謝經(jīng)占

摘要：訴訟調(diào)解對于消除當(dāng)事人之間的矛盾與沖突，促進社會的穩(wěn)定和諧具有不可替代的優(yōu)越性。因此，探討我國民事審判中訴訟調(diào)解的范圍限度，對于民事審判工作而言有著重要的意義。因此，法律規(guī)定減少對訴訟調(diào)解的限制，擴大調(diào)解范圍才是維護好社會穩(wěn)定作到案結(jié)事了的根本。

關(guān)鍵詞：民事審判；社會矛盾化解；調(diào)解原則

中圖分類號：DF72文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2010）33-0170-02

民事審判權(quán)是審判機關(guān)代表國家依法對民事權(quán)益爭議案件和非權(quán)益爭議案件進行審理和裁判的權(quán)利。它包括：1）立案決定權(quán)；2）調(diào)查證據(jù)權(quán)；3）訴訟指揮權(quán)；4）釋明權(quán)；5）特定事項決定權(quán)；6）民事裁判權(quán)。并不包括訴訟調(diào)解。訴訟調(diào)解是通過法院審判人員對當(dāng)事人進行法制宣傳和說服教育工作，講明利害關(guān)系，促使雙方平等協(xié)商，互諒互讓，自愿達成協(xié)議，從而使糾紛得以解決的結(jié)案方式。是我國民事訴訟中特有的一項制度，訴訟調(diào)解作為我國民事訴訟的一項基本原則在司法實踐中被大量地運用。在深化民事審判方式改革的今天，隨著民事權(quán)益之爭日趨復(fù)雜、多樣化，用調(diào)解這種行之有效的方式解決各類糾紛，對于消除當(dāng)事人之間的矛盾與沖突，促進社會的穩(wěn)定和人民內(nèi)部團結(jié)，尤其是對于訴前矛盾比較激化的案件及群體案件來說，調(diào)解具有判決結(jié)案方式不可替代的優(yōu)越性。它能夠及時、徹底地解決民事權(quán)益爭議，提高辦案效率，減少訴訟成本。我國人民法院審結(jié)的民事案中有很大一部分是以調(diào)解方式結(jié)案的，調(diào)解已成為全國法院民事案件的主要結(jié)案方式之一?？梢娬{(diào)解在我國民事審判中的重要作用。因此，探討我國民事審判中訴訟調(diào)解的范圍限度，對于民事審判工作而言有著十分重要的意義。

所謂民事訴訟調(diào)解就是指人民法院審理民事、經(jīng)濟糾紛案件時，對于能夠通過調(diào)解解決的案件，在雙方當(dāng)事人自愿、查明事實、分清是非的基礎(chǔ)上，依法說服和疏導(dǎo)雙方當(dāng)事人達成協(xié)議，以調(diào)解方式結(jié)案的準則。我國民事訴訟法第9條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決”。這就是我國法律對于調(diào)解所作的原則性規(guī)定。第85條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進行調(diào)解”。該條對調(diào)解的具體原則作了詳細的規(guī)定，可見法院調(diào)解的基本原則除了在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進行以外還應(yīng)當(dāng)包括當(dāng)事人自愿和查清事實、分清是非兩個原則。我國民事訴訟法有關(guān)調(diào)解的規(guī)定又限制了人民法院的訴訟調(diào)解。具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

一、調(diào)解案件的范圍受法律的限制：首先，從案件的適用范圍看，下列案件在民事訴訟中不適用調(diào)解：1）涉及侵害國家利益、集體利益、社會公共利益和第三人利益的案件；2）涉及追繳、罰款的案件；3）確認合同、婚姻無效的案件；4）有嚴重違法行為，需要給予經(jīng)濟制裁的民事糾紛案件；5）其他不適用調(diào)解的民事案件。其次，從程序的適用看，對特別程序、督促程序、公示催告程序、企業(yè)破產(chǎn)還債程序?qū)徖淼陌讣贿m用調(diào)解。再次，是從調(diào)解制度的基本原則看，我國《民事訴訟法》要求調(diào)解在“查明事實、分清是非”的基礎(chǔ)上進行，就是說，只有在“查明事實、分清是非”的基礎(chǔ)上才能進行調(diào)解，進一步對調(diào)解的范圍進行了限制。為實現(xiàn)審判的政治效果、社會效果和法律效果的有機統(tǒng)一，服務(wù)大局，維護社會和諧穩(wěn)定。最高法院《關(guān)于落實23項司法為民具體措施的指導(dǎo)意見》第7條規(guī)定“……民事訴訟過程中，調(diào)解可以在任何一個階段進行，法院不得以拒絕當(dāng)事人進行調(diào)解的正當(dāng)請求……當(dāng)事人達成的調(diào)解協(xié)議，超出當(dāng)事人訴訟請求范圍的，只要不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，不損害國家、社會公共利益或他人的合法利益，人民法院審查后，可依調(diào)解協(xié)議制作調(diào)解書”。這實際上正是強調(diào)調(diào)解應(yīng)以當(dāng)事人處分權(quán)為基點，屬于當(dāng)事人主義定位調(diào)解的應(yīng)有之義。說明調(diào)解可以突破訴訟程序或訴訟請求范圍的限制，大力推行有利于解決糾紛的立案調(diào)、送達調(diào)、庭前調(diào)、庭中調(diào)、庭后調(diào)等各階段并行的調(diào)解方法。無論立案調(diào)、送達調(diào)還是庭前調(diào)與我國《民事訴訟法》要求的調(diào)解在“查明事實、分清是非”的基礎(chǔ)上進行是不相符的，也就是說這幾個階段的調(diào)解是受到我國《民事訴訟法》要求在“查明事實、分清是非”的基礎(chǔ)上進行調(diào)解的制約的。審判實踐證明了我國民事訴訟法的調(diào)解原則高于我國民情，中國的老百姓大都還有“家丑不可外揚”的思想理念，在查清事實的基礎(chǔ)上往往不利于調(diào)解。因此，最高法院《關(guān)于落實23項司法為民具體措施的指導(dǎo)意見》第7條的規(guī)定也就沒有從根本上解除對調(diào)解范圍的限制。

調(diào)解案件的范圍受當(dāng)事人意志的限制：我國民事訴訟法第85條規(guī)定了人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則進行調(diào)解。就是說能否對案件進行調(diào)解，必須尊重當(dāng)事人的意愿。如果有一方當(dāng)事人不同意調(diào)解，調(diào)解就不能進行，因此也限制了訴訟中的調(diào)解。這種限制歸根結(jié)底還是來源于我國民事訴訟法中訴訟調(diào)解的規(guī)定。

隨著民事審判方式的改革，人們法律意識的增強和依法治國進程的不斷推進，現(xiàn)行的調(diào)解制度越來越不能滿足我國現(xiàn)行政策和經(jīng)濟發(fā)展的要求。法院調(diào)解制度在實踐中日益暴露出它的局限性和諸多弊端，我國民事訴訟法中訴訟調(diào)解的規(guī)定嚴重阻礙了其作用的發(fā)揮。

從我國民事審判的實踐看，由于調(diào)解結(jié)案與判決相比具有判決結(jié)案方式不可替代的優(yōu)越性。調(diào)解結(jié)案的好處在于：1）可以直接從雙方當(dāng)事人的思想根源上解決矛盾糾紛。許多民事案件所涉及的不僅僅是單純的財產(chǎn)關(guān)系，而且還涉及當(dāng)事人的人身關(guān)系和情感世界，因此，用判決的方式很難更好地解決這類糾紛。調(diào)解能很好地抓住當(dāng)事人之間矛盾癥結(jié)，既能從事實上又能從思想上、心理上徹底解決這類問題。2）可以降低訴訟成本。案件調(diào)解結(jié)案后無須啟動二審程序，當(dāng)事人一般也沒有提起申訴，很少啟動再審程序，對調(diào)解所達成的協(xié)議，當(dāng)事人大多能自覺地履行從而減少執(zhí)行案件數(shù)量，減輕執(zhí)行環(huán)節(jié)的壓力，這樣既減輕了當(dāng)事人的訴累，也有利于人民法院提高案件的審判效率。訴訟中的調(diào)解，尤其是庭前調(diào)解制度的實行，簡化了煩瑣的訴訟程序，及時開展調(diào)解，提前解決糾紛，這樣減少了訴訟環(huán)節(jié)，避免了訴訟資源的浪費。3）采取調(diào)解方式審結(jié)案件，不但能提高辦案效率，及時有效地保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，還能防止各種不穩(wěn)定因素的產(chǎn)生，有利于促進社會穩(wěn)定，在化解社會矛盾方面具有的巨大功能作用，是民事訴訟當(dāng)事人和法官們都樂于接受的一種糾紛解決方式，在民事訴訟制度中具有重要的地位和作用。因此，最高法院《關(guān)于落實23項司法為民具體措施的指導(dǎo)意見》第7條的規(guī)定。在法院民事訴訟中得到了廣泛的應(yīng)用，在服務(wù)大局，維護社會和諧穩(wěn)定，為實現(xiàn)審判的政治效果、社會效果和法律效果的統(tǒng)一上收到了良好的效果。同時也反映出了我國民事訴訟法在調(diào)解制度在方面的立法存在著弊端。表現(xiàn)在：1）過于強調(diào)了當(dāng)事自愿原則使往往可以調(diào)解結(jié)案的案件，由于當(dāng)事人一方或雙方不同意調(diào)解而增大案結(jié)了事的難度。由于律師代理往往替代了當(dāng)事人本人的參加，而他們往往又沒有真正的調(diào)解權(quán)限和調(diào)解動機，因為律師比當(dāng)事人更關(guān)心法律問題，更追求官司的輸贏結(jié)果，更不在乎訴訟的風(fēng)險和成本；律師對法律的解釋和判決的預(yù)測經(jīng)常會給當(dāng)事人以不十分確切的期待或盲目的樂觀，而當(dāng)事人往往又對律師的作用過分相信。此外，當(dāng)事人甚至把請律師本身也作為增加對峙實力的武器之一，也是刺激當(dāng)事人期待訴訟高回報的因素之一，影響了當(dāng)事人的思想，導(dǎo)致調(diào)解工作不能進行。2）強調(diào)在查明案件事實、分清是非的基礎(chǔ)上進行調(diào)解。從立法上限制了立案調(diào)、送達調(diào)、庭前調(diào)的進行，因為在這些階段是沒有對案件的事實作出認定的，進行訴訟調(diào)解有違法之嫌。再者，由于中國的老百姓大都還有“家丑不可外揚”的思想理念，有些不愿意公開糾紛的真正原因和事實過程，有些糾紛事實查得越清楚，是非越明確，就更容易激發(fā)有理一方當(dāng)事人的不滿情緒，得理而不饒人，反而增加了調(diào)解的難度，也不易使糾紛得到真正解決。不僅容易造成當(dāng)事人之間的對立情緒，而且缺乏實際操作性，因為實踐中好多糾紛是無法或難以查明案情的。

綜上可見我國民事訴訟中關(guān)于訴訟調(diào)解的一些規(guī)定已經(jīng)不能恰當(dāng)適應(yīng)政治的需要，應(yīng)對訴訟調(diào)解的規(guī)定進行一定的修改。黨的十六屆六中全會作出了關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定。社會和諧是中國特色社會主義的本質(zhì)屬性，是國富民強、民族振興、人民幸福的重要保證，體現(xiàn)了全黨全國各族人民的共同愿望。社會和諧需要社會穩(wěn)定，社會穩(wěn)定需要人民法院及時化解矛盾糾紛，而訴訟調(diào)解正是解決矛盾糾紛案結(jié)事了的最有效的方法之一，實現(xiàn)民事審判的政治效果、社會效果和法律效果的統(tǒng)一也需要訴訟調(diào)解。因此，以法律規(guī)定，減少對訴訟調(diào)解的限制，擴大調(diào)解的范圍才是維護好社會穩(wěn)定做到案結(jié)事了的根本。

參考文獻：

[1]劉萍.在民事審判中訴訟調(diào)解的經(jīng)驗與作法[EB/CL].中國民商法律網(wǎng).

[2]張偉.芻議我國民事訴訟調(diào)解制度[EB/CL].法律教育網(wǎng).