協(xié)商式預(yù)算：地方人大探索預(yù)算民主的新路徑——基于浙江溫嶺“澤國實(shí)驗(yàn)”的一種考察

□ 戴激濤

眾所周知，現(xiàn)代國家的預(yù)算制度不僅是公共財(cái)政的重要內(nèi)容與運(yùn)行規(guī)則，而且是代議機(jī)構(gòu)控制國家財(cái)政的基本途徑。審查批準(zhǔn)本級(jí)預(yù)決算并監(jiān)督其執(zhí)行，是憲法和法律賦予人民代表大會(huì)的一項(xiàng)重要職權(quán)，也是人民行使管理地方國家事務(wù)權(quán)力、實(shí)現(xiàn)憲法規(guī)定的民主權(quán)利的重要體現(xiàn)。從2005年開始，浙江溫嶺在澤國等鎮(zhèn)率先實(shí)行公共預(yù)算改革，積極運(yùn)用民主懇談等形式強(qiáng)化地方人大對(duì)預(yù)算的審查監(jiān)督，形成了獨(dú)具特色的“協(xié)商式預(yù)算”模式，獲得了上級(jí)人大、學(xué)術(shù)界和輿論界的高度評(píng)價(jià)，開創(chuàng)了地方人大探索公共預(yù)算改革的新路徑。

一、協(xié)商民主與協(xié)商式預(yù)算的基本精神

針對(duì)如何實(shí)現(xiàn)真實(shí)民主，保證不同聲音都能夠得到傾聽，在理性論辯與對(duì)話審議中增強(qiáng)立法決策的合法性，西方學(xué)術(shù)界提出協(xié)商民主理論。1980年美國克萊蒙特大學(xué)約瑟夫·畢塞特教授在《協(xié)商民主：共和國的多數(shù)原則》一文中首先闡述了協(xié)商民主。在他看來，民主政治最核心的內(nèi)容是協(xié)商，通過協(xié)商過程來論證公共政策和立法的某些價(jià)值十分必要；客觀正義和公共利益是協(xié)商民主的應(yīng)有之義[1]。哥倫比亞大學(xué)教授喬·埃爾斯特認(rèn)為協(xié)商民主的概念包括“民主”和“協(xié)商”兩個(gè)層面：一是所有受到?jīng)Q策所影響的公民或其代表，都應(yīng)該能夠參與集體決定，這是協(xié)商民主的“民主”含義；二是該集體決定是秉持理性與公正態(tài)度的參與者，經(jīng)由論辯方式形成，這是協(xié)商民主的“協(xié)商”含義[2]。協(xié)商民主理論的集大成者哈貝馬斯提出以憲法為中心的程序主義法律范式，認(rèn)為任何法律都應(yīng)該是生活世界中人們自由討論協(xié)商的結(jié)果，法律的正當(dāng)性需要通過自由平等的公民之間的商談來確定。這種建立在主體間性基礎(chǔ)上的協(xié)商范式有如下特點(diǎn)：民主的形成過程是協(xié)商與交往；民主的核心是交往的法治化或建制化；協(xié)商民主范式一方面表現(xiàn)為憲法框架中建制化的議會(huì)協(xié)商形式，另一方面則表現(xiàn)為公共領(lǐng)域交往系統(tǒng)中的多樣化協(xié)商機(jī)制。當(dāng)其他民主理論面對(duì)當(dāng)代社會(huì)的文化多元主義、政治復(fù)雜性和愈演愈烈的不平等黯然失色時(shí)，為補(bǔ)強(qiáng)代議民主提供一種更真實(shí)、更寬容、更正義的決策模式，協(xié)商民主理論應(yīng)運(yùn)而生。

對(duì)于公共預(yù)算制度的研究，長期以來的一個(gè)主流觀點(diǎn)是，預(yù)算過程決定預(yù)算結(jié)果。預(yù)算改革者都堅(jiān)持認(rèn)為，只要有一個(gè)設(shè)計(jì)良好的預(yù)算過程，就可以得到預(yù)期的預(yù)算結(jié)果。那么，如何改善預(yù)算程序使預(yù)算結(jié)果更為合理呢？協(xié)商民主理論提出的建議是，由于政治過程的復(fù)雜性，間接代議制度與簡單多數(shù)原則不能充分體現(xiàn)全體民眾的真實(shí)意愿，而要求通過自由平等的理性對(duì)話、辯論、協(xié)商、審議等方式來參與公共生活，從而賦予立法和決策以合法性。要使這種協(xié)商符合真實(shí)民主的訴求，就必須滿足自由與平等的規(guī)范，充分容納每個(gè)受決策影響的公民，自由公開地交流信息，理解和尊重不同觀點(diǎn)，滿足這些規(guī)范的討論過程將形成普遍認(rèn)為具有民主合法性的決策。將協(xié)商理念與預(yù)算過程相結(jié)合的“協(xié)商式預(yù)算”模式，一方面通過公開、平等、互惠的程序賦予預(yù)算決策以合法性，這種合法性不僅僅是多數(shù)意愿的結(jié)果，而且是一種基于尊重所有公民自由平等理性地參與討論而形成的反思判斷；能夠促使預(yù)算決策更為理性科學(xué)，“公民和政府在做出集體決策時(shí)，不可避免地會(huì)犯錯(cuò)，一個(gè)結(jié)構(gòu)良好的協(xié)商論壇可以提供機(jī)會(huì)，增進(jìn)公民和政府之間的了解。此外，通過論辯理由的相互妥協(xié)，參與者可以彼此學(xué)習(xí)，認(rèn)識(shí)到彼此的不足，消融誤解，從而形成更經(jīng)得起批判檢驗(yàn)的新觀點(diǎn)和政策?！盵3]另一方面，從有效整合公民意見實(shí)現(xiàn)公共利益的程序目標(biāo)來看，協(xié)商式預(yù)算能夠促進(jìn)公民參與績效預(yù)算?？冃ьA(yù)算基于信息基礎(chǔ)的資源分配管理過程而形成，借助于責(zé)任歸屬而保證政府績效，并通過靈活的權(quán)限下放及其他激勵(lì)機(jī)制來獎(jiǎng)勵(lì)良好的績效，幫助決策者和公眾了解對(duì)政府投入所帶來的利益分配，并由此做出明智的抉擇。再一方面，在預(yù)算過程中強(qiáng)調(diào)民眾參與，能夠促進(jìn)政府與公民間的溝通合作，平衡代議機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的關(guān)系，發(fā)展新型的國家公民關(guān)系模式。真實(shí)民主要求所有公民積極參與公共論壇或其他開放式交流和探討，力圖通過參與者自由公開地表達(dá)和傾聽各種不同的觀點(diǎn)和理由，理性改變自身偏好，做出合理選擇，從而實(shí)現(xiàn)權(quán)力運(yùn)作的規(guī)范化與合理化。通過協(xié)商論辯，使得預(yù)算不僅僅是政府資源配置的技術(shù)工具，更凸顯其作為現(xiàn)代國家維系民主責(zé)任政府的關(guān)鍵而存在。

二、協(xié)商式預(yù)算在中國：“澤國實(shí)驗(yàn)”的民主解讀

我國浙江溫嶺的澤國鎮(zhèn)在公民參與地方人大預(yù)算方面提供了經(jīng)驗(yàn)范本。澤國鎮(zhèn)的協(xié)商式預(yù)算的運(yùn)行模式如下：首先在人代會(huì)期間，讓人大代表與政府官員進(jìn)行辯論，隨后人大代表之間也可以辯論，對(duì)預(yù)算草案的不同看法和修改意見進(jìn)行投票，而預(yù)算草案的最后內(nèi)容也將由投票結(jié)果決定。在人大組織預(yù)算初審的五天前，在各村、居張貼通告，社會(huì)公眾可自愿參與。預(yù)算初審階段，參與者可就預(yù)算草案向政府詢問，或者提出建議、意見和要求，與人大代表有同等的發(fā)言權(quán)；在人大代表討論、審查階段，公眾參與者可以旁聽，可以向人大代表書面或口頭陳述自己的建議、意見和要求。在會(huì)議期間，增加議案辯論環(huán)節(jié)，讓代表權(quán)衡哪些事情更重要，哪些議案更急需辦理，并采取無記名票決。如在對(duì)城鎮(zhèn)建設(shè)項(xiàng)目資金的預(yù)算審議中，澤國鎮(zhèn)的具體做法是：首先由政府規(guī)劃出一批屬于本級(jí)行政范圍且事關(guān)民生問題的城建項(xiàng)目，由專業(yè)人員組成專家組對(duì)這些項(xiàng)目的可行性方案進(jìn)行研究，并同時(shí)提出每個(gè)項(xiàng)目的資金預(yù)算，形成預(yù)算項(xiàng)目的民意調(diào)查問卷。而后，采用乒乓球搖號(hào)的隨機(jī)抽樣方式，按照千分之二的比例，從全鎮(zhèn)18歲以上的人群中隨機(jī)產(chǎn)生民意代表，參與預(yù)算民主懇談。參加懇談活動(dòng)的民意代表還要就此填寫調(diào)查問卷，對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行排序，表明自己的意見。在數(shù)輪分大小組討論協(xié)商交流后，民意代表再次填寫項(xiàng)目排序的調(diào)查問卷。最后，鎮(zhèn)政府召開辦公會(huì)議，討論通過民主懇談后民意代表的建議及第二次調(diào)查問卷的預(yù)選結(jié)果，根據(jù)現(xiàn)有資金按順序形成一份優(yōu)先方案。在隨后召開的鎮(zhèn)人代會(huì)上，鎮(zhèn)政府將上述方案提交大會(huì)審查討論并票決通過[4]。

這種以對(duì)話和討論為中心的協(xié)商式公眾參與預(yù)算模式，具有中國本土化的特色，被我國學(xué)者譽(yù)為“建立透明、民主的公共預(yù)算的發(fā)軔”[5]，開創(chuàng)了我國地方人大公共預(yù)算改革的新路徑：（1）落實(shí)民眾的憲法權(quán)利。在此以前，政府預(yù)算過程的參與主體主要是政府官員和人大代表，民意很難得到體現(xiàn)?！皾蓢鴮?shí)驗(yàn)”通過公眾參與預(yù)算，凝聚了民眾智慧，發(fā)揚(yáng)了民主精神。參與的公眾既包括自愿參與者，也包括邀請(qǐng)參與的利益相關(guān)者。在人大審議預(yù)算的過程中，參與公眾可將相關(guān)建議和要求以書面或口頭形式告訴本選區(qū)的人大代表，以影響人大代表審查預(yù)算和政府修改預(yù)算。在監(jiān)督政府預(yù)算執(zhí)行過程中，參與者不僅可以詢問預(yù)算執(zhí)行情況，而且能夠與人大代表一樣問責(zé)政府。這種公眾參與模式，保障了民眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。（2）設(shè)置預(yù)算知識(shí)培訓(xùn)機(jī)制。鑒于政府財(cái)政預(yù)算具有較強(qiáng)專業(yè)性，為確保預(yù)算民主懇談及人大預(yù)算審議程序順利展開，澤國鎮(zhèn)專門設(shè)置了對(duì)小組商談主持人與人大代表等進(jìn)行預(yù)算知識(shí)培訓(xùn)的機(jī)制。如專門請(qǐng)上海市人大常委會(huì)的培訓(xùn)專家對(duì)人大代表、分組討論主持人及相關(guān)工作人員就預(yù)算知識(shí)進(jìn)行培訓(xùn)，以保證預(yù)算審議的討論質(zhì)量。（3）建立鎮(zhèn)人大財(cái)經(jīng)小組。為更好行使人大監(jiān)督預(yù)算權(quán)力，澤國鎮(zhèn)建立財(cái)經(jīng)小組作為常設(shè)性財(cái)經(jīng)監(jiān)督機(jī)構(gòu)。財(cái)經(jīng)小組的成員由鎮(zhèn)人大主席團(tuán)提名，并經(jīng)當(dāng)年的人民代表大會(huì)表決同意，其具體職能包括：隨時(shí)向鎮(zhèn)政府了解財(cái)政預(yù)算執(zhí)行情況；對(duì)預(yù)算執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督，每個(gè)季度鎮(zhèn)政府應(yīng)向財(cái)經(jīng)小組匯報(bào)財(cái)政預(yù)算執(zhí)行情況；對(duì)預(yù)算執(zhí)行過程中的重大變動(dòng)、新增預(yù)算和其他重大事項(xiàng)應(yīng)及時(shí)向人大主席團(tuán)報(bào)告，并由人大主席團(tuán)召開鎮(zhèn)人民代表大會(huì)會(huì)議進(jìn)行依法審議和表決；參與下一年的財(cái)政預(yù)算編制。財(cái)經(jīng)小組還可以聘請(qǐng)相關(guān)專業(yè)人員參加，以確保整個(gè)預(yù)算的可行性、合理性與科學(xué)性。（4）人大行使預(yù)算草案修正權(quán)。對(duì)預(yù)算草案進(jìn)行修正，是保證人大在集中民主討論意見基礎(chǔ)上，集中形成科學(xué)決策的重要途徑。但我國的《預(yù)算法》及相關(guān)法律法規(guī)沒有賦予人大預(yù)算修正權(quán)，這成為制約人大在預(yù)算過程中發(fā)揮作用的瓶頸，也限制了人大預(yù)算監(jiān)督的功能。澤國鎮(zhèn)在探索協(xié)商式預(yù)算模式的實(shí)踐中，創(chuàng)設(shè)出鎮(zhèn)人大代表行使預(yù)算草案修正權(quán)的簡便、可操作的具體程序。在政府聽取人大代表的審查意見，對(duì)預(yù)算草案進(jìn)行修改后，人大代表還可以五人以上聯(lián)名提出“預(yù)算修正議案”?！邦A(yù)算修正議案”經(jīng)鎮(zhèn)人大全體代表表決通過后，能夠?qū)φA(yù)算修改方案形成有力約束，充分體現(xiàn)民意。（5）創(chuàng)設(shè)人大預(yù)算辯論機(jī)制。辯論機(jī)制設(shè)置在“預(yù)算修正議案”提交人大會(huì)議表決前，在人大預(yù)算審議中，先由提出“預(yù)算修正議案”的主要代表陳述理由，然后各位參加代表對(duì)此議案展開辯論，在綜合考慮各種意見后再將議案付諸表決。辯論程序不僅能夠活躍會(huì)議氣氛，增強(qiáng)人大代表的責(zé)任感，有效發(fā)揮鎮(zhèn)人大和人大代表監(jiān)督政府的作用，而且在此基礎(chǔ)上形成的公共理性，能夠使“預(yù)算修正議案”更理性、更民主、更科學(xué)。

2009年2月21日，浙江溫嶺澤國鎮(zhèn)的197位民意代表和30位受邀的鎮(zhèn)人大代表，就該鎮(zhèn)2009年的財(cái)政預(yù)算進(jìn)行了為期一天的民主懇談。在鎮(zhèn)人代會(huì)期間，10位已參加過預(yù)算民主懇談會(huì)的民意代表受邀旁聽人大代表與鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)之間、人大代表和人大代表之間就2009年度鎮(zhèn)財(cái)政預(yù)算進(jìn)行的對(duì)話交流。這種基于民眾代表與人大代表互動(dòng)所產(chǎn)生的政府預(yù)算，通過公眾參與預(yù)算編制、審查與監(jiān)督，使得政府更為認(rèn)真考慮與對(duì)待人大代表和社會(huì)公眾提出的合理意見、建議，盡可能地合理安排和分配財(cái)政資金，有效避免政府編制預(yù)算可能出現(xiàn)的失誤與不合理之處。鎮(zhèn)人大通過行使預(yù)算修正權(quán)，使預(yù)算審查由形式上的審查轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)質(zhì)性審查，使人大代表和社會(huì)公眾的民意能夠有效約束和制約政府的預(yù)算和行政行為；激活了鎮(zhèn)人大和人大代表的作用，更加積極地履行法定職責(zé)，推動(dòng)了基層人大的改革。在綜合各地開展協(xié)商式預(yù)算實(shí)踐的基礎(chǔ)上，溫嶺市出臺(tái)了《關(guān)于開展預(yù)算初審民主懇談，加強(qiáng)鎮(zhèn)級(jí)預(yù)算審查監(jiān)督的指導(dǎo)意見》，將鎮(zhèn)級(jí)預(yù)算民主懇談?wù)綄?dǎo)入規(guī)范化、制度化、法制化軌道。該《指導(dǎo)意見》從會(huì)前初審、大會(huì)審查、會(huì)后監(jiān)督三個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)預(yù)算審查監(jiān)督的程序和做法進(jìn)行了規(guī)范，著重圍繞組織培訓(xùn)、提交預(yù)算草案、召開預(yù)算初審民主懇談會(huì)等會(huì)前初審的各個(gè)環(huán)節(jié)，分組審查預(yù)算草案、集中審查預(yù)算草案、修改預(yù)算草案、批準(zhǔn)預(yù)算等大會(huì)審查的各個(gè)環(huán)節(jié)以及會(huì)后監(jiān)督的各個(gè)環(huán)節(jié)，提出了明確而具體的指導(dǎo)性意見。由此可見，以“澤國實(shí)驗(yàn)”為代表的溫嶺人大公共預(yù)算正朝著程序化、規(guī)范化、法制化的方向發(fā)展。

三、“澤國實(shí)驗(yàn)”的示范價(jià)值：開啟人大預(yù)算監(jiān)督新思維

預(yù)算制度是關(guān)于民眾認(rèn)同和監(jiān)督國家財(cái)政活動(dòng)的法律規(guī)范，是一套維持政治行為和對(duì)政府活動(dòng)進(jìn)行有效控制的規(guī)則體系?，F(xiàn)代公共預(yù)算制度要求政府的收入和支出預(yù)算應(yīng)當(dāng)遵循民主原則，并將政府所有的收支行為都置于人民及其代議機(jī)構(gòu)的監(jiān)督之下。只有讓社會(huì)公眾約束政府的支出行為，才能真正有效制約和監(jiān)督政府，使預(yù)算符合國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要以及真正反映未來年度財(cái)政收支情況。黨的十七大報(bào)告提出，要完善公共財(cái)政體系，深化預(yù)算制度改革，強(qiáng)化預(yù)算管理與監(jiān)督，同時(shí)強(qiáng)調(diào)要“健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道”、“保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。支持人民代表大會(huì)依法履行職能”、“從各個(gè)層次、各個(gè)領(lǐng)域擴(kuò)大公民有序政治參與，最廣泛地動(dòng)員和組織人民依法管理國家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)”等等。這不僅為我國公共財(cái)政體系的建設(shè)和預(yù)算制度改革明確了目標(biāo)，也為加強(qiáng)和完善人大預(yù)算監(jiān)督指明了方向。

但是，從目前人大審查監(jiān)督政府預(yù)算的實(shí)踐來看，盡管憲法明確賦予了人大審查、監(jiān)督預(yù)算的權(quán)力，但是人大對(duì)政府預(yù)算審查實(shí)際只是一種形式審查或者程序?qū)彶?，而非?shí)質(zhì)性審查，這導(dǎo)致人大的預(yù)算監(jiān)督并沒有起到約束政府財(cái)權(quán)的作用，與現(xiàn)代公共預(yù)算制度要求通過人民及其代議機(jī)構(gòu)對(duì)預(yù)算過程施加外部政治控制與監(jiān)督的民主原則存在一定差距。浙江溫嶺的“澤國實(shí)驗(yàn)”正是改變?nèi)舜箢A(yù)算監(jiān)督“橡皮圖章”形象的有益嘗試，意在推動(dòng)和強(qiáng)化基層人大行使審查監(jiān)督預(yù)算的權(quán)力。由于澤國鎮(zhèn)的協(xié)商式預(yù)算采取公眾自愿參與和邀請(qǐng)參與的方式，無需額外支付費(fèi)用，所需經(jīng)費(fèi)和行政成本均較低，且民眾參與程序簡便清晰，可操作性強(qiáng)，可復(fù)制性高，具有強(qiáng)大的示范價(jià)值。首先，公眾參與預(yù)算民主懇談，充分尊重了人大代表與民意代表的發(fā)言權(quán)，奠定了預(yù)算決議的正當(dāng)合法性基礎(chǔ)。在此過程中，人大代表和民意代表可以從各個(gè)層面圍繞預(yù)算進(jìn)行公開討論、審議和協(xié)商，為公民自由、廣泛、直接、平等地參與社會(huì)公共事務(wù)決策、管理和監(jiān)督提供了新的渠道，增強(qiáng)了民意表達(dá)和公眾的決策影響力。其次，將政府財(cái)政預(yù)算公之于眾，讓群眾參與民主討論，通過管理政府的“錢袋子”，不僅增強(qiáng)了代表們的參與意識(shí)、為民意識(shí)，而且也提升了政府公信力，通過廣泛聽取民眾意見，關(guān)注百姓合理訴求，促使預(yù)算決議更趨科學(xué)化、人性化。再次，通過協(xié)商式預(yù)算這種民主訓(xùn)練，落實(shí)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表的審查和監(jiān)督預(yù)算的職權(quán)，民眾的公民精神和公民素養(yǎng)得以培育，人大代表的責(zé)任意識(shí)和民主觀念不斷增強(qiáng)，為良好的民主政治文化的形成奠定了和諧氛圍與堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，直接影響和推動(dòng)了其他領(lǐng)域內(nèi)民主政治建設(shè)的進(jìn)程。最后，人大在協(xié)商式預(yù)算運(yùn)行過程中的主導(dǎo)地位，使作為權(quán)力機(jī)關(guān)的地方人大在公共預(yù)算中發(fā)揮越來越重要的作用。民主制度的本質(zhì)就是一種以民眾參與為核心的程序制度，采用多種渠道和方式擴(kuò)大民眾的參與廣度和深度，讓各社會(huì)階層和利益群體在編制和審議單純的財(cái)政預(yù)算程序中學(xué)會(huì)競爭和妥協(xié)的技巧，逐步提高人大代表真正參與決策的能力，推動(dòng)了人大制度本身的發(fā)展與完善。

盡管相對(duì)于國家層面的預(yù)算改革而言，地方人大預(yù)算監(jiān)督屬于局部制度，而且地方預(yù)算制度的運(yùn)行效果必然受到國家整體預(yù)算制度的結(jié)構(gòu)與規(guī)則的制約，但并不意味著局部制度的變革不可能對(duì)整體制度的變遷產(chǎn)生影響，這其中局部制度行動(dòng)者的努力至為關(guān)鍵?！熬植恐刃蛞蕾囉谥T種更大范圍的社會(huì)規(guī)則機(jī)制，這類規(guī)則機(jī)制在任何既定的時(shí)刻都體現(xiàn)社會(huì)的特征，并且對(duì)社會(huì)進(jìn)行著建構(gòu)……通過局部秩序，人們能夠發(fā)現(xiàn)和選擇新的資源，選擇諸種新的從事沖突性合作游戲的方法。這樣一來，人們便可創(chuàng)立出建構(gòu)環(huán)境的諸種新技能與新方法，與此同時(shí)，這既是其不可還原的特定性基礎(chǔ)，也是社會(huì)革新的源泉?！盵6]借鑒局部秩序與普遍規(guī)則的關(guān)系理論，以地方人大的協(xié)商式預(yù)算實(shí)踐為契機(jī)，地方層面的預(yù)算改革將在一定程度上推動(dòng)國家層面的預(yù)算改革：地方政府與民眾聯(lián)系密切，普通民眾有更多參與機(jī)會(huì)；同時(shí)也是促進(jìn)政府與公民之間更好溝通合作的探索，有助于發(fā)展新型的國家公民關(guān)系模式。從這個(gè)意義上講，浙江溫嶺的“澤國模式”必將推進(jìn)協(xié)商式預(yù)算的深入實(shí)踐，帶動(dòng)整個(gè)國家財(cái)政體制的理性化和民主化發(fā)展。

注釋：

[1]Joseph Bessette.Deliberative Democracy:he Majoritar ian Principlein Republican Government,Robert A.Gold win&Willi am A.Shambra.How Democratic Is the Constitution? American Enterprise Institute,1980,pp.102～116.

[2]Jon Elster. Deliberative Democracy,Cambridge:Camb ridge University Press,1998,p.8.

[3]Stephen Macedo. Diversity and Distruts,Cambridge,ass achusetts:Harvard University Press,2000,pp.10～12.

[4]參見張學(xué)明：《深化公共預(yù)算改革 增強(qiáng)預(yù)算監(jiān)督效果》，載溫嶺人大網(wǎng)，http://www.wlrd.gov.cn/show.asp?sid=2853。

[5]張小山：《溫嶺預(yù)算民主改革走向縱深》，載《中國改革》2008年第5期。

[6]【法】埃哈爾·費(fèi)埃德伯格：《權(quán)力與規(guī)則——組織行動(dòng)的動(dòng)力》，張?jiān)碌茸g，上海人民出版社2005年版，第179～180頁。