文/張紹華
“一業(yè)一會”是指縣級以上同一行政區(qū)域內,不得重復設立業(yè)務范圍相同或相似的行業(yè)協(xié)會,“一業(yè)一會”是國家社團登記管理條例中確定的基本原則。1998年頒布的《社會團體登記管理條例》第13條明確規(guī)定:“在同一行政區(qū)域內已有業(yè)務范圍相同或者相似的社會團體,沒有必要成立的,登記管理機關不予批準籌備”。在實際執(zhí)行過程中,這一規(guī)定變成了同一地區(qū)不能有兩個在業(yè)務范圍相同或者相似的行業(yè)協(xié)會,即“一地一業(yè)一會”。從我國目前行業(yè)協(xié)會一般組織架構的規(guī)律上看,大都是一個行業(yè)一個行業(yè)協(xié)會,習慣上稱之為“一業(yè)一會”。
“一業(yè)一會”是一種施行多年的行業(yè)協(xié)會管理模式,它對于加強政府對行業(yè)協(xié)會的管理,規(guī)范行業(yè)行為,促進行業(yè)的有序競爭起到過一定的積極作用。但近年來,隨著行業(yè)協(xié)會管理體制改革的不斷深入,以及行業(yè)協(xié)會民間化進程的不斷加快,傳統(tǒng)的行業(yè)協(xié)會“一業(yè)一會”的管理模式也逐步顯示出其局限性。
首先是“一業(yè)一會”不能適應行業(yè)協(xié)會發(fā)展新的形勢要求。目前我國行業(yè)協(xié)會的建立,其“行業(yè)”的分類標準基本上依照國家統(tǒng)計局已經(jīng)延續(xù)多年的國民經(jīng)濟分類標準而來。但這個分類標準從目前的情況看,已經(jīng)遠遠落后于形勢發(fā)展的需要。大批新型、新生的行業(yè),如IT業(yè)、高新產(chǎn)業(yè)等無法在這樣一個落后的、陳舊的產(chǎn)業(yè)分類項目中找到自己應有的地位,使得許多企業(yè)無法組成自己的行業(yè)組織,作為變通的辦法只好在一些關聯(lián)的行業(yè)協(xié)會中成立“分會”、“工作委員會”、“專業(yè)委員會”。比如房地產(chǎn)業(yè),細分下來還包括物業(yè)、拆遷、中介、開發(fā)等多個子類。相比之下,我們現(xiàn)在所說的“一業(yè)一會”,基本上局限在傳統(tǒng)分類的“業(yè)”和“會”,而不是按照某個產(chǎn)業(yè)的不同環(huán)節(jié)、不同產(chǎn)品、不同服務、不同技能組建出更多的不同的行業(yè)協(xié)會。
其次,“一業(yè)一會”不利于行業(yè)協(xié)會的有序競爭。行業(yè)協(xié)會需要優(yōu)勝劣汰,只有通過競爭,行業(yè)協(xié)會才能進行服務創(chuàng)新,才能真正服務于會員;只有在競爭中得到會員的支持,行業(yè)協(xié)會才具有社會合法性;只有通過競爭進行篩選,能夠存在下來的行業(yè)協(xié)會才是最有效率的。而過去,許多行業(yè)協(xié)會主要是按政府部門行業(yè)管理范圍和系統(tǒng)成立起來的行業(yè)協(xié)會,大部分局限在本部門、本系統(tǒng)內部,覆蓋面窄,各部門都從本部門利益出發(fā),設立與自己領域有關的行業(yè)協(xié)會,導致行業(yè)協(xié)會部門分割現(xiàn)象嚴重,行業(yè)協(xié)會重復設置和職能交叉問題比較突出,行業(yè)協(xié)會跨地區(qū)、跨部門、跨所有制程度不高。一旦成立了某個行業(yè)協(xié)會,即使這個行業(yè)協(xié)會正常運作,不能發(fā)揮應有的作用,也不允許成立與這個行業(yè)協(xié)會相同或者相似的組織。誰成立在先,誰就是這個協(xié)會的組織者、負責人。而目前,很多地方各種各樣的行業(yè)協(xié)會基本上涵蓋了當前所有的行業(yè)。如果堅持“一業(yè)一會”的話,也就意味著企業(yè)無法成立新的協(xié)會,而只有加入到這些老的協(xié)會里去。即使這些協(xié)會運作不正常,不能真正代表行業(yè)利益也無可奈何。
“一業(yè)一會”雖然便于管理,但容易造成行業(yè)組織缺乏競爭、喪失活力,而且有可能加劇政社不分,弱化政府職能轉變的效果,不利于提高行業(yè)協(xié)會的覆蓋率。因此,在實踐上,“一業(yè)一會”在不少地方其實已經(jīng)名存實亡。這主要表現(xiàn)在兩個方面:一是不同行政區(qū)域的行業(yè)劃分使行業(yè)協(xié)會重疊。1998年國務院頒布的《社會團體管理條例》規(guī)定:“地方性的社會團體,由所在地人民政府的登記管理機關負責登記管理;跨行政區(qū)域的社會團體,由所跨行政區(qū)域的共同上一級人民政府的登記管理機關負責登記管理?!边@個規(guī)定的問題在于如果某個省的某個產(chǎn)業(yè)都集中在某個較小的行政區(qū)域內,就會出現(xiàn)省市縣行業(yè)協(xié)會都設立在這個地區(qū),會員重復性很大。如在有些地方就分別設有市、區(qū)、縣等三個不同層次的某行業(yè)協(xié)會,有的還是合署辦公,秘書長由同一個人擔任。
此外,當今科學技術和產(chǎn)業(yè)結構的調整都很快,行業(yè)劃分不可能有固定的原則和標準,在沒有明確標準指導下的行業(yè)劃分肯定是不科學的,在實踐中也是不可能的。同一行業(yè)根據(jù)產(chǎn)品類別和生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)有不同的分類,可以成立不同的行業(yè)協(xié)會。如紡織業(yè)按照不同的分類標準可以成立紡織、制衣、針織、輔料等不同的行業(yè)協(xié)會。因此,固守“一業(yè)一會”已經(jīng)沒有什么意義,反而會阻礙經(jīng)濟的發(fā)展。
正是鑒于目前實行的“一業(yè)一會”難以適應行業(yè)協(xié)會現(xiàn)實發(fā)展的要求,一些地方提出要突破現(xiàn)有的管理框架,對行業(yè)協(xié)會管理體制進行創(chuàng)新與改革,打破行業(yè)協(xié)會“一業(yè)一會”的管理模式,根據(jù)行業(yè)協(xié)會發(fā)展的需要實施“一業(yè)兩會”甚至“一業(yè)多會”。據(jù)了解,目前,許多地方政府也在積極醞釀行業(yè)組織方面的“變法”,但決策者們普遍遇到了一個棘手的問題,就是要不要繼續(xù)堅持“一業(yè)一會”原則?他們既想有所突破,又有種種顧慮,感到左右為難。我認為,根據(jù)我國行業(yè)組織發(fā)展的市場化原則和民間化、規(guī)范化要求,在政策取向上既不能把一業(yè)一會絕對化,也不宜把一業(yè)多會萬能化,而應作具體的分析。
從社會團體登記管理的要求來看,行業(yè)協(xié)會是代表整個行業(yè),只有“一業(yè)一會”,行業(yè)協(xié)會才具有代表性。但經(jīng)過二十多年的改革開放,我國社會資源的占有與控制已呈多元化狀態(tài),隨著從原有體制擺脫出來的新的社會力量和角色群體的發(fā)展壯大,在政府行政組織之外開始了民間社會的組織化過程,經(jīng)濟領域的非營利團體和非行政化的營利性經(jīng)濟組織日益成為不可忽視的社會主體,行業(yè)協(xié)會發(fā)展與改革的過程,實質便是地方政府治理的轉型過程。
然而,從現(xiàn)實看,現(xiàn)有行業(yè)協(xié)會結構與政府產(chǎn)業(yè)政策發(fā)展方向不太協(xié)調,新行業(yè)不斷出現(xiàn),需要加快建立行業(yè)協(xié)會;一些傳統(tǒng)行業(yè)不景氣,行業(yè)協(xié)會生存出現(xiàn)危機。目前,民營經(jīng)濟逐漸在很多地方和行業(yè)中占據(jù)主要比重,而原先成立的行業(yè)協(xié)會在組織和功能上難以覆蓋業(yè)內廣大的民營企業(yè)。再則,同一行業(yè)不同層次有著不同的需求,大企業(yè)和小企業(yè)有著不同的目標取向,在一個金字塔型的產(chǎn)業(yè)集群中,如果只有一個協(xié)會,最后成為協(xié)會會長、理事和會員的都是大企業(yè),這樣的行業(yè)協(xié)會只能代表著行業(yè)上層的利益,對于大多數(shù)行業(yè)協(xié)會來說,它只具有壟斷性,并不具有代表性,一旦運行機制出現(xiàn)問題,就難以扭轉。目前不少行業(yè)協(xié)會成為“維持會”和“癱瘓會”,都與行業(yè)協(xié)會的壟斷性有關。
在這種情況下,自下而上成立的民間性較強的各類行業(yè)協(xié)會就破土而出,應運而生,漸成燎原之勢,在不少地方形成了一業(yè)兩會或一業(yè)多會的狀況。另外,由于行業(yè)組織并非只能按行業(yè)分類標準設立,它還可以按產(chǎn)品類別、經(jīng)營方式、經(jīng)營環(huán)節(jié)或服務功能設立,這就可能使一個行業(yè)中產(chǎn)生兩個或多個相關的行業(yè)組織。所以,一個行業(yè)組織不可能代表行業(yè)內所有企業(yè)的利益,一業(yè)多會的模式更符合市場經(jīng)濟的內在要求。行業(yè)協(xié)會的發(fā)展應引入多元、全面、平等的競爭機制,使之在競爭中發(fā)展壯大
“一業(yè)兩會”或“一業(yè)多會”的出現(xiàn)有其歷史必然性和現(xiàn)實合理性。我國現(xiàn)階段的行業(yè)組織是在我國經(jīng)濟轉型的過程中發(fā)展起來的,一些相關領域的行業(yè)協(xié)會原本在會員和業(yè)務方面有明顯的交叉,存在一定的競爭,但在經(jīng)營的層次、方式和環(huán)節(jié)上又各有不同。如此來看,絕對的“一業(yè)一會”幾乎是不存在的,在實踐中是行不通的,而一些地方相同行業(yè)中兩會或多會并存的現(xiàn)象則有著歷史的必然性和現(xiàn)實的合理性。
同一行業(yè)中同時存在的體制內外兩種行業(yè)組織并非截然對立,也并不一定形成惡性競爭,在一定條件下完全可以形成互益互利的關系。一種情況是這兩者在互相競爭中認識到各自的長短,為維護行業(yè)整體利益,自發(fā)地走到一起。另一種情況,體制內外兩種行業(yè)組織暗自較勁,培育各自優(yōu)勢,客觀上共同促進了行業(yè)的發(fā)展。
一個行業(yè)中同時存在的體制內外兩種行業(yè)組織可以在市場機制下實現(xiàn)整合、重組,自然地形成“一業(yè)一會”的格局,對業(yè)務和職能范圍過度交叉的兩個或多個行業(yè)組織,有時確實需要進行整合。但即使要實現(xiàn)一業(yè)一會,也不宜采用行政手段搞簡單合并,而應該允許適當?shù)母偁?,讓市場和企業(yè)自主投票。這樣,兩者實力和影響就有可能此消彼長,最終整合為一個統(tǒng)一的行業(yè)組織。
在政策取向上不宜把“一業(yè)一會”絕對化。可以通過立法或對現(xiàn)行《社會團體登記管理條例》中有關“一業(yè)一會”的規(guī)定進行適當調整,健全完善行業(yè)協(xié)會法規(guī)體系,適度引入行業(yè)協(xié)會競爭機制,明確行業(yè)協(xié)會的職能,規(guī)范行業(yè)協(xié)會在市場經(jīng)濟中的行為。
正確處理同一行業(yè)中不同行業(yè)組織的關系。在此過程中,政府應處在主導位置上,采取科學慎重的態(tài)度和公平合理的措施,通過法律和政策手段,以政府職能轉移等形式,使兩者形成適當?shù)姆止?,引導雙方培育組織優(yōu)勢和經(jīng)營特色,并開展合作。同時,要依法實施監(jiān)管,包括建立正常的退出機制,及時淘汰那些公信力差、功能殘缺的組織。這樣,既能有效防止行業(yè)組織的壟斷和缺乏效率,也能有效避免其過度競爭。
在現(xiàn)行法規(guī)政策下,采取靈活變通而又實事求是、認真負責的工作方法,允許不同行業(yè)協(xié)會的服務領域有所交叉。后成立的行業(yè)協(xié)會在成立之前,必須對已成立的行業(yè)協(xié)會的職能和活動范圍進行了解,哪怕在行業(yè)的概念上有所交錯,只要是先成立的行業(yè)協(xié)會設定的工作和活動,后成立的行業(yè)協(xié)會就會有意自覺地規(guī)避。同一企業(yè)根據(jù)自身的需要,可以自愿參加不同的行業(yè)協(xié)會。為相同或相近行業(yè)內的多組織并存和競爭提供了政策空間。
細化行業(yè)的分類標準。行業(yè)協(xié)會可按照國民經(jīng)濟行業(yè)分類標準成立,或者按照產(chǎn)品類型、經(jīng)營方式、經(jīng)營環(huán)節(jié)及服務類型成立,但名稱不得相同,以客觀上造成多個行業(yè)協(xié)會的競爭。每一企業(yè)可以加入不同的行業(yè)協(xié)會,但企業(yè)入會與否,純應按照自愿原則,不得強制入會。
對于現(xiàn)有的一些局限在本部門、本系統(tǒng)內部,覆蓋面窄,部門分割現(xiàn)象嚴重,跨地區(qū)、跨部門、跨所有制程度不高,以及現(xiàn)有行業(yè)協(xié)會結構與政府產(chǎn)業(yè)政策發(fā)展方向不太協(xié)調,一些傳統(tǒng)行業(yè)不景氣,行業(yè)協(xié)會生存出現(xiàn)危機的,要及時對行業(yè)協(xié)會的整體布局進行調整,對原有的行業(yè)協(xié)會進行整改或歸并,并加快建立新型的行業(yè)協(xié)會。對于新興行業(yè)的行業(yè)協(xié)會的設立,應遵循市場化原則,即哪一個地區(qū)該行業(yè)發(fā)展成熟,規(guī)模較大,大多數(shù)企業(yè)有建立行業(yè)協(xié)會的要求,就應在該地區(qū)由本行業(yè)企業(yè)自愿組建行業(yè)協(xié)會。
在市場機制下實現(xiàn)行業(yè)協(xié)會的整合、重組,自然地形成“一業(yè)一會”的格局。對業(yè)務和職能范圍過度交叉的兩個或多個行業(yè)組織,新舊兩種行業(yè)協(xié)會同時并存,公平競爭,實行優(yōu)勝劣汰。在適當競爭的前提下,讓市場和企業(yè)自主投票,這樣,兩者實力和影響就有可能此消彼長,最終整合成一個統(tǒng)一的行業(yè)組織。同時,要建立行業(yè)協(xié)會的退出機制,對行業(yè)代表性不夠,覆蓋率不高,內部組織機構不健全、管理混亂、長期未開展活動的,可勸其注銷或者予以撤銷登記。