黃陳之爭(zhēng)背后的商業(yè)立場(chǎng)

文 · 段磊

黃陳之爭(zhēng)背后的商業(yè)立場(chǎng)

文 · 段磊

商業(yè)社會(huì)，是否需要感情倫理？這個(gè)問(wèn)題在21世紀(jì)聽(tīng)起來(lái)確實(shí)“很傻、很天真”，但黃陳爭(zhēng)執(zhí)背后不爭(zhēng)的事實(shí)是：陳曉是國(guó)美的職業(yè)經(jīng)理人，在老板遭受法律制裁的期間，率領(lǐng)黃的舊部，利用國(guó)美遭受打擊、老板亂了方寸、急需資金的時(shí)刻，引貝恩資本入室，并設(shè)計(jì)了一個(gè)很露骨的資本“機(jī)關(guān)”，為日后的搶班奪權(quán)做好了鋪墊。今天，開(kāi)始按部就班地實(shí)施計(jì)劃，依法逼迫黃就范；然而，陳沒(méi)有想到的是，自己的計(jì)劃遭遇了貌似無(wú)招架之力的黃的激烈抵抗，于是，演化為今天的局面……

一個(gè)職業(yè)經(jīng)理人是否可以背叛企業(yè)的所有者，在其失去正常決策能力的短時(shí)間里，布局、設(shè)套，謀求奪取控制權(quán)，這個(gè)故事可以去比小保姆趁女主人外出的時(shí)候，是否可以爬上男主人的床第，盡管她姿色尚好，也有能力。

當(dāng)然，如果單純從商業(yè)倫理而言，商業(yè)就是商業(yè)，股東投票的結(jié)果是什么，我們都應(yīng)當(dāng)尊重和接受，但這場(chǎng)投票的背后，可能確實(shí)代表了一種價(jià)值取向。從對(duì)國(guó)美營(yíng)運(yùn)的穩(wěn)定性考慮，我們似乎更應(yīng)該支持陳曉，因?yàn)辄S光裕當(dāng)前畢竟不能執(zhí)行管理，其派出的代表似乎也不具備充分的商業(yè)經(jīng)驗(yàn)；而從道德的角度考慮，我們這樣的投票結(jié)果等于是支持了“小保姆”的行為，等于告訴所有的人：你不需要遵守任何道德規(guī)范，完全可以不擇手段，只要你能夠達(dá)到目的，因?yàn)樯虉?chǎng)本來(lái)就是弱肉強(qiáng)食。如果按照這樣的邏輯演繹下去，對(duì)于所有的老板來(lái)說(shuō)，任何的職業(yè)經(jīng)理人都不應(yīng)該被信任，因?yàn)樗麄兌荚诨⒁曧耥衲愕奈蛔?；而?duì)于任何的職業(yè)經(jīng)理人，都不需要遵守什么心理契約，一切以你自己的利益最大化為準(zhǔn)。如果這樣的局面真正形成了，用句崔永元的套話，“請(qǐng)大家暢想一下”，我們的商業(yè)社會(huì)將會(huì)怎樣？

更進(jìn)一步，這樣的思想和行為必然會(huì)影響到企業(yè)的每一個(gè)階層，我們所倡導(dǎo)的所謂“職業(yè)文化”將蕩然無(wú)存，中國(guó)商業(yè)文化中的誠(chéng)信、責(zé)任、義氣以及基本的做事、做人準(zhǔn)則將全部被改寫(xiě)。是支持國(guó)美一個(gè)企業(yè)的商業(yè)效率，還是支持一種中國(guó)的誠(chéng)信、責(zé)任的商業(yè)文化，是擺在每一個(gè)股東面前的抉擇。

“商業(yè)無(wú)國(guó)界”的時(shí)代，我們是否需要警惕國(guó)外資本的變向入侵？

《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》大家想必耳熟能詳。而陳曉與黃光裕之爭(zhēng)，從既得利益者來(lái)看，正是外資資本與中國(guó)本土資本之爭(zhēng)。換一個(gè)角度看這個(gè)問(wèn)題，外資資本正是看中了黃光裕危機(jī)的機(jī)會(huì)，聯(lián)合其內(nèi)部人對(duì)國(guó)美建立了一個(gè)資本圈套，而且套的比較牢。利用企業(yè)的薄弱時(shí)點(diǎn)，不擇手段、果斷出擊、以小控大，正是外資杠桿操作的常用手段。

我們可以設(shè)想，貝恩得手之后的結(jié)局是什么——首先是增持，最終是控制國(guó)美，再往后，有兩種可能，要么是長(zhǎng)期持有，要么是以一個(gè)好的價(jià)格賣給國(guó)內(nèi)外的大型商業(yè)企業(yè)。顯然，后者可能更符合貝恩的操盤手法與利益，一個(gè)中國(guó)本土的、有規(guī)模的企業(yè)就是這樣“被外資”的。

對(duì)此，我們不妨參考新橋投資對(duì)深發(fā)展的操盤模式。2004年年底，新橋投資以每股3.54元受讓深發(fā)展17.89%股權(quán)，成為第一大股東。此后經(jīng)過(guò)認(rèn)股權(quán)證行權(quán)、派發(fā)紅股、派發(fā)紅利等變動(dòng)后，共擁有深發(fā)展5.2億股，每股成本價(jià)約4.25元。而新橋投資將深發(fā)展控股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中國(guó)平安并換股后，通過(guò)轉(zhuǎn)讓中國(guó)平安H股獲利160多億元，從中國(guó)人手中買的東西，轉(zhuǎn)手賣給了中國(guó)人，投資獲利7倍多！ 深發(fā)展在銀行業(yè)排名相對(duì)比較靠后，而國(guó)美電器則是國(guó)內(nèi)家電連鎖業(yè)的第一品牌，國(guó)美電器控股權(quán)的升值潛力跟深發(fā)展顯然不能同日而語(yǔ)。

我們不否認(rèn)這種“外資化”的“先進(jìn)性”，但我們也應(yīng)當(dāng)看到，國(guó)美作為家電終端，已經(jīng)壟斷了家電產(chǎn)業(yè)的下游，甚至間接控制到上游，影響到數(shù)千家制造企業(yè)。這種企業(yè)雖然不是國(guó)家的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，但確實(shí)在家電產(chǎn)業(yè)中占有戰(zhàn)略性的地位；國(guó)美的大權(quán)旁落，從某種意義上說(shuō)，是數(shù)百乃至數(shù)千家中國(guó)制造企業(yè)銷售權(quán)的旁落，這種旁落的結(jié)局是什么？看最近家樂(lè)福的做法就可略知一二。

在制造業(yè)整體出口不景氣、多次遭遇外國(guó)貿(mào)易保護(hù)的時(shí)刻，內(nèi)需無(wú)疑是拯救這些企業(yè)的必經(jīng)之路，而內(nèi)需的關(guān)鍵在銷售。在中國(guó)GDP總量全球第二的背景下，在國(guó)資、民資都獲充分發(fā)展但不知道該炒什么的時(shí)候，把一個(gè)在全國(guó)家電零售領(lǐng)域占?jí)艛嗟匚坏凝堫^企業(yè)，以無(wú)比低廉的成本交給國(guó)外資本去炒，實(shí)在是一個(gè)天大的笑話。

商業(yè)無(wú)國(guó)界，其實(shí)是一個(gè)美麗的謊言。在當(dāng)今的世界經(jīng)濟(jì)中，沒(méi)有單純的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，否則，為什么我們?cè)趪?guó)外的具有實(shí)質(zhì)價(jià)值的并購(gòu)屢遭失敗和禁止，買回來(lái)的多是沒(méi)有核心價(jià)值的、溢價(jià)的資產(chǎn)？實(shí)事求是地看，在國(guó)際范圍內(nèi)，資本的戰(zhàn)爭(zhēng)、國(guó)家的利益始終都滲透在商業(yè)活動(dòng)之中。

國(guó)美雖然是香港上市公司，但它的資本積累是在中國(guó)大陸，我們不能、也不應(yīng)該看著中國(guó)企業(yè)、中國(guó)老百姓所貢獻(xiàn)的利潤(rùn)，被外資資本聯(lián)合企業(yè)內(nèi)部的人輕易地奪取。對(duì)于這樣的非實(shí)體的隱形并購(gòu)，我們應(yīng)當(dāng)引起足夠的重視。

政府與國(guó)有資本應(yīng)當(dāng)扮演什么樣的角色？

在整個(gè)事件中，政府、國(guó)有企業(yè)沒(méi)有明確的表態(tài)，于是很多所謂的學(xué)者歡呼，政府支持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作出市場(chǎng)的選擇，真的應(yīng)該如此嗎？

我覺(jué)得不盡然。

國(guó)美是中國(guó)的國(guó)美，牽涉著上億百姓的生活，黃光裕的問(wèn)題，是他個(gè)人的行為，不代表他所締造的國(guó)美帝國(guó)不是地地道道的中國(guó)企業(yè)；恰恰相反，國(guó)美恰是在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中成長(zhǎng)起來(lái)的、對(duì)于中國(guó)家電業(yè)具有典型影響、對(duì)于民生具有重要影響的企業(yè)。如果我們認(rèn)可這樣的認(rèn)識(shí)，那么，在這起事件的過(guò)程中，政府和商務(wù)部門就應(yīng)當(dāng)表明態(tài)度：我們應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)中國(guó)的民間資本在中國(guó)人手中經(jīng)營(yíng)、發(fā)展、流轉(zhuǎn)和健康成長(zhǎng)。

對(duì)于中國(guó)的國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，特別是從事投資的企業(yè)來(lái)說(shuō)，國(guó)美事件其實(shí)是一個(gè)非常好的機(jī)會(huì)：一方面，這個(gè)企業(yè)的事業(yè)在國(guó)內(nèi)，我們對(duì)它的發(fā)展趨勢(shì)更加了解；另一方面，大量國(guó)外投資機(jī)構(gòu)的介入也證明對(duì)國(guó)美的前景相對(duì)看好。在這樣的時(shí)候，我們卻讓貝恩以區(qū)區(qū)15.9億基本獲得了這家巨型企業(yè)的控制權(quán)。

如果我們?cè)賮?lái)看兩個(gè)事實(shí)：一是中投在海外投資的連連失誤與巨額虧損；一是大型央企競(jìng)相拍地、創(chuàng)造“地王”。而整個(gè)國(guó)美的控制權(quán)，其實(shí)也就不過(guò)區(qū)區(qū)一塊地、一個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目而已，為什么我們的國(guó)有企業(yè)，特別是國(guó)有投資公司卻沒(méi)有作為？我們天天在研究、學(xué)習(xí)淡馬錫，而“曾經(jīng)有一個(gè)機(jī)會(huì)擺在我面前”的時(shí)候，我們卻放手讓它飄過(guò)，這也確實(shí)令人難以理解。

還是那句話，世界上沒(méi)有完全意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在重大商業(yè)事件面前，政府、國(guó)有投資公司、國(guó)有大型企業(yè)不應(yīng)躲躲閃閃，應(yīng)理直氣壯地有所作為，建立起協(xié)同機(jī)制，主動(dòng)承擔(dān)起維護(hù)商業(yè)秩序的責(zé)任。

黃光裕的懺悔與企業(yè)家的責(zé)任

力挺黃光裕，是出于對(duì)民族產(chǎn)業(yè)的責(zé)任，并非出于對(duì)黃本人的認(rèn)可。最近，我們看到了黃光裕的懺悔書(shū)，但它來(lái)得太晚了。

國(guó)美的故事流傳甚廣，其發(fā)展令人欽佩，不過(guò)黃光裕本人的很多做事風(fēng)格確實(shí)也很有爭(zhēng)議。拋下違法的事實(shí)不表，其長(zhǎng)時(shí)間扣押供應(yīng)商的貨款、強(qiáng)制定價(jià)、獨(dú)裁專斷甚至在并購(gòu)的記者招待會(huì)上公然表示對(duì)被收購(gòu)方的不尊重，這些事件歷歷在目，其風(fēng)格不是僅可用“強(qiáng)勢(shì)”二字形容的，它更多地暴露了黃光裕本人的商業(yè)倫理。這樣的做人、做事、經(jīng)商風(fēng)格，可能最終通過(guò)資本的手段也做到了“屈人之兵”，但一旦有風(fēng)吹草動(dòng)，下邊的人首先是效仿老大，把仁義二字暫且放下，也“強(qiáng)勢(shì)”一把。于是，產(chǎn)生今天的局面可說(shuō)是意料之外、情理之中。靜下心來(lái)想想，黃光裕本人難道不是始作俑者？

黃陳之爭(zhēng)，不單是一個(gè)商業(yè)案例，它關(guān)乎自然人與法人的關(guān)系、資本的力量、公司治理的原則、商業(yè)倫理與道德等一系列的問(wèn)題。作為一個(gè)管理學(xué)者，不難預(yù)測(cè)此次臨時(shí)股東大會(huì)的結(jié)局，但我們確實(shí)應(yīng)當(dāng)看到：在這種結(jié)局背后所反映的商業(yè)立場(chǎng)以及由此對(duì)中國(guó)當(dāng)代商業(yè)運(yùn)營(yíng)者的巨大影響。

（本文作者為漢哲管理咨詢集團(tuán)董事長(zhǎng)。本文觀點(diǎn)僅代表作者個(gè)人。）