摘 要：20世紀(jì)60年代以來(lái)，隨著各國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，全球范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整飛速推進(jìn)，服務(wù)業(yè)（第三產(chǎn)業(yè)）在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位不斷上升。服務(wù)業(yè)的迅速發(fā)展帶動(dòng)了國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展，成為國(guó)際貿(mào)易的重要部分。運(yùn)輸和旅游服務(wù)貿(mào)易占世界服務(wù)貿(mào)易的比重下降，而以通信、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)、金融、保險(xiǎn)、專有權(quán)利使用費(fèi)和特許費(fèi)為代表的其他服務(wù)類型則逐步增長(zhǎng)。文章選取的代表性城市是中國(guó)上海市。研究的是服務(wù)貿(mào)易中的金融服務(wù)貿(mào)易，同時(shí)選取了中國(guó)香港作為比較對(duì)象，結(jié)合兩地的金融服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展現(xiàn)狀，對(duì)上海市金融服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力作出分析并提出相應(yīng)的對(duì)策。
　　關(guān)鍵詞：金融服務(wù)貿(mào)易 國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì) 國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力
　　中圖分類號(hào)：F832 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
　　文章編號(hào)：1004-4914（2010）12-018-03
　　
　　一、上海市金融服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展概況
　　1.上海市金融服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口規(guī)模狀況。2001—2007上海市金融服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口規(guī)模如表1所示。
　　從差額上來(lái)看，上海的金融服務(wù)貿(mào)易長(zhǎng)期處于逆差狀態(tài)。2006年金融服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口逆差最大，將近43.28百萬(wàn)美元，但主要是因?yàn)榻鹑诜?wù)貿(mào)易進(jìn)口額的大幅度增加。2001年到2003年逆差呈逐步增加的趨勢(shì)，主要原因是因?yàn)槌隹诹刻佟?004年開(kāi)始，逆差回落至12.084百萬(wàn)美元。之后，從2004到2005年逆差又開(kāi)始逐步上升。直到2007年上海市金融服務(wù)貿(mào)易出現(xiàn)了首次順差，主要原因是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)和樓市、股市的快速上漲。由此可看出上海市金融服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展具有不穩(wěn)定性。
　　從金融服務(wù)貿(mào)易的進(jìn)口額上看，進(jìn)口貿(mào)易呈現(xiàn)較為明顯的上升。主要原因是因?yàn)橹袊?guó)加入WTO使得上海市金融市場(chǎng)的開(kāi)放度有了質(zhì)的飛躍，從而使得進(jìn)口貿(mào)易額有大幅度增加。從2001年的22.0446百萬(wàn)美元到2003年的45.3359百萬(wàn)美元，上升幅度超過(guò)一倍，而在2004年出現(xiàn)較大幅度的回落。在2005年又以1.2倍的速度大幅增長(zhǎng)。之后直至2007年均呈現(xiàn)逐步增長(zhǎng)的狀態(tài)，因此進(jìn)口額總體的趨勢(shì)還是上升的。
　　從金融服務(wù)貿(mào)易出口額來(lái)看，波動(dòng)要比進(jìn)口貿(mào)易更大一些。尤其在2007年，依托經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)和樓市、股市的快速上漲，增長(zhǎng)到了240百萬(wàn)美元，并且出口額首次超過(guò)進(jìn)口額。在2001年到2003年進(jìn)口額不穩(wěn)定但是規(guī)模整體偏小。從2004年到2007年快速增長(zhǎng)。增長(zhǎng)的速率分別為1.7、0.5、2.5，因此總體看來(lái)近期金融服務(wù)貿(mào)易的出口額還是呈增長(zhǎng)的趨勢(shì)。
　　2.上海市金融服務(wù)貿(mào)易行業(yè)結(jié)構(gòu)狀況。從上海國(guó)際金融服務(wù)貿(mào)易的業(yè)務(wù)內(nèi)容來(lái)看，不管是國(guó)際金融服務(wù)貿(mào)易的進(jìn)口，還是出口，保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易都處于絕對(duì)地位。從2000年以來(lái)，絕大部分年份內(nèi)上海保險(xiǎn)服務(wù)進(jìn)出口在上海國(guó)際金融服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口中占到84%之上。進(jìn)出口兩者相比，上海國(guó)際金融服務(wù)貿(mào)易的出口又更倚重于保險(xiǎn)業(yè)。從2000年至2006年間上海保險(xiǎn)業(yè)出口占上海國(guó)際金融服務(wù)貿(mào)易出口的比重高于全國(guó)的比重，相反，保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)口的比重則低于全國(guó)水平。
　　從2006年開(kāi)始上海國(guó)際金融服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)開(kāi)始逐步多元化。在2005年之前，上海國(guó)際金融服務(wù)貿(mào)易出口的90%以上都是保險(xiǎn)業(yè)貿(mào)易。上海保險(xiǎn)業(yè)貿(mào)易出口占上海國(guó)際金融服務(wù)貿(mào)易出口的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國(guó)保險(xiǎn)業(yè)貿(mào)易的出口比重，從2006年開(kāi)始，上海保險(xiǎn)業(yè)貿(mào)易進(jìn)出口在整個(gè)上海國(guó)際金融服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口中的比重迅速下降，除保險(xiǎn)業(yè)貿(mào)易以外的所有銀行及其他金融服務(wù)貿(mào)易的比重開(kāi)始上升。2007和2008年上海市金融服務(wù)貿(mào)易行業(yè)出口結(jié)構(gòu)情況如圖1所示。
　　2007年和2008年上海市金融服務(wù)貿(mào)易的出口結(jié)構(gòu)中保險(xiǎn)業(yè)貿(mào)易比重已經(jīng)降至70%和77.55%，低于全國(guó)水平，相應(yīng)地所有銀行及其他金融服務(wù)貿(mào)易的出口則上升至30%和22.45%。
　　在進(jìn)口中也出現(xiàn)了同樣的趨勢(shì)。2008年，上海保險(xiǎn)業(yè)服務(wù)進(jìn)口占上海金融貿(mào)易進(jìn)口的比重只有78.44%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同時(shí)期全國(guó)95.75%的比重。上海所有銀行及其它除保險(xiǎn)業(yè)以外的金融業(yè)服務(wù)進(jìn)口的比重則上升至21.56%，是全國(guó)同類金融服務(wù)進(jìn)口的比重的5倍之多。
　　3.上海市金融服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口地區(qū)分布。上海國(guó)際金融服務(wù)貿(mào)易地理密集度高，日本、美國(guó)和中國(guó)香港是金融業(yè)服務(wù)項(xiàng)目主要貿(mào)易伙伴國(guó)家和地區(qū)。日本、美國(guó)和中國(guó)香港已連續(xù)兩年成為金融服務(wù)出口地區(qū)的前三甲。2008年上海市金融服務(wù)貿(mào)易出口地區(qū)分布如圖2所示。
　　2008年，上海對(duì)日本金融服務(wù)出口1.2億美元，占比54.5%。對(duì)美國(guó)金融服務(wù)出口7193.31萬(wàn)美元，占比32.72%。在上海金融業(yè)進(jìn)口方面，美國(guó)、中國(guó)香港和德國(guó)位列前三甲。其中美國(guó)占比達(dá)到了40.93%。
　　而在金融服務(wù)業(yè)中占據(jù)核心地位的保險(xiǎn)業(yè)貿(mào)易出口的主要貿(mào)易伙伴是中國(guó)香港、美國(guó)、英國(guó)。2008年上海市保險(xiǎn)業(yè)貿(mào)易的出口地區(qū)分布如圖3所示。
　　2008年，在上海保險(xiǎn)業(yè)出口中，香港地區(qū)占比46.35%，美國(guó)排名第二，占比32.14%，兩者共占到78.49%。
　　2008年上海市保險(xiǎn)業(yè)貿(mào)易進(jìn)口地區(qū)分布如圖4所示。
　　在上海保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)口中，中國(guó)香港、美國(guó)和英國(guó)繼續(xù)占據(jù)前三甲的位置，其中，中國(guó)香港、美國(guó)、英國(guó)的占比分別為37.86%、18.78%和10.72%，三者共占到67.36%。
　　二、香港金融服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展?fàn)顩r
　　1.香港金融服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口規(guī)模狀況。2001年—2008年香港的金融服務(wù)貿(mào)易發(fā)展規(guī)模如表2所示。
　　香港金融服務(wù)出口額由2001年的347.9億港元上升至2008年的986.3億港元，年均增長(zhǎng)10.5％，比同期生產(chǎn)總值的增速高8.6個(gè)百分點(diǎn)；占所有服務(wù)出口額的比重由10.9％逐步上升至13.7％，提高了2.8個(gè)百分點(diǎn)。金融服務(wù)進(jìn)口額由69.7億港元上升至258.0億港元，年均增長(zhǎng)11.4％，比同期生產(chǎn)總值的增速高9.5個(gè)百分點(diǎn)；占所有服務(wù)進(jìn)口額的比重由3.6％逐步上升至7.2％，提高了3.6個(gè)百分點(diǎn)。
　　2.香港金融服務(wù)貿(mào)易行業(yè)結(jié)構(gòu)狀況。金融中介服務(wù)貿(mào)易在香港國(guó)際金融服務(wù)貿(mào)易中占有絕對(duì)比重。金融中介服務(wù)包括：中央銀行服務(wù)、存款服務(wù)、授信服務(wù)及財(cái)務(wù)租賃服務(wù)；股票經(jīng)紀(jì)服務(wù)、商品經(jīng)紀(jì)服務(wù)、股票交易程序及結(jié)算服務(wù)；投資組合管理服務(wù)、信托服務(wù)、保管服務(wù)、財(cái)務(wù)顧問(wèn)服務(wù)、外幣兌換服務(wù)、金融市場(chǎng)營(yíng)運(yùn)服務(wù)，以及其他金融中介的支持服務(wù)。從香港國(guó)際金融服務(wù)貿(mào)易的業(yè)務(wù)內(nèi)容來(lái)看，不管是國(guó)際金融服務(wù)貿(mào)易的進(jìn)口，還是出口，金融中介服務(wù)貿(mào)易都處于絕對(duì)地位。
　　從服務(wù)種類看，金融中介服務(wù)一直以來(lái)占據(jù)著香港金融服務(wù)貿(mào)易的主導(dǎo)地位。出口貿(mào)易方面，2001—2007年香港金融中介服務(wù)占金融服務(wù)出口的比重由98.2%提高到99.0%；其他金融服務(wù)出口額占比很小，而且呈下降趨勢(shì)，由1.8%降至1%。而在進(jìn)口貿(mào)易方面，2001—2007年香港金融中介服務(wù)進(jìn)口額占金融服務(wù)進(jìn)口的比重保持在99.8%以上；其它金融服務(wù)進(jìn)口額占比非常小，不足0.2%。
　　3.香港金融服務(wù)貿(mào)易的出口地區(qū)分布。隨著香港回歸以來(lái)，尤其是CEPA的簽署，香港金融服務(wù)貿(mào)易的出口地區(qū)也發(fā)生了變化，內(nèi)地成為了香港金融服務(wù)貿(mào)易的最大輸入和輸出地。美國(guó)居第二位。
　　如相關(guān)數(shù)據(jù)顯示：在香港金融服務(wù)出口中，出口到內(nèi)地的貿(mào)易額所占比重比較穩(wěn)定。在2003年達(dá)到最大，之后開(kāi)始有所回落。主要原因是因?yàn)閮?nèi)地的金融服務(wù)貿(mào)易發(fā)展速度較快，導(dǎo)致內(nèi)地金融服務(wù)貿(mào)易出口量減少。但是從2001年以來(lái)穩(wěn)居各出口地的首位。出口到美國(guó)的貿(mào)易額占比次之，由2001年的15.7%下降至2007年的14.7%。2007年出口到英國(guó)、日本、中國(guó)臺(tái)灣的貿(mào)易額占比分別排第三至第五位，2001—2007年的平均比重分別為6.6%、7.62%、6.74%。
　　
　　在香港金融服務(wù)進(jìn)口中，由內(nèi)地進(jìn)口的貿(mào)易額所占比重由1997 年的31.0%逐步下降至2007年的26.7%，但穩(wěn)居各進(jìn)口地的首位。由美國(guó)進(jìn)口的貿(mào)易額占比次之，平均比重為15.31%。2007年由日本、英國(guó)、新加坡進(jìn)口的貿(mào)易額占比分別居第三至第五位，2001—2007年的平均比重分別為7.97%、7.08%和4.14%。
　　三、滬港金融服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)比分析
　　從上面滬港金融服務(wù)貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀對(duì)比可以看出，上海市與香港金融服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展存在著一定的差距。為了更深入分析上海市金融服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，并在世界市場(chǎng)中準(zhǔn)確定位，下面將運(yùn)用國(guó)際市場(chǎng)占有率、顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)、貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)等三個(gè)指標(biāo)，對(duì)上海與香港金融服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行對(duì)比分析。
　　1.國(guó)際市場(chǎng)占有率分析。國(guó)際市場(chǎng)占有率(MS)，是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)某種產(chǎn)品或服務(wù)的出口總額占世界該種產(chǎn)品或服務(wù)出口總額的比重，是這種產(chǎn)品或服務(wù)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力最直接的表現(xiàn)。該指標(biāo)數(shù)值越大，表明這種產(chǎn)品或服務(wù)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)。其計(jì)算公式為：
　　式中MSij—i國(guó)j產(chǎn)品或服務(wù)的國(guó)際市場(chǎng)占有率；Xij—i國(guó)j產(chǎn)品或服務(wù)的出口總額；Xwj—世界j產(chǎn)品或服務(wù)的出口總額。
　　根據(jù)公式(1)算出滬港金融服務(wù)貿(mào)易國(guó)際市場(chǎng)占有率，如表3所示。
　　從表3可見(jiàn)上海市金融服務(wù)貿(mào)易在國(guó)際市場(chǎng)上的占有率很低，與香港金融服務(wù)貿(mào)易國(guó)際市場(chǎng)占有率更是有很大的差距，2001到2003年上海市的金融服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際市場(chǎng)上的占有率一直有波動(dòng)，但是從2004年以后金融服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際市場(chǎng)上的占有率一直呈現(xiàn)穩(wěn)步增長(zhǎng)的狀態(tài)，與香港的差距也在逐漸縮小。但是總體上來(lái)看，上海市金融服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際市場(chǎng)占有率較低，有待有質(zhì)的飛躍。
　　2.顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)分析。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴拉薩（Balassa）于1965年提出了顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（Revealed Comparative Advantage Index，簡(jiǎn)稱RCA指數(shù)）。它是衡量一國(guó)產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力最具說(shuō)服力的指標(biāo)。它旨在定量地描述一個(gè)國(guó)家內(nèi)各個(gè)產(chǎn)業(yè)（產(chǎn)品組）相對(duì)出口的表現(xiàn)。通過(guò)RCA指數(shù)可以判定一國(guó)的哪些產(chǎn)業(yè)更具出口競(jìng)爭(zhēng)力，從而揭示一國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中的比較優(yōu)勢(shì)。所謂顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)是指一個(gè)國(guó)家某種商品出口額占其出口總值的份額與世界出口總額中該類商品出口額所占份額的比率，用公式表示:
　　式中，Xij—國(guó)家j出口產(chǎn)品i的出口值；Xtj—國(guó)家j的出口值；Xiw—世界產(chǎn)品i的出口值；Xtw—世界總出口值。
　　具體來(lái)講，RCAij值接近1表示中性的相對(duì)比較利益，無(wú)所謂相對(duì)優(yōu)勢(shì)或劣勢(shì)可言；如果RCAij≥1，說(shuō)明j國(guó)i產(chǎn)品或服務(wù)具有顯性比較優(yōu)勢(shì)；如果1.25≤RCAij≤2.5說(shuō)明j國(guó)i產(chǎn)品或服務(wù)具有較強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì)；如果RCAij≥2.5，說(shuō)明j國(guó)i產(chǎn)品或服務(wù)具有極強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì)。如果RCAij≤1，說(shuō)明j國(guó)i產(chǎn)品或服務(wù)沒(méi)有顯性比較優(yōu)勢(shì)；如果0.8≤RCA<1，說(shuō)明j國(guó)i產(chǎn)品或服務(wù)具有較強(qiáng)的比較劣勢(shì)；如果RCAij≤0.8，說(shuō)明j國(guó)i產(chǎn)品或服務(wù)具有極強(qiáng)的比較劣勢(shì)。顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)也存在比較優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)程度的衡量標(biāo)準(zhǔn)不對(duì)稱的缺陷，即RCAij指數(shù)以1作為判斷比較優(yōu)勢(shì)的臨界值，但分布在臨界值兩側(cè)的RCAij的值域卻不對(duì)稱，也就是說(shuō)，表示屬顯性比較劣勢(shì)部門(mén)的值域?yàn)閇0，1），反映顯性劣勢(shì)程度的數(shù)值區(qū)間有限，而表示屬顯性比較優(yōu)勢(shì)部門(mén)的值域?yàn)閇0，+∞），數(shù)值空間廣大，度量反映兩者的標(biāo)準(zhǔn)不對(duì)稱。為彌補(bǔ)RCA指數(shù)的不足，Laursen（1998）提出了以RCA為基礎(chǔ)的對(duì)稱性顯示比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)：RCASij(Symmetric Revealed Comparative Advantage)計(jì)算公式:
　　式中：RCASij—對(duì)稱性顯示比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)；
　　RCASij—顯示比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)。
　　指標(biāo)在[-1，1]之間取值，RCASij>0表明j國(guó)i部門(mén)具有比較優(yōu)勢(shì)，而RCASij≤0 則表明j國(guó)i部門(mén)不具有比較優(yōu)勢(shì)。由于RCASij是對(duì)RCAij 進(jìn)行的單調(diào)變換，類似于對(duì)RCAij取對(duì)數(shù)，因此，不影響指標(biāo)性質(zhì)及對(duì)一國(guó)特定服務(wù)部門(mén)比較優(yōu)勢(shì)狀況的判斷。相反，其改進(jìn)還趨利避短，對(duì)稱性更有利于比較分析各類服務(wù)部門(mén)在絕對(duì)比較優(yōu)勢(shì)和絕對(duì)比較劣勢(shì)程度上的差別。因而，RCAS指數(shù)成為實(shí)際中廣泛使用的指標(biāo)。本章也采用了RCAS作為指標(biāo)。根據(jù)公式（2）和公式（3）計(jì)算出滬港對(duì)稱性顯示比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)如表4所示。
　　比較金融服務(wù)貿(mào)易R(shí)CAS值（見(jiàn)表4），上海對(duì)香港的劣勢(shì)明顯，2001年至2007年，兩地年平均值分別為-0.9160和0.1898，上海的金融服務(wù)貿(mào)易對(duì)稱性顯示比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)的均值與香港的金融服務(wù)貿(mào)易對(duì)稱性顯示比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)的均值存在1.1057的較大劣勢(shì)差距值。從動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)分析，上海金融服務(wù)貿(mào)易的RCAS值基本穩(wěn)定，近年來(lái)僅有微幅改善，但是與香港金融服務(wù)貿(mào)易對(duì)稱性顯示比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)的差距值逐年減少。2001年，上海與香港金融服務(wù)貿(mào)易對(duì)稱性顯示比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)的差距值為1.1842，2007年縮小至1.0770。
　　3.貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)分析。顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)(RCA)的計(jì)算只考慮了出口的問(wèn)題，并沒(méi)有考慮進(jìn)口對(duì)整個(gè)金融服務(wù)貿(mào)易部門(mén)比較優(yōu)勢(shì)的負(fù)面影響。因此本文又選取了貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)(TC)，作為補(bǔ)充。貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)(TC)是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)某種產(chǎn)品或服務(wù)凈出口與其進(jìn)出口總額的比例。它剔除了各經(jīng)濟(jì)體通貨膨脹等宏觀總量波動(dòng)的影響，解決了各經(jīng)濟(jì)體規(guī)模不同而不可比的問(wèn)題，是衡量某種產(chǎn)品或服務(wù)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的主指標(biāo)。其計(jì)算公式為：
　　式中，TCij—i國(guó)家或地區(qū)第j種產(chǎn)品的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)；
　　Xij—i國(guó)家或地區(qū)第j種產(chǎn)品或服務(wù)的出口額；
　　Mij—i國(guó)家或地區(qū)第j種產(chǎn)品或服務(wù)的進(jìn)口額。
　　TC指數(shù)的取值范圍為（-1到1）。如果TC指數(shù)接近O，說(shuō)明這種產(chǎn)品或服務(wù)比較優(yōu)勢(shì)接近國(guó)際平均水平；如TC>O，說(shuō)明比較優(yōu)勢(shì)較強(qiáng)，而且越接近1，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)；如果TC=l，則表明該國(guó)或地區(qū)這種產(chǎn)品或服務(wù)只有出口；如果TC　　從表5可見(jiàn)，在2007年以前上海市的金融服務(wù)貿(mào)易的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)均為負(fù)數(shù)。說(shuō)明上海市金融服務(wù)貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)較弱。而只在2007年金融服務(wù)貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)才為正數(shù)。相反香港的金融服務(wù)貿(mào)易的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)一直很平穩(wěn)，平均值在0.63，顯示出很強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì)。
　　四、提升上海市金融服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的對(duì)策
　　1.建立和發(fā)展金融服務(wù)外包基地。外包是企業(yè)在內(nèi)部資源有限的情況下，整合利用其外部專業(yè)化資源，已達(dá)到降低成本、提高效率、培養(yǎng)自身核心競(jìng)爭(zhēng)力的目的，并增強(qiáng)企業(yè)對(duì)環(huán)境的應(yīng)變能力的一種新型經(jīng)營(yíng)管理模式。
　　金融BPO（Business Process Outsourcing）是指某一金融機(jī)構(gòu)將金融服務(wù)業(yè)務(wù)外包給第三企業(yè)。由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，使專注自己核心競(jìng)爭(zhēng)力等特性成了越來(lái)越多的企業(yè)采取的一項(xiàng)重要的商業(yè)措施，為了有效地提高金融服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。解決上海金融服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較弱的問(wèn)題，上海要從戰(zhàn)略的高度發(fā)展金融BPO，只有形成金融BPO基地，才能從根本上降低國(guó)際金融中心的交易成本，這是上海形成國(guó)際金融中心的基礎(chǔ)，這一點(diǎn)處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)的上海而言，特別的重要。
　　
　　2.提升上海金融服務(wù)的營(yíng)銷水平。一是要進(jìn)一步明確面向國(guó)際市場(chǎng)的金融服務(wù)貿(mào)易的市場(chǎng)定位，根據(jù)不同市場(chǎng)推出更貼近客戶的服務(wù)項(xiàng)目和服務(wù)方式，采取集中營(yíng)銷策略，以特色服務(wù)取勝。二是要以美國(guó)、日本、中國(guó)香港、新加坡、韓國(guó)等國(guó)家與地區(qū)為突破口，重點(diǎn)拓展與上海有密切經(jīng)貿(mào)聯(lián)系的國(guó)家和地區(qū)的金融服務(wù)貿(mào)易關(guān)系。深化上海與香港金融服務(wù)貿(mào)易的合作。三是要積極尋找金融營(yíng)銷與互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷的契合點(diǎn)。現(xiàn)如今互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷已經(jīng)成為一個(gè)大眾話題，而金融行業(yè)也逐漸開(kāi)始涉足在互聯(lián)網(wǎng)上尋求品牌和業(yè)務(wù)營(yíng)銷的新方式。到目前為止也初有成效。
　　3.推進(jìn)上海金融服務(wù)消費(fèi)需求的結(jié)構(gòu)升級(jí)。國(guó)際金融服務(wù)貿(mào)易是在一國(guó)金融服務(wù)業(yè)充分發(fā)展的基礎(chǔ)上形成的。在信息社會(huì)，消費(fèi)需求的導(dǎo)向效應(yīng)更加強(qiáng)烈。發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的居民對(duì)一般商品消費(fèi)的比重往往較低，而對(duì)高檔商品及服務(wù)的消費(fèi)比重較高。而在我國(guó)，隨著人均收入的大幅提高，盡管我國(guó)居民消費(fèi)的恩格爾系數(shù)已降至50%以下，但中國(guó)居民對(duì)金融服務(wù)的消費(fèi)需求不是十分強(qiáng)勁，金融服務(wù)貿(mào)易的比重偏低。任何產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的構(gòu)建往往都以合理、高級(jí)的國(guó)內(nèi)社會(huì)消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，如果上海居民消費(fèi)是以商品消費(fèi)為主，而金融服務(wù)消費(fèi)比重過(guò)低，或金融服務(wù)消費(fèi)的層次過(guò)低，那么上海的金融服務(wù)貿(mào)易根本不可能形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。世界上各個(gè)金融服務(wù)貿(mào)易強(qiáng)國(guó)及地區(qū)，比如說(shuō)香港的服務(wù)產(chǎn)業(yè)是首先香港地區(qū)形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，然后才逐步走向世界的。因此，上海應(yīng)依托大的市場(chǎng)需求，努力引導(dǎo)居民優(yōu)化消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)，提高金融服務(wù)消費(fèi)的比重，為形成上海金融服務(wù)貿(mào)易行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的構(gòu)建創(chuàng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境。
　　4.加強(qiáng)政府對(duì)金融服務(wù)貿(mào)易的支持和管理。第一，政府要加強(qiáng)金融市場(chǎng)體系建設(shè)。豐富金融市場(chǎng)產(chǎn)品和工具，拓展金融市場(chǎng)廣度，爭(zhēng)取把上海建成全國(guó)票據(jù)集中交換的中心；促進(jìn)債券市場(chǎng)加快發(fā)展；加大期貨市場(chǎng)發(fā)展力度，有序推出新的能源和金屬類大宗產(chǎn)品期貨，探索在海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)內(nèi)開(kāi)展期貨保稅交割業(yè)務(wù)；探索推進(jìn)上海服務(wù)長(zhǎng)三角地區(qū)非上市公司股份轉(zhuǎn)讓的有效途徑；優(yōu)化金融市場(chǎng)參與者結(jié)構(gòu)。在CEPA框架下，積極探索上海與香港的證券產(chǎn)品合作；積極發(fā)展上海再保險(xiǎn)市場(chǎng)，大力發(fā)展中資和中外合資的再保險(xiǎn)公司，吸引境內(nèi)外著名再保險(xiǎn)公司入駐或設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，加快培育再保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人，探索發(fā)展離岸再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的有效途徑。第二，政府要加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)體系建設(shè)。大力發(fā)展各類金融機(jī)構(gòu)，積極推進(jìn)金融綜合經(jīng)營(yíng)試點(diǎn)；積極推進(jìn)地方國(guó)有控股金融企業(yè)改革和重組；鼓勵(lì)發(fā)展各類股權(quán)投資企業(yè)（基金）；積極拓展各類金融業(yè)務(wù)，研究制定促進(jìn)私人銀行、券商直投、離岸金融、信托租賃、汽車金融等業(yè)務(wù)發(fā)展的政策措施，穩(wěn)步發(fā)展金融衍生產(chǎn)品，積極開(kāi)展人民幣用于國(guó)際貿(mào)易結(jié)算試點(diǎn)；支持商業(yè)銀行開(kāi)展并購(gòu)貸款業(yè)務(wù)；支持機(jī)構(gòu)投資者擴(kuò)大金融市場(chǎng)投資業(yè)務(wù)，率先開(kāi)展個(gè)人稅收遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)產(chǎn)品試點(diǎn)。
　　
　　參考文獻(xiàn):
　　1.陳憲.國(guó)際服務(wù)貿(mào)易——原理·政策·產(chǎn)業(yè).第一版.立信會(huì)計(jì)出版社，2000
　　2.董瑾.國(guó)際貿(mào)易學(xué)[M].第二版.機(jī)械工業(yè)出版社，2001
　　3.蔣小浪，陸駿，魏惠.我國(guó)加入WTO以來(lái)上海市對(duì)外貿(mào)易發(fā)展的態(tài)勢(shì)分析.重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)[J]，2008（2）
　　4.黃桂良.香港金融服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力分析.區(qū)域金融[J]，2009（8—10）
　　5.