《編輯之友》2010年第2期刊登了一篇題為“高校學報集團化之構想”的文章，從學報“集團化”發(fā)展的“必要性”“可行性”與“網絡化運作”三個方面，論證了高校學報“集團化”發(fā)展之構想。這個構想無疑是大膽的，卻不可行；粗看起來頗為振奮人心，但細細琢磨之后，事情卻并非“構想”之簡單，更無“構想”之必要。
　　為什么說不可行呢?筆者擬從兩個方面談起。
　　
　　一 也說高校學報集團化發(fā)展之不可行
　　
　　1　發(fā)行問題
　　該文作者彭志雄先生在談到“構想”由來時，提到高校學報一個“不爭的事實”，即發(fā)行量“極少”。高校學報屬學術刊物中的佼佼者之一，且其陣容十分龐大，分門別類，縱橫各省市。根據國家教育改革規(guī)劃要求，凡地級城市都要建一所高校；教育部又鼓勵高校主辦一本學報，有條件者又有必要者，可辦兩個版，即哲學社會科學版和自然科學版，當然也有其他分法，地方性高校學報的“興旺發(fā)達”有賴于此。目前，地方性高校學報在“期刊基本參數”中所寫的“印數”，大都在1000至2000本。也就是說，其傳統(tǒng)意義上的“發(fā)行量”至多不會超過這個“印數”。但是，信息時代電子文本的閱讀者和閱讀量都在直線上升。據中國互聯網協會主辦的“中國網站排名”網提供的數據(數據截止至2010年11月22日，參考網址：http：／／www.chinarank.org.cn／) 顯示，中國知網(http：／／www.cnki.net)最近一周平均“獨立訪問者”人數達到543萬，“人均頁面瀏覽量”為17.9頁，在互聯網網站排名中居375名。另外，其分類網民覆蓋率在5.08％左右(數據截取時段2010年3月29日至2010年4月4日)。這是一個不小的數目。又由于中國高校學報都已在不同程度上加入了“中國知網”“萬方數據”“重慶維普資訊”“龍源期刊網”等網絡數據庫，其綜合網民覆蓋率將更高。然而，這些網絡數據庫又不同程度(收費或免費)對高校校園內網開放，這就促成了一個重要現象的形成，即高校教師或學生不再需要費時費錢去訂閱傳統(tǒng)紙質學報，只需到免費(相對于使用者個人)網絡數據庫上檢索一下自己所要的“關鍵詞”，即可獲得豐富、全面、方便、快捷的學術資源。試問，在這個現實基礎上，再談高校學報紙質刊物發(fā)行量還有意義嗎?彭先生所說的“當廢紙賣掉”的現象，恐怕也只能是極個別現象，試問哪個學報主編能做那種明知需用100本紙刊，而印1000本的傻事呢?所以發(fā)行不是問題。
　　2　分類問題
　　彭先生在談到學報集團化構建問題時，主要談了分類問題。其實，這根本就不是問題。期刊劃分欄目是很自然的事情，針對高校學報，尤其如此。教育部要求學報的職責之一，就是服務本校科研、教學。學報之所以稱之為學報，之所以用各自學校名稱命名，其意之一也在于此。試想一個地方性高校，其所開設的專業(yè)、學科，必然是多樣化的，是必須符合地方高校辦學要求與需要的，學報理應適應和服務于這種辦學需求，否則，它就喪失了存在之基。顯然，分類不是問題，問題的根本在于辦學的需要，在于稿件質量的保證與提升。雖然在高校學報繁榮時期，一些地方性學報出現了學術質量下滑問題，但我們應該科學、理智地認識到，這不是因為“分類…‘大雜燴”使然，而是因為某些辦刊者放松或放棄了應有的學術追求和操守。這個問題也不是“?？瘜W報”能夠解決的，而恰恰是在這種百家爭鳴的激烈競爭中，能夠將那些“殘次品”淘汰。另外，我們也不可忽視高等學校自身的監(jiān)督和凈化作用。所以說，分類只是形式問題，不是問題的關鍵。
　　3　管理問題
　　彭先生設想了一個由省級學報集團過渡到全國學報集團的路徑，頗為“有趣”。按照彭先生的重組設想，重組后的學報將是一個以“中國高校學報”加“某學科”或“某學科中某研究”為名為內容的刊物。那么，問題又來了，這份重組的學報將由誰(或哪個高校，或哪個組織)主編。這是一個十分實際的問題，實際到地方高校將無法利用這個學術平臺開展自身的特色科研與教學，從而喪失科研、交流、展示的自主權；實際到某一學報編輯部人員配置不均與勞資分配不平衡；實際到地域性特色科研活動將無法持續(xù)；實際到跨學科跨專業(yè)學術研究無法正常開展等海量問題。然而，現有的學報管理制度，非不好也，乃不嚴也，其本質問題在人。“洗牌”之后的學報管理制度，別說無法保障“嚴”，其制定便已捉襟見肘。
　　4　運作問題
　　論及此，其構想根本已無法成立，便不涉及“運作”問題。需要說明的是，彭先生所言“集團學報運作網絡化”，其環(huán)節(jié)與現有學報運作方式相同。雖然有些學報未能實現遠程網絡系統(tǒng)編審，但也正在發(fā)展中，而其重組的學報印刷問題、紙質刊物發(fā)行問題等，則成為一道又一道不可解的謎題。
　　總之，彭先生的構想將兩個問題，即學術疲軟、腐敗問題與高校學報體制、辦刊模式問題，混為一談，誤以為是體制、模式導致了學術疲軟、腐敗，這是不公平的。試問，如果按照彭先生的構想，又如何理解高校學報中眾多的列入核心期刊者呢?據統(tǒng)計，北京大學2008版中文核心期刊中有500余份期刊是高校學報，約占核心期刊總數的1／4。這在一定程度上也說明了問題。
　　
　　二 再談高校學報區(qū)域化發(fā)展之可能
　　
　　第一，學報發(fā)展現狀已露地域化之萌芽
　　全國高校學報中絕大多數是地方性高校學報，而高校學報來自四面八方、天南海北，自然難免沾染地域特色。這也是地方性高校學報求生存圖發(fā)展的突圍之路。實際上，各地方性高校學報已經在不同程度上開設了地域性文化、經濟、資源等領域與學科的研究欄目。比如《九江學院學報》的“陶淵明研究”“鄱陽湖·廬山文化研究”，《洛陽師范學院學報》的“河洛文化研究”，《邯鄲學院學報》的“趙文化研究”，《長江師范學院學報》的“重慶文學史”欄目等等，都在全國學術界中具有了很好的口碑——當然，還有彭先生所在的《桂林師范高等?？茖W校學報》開設的“桂林平話研究”“桂林地方文化”地方性特色學術研究欄目。大凡一份用心編輯的學報都有自己的地位、追求與特色，而這種特色往往是“土生土長”的，所以也是與眾不同的，也是永遠隨社會文明發(fā)展而不斷進步和生龍活虎的。這不單是地方高校學報的發(fā)展趨勢，也是地方高校辦學的發(fā)展趨勢。
　　第二，學報區(qū)域化發(fā)展可實現“施受”雙贏
　　這是不言而喻的問題。高校學報對所處地域(區(qū))經濟、文化等領域的科研探討，勢必會帶動區(qū)域經濟、文化發(fā)展，為地域(區(qū))發(fā)展提供前沿、宏觀(或微觀)、科學的智力支持。又由于高校擁有先進、豐富的儀器設備和高學歷、技術的科研隊伍，其對自然科學項目的研究與開發(fā)環(huán)境將優(yōu)于地方科研企業(yè)(機構)。反之，地方企事業(yè)單位也會將地方高校學報作為一種指導性、研討性的理論資源，加以充分利用。隨之而來的深入的閱讀效應，將給高校學報發(fā)展帶來全新的空間。如果用“市場”二字去概括這個空間，我想亦無不妥，而且正中靶心，“買賣”雙方各取所需，自然雙贏。
　　第三，學報區(qū)域化發(fā)展可優(yōu)化社會生產結構，減少學術資源浪費
　　未來高校學報(尤其是地方性學報)的發(fā)展將不是打“長拳”，而是打“短拳”；不是“長途跋涉”地尋找“效益”，而是“就地取材”地創(chuàng)造“效益”。學報區(qū)域化發(fā)展，致使地方學術資源可以反哺地方經濟、文化。這是一種區(qū)域內的“自我實現”，使得生產力與生產關系實現最優(yōu)化發(fā)展和最大限度協調，從而也減少了學術資源浪費。針對那些全國性高校學報而言，其有必要堅持全國性乃至國際性的學術視野，從而在高校學報中形成有宏觀有微觀，有大有小、有長有短的呼應局面。這種好處是多樣的，它既改變了地方性高校學報無針對性的“大雜燴”的發(fā)展局面，減少了競爭中的損失與風險也促成了全國學術與生產發(fā)展的“自給”及“優(yōu)化”。這才是高校學報的現實之路，也是充分實現學報、學術價值與作用的救贖之