摘要：從“大農(nóng)－小農(nóng)”資本合作概念模型出發(fā)，筆者分析了大農(nóng)與小農(nóng)之間的資本合作特征，闡明了大農(nóng)與小農(nóng)在合作社治理過(guò)程中的角色定位，探討了合作社可能出現(xiàn)的“資本鎖定”現(xiàn)象，指出了在合作社中極易產(chǎn)生大農(nóng)小農(nóng)之間的委托代理問(wèn)題。通過(guò)合作社民主治理制度規(guī)范化、設(shè)置外部理事制度以及保障小農(nóng)退出權(quán)等正式規(guī)則和成員信任、成員承諾與社會(huì)資本等非正式規(guī)則的“雙規(guī)則”治理，能夠減少大農(nóng)的機(jī)會(huì)主義行為，削弱大農(nóng)小農(nóng)之間的委托代理問(wèn)題，從而使合作社不至于過(guò)度偏離其本質(zhì)規(guī)定性。
　　關(guān)鍵詞：農(nóng)民專業(yè)合作社；委托代理關(guān)系；資本鎖定；概念模型
　　中圖分類號(hào)：F321.23　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1000－176X(2011)02－0102－06
　　
　　一、引言
　　
　　自2007年《農(nóng)民專業(yè)合作社法》實(shí)施以來(lái)，農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展獲得了長(zhǎng)足進(jìn)步。根據(jù)農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)管理總站統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2008年6月底，全國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織已經(jīng)超過(guò)15萬(wàn)家，農(nóng)戶成員3486萬(wàn)戶，占全國(guó)農(nóng)戶總數(shù)的13.8％。全國(guó)依法登記并領(lǐng)取法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照的農(nóng)民專業(yè)合作社有58072家，入社成員771850人(戶)，經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)范圍主要集中在種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品銷售等行業(yè)。從合作社的運(yùn)行實(shí)踐來(lái)看，合作社的快速發(fā)展是與合作社類型的不斷分化同步并進(jìn)的。近年來(lái)，大戶或龍頭企業(yè)領(lǐng)辦的合作社已成為農(nóng)民專業(yè)合作社快速發(fā)展的重要組織形式，尤其在浙江、江蘇和廣東等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，這一組織形式甚至成為農(nóng)村地區(qū)農(nóng)民專業(yè)合作發(fā)展的主導(dǎo)形式。
　　在農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的初級(jí)階段，大農(nóng)領(lǐng)辦農(nóng)民專業(yè)合作社具有必然性、應(yīng)然性和現(xiàn)實(shí)性。沒(méi)有大農(nóng)就不可能有合作社企業(yè)家和成功的合作社，大農(nóng)可以憑借其優(yōu)于小農(nóng)的信息優(yōu)勢(shì)和能力優(yōu)勢(shì)，對(duì)稀缺資源進(jìn)行有效協(xié)調(diào)和判斷，并且，大農(nóng)作為生產(chǎn)的指揮協(xié)調(diào)者，能夠?qū)⑾∪辟Y源從效率低、產(chǎn)量小的領(lǐng)域轉(zhuǎn)到效率高、產(chǎn)量大的領(lǐng)域，大農(nóng)的人力資本能保障合作社的非人力資本的保值、增值和擴(kuò)張，通過(guò)大農(nóng)還可以增強(qiáng)小農(nóng)的聯(lián)合議價(jià)能力，并且使小農(nóng)獲得生產(chǎn)、銷售等產(chǎn)業(yè)鏈條上的價(jià)格改進(jìn)。然而，與小農(nóng)單純的合作社惠顧者、利用者和服務(wù)者角色不同，大農(nóng)還是合作社的主要投資者、經(jīng)營(yíng)者以及規(guī)則制定者，實(shí)際掌控著合作社剩余分配權(quán)和剩余索取權(quán)的規(guī)則厘定、投融資方式選擇以及合作社日常經(jīng)營(yíng)決策。大農(nóng)作為理性的經(jīng)濟(jì)人，又天然地具有機(jī)會(huì)主義傾向，其一旦擁有了對(duì)合作社的控制權(quán)，就不可避免地產(chǎn)生代理問(wèn)題，并且隨著合作社內(nèi)部成員異質(zhì)性的增強(qiáng)、合作社組織規(guī)模擴(kuò)大以及合作社經(jīng)理人員(主要是大農(nóng))對(duì)合作社價(jià)值的偏離，成員缺少明確的角色分工以及成員監(jiān)督經(jīng)理人員的能力有限導(dǎo)致了合作社的代理問(wèn)題比其他組織更加廣泛、更加尖銳。并且，合作社的剩余分配權(quán)和索取權(quán)的厘定又進(jìn)一步推動(dòng)了合作社委托代理問(wèn)題產(chǎn)生，這是因?yàn)?，在合作社中，剩余索取?quán)和剩余分配權(quán)被限定在惠顧群體之中并且是選擇性權(quán)利，只有在成員保持對(duì)合作社惠顧時(shí)才發(fā)生，既不可以轉(zhuǎn)讓，也不可以分離，更不能夠市場(chǎng)化，這樣就會(huì)在合作社內(nèi)部產(chǎn)生更多的代理或控制問(wèn)題。然而，對(duì)于我國(guó)的農(nóng)民專業(yè)合作社來(lái)說(shuō)，由于自身規(guī)模較小，實(shí)力有限，合作社大多只能集中在生產(chǎn)以及簡(jiǎn)單加工階段，沒(méi)有進(jìn)入深加工和流通領(lǐng)域，許多合作社并不直接面對(duì)終端消費(fèi)者，而是和一些所謂的龍頭企業(yè)或批發(fā)市場(chǎng)相聯(lián)系。在與企業(yè)進(jìn)行的“組織一組織”式交易過(guò)程中，如何保護(hù)小農(nóng)的利益而不產(chǎn)生劇烈的代理問(wèn)題又是合作社必須特別關(guān)注的問(wèn)題。那么，通過(guò)何種機(jī)制減少大農(nóng)小農(nóng)之間的委托代理問(wèn)題并使其形成緊密的利益聯(lián)合體而實(shí)現(xiàn)共贏呢?大農(nóng)領(lǐng)辦的合作社能否成為“小農(nóng)的靠山”而找到一條與小農(nóng)之間實(shí)現(xiàn)利益平衡的路徑?本文擬在資本合作概念模型的基礎(chǔ)上對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行分析，以期對(duì)合作社的治理邏輯有比較深入的理解，并探析農(nóng)民專業(yè)合作社的有效治理規(guī)則和治理機(jī)制。
　　
　　二、“大農(nóng)一小農(nóng)”資本合作概念模型
　　
　　張曉山認(rèn)為大農(nóng)領(lǐng)辦型的農(nóng)民專業(yè)合作社的蓬勃發(fā)展，是由于2007年農(nóng)民專業(yè)合作社相關(guān)政策出臺(tái)，龍頭企業(yè)、大戶首先搶占政策制高點(diǎn)，充分利用政策優(yōu)惠的結(jié)果。從理論上說(shuō)，大農(nóng)領(lǐng)辦的合作社中的兩類主體(小農(nóng)與大戶、龍頭企業(yè))之間的交易是典型的談判型交易，他們之間既存在制衡，又包含認(rèn)同，兩種社員都有自己的機(jī)會(huì)集和權(quán)利集。但從中國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的實(shí)踐看，大農(nóng)領(lǐng)辦的合作社實(shí)質(zhì)上兼具談判型交易和管理型交易的雙重特性，且是以管理型交易為主，這是由合作社中兩類成員之間的資本構(gòu)成比例差異所決定的。合作社兩類成員之間的資本構(gòu)成比例差異以及交易類型是合作社出現(xiàn)委托代理問(wèn)題的根源所在。
　　由于合作社社員類型分化以及合作社組建初期就有“資本帶動(dòng)”特征，造成了合作社內(nèi)部資本集中和資本分散并行不悖的現(xiàn)象(如圖1所示)，合作社呈現(xiàn)出了典型的“核心一外圍”式資本結(jié)構(gòu)。從合作社資本構(gòu)成看，合作社資本主要由兩部分組成，即外圍資本和核心資本。一般來(lái)說(shuō)，小農(nóng)只傾向于提供獲得合作社社員資格的外圍資本，且份額大致相等，小農(nóng)的分散性和外圍資本的小額特征決定了合作社中的整個(gè)小農(nóng)的資本占有額度是極其有限的，在這部分資本中，奉行的是資本報(bào)酬有限原則并體現(xiàn)了交易者之間的勞動(dòng)聯(lián)合和互助。大農(nóng)提供的核心資本占據(jù)了整個(gè)合作社資本構(gòu)成的極大份額，在這部分資本中，表現(xiàn)出了資本和勞動(dòng)的雙重聯(lián)合，且以資本聯(lián)合為主。合作社資本占有程度的區(qū)別決定了大農(nóng)與小農(nóng)對(duì)合作社控制程度、管理參與、決策影響以及規(guī)則制定都有較大差異。借助于《農(nóng)民專業(yè)合作社法》所賦予的政策優(yōu)惠，一旦大農(nóng)采用更加傾向于LLC的合作社治理方式取得了令其滿意的績(jī)效，大農(nóng)會(huì)利用其對(duì)核心資本的占有權(quán)強(qiáng)化其與小農(nóng)之間的談判力，并使其對(duì)合作社剩余索取權(quán)和剩余分配權(quán)的規(guī)則制定和對(duì)合作社的管理參與、決策上享有更大的“話語(yǔ)權(quán)”，攫取比本應(yīng)該得到的更多合作收益。并且，一旦憑借核心資本治理合作社的績(jī)效得以持續(xù)，大農(nóng)就不會(huì)放棄乃至稀釋對(duì)合作社的所有權(quán)，甚至可能會(huì)繼續(xù)增資，提高合作社資本構(gòu)成中的核心資本比例，從而使合作社出現(xiàn)大農(nóng)“資本鎖定”現(xiàn)象。一方面，資本鎖定極可能導(dǎo)致合作社產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)固化、合作社對(duì)大農(nóng)產(chǎn)生嚴(yán)重的人格關(guān)系依附、合作社的資本報(bào)酬原則對(duì)合作原則的過(guò)度背離以及大農(nóng)對(duì)小農(nóng)利益侵占而導(dǎo)致“大農(nóng)吃小農(nóng)”等問(wèn)題的出現(xiàn)；另一方面，資本鎖定還會(huì)增強(qiáng)大農(nóng)對(duì)合作社資本積累和投資的積極性同時(shí)卻打擊了小農(nóng)增資積極性，使得合作社的剩余索取權(quán)和剩余分配權(quán)更加牢固地掌控在大農(nóng)手中，并使合作社“資本鎖定”現(xiàn)象一直持續(xù)下去。
　　然而，雖然在合作社中，大農(nóng)與小農(nóng)之間據(jù)以合作的結(jié)構(gòu)與形式不同，但小農(nóng)卻有自己的權(quán)利集，比如，投票權(quán)、決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)和收益權(quán)等，這些權(quán)利實(shí)施歸根結(jié)底是要靠合作社所賦予小農(nóng)的退出權(quán)所保證的。黃祖輝和徐旭初認(rèn)為，農(nóng)民專業(yè)合作社作為農(nóng)民自己選擇的合作組織，小農(nóng)對(duì)退出權(quán)的選擇是有充分條件的。更進(jìn)一步，林毅夫認(rèn)為關(guān)系到合作組織命運(yùn)的激勵(lì)問(wèn)題，歸根結(jié)底要靠合作社成員的退出權(quán)來(lái)保障。小農(nóng)加入合作社是為了謀取一定的利益，比如，獲得穩(wěn)定的農(nóng)產(chǎn)品銷售渠道、降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本、獲取更高價(jià)格和利潤(rùn)分紅等，但小農(nóng)進(jìn)入合作社還要付出一定的成本，如繳納的會(huì)費(fèi)、入股資金的機(jī)會(huì)成本、加入合作社花費(fèi)的時(shí)間和精力等。當(dāng)小農(nóng)根據(jù)成本一收益的權(quán)衡標(biāo)準(zhǔn)感知自己利益不多或受損以及在經(jīng)濟(jì)上存在更合理的替代組織時(shí)，小農(nóng)就可以用退出的方式對(duì)合作社進(jìn)行揚(yáng)棄。
　　從圖1可以看出：第一，合作社由大農(nóng)提供的核心資本和小農(nóng)提供的外圍資本構(gòu)成。根據(jù)與大農(nóng)的資本合作程度不同，小農(nóng)可以分為非社員、外圍社員、股份資格社員和更高股份社員，資本合作程度可以用小農(nóng)所獲取的合作社股權(quán)份額多少來(lái)衡量。低度合作指小農(nóng)僅取得社員資格成為外圍社員，其所認(rèn)購(gòu)的股權(quán)份額僅是入社門檻所要求的最低份額。中度合作指小農(nóng)認(rèn)購(gòu)成為股份社員資格的股份。而高度合作指小農(nóng)認(rèn)購(gòu)超過(guò)成為股份社員資格的股份，獲取了更高的股份。由于合作社具有核心資本帶動(dòng)性，小農(nóng)又比較分散，因此，小農(nóng)無(wú)論成為哪種類型社員，都不能從根本上改變合作社的資本構(gòu)成比例，都不能動(dòng)搖大農(nóng)核心資本的“主導(dǎo)”地位。第二，農(nóng)戶的退出可以分為完全退出和部分退出。完全退出是小農(nóng)完全退出合作社成為非社員。部分退出是指小農(nóng)減持合作社股份成為外圍社員或股份資格社員。當(dāng)占據(jù)核心資本的同時(shí)，大農(nóng)會(huì)讓渡一部分外圍資本讓小農(nóng)來(lái)認(rèn)購(gòu)，小農(nóng)依據(jù)利益最優(yōu)化原則來(lái)選擇資本合作程度，小農(nóng)對(duì)合作程度選擇的不同表現(xiàn)會(huì)強(qiáng)烈影響到合作社的股權(quán)結(jié)構(gòu)和存在規(guī)模，從而影響到合作社發(fā)展持續(xù)性進(jìn)而影響大農(nóng)收益。實(shí)際上，在合作社中，小農(nóng)退出權(quán)是作為合作社委托代理問(wèn)題的潤(rùn)滑劑而存在的。
　　
　　三、農(nóng)民專業(yè)合作社治理：兩種規(guī)則
　　
　　合作社作為一個(gè)決策管理分離于剩余風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的復(fù)雜組織，小農(nóng)由于資本合作程度較低、出資額度較小且比較平均并不經(jīng)常在合作社中扮演管理角色，他們選擇讓理事會(huì)來(lái)雇傭、激勵(lì)、監(jiān)督和解聘實(shí)際運(yùn)營(yíng)合作社的經(jīng)理人或者由理事會(huì)來(lái)直接運(yùn)營(yíng)。由于理事會(huì)是合作社的“代理人”，通常由大農(nóng)組成或由大農(nóng)控制，農(nóng)民專業(yè)合作社的代理問(wèn)題就主要表現(xiàn)為了大農(nóng)與小農(nóng)之間的委托一代理關(guān)系。那么，在合作社資本鎖定和農(nóng)戶具備退出權(quán)的情境下，如何盡可能降低大農(nóng)代理問(wèn)題呢?筆者認(rèn)為，農(nóng)民專業(yè)合作社的治理尤其是大農(nóng)領(lǐng)辦的合作社要靠正式規(guī)則和非正式規(guī)則的“雙規(guī)則”機(jī)制來(lái)進(jìn)行治理。合作社作為一種組織制度形式，其必然處于一系列的制度環(huán)境之中，而制度作為一種博弈規(guī)則，必然約束大農(nóng)與小農(nóng)的行為及其互動(dòng)。
　　
　　1　農(nóng)民專業(yè)合作社治理：正式規(guī)則
　　正式規(guī)則是合作社行為主體——大農(nóng)與小農(nóng)經(jīng)過(guò)重復(fù)博弈有意識(shí)建立起來(lái)的并以正式方式加以確定的各種制度安排，如決策制度、組織結(jié)構(gòu)設(shè)置和剩余分配制度等，它是合作社成員集體選擇的結(jié)果，具有強(qiáng)制性，并以獎(jiǎng)懲的形式規(guī)定合作社成員的應(yīng)為與不為。
　　(1)合作社民主治理制度規(guī)范化。要降低合作社中大農(nóng)小農(nóng)之間的委托代理問(wèn)題，減少大農(nóng)的機(jī)會(huì)主義行為，合作社的治理制度必須要依次控制和協(xié)調(diào)大農(nóng)與小農(nóng)之間的相互依賴，解決大小農(nóng)之間的利益分配問(wèn)題，防止合作社小農(nóng)被邊緣化。無(wú)疑，合作社治理制度的民主化和規(guī)范化是使合作社合作功能持續(xù)積累并形成傳統(tǒng)、防止小農(nóng)被邊緣化的基礎(chǔ)條件。而從《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的立法也不難看出，政府對(duì)大農(nóng)控制合作社以及由此產(chǎn)生的“合作社變異”問(wèn)題越來(lái)越重視，政府在降低合作社成立門檻以促進(jìn)合作社產(chǎn)生和發(fā)展的同時(shí)，也有使合作社制度化和規(guī)范化發(fā)展的考量，如《農(nóng)民專業(yè)合作社法》明確規(guī)定了合作社社員不超過(guò)20％的出資額，不超過(guò)15％的表決權(quán)，明確了監(jiān)事會(huì)和理事會(huì)的具體職責(zé)以及確立了社員代表大會(huì)在合作社中最高“權(quán)力”地位等。而根據(jù)Hart的觀點(diǎn)，當(dāng)發(fā)生合約未明確規(guī)定的事件時(shí)，剩余分配權(quán)的配置就變得非常重要。Fulton認(rèn)為要加強(qiáng)對(duì)大農(nóng)的監(jiān)督，就要賦予監(jiān)督者剩余索取權(quán)，使監(jiān)督者得到額外的激勵(lì)。因此，合作社治理制度規(guī)范化，首先，就是要確保剩余索取權(quán)和剩余分配權(quán)能得到有效配置，確保小農(nóng)在剩余索取權(quán)和分配權(quán)的配置和規(guī)則制定上有更大話語(yǔ)權(quán)。其次，應(yīng)該確保合作社理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)成員間的相對(duì)同質(zhì)性，使理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)在社員大會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)有效制衡，不產(chǎn)生“一會(huì)獨(dú)大”現(xiàn)象，以避免合作社大農(nóng)控制和保持其本質(zhì)屬性。最后，應(yīng)按照《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的規(guī)定，并結(jié)合具體實(shí)踐，減少大農(nóng)的決策權(quán)比例和入股投資比例，提高小農(nóng)的融資比例，這將從根本上改變合作社的股權(quán)結(jié)構(gòu)，改變合作社的決策權(quán)分配，提高小農(nóng)的參與治理激勵(lì)。
　　(2)外部理事制度。保持一個(gè)規(guī)模適度的理事會(huì)有利于社員積極參與選舉理事的投票，理事會(huì)更加負(fù)責(zé)任，理事會(huì)議效率會(huì)提高。一定比例的“積極的內(nèi)部理事”，可以減少“搭便車”行為，提高理事會(huì)的能力。因此，理事會(huì)制度對(duì)于合作社治理具有積極意義。然而，應(yīng)該看到的是，在農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展實(shí)踐中，合作社中不同的資本構(gòu)成使得在組織結(jié)構(gòu)上把一人一票的社員代表大會(huì)和通常是大農(nóng)控制且多是實(shí)行一股一票的理事會(huì)結(jié)合起來(lái)，并根據(jù)不同的內(nèi)容需要實(shí)施他們的權(quán)利，一人一票平等的表決權(quán)實(shí)際上只表現(xiàn)在關(guān)系到合作社社員直接利益和合作社命運(yùn)的重大問(wèn)題決策上，雖然在合作社注冊(cè)中，合作社法人只有一個(gè)，但合作社的管理還是以理事會(huì)管理為主。由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)環(huán)境對(duì)合作社理事會(huì)決策層的客觀需要，決定了合作社即使在理事會(huì)制度和運(yùn)行完備情境下，小農(nóng)參與合作社的日常決策事實(shí)上仍然是極其有限的。事實(shí)上，這又加劇了合作社委托代理問(wèn)題的產(chǎn)生和激化。對(duì)此，Condon建議可以引進(jìn)外部理事制度加以解決，尤其對(duì)于一些大型合作社來(lái)說(shuō)，更是如此。一方面，通過(guò)外部理事制度，可以讓外部非合作社成員以類似于股份公司的獨(dú)立董事的身份參與理事會(huì)，能夠解決合作社中大農(nóng)善于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)卻不善于管理、不注重長(zhǎng)期利益的問(wèn)題，同時(shí)，還能夠?yàn)楹献魃鐜?lái)外部資源，增強(qiáng)合作社理事會(huì)的經(jīng)營(yíng)管理能力。另一方面，由于外部理事一般不入股合作社，年終不分紅，其可以作為小農(nóng)切身利益的代言人，對(duì)大農(nóng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、決策以及規(guī)則制定等進(jìn)行持續(xù)監(jiān)督、跟蹤和評(píng)估，起到“監(jiān)視器”功能，且當(dāng)大農(nóng)與小農(nóng)利益出現(xiàn)沖突時(shí)，外部理事還能起到“穩(wěn)壓器”和“協(xié)調(diào)器”的作用。
　　(3)小農(nóng)退出權(quán)保障。中國(guó)以大農(nóng)控制為特征的農(nóng)民專業(yè)合作社表現(xiàn)出雙重委托代理關(guān)系的特征，其中，大農(nóng)與小農(nóng)之間的委托代理關(guān)系成為矛盾的主要方面。在目前合作社的產(chǎn)生、成長(zhǎng)和發(fā)展過(guò)程中，以保持退出權(quán)的方式使每一個(gè)合作社中的小農(nóng)獲益，可以保障激勵(lì)相容從而導(dǎo)致集體行動(dòng)，成功社員的退出權(quán)能夠減弱合作社委托代理程度，較大程度上保證合作社內(nèi)部大農(nóng)與小農(nóng)之間的利益一致性，否則，如果利益有沖突，小農(nóng)可以選擇“用腳投票”的方式退出合作社或降低合作程度，使大農(nóng)利益受損。因此大農(nóng)與小農(nóng)同為合作社社員，可以通過(guò)內(nèi)部退出機(jī)制大大減少大農(nóng)與小農(nóng)之間的違約情況，有利于雙方增加專用性投資，使合作社穩(wěn)定、健康和持續(xù)發(fā)展。同時(shí)，在保障小農(nóng)退出權(quán)行使的同時(shí)，要想使合作社能夠真正有效發(fā)揮作用，還需要改善合作社“核心－外圍”型的資本結(jié)構(gòu)，培育有效的委托人主體。另外，還應(yīng)當(dāng)禁止合作社對(duì)小農(nóng)擴(kuò)大投資額限制，否則合作社很難改變“核心一外圍”的資本結(jié)構(gòu)，也很難改變合作社的“資本鎖定”現(xiàn)象，小農(nóng)也很難成為合作社真正的所有者、經(jīng)營(yíng)者和合作社服務(wù)的惠顧者。
　　
　　2　農(nóng)民專業(yè)合作社治理：非正式規(guī)則
　　即使在像當(dāng)代西方國(guó)家這樣法制比較健全的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，正式規(guī)則也只是型塑人們社會(huì)選擇約束的很小一部分，企業(yè)在一個(gè)稠密的社會(huì)非正式規(guī)則約束的網(wǎng)絡(luò)中，人們彼此之間有著深入的了解，相互間的交易更多的是人際關(guān)系化交易，非正式規(guī)則發(fā)揮著更大的作用。非正式規(guī)則包括對(duì)正式規(guī)則的擴(kuò)展、細(xì)化和限制，社會(huì)公認(rèn)的行為規(guī)則和內(nèi)部實(shí)施的規(guī)則。與正式規(guī)則相比，非正式規(guī)則由于內(nèi)在的傳統(tǒng)根植性和歷史沉淀，不僅可以節(jié)約交易費(fèi)用，有效地克服“搭便車”問(wèn)題，還可以減少違規(guī)行為，而且作為文化的一部分，更接近于特定的文化內(nèi)核，對(duì)人們行為影響更直接。
　　(1)合作社成員信任。信任是合作社治理的有效機(jī)制。Bonus指出，合作社的成功得益于在合作社范圍內(nèi)成員相互間的了解和信任，成員除了對(duì)合作社正確處理他們的業(yè)務(wù)感到滿意外，還必須感到他們可以依賴合作社組織。Hakelius也認(rèn)為，對(duì)于一個(gè)合作組織來(lái)說(shuō)，至少在其成員中存在一些信任一相互理解、共同體的感覺(jué)、對(duì)公共問(wèn)題的界定等，這些因素有利于在成員間形成團(tuán)結(jié)一致，降低成員之間的交易成本。在中國(guó)農(nóng)村，農(nóng)民之間相互了解。并且相互監(jiān)督，道德約束力很強(qiáng)，這能夠大大減少合作社內(nèi)的機(jī)會(huì)主義行為，對(duì)于合作社來(lái)說(shuō)是一個(gè)很強(qiáng)的外部治理機(jī)制。尤其當(dāng)合作社規(guī)模較小、社員之間的關(guān)系較為緊密的發(fā)展初期和效益良好的時(shí)期，合作社一般都是采用基于“信任”的治理方式，這種方式能夠減少交易成本與管理成本，道德風(fēng)險(xiǎn)、逆向選擇與大農(nóng)控制等問(wèn)題也不突出，并能夠產(chǎn)生較好的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益。即使隨著合作社規(guī)模擴(kuò)張、成員異質(zhì)性增強(qiáng)，大農(nóng)與小農(nóng)之間通過(guò)長(zhǎng)期合作建立起來(lái)的信任仍然是一份具有很高價(jià)值的資產(chǎn)，能夠使雙方行為的不確定降低，兩類主體都相信自己在進(jìn)行專用性投資以后對(duì)方不會(huì)采取機(jī)會(huì)主義行為來(lái)攫取租金，并相信契約得到良好的履行。當(dāng)大農(nóng)與小農(nóng)之間的信任機(jī)制能夠建立且持續(xù)運(yùn)行下去并成為規(guī)范時(shí)，就極大程度地降低合作社的管理與交易成本，而且，這種信任關(guān)系網(wǎng)絡(luò)還能構(gòu)成對(duì)大農(nóng)控制合作社的有效約束。
　　(2)合作社成員承諾。如果沒(méi)有持續(xù)穩(wěn)定的成員承諾，合作社不僅很難在與投資者所有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，而且連生存都很困難。徐旭初認(rèn)為，成員承諾是成員同質(zhì)化的結(jié)果，因?yàn)槌蓡T承諾只能建立在共識(shí)的基礎(chǔ)上，而共識(shí)更多地可能在同質(zhì)性較高的群體中產(chǎn)生。事實(shí)上，成員承諾不僅對(duì)于保持合作社成員共識(shí)和主體一致性有重要作用，而且，成員承諾還有利于加強(qiáng)合作社成員(大農(nóng)與小農(nóng))之間的聯(lián)系，有利于合作社治理結(jié)構(gòu)透明化和合作社產(chǎn)權(quán)明晰化。這是因?yàn)?，只有?dāng)合作社產(chǎn)權(quán)明晰、治理結(jié)構(gòu)透明并且不是處于大農(nóng)的過(guò)度控制之下時(shí)，小農(nóng)才愿意向合作社投資以及愿意與合作社做交易。否則，如果合作社處于大農(nóng)的過(guò)度控制下，成員異質(zhì)性會(huì)得到放大，小農(nóng)利益會(huì)受到較大侵害，自然本身就形成不了成員承諾。而且，當(dāng)合作社成員承諾形成持續(xù)的良性循環(huán)機(jī)制時(shí)，就會(huì)在更高程度上保持大農(nóng)和小農(nóng)兩類主體的一致性，產(chǎn)生更高水平的合作社內(nèi)部治理均衡，從而不斷形成高水平的合作、互惠互利，這又提升了小農(nóng)的參與治理激勵(lì)，推動(dòng)小農(nóng)整體合作收益增長(zhǎng)。
　　
　　3　社會(huì)資本
W+b1/ja67gqIp7sg+WMGRg==　　Maeleod證明了在充分頻繁的監(jiān)督和社員充分低的流動(dòng)性條件下，一個(gè)合作社的有效生產(chǎn)是可以維持的，在合作社堅(jiān)持公平原則的條件下仍有可能達(dá)到效率原則。我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社規(guī)模較小、覆蓋范圍有限，合作社中的大農(nóng)與小農(nóng)可能大都來(lái)自同一個(gè)村、鎮(zhèn)，而且由于農(nóng)民對(duì)土地具有較強(qiáng)依附性，這不僅決定了在農(nóng)民專業(yè)合作社中，成員具有較低的流動(dòng)性，而且這也意味著合作社還具有“熟人”社會(huì)組織特征，是一種社會(huì)資本和社會(huì)資源的集合體，這種社會(huì)資本和社會(huì)資源提供了農(nóng)民合作社所必須的信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，而且它還具有生產(chǎn)性，可以把微觀層次兩類社員的個(gè)體行為與宏觀層次的集體選擇結(jié)合在一起，形成農(nóng)民專業(yè)合作社治理公共事務(wù)的內(nèi)源性基礎(chǔ)。另外，由于社會(huì)資本通常具有自我增強(qiáng)性和可累積性，社會(huì)資本的良性循環(huán)會(huì)產(chǎn)生合作社內(nèi)部治理均衡，不斷形成高水平的合作、信任、互惠、社員參與和集體福利，進(jìn)一步強(qiáng)化小農(nóng)對(duì)合作社的參與監(jiān)督和管理行為，進(jìn)而還會(huì)提高小農(nóng)的融資水平和融資比例，優(yōu)化合作社的股權(quán)結(jié)構(gòu)。由于監(jiān)督和參與管理的激勵(lì)在很大程度上是由股權(quán)結(jié)構(gòu)決定的，小農(nóng)融資比例提高，將從根本上解決農(nóng)民專業(yè)合作社中小農(nóng)參與管理與監(jiān)督激勵(lì)不足，約束大農(nóng)的機(jī)會(huì)主義行為，解決大農(nóng)小農(nóng)之間所存在的委托代理問(wèn)題。
　　
　　四、主要結(jié)論
　　
　　大農(nóng)領(lǐng)辦的農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)涵和外延演化的一種重要形式，在沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，這種類型的合作社更是取得了蓬勃發(fā)展，甚至成為農(nóng)業(yè)資本占有者治理農(nóng)民專業(yè)合作社的主導(dǎo)組織形式。本文從“大農(nóng)一小農(nóng)”資本合作概念模型出發(fā)，分析了大農(nóng)與小農(nóng)之間的資本合作特征，闡明了大農(nóng)與小農(nóng)在合作社治理過(guò)程中的角色定位，探討了合作社可能出現(xiàn)的“資本鎖定”現(xiàn)象，指出了對(duì)于大農(nóng)領(lǐng)辦的農(nóng)民專業(yè)合作社極易產(chǎn)生大農(nóng)小農(nóng)之間的委托代理問(wèn)題。那么，對(duì)于大農(nóng)領(lǐng)辦的農(nóng)民專業(yè)合作社，如何進(jìn)行有效治理?是不是必然出現(xiàn)“大農(nóng)吃小農(nóng)”現(xiàn)象?通過(guò)分析，筆者認(rèn)為，農(nóng)民專業(yè)合作社的有效治理必須通過(guò)非正式與正式兩種規(guī)則來(lái)完成，正式規(guī)則包括合作社民主治理制度規(guī)范化、設(shè)置外部理事制度以及保障小農(nóng)退出權(quán)，非正式規(guī)則則涵蓋成員信任、成員承諾和社區(qū)社會(huì)資本，無(wú)論是正式規(guī)則還是非正式規(guī)則，都能夠在一定程度上減弱大農(nóng)的機(jī)會(huì)主義行為，減少農(nóng)民專業(yè)合作社中所存在的大農(nóng)小農(nóng)之間的委托代理問(wèn)題，使合作社不至于過(guò)度偏離其本質(zhì)規(guī)定性，并保障合作社持續(xù)穩(wěn)定運(yùn)行和健康發(fā)展。
　　
　　
　　(責(zé)任編輯：劉