摘要：審計意見購買是資本市場秩序的重要影響因素，從博弈分析得出審計技術(shù)在變遷初期并不會抑制審計意見購買，對我國上市公司的實證檢驗支持這一結(jié)論。由于新的審計技術(shù)學習成本和協(xié)調(diào)成本的遞減效應(yīng)，在其他條件不變的情況下，變遷中后期行業(yè)整體的高水平審計技術(shù)將對意見購買行為有所抑制。因此，獨立審計監(jiān)管效率與效果的提升應(yīng)引入“權(quán)變”的監(jiān)管模式，在審計技術(shù)變遷的初期可由政府主導(dǎo)，在中后期可改由行業(yè)協(xié)會主導(dǎo)。加大審計技術(shù)的開發(fā)投入有利于縮小審計職業(yè)判斷的空間，減少合謀的機會主義行為。
　　關(guān)鍵詞：審計技術(shù)；意見購買；新審計準則；學習成本
　　中圖分類號：F239.0　文獻標識碼：A　文章編號：1000－176x(2011)02－0124－06
　　假設(shè)1：我國新審計準則實施前，上市公司能夠成功購買審計意見。
　　假設(shè)2：我國新審計準則實施后，上市公司仍能成功購買審計意見。
　　2.研究設(shè)計
　　有序多分類Logit模型為傳統(tǒng)的二分類Logit模型的擴展，能克服其不能充分利用數(shù)據(jù)信息、易于導(dǎo)致信息損失、削弱解釋變量的解釋力的缺陷。假定有序因變量y共有k個等級，分別用0，1，2，…，K表示，設(shè)第k個等級的概率為pk，且∑Kk=1pk=1，m為自變量x的個數(shù)。有序累積logit模型為：
　　logit［p(y≤k)］=lnp(y≤k)1－p(y≤k)=αk+β1x+β2x+…+βmx （k=1，2，…，K－1）對于每個可能的等級，反應(yīng)變量y≤k的概率即累積概率，第k等級的累積概率為： 
　　p(y≤k)=p1+p2+…+pk （k=0，1，2，…，K）
　　用累積概率可將累積Logit模型表示為：
　　p(y≤k)=exp(αk+β1x+β2x+…+βmx)1+exp(αk+β1x+β2x+…+βmx)
　?。╧=0，1，2，…，K-1）
　　累積概率嚴格遵循p(y≤0)≤p(y≤1)≤…≤p(y≤k)=1的概率累積遞進順序，α1<α2<…<αk－1，稱為閾值，與β同時被估計。
　　由此，建立如下模型：
　　OP1=αk+β1x+β2OP0+β3NP+β4ST+β5CFC+β6EL+β7ALR+β8CLP+β9LnAS+β10EPS+β11Pubr+β12Rela+β13Z+β14Reca+β15Inva+β16ANCE+β17LnA+β18Big+β19Lag+β20List+β21Revg+β22Shar
　　其中，x為解釋變量，分別為審計收費（AF）和審計收費增長率（DeltaAF），即兩條可能的意見購買路徑。各變量含義如表2所示。
　　在表2中，ANCE為異常非核心收益率，為公司的非核心收益與年末資產(chǎn)總額比與行業(yè)非核心收益率中值之差取絕對值。計算公式為ANCE=NCE/A－InduMedian(NCE/A)，其中ANCE 為異常非核心收益率，NCE 為非核心收益，A為年末資產(chǎn)總額。InduMedian指按中國證監(jiān)會劃定（2001）的13類門類行業(yè)劃分行業(yè)，刪除了金融類和保險類，將樣本量較少的綜合、文化傳播類合并后，共10個行業(yè)。Z為企業(yè)持續(xù)經(jīng)營風險的代理變量，運用Altman(1968)預(yù)測模型計算判別系數(shù)，再將各樣本值代入計算每一個樣本的Z值。預(yù)測模型為X=0.012X1+0.+014X2+0.033X3+0.006X4+0.999X5，其中，X1表示營運資產(chǎn)/資產(chǎn)總額，X2表示留存收益/資產(chǎn)總額，X3表示稅前利潤/資產(chǎn)總額，X4表示所有者權(quán)益總額/資產(chǎn)總額，X5表示銷售收入/資產(chǎn)總額。
　　新技術(shù)的采用初期審計收費可能背離一般趨勢，考慮可能的“噪音”干擾，分別選擇了運用舊審計技術(shù)的2004—2006年的較長區(qū)間，舊審計技術(shù)還在運用、新準則尚未頒布的2005年和新準則推行1年以后的2008年三組樣本。財務(wù)數(shù)據(jù)來源于國泰君安數(shù)據(jù)庫和Wind數(shù)據(jù)庫，剔除了金融與保險類的公司。審計費用指年報審計費用，對中期報表審計、專項審計以及非審計業(yè)務(wù)費用加以剔除，對于按規(guī)定實施雙重審計的公司（2007年以前），年報審計費用僅包含國內(nèi)審計師的部分，剔除了不能準確區(qū)分境內(nèi)、外收費的樣本。統(tǒng)計分析軟件為SPSS17.0。
　　3.描述性統(tǒng)計
　　表3為審計技術(shù)變遷前后因變量與解釋變量的兩獨立樣本非參數(shù)檢驗，當年審計意見均存在顯著差異， 2008年與2005年的審計費用大幅增長情況有顯著區(qū)別，但對較長區(qū)間(2004—2006年)的獨立樣本檢驗顯示無顯著區(qū)別。
　　4.有序多分類Logit回歸分析結(jié)果
　　表4為審計技術(shù)變遷下意見購買行為的結(jié)果，各模型均通過了平行線檢驗（sig>0. 05），并且擬合優(yōu)度較好（sig>0.05），Nagelkerke均在0.50以上。
　　有序多分類Logit回歸結(jié)果表明，從年報審計收費模型來看，三組樣本的AF系數(shù)均為負，并在10%和5%的水平上呈統(tǒng)計顯著，說明相對審計收費金額越高，獲取更嚴重審計意見的可能性越小，通過支付較同等規(guī)模型公司更高的審計收費可以實現(xiàn)審計意見購買。這在技術(shù)變遷前與變遷后沒有區(qū)別。從年報審計收費變動率來看，三組樣本的DeltaAF系數(shù)也顯著為負，說明審計收費大幅增長的公司收到更為緩和的審計意見，這在審計技術(shù)變遷前后并無區(qū)別，驗證了假設(shè)1和假設(shè)2。
　　控制變量的回歸結(jié)果顯示，各時期審計意見的影響一致的因素有上一年度審計意見、是否存在預(yù)計負債、管理層薪酬水平、審計時滯和公司成長性，其中，公司成長43dbWVrNLFh0wgwMX7FXpg==性與管理層薪酬在所有模型中均顯著為負，說明成長性越好，管理層人均薪酬越高，公司獲取的審計意見更為緩和，其他變量均顯著為正；審計時滯為正提示了越為嚴重的審計意見公布得越晚的客觀事實，審計意見對預(yù)計負債的識別較好，在前后各期一致。審計意見對公司為ST、當年凈利潤為負、資產(chǎn)負債率、流動負債比重較大、關(guān)聯(lián)方交易、應(yīng)收賬款，存貨、異常非經(jīng)常性損益所隱含的審計風險在不同時段的識別一致性較差，因為審計師對這些項目給予的職業(yè)關(guān)注和執(zhí)行的相關(guān)審計程序不夠充分。2008年審計意見對持續(xù)經(jīng)營風險的識別力有所提高，這與新審計技術(shù)對持續(xù)經(jīng)營風險識別的強調(diào)與引導(dǎo)有關(guān)，資產(chǎn)規(guī)模大的公司較易收到更為不利的審計意見，有過公開譴責紀錄的公司不再顯著獲取更為嚴重的審計意見，因為法律環(huán)境的完善，處罰的市場效應(yīng)開始顯現(xiàn)。
　　三、研究結(jié)論與監(jiān)管建議
　　現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嬍菍徲嫾夹g(shù)經(jīng)過長期的歷史演化，在一定社會經(jīng)濟背景下誕生的產(chǎn)物，其風險導(dǎo)向的實質(zhì)存在與生俱來的缺陷，審計抽樣技術(shù)廣泛運用的根本原因是受制于審計效率與成本的無奈選擇，而審計準則以“合理保證”的說辭為審計師提供了“豁免”責任的理由。現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嬒?“重要性”、“重大錯報風險評估”、“合理保證”等概念，無不意味著審計不確定性的廣泛存在，審計程序流于形式，而關(guān)于審計判斷不確定性的合理認知學解釋和審計結(jié)果的標準形式都將審計意見購買披上合理“外衣”。我國于2007年開始的新審計技術(shù)，并未改變風險導(dǎo)向?qū)徲嫷倪@些本質(zhì)特征，新技術(shù)在采用初期并不必然帶來審計意見購買行為的弱化，但隨著審計師對新審計技術(shù)的掌握、熟稔，新技術(shù)的學習成本與協(xié)調(diào)成本將遞減，新審計技術(shù)的優(yōu)勢將突顯出來，審計師采用高水平審計技術(shù)的概率將加大，全行業(yè)的高水平審計技術(shù)將對意見購買形成可置性威脅，進而加以抑制。
　　基于上述研究結(jié)論和我國的現(xiàn)實環(huán)境，本文提出以下審計意見購買治理相關(guān)的監(jiān)管建議：第一，“權(quán)變”的監(jiān)管模式更有利于獨立審計監(jiān)管效率與效果的提升，在審計技術(shù)變遷的初期，政府主導(dǎo)的監(jiān)管模式有利于審計技術(shù)的迅速推行，同時通過啟動新審計技術(shù)的激勵機制，如提供新準則的免費培訓，開展新技術(shù)應(yīng)用的專項同業(yè)互查活動，在執(zhí)業(yè)檢查中不僅對違規(guī)者進行懲罰，也應(yīng)在行業(yè)內(nèi)加大執(zhí)行良好者的宣傳，以便鼓勵和促進新技術(shù)的經(jīng)驗交流，由此降低新技術(shù)應(yīng)用的學習成本和協(xié)調(diào)成本所決定的追加成本。在審計技術(shù)變遷的中后期，政府可以逐漸隱退出主導(dǎo)的角色，改由行業(yè)協(xié)會主導(dǎo)，這時全行業(yè)對于審計技術(shù)已熟練掌握，以規(guī)制來治理注冊會計師行業(yè)是較為合理的選擇，相關(guān)規(guī)制應(yīng)為行業(yè)營造良好風氣，激勵正義行為，嚴懲審計意見購買與合謀行為。第二，應(yīng)鼓勵和加大審計技術(shù)的開發(fā)投入，尤其是定量審計技術(shù)的開發(fā)有利于縮小審計職業(yè)判斷的空間，也更利于審計職業(yè)判斷的一致性，減少審計師合謀的機會主義行為。
　　
　　參考文獻：
　　［1］ DeAngelo， L.E. Auditor Size and Audit Quality［J］. Journal of Accounting and Economics，1