[摘要]馬克思恩格斯認(rèn)為，作為意識(shí)形態(tài)的宗教，是為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的，它與人類(lèi)文明文化的發(fā)展息息相關(guān)。作為宗教的意識(shí)形態(tài)，依附于社會(huì)發(fā)展，它的功能表現(xiàn)為為本階級(jí)的利益服務(wù)，它包括統(tǒng)治階級(jí)的思想和革命階級(jí)的階級(jí)意識(shí)。作為意識(shí)形態(tài)的宗教和作為宗教的意識(shí)形態(tài)，具有互動(dòng)共通性和不對(duì)稱性，它們對(duì)社會(huì)的關(guān)注和影響程度也不同。
　　[關(guān)鍵詞]馬克思，恩格斯，宗教，意識(shí)形態(tài)，《德意志意識(shí)形態(tài)》
　　[中圖分類(lèi)號(hào)]B022　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]1004－4175(2011)01－0042－04
　　
　　《德意志意識(shí)形態(tài)》是表征馬克思恩格斯思想最重要的文本之一，其中對(duì)宗教的分析，形成了馬克思恩格斯解讀宗教的獨(dú)特理論，而對(duì)意識(shí)形態(tài)的論述也貫穿全文。宗教是馬克思恩格斯思想中不可或缺的支點(diǎn)，而意識(shí)形態(tài)是馬克思恩格斯唯物歷史觀的重要內(nèi)容，因此，對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行解讀，可以更準(zhǔn)確地把握馬克思恩格斯的思想內(nèi)涵，彰顯其時(shí)代意義。
　　
　　一、作為意識(shí)形態(tài)的宗教
　　
　　在馬克思早期哲學(xué)著作中，宗教被作為一種異化和虛假意識(shí)來(lái)對(duì)待，它是對(duì)社會(huì)關(guān)系特別是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的異化狀態(tài)的反映，掩蓋和隱瞞了問(wèn)題的本質(zhì)。換言之，它是一種幻象，顛倒和隱瞞真實(shí)性。馬克思恩格斯認(rèn)為，宗教的意識(shí)形態(tài)效能在于對(duì)被剝削者具有慰藉和補(bǔ)償作用，而對(duì)那些在經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的剝削者和得利者則充當(dāng)幫助他們維持社會(huì)控制的角色。恩格斯在評(píng)論英國(guó)當(dāng)時(shí)政治事件和論述早期基督教所起作用時(shí)強(qiáng)調(diào)了后一觀點(diǎn)。恩格斯指出，這是一種意識(shí)形態(tài)的“利益理論”：包括宗教在內(nèi)的意識(shí)形態(tài)的形式和吸引力都根據(jù)其為階級(jí)利益特別是統(tǒng)治階級(jí)的利益服務(wù)的功能(盡管它也對(duì)從屬的階級(jí)有某種心理作用)來(lái)予以解釋。
　　馬克思的宗教觀始于對(duì)費(fèi)爾巴哈宗教觀的批判。馬克思認(rèn)為，費(fèi)爾巴哈雖然認(rèn)識(shí)到宗教是人的類(lèi)本質(zhì)的異化，用人的本質(zhì)的異化來(lái)解釋宗教的神靈，但他試圖用“愛(ài)”來(lái)消除人的異化，把神圣天國(guó)中的上帝祛除后又重新在大眾間重塑了一個(gè)抽象的“人”的宗教。在這里，馬克思的宗教觀趨于成熟，發(fā)生質(zhì)的改變，宗教觀“的目標(biāo)將是改變行為而不只是改變信念，是改變世界而不只是重新解釋它”。馬克思不僅把批判的著眼點(diǎn)建立在現(xiàn)實(shí)關(guān)系的人之上，更為可貴的是將宗教批判邏輯與解放邏輯進(jìn)一步結(jié)合起來(lái)：“如果他們把‘人’從這些詞句的統(tǒng)治下解放出來(lái)，那么‘人’的解放也并沒(méi)有前進(jìn)一步；只有在現(xiàn)實(shí)的世界并使用現(xiàn)實(shí)的手段才能實(shí)現(xiàn)真正的解放”。把天上的宗教、地上“人”的宗教打倒后的歸宿是真正納入現(xiàn)實(shí)解放的軌道。這是馬克思宗教觀最具鮮明的特色之一。
　　青年黑格爾派把政治的、法律的、道德的意識(shí)都宣布為宗教或神學(xué)的意識(shí)，而政治的、法律的、道德的人則被宣布為宗教的人，一切占統(tǒng)治地位的關(guān)系也被宣布為宗教的關(guān)系，世界越來(lái)越神圣化了。費(fèi)爾巴哈雖然把宗教的本質(zhì)歸還給了人，但又在抽象的人身上繞圈子，而不去批判世俗基礎(chǔ)的分裂。馬克思在經(jīng)歷了對(duì)鮑威爾、費(fèi)爾巴哈、施蒂納等人的批判后，形成了科學(xué)唯物的宗教觀，從社會(huì)關(guān)系和歷史維度觸及和洞悉宗教的理論基質(zhì)。
　　第一，作為階級(jí)性的宗教觀。這是考察馬克思宗教觀最根本的路徑。馬克思主義哲學(xué)一個(gè)重要區(qū)分度就是階級(jí)性。馬克思認(rèn)為，宗教從來(lái)就是作為意識(shí)形態(tài)的宗教，是為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的，是奴役被統(tǒng)治階層的工具，帶有濃厚政治色彩的社會(huì)性形式。馬克思認(rèn)為，宗教作為一種精神控制的工具，因具有很大的隱蔽性，而危害性巨大。至于宗教這種“意識(shí)本身究竟采取什么形式，這是完全無(wú)關(guān)緊要的”。當(dāng)然馬克思也區(qū)分了純理論宗教和宗教的工具性，認(rèn)為把純理論的說(shuō)服力作為宗教的顯著特征純粹無(wú)異于“無(wú)稽之談”。馬克思將宗教放在意識(shí)形態(tài)的界面上，讓宗教在現(xiàn)實(shí)世界中還原出來(lái)，批判了當(dāng)時(shí)德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)沉迷于改良和幻想中的境況，實(shí)質(zhì)上是要把宗教從單純的觀念領(lǐng)域中喚醒，因?yàn)楫吘宫F(xiàn)實(shí)性是宗教發(fā)展的根源性、生成性、發(fā)展性所在?！白诮虖囊婚_(kāi)始就是超驗(yàn)性的意識(shí)，這種意識(shí)是從現(xiàn)實(shí)的力量中產(chǎn)生的”。它是政治批判、社會(huì)批判的最有力的匕首。馬克思指出：“要真正地、實(shí)際地消滅這些詞句，從人們意識(shí)中消除這些觀念，就是靠改變了的環(huán)境而不是靠理論上的演繹來(lái)實(shí)現(xiàn)”。馬克思在現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上詮釋宗教的消亡，合乎實(shí)際。
　　第二，生成性的宗教觀。馬克思認(rèn)為，事物發(fā)展是一個(gè)不斷生成的過(guò)程。我們分析馬克思的宗教觀，發(fā)現(xiàn)馬克思同樣遵循著這樣一個(gè)原則，他不僅僅是在德國(guó)現(xiàn)實(shí)中闡釋、分析宗教，同樣把宗教的發(fā)展放在整個(gè)人類(lèi)文化文明的發(fā)展之中。馬克思認(rèn)為，宗教與人類(lèi)發(fā)展息息相關(guān)，它的產(chǎn)生、發(fā)展、(未來(lái))消解與社會(huì)發(fā)展密不可分。馬克思論證了宗教與歷史之淵源，肯定了宗教是“歷史的宗教”，因?yàn)椤耙庾R(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在，正如物體在視網(wǎng)膜上的倒影是直接從人們生活的生理過(guò)程中產(chǎn)生的一樣”。馬克思清晰論述了宗教在歷史中產(chǎn)生的行程。馬克思指出，宗教本身“沒(méi)有歷史，沒(méi)有發(fā)展，而是發(fā)展著自己的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往的人們，在改變自己的這個(gè)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)也改變著自己的思維和思維的產(chǎn)物”。歷史性地考察也應(yīng)證了以前單純從宗教考察宗教、靜態(tài)考察宗教、為了宗教批判而批判的不足。把對(duì)宗教的考察放在整個(gè)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的意境中，充分彰顯宗教觀的生成性發(fā)展。惟此，馬克思的宗教觀有別于以往任何哲學(xué)家。
　　第三，生活化的宗教觀。生活實(shí)踐是馬克思主義的根基，人類(lèi)全部歷史都源于生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)，生產(chǎn)是人類(lèi)文明進(jìn)程的根本動(dòng)力?！拔覀冮_(kāi)始要談?wù)摰那疤?，不是任意提出?lái)的，不是教條，是他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的物質(zhì)生活條件”?；谏?，馬克思概括出生活實(shí)踐孕育出人類(lèi)社會(huì)的方方面面，從而也可以說(shuō)產(chǎn)生在人類(lèi)中這朵奇異的花朵——宗教同樣與這些前提條件連為一體。勿庸質(zhì)疑，作為人類(lèi)文明發(fā)展不可或缺的構(gòu)件，宗教發(fā)端于、發(fā)展于生活，與生活意境緊密相連。生活是宗教的孵化器，離開(kāi)生活現(xiàn)實(shí)，宗教就成了無(wú)源之水，無(wú)本之木。馬克思挖掘出宗教與大眾生活的關(guān)聯(lián)，把批判的矛頭直指宗教生存的土壤一當(dāng)時(shí)德國(guó)黑暗的政治環(huán)境和人們生活的水深火熱，從單純的宗教批判轉(zhuǎn)向直插生活內(nèi)核。馬克思指出：“歷史的動(dòng)力以及宗教、哲學(xué)和任何其他理論的動(dòng)力是革命，而不是批判”。宗教是生活世界關(guān)系不斷開(kāi)展和自我不斷否定、不斷認(rèn)識(shí)的過(guò)程。生活化了的宗教，宗教的生活化正是馬克思對(duì)宗教的精辟詮釋，這就進(jìn)一步說(shuō)明宗教的批判、消解直至解決離不開(kāi)活生生的現(xiàn)實(shí)。任何否認(rèn)生活、認(rèn)為宗教只是單純的精神活動(dòng)無(wú)異于作繭自縛，不可能真正解決德國(guó)當(dāng)時(shí)的問(wèn)題，更談不上“解放”人、“解放”全人類(lèi)。掩蓋宗教的生活本質(zhì)，其實(shí)質(zhì)是否認(rèn)宗教的階級(jí)性和生成觀，漠視生活主體。
　　透析文本，我們借助宗教的階級(jí)性、生成性、生活化表征出馬克思主義哲學(xué)的宗教觀。但是，同時(shí)也要看到，文本只是思想再現(xiàn)的一個(gè)載體，馬克思恩格斯《德意志意識(shí)形態(tài)》中的宗教觀也只是其整個(gè)宗教觀的一部分。因此，我們必須動(dòng)態(tài)、發(fā)展地看待它。
　　
　　二、作為宗教的意識(shí)形態(tài)
　　
　　“意識(shí)形態(tài)”(ideology)一詞第一次由法國(guó)哲學(xué)家特拉西(Destutt de Tracy，1754—1836)提出。特拉西把研究認(rèn)識(shí)的起源、界限和認(rèn)識(shí)的可靠性和可靠性程度作為哲學(xué)研究的基礎(chǔ)，從而進(jìn)一步引申出社會(huì)理論。他從經(jīng)驗(yàn)主義出發(fā)，摒棄宗教、形而上學(xué)以及其他權(quán)威性的偏見(jiàn)，在政治上反對(duì)拿破侖恢復(fù)天主教，因此對(duì)“意識(shí)形態(tài)”作了肯定的理解。
　　馬克思與特拉西相反，在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思認(rèn)為意識(shí)形態(tài)包括具體的意識(shí)形式，如政治思想、法律思想、道德、哲學(xué)、宗教等，認(rèn)為它們都是人的生活過(guò)程在人們頭腦中的反映，但不是正確的反映，而是一種錯(cuò)誤的扭曲，指出“整個(gè)意識(shí)形態(tài)不是曲解人類(lèi)史，就是完全撇開(kāi)人類(lèi)史”。馬克思還認(rèn)為意識(shí)形態(tài)沒(méi)有絕對(duì)獨(dú)立的歷史，宗教形式與一定的工業(yè)和交往關(guān)系有必然的聯(lián)系，意識(shí)形態(tài)在本質(zhì)上是統(tǒng)治階級(jí)的思想，統(tǒng)治著世界，反作用于客觀世界。
　　意識(shí)形態(tài)的階級(jí)性是馬克思關(guān)于意識(shí)形態(tài)學(xué)說(shuō)的基本觀點(diǎn)。馬克思從社會(huì)角度考量“意識(shí)形態(tài)”，認(rèn)為“意識(shí)和語(yǔ)言一樣，一開(kāi)始就是社會(huì)的產(chǎn)物，而且只要人們還存在著，它仍然是這種產(chǎn)物?！瘪R克思從意識(shí)與歷史和社會(huì)發(fā)展方面論證了意識(shí)形態(tài)與生俱來(lái)的階級(jí)性和局限性。對(duì)“意識(shí)形態(tài)”的科學(xué)界定，馬克思恩格斯雖然考慮了當(dāng)時(shí)的習(xí)慣，主要基于“虛假的觀念體系”使用“意識(shí)形態(tài)”，但即便在這個(gè)意義上也有自己的獨(dú)特用法。他和恩格斯反復(fù)指出，德國(guó)哲學(xué)是從“天上到地上”，而我們則要從地上(即從現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ))出發(fā)。因此，這里所說(shuō)的“意識(shí)形態(tài)”的虛假性的基本規(guī)定無(wú)疑指其“顛倒性”，它根本顛倒了存在和意識(shí)、生活和觀念的關(guān)系，不是從生產(chǎn)生活和實(shí)踐，而是從幻想的觀念出發(fā)，甚至以觀念代替現(xiàn)實(shí)。
　　第一，關(guān)于意識(shí)形態(tài)的存在問(wèn)題。馬克思認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)“沒(méi)有歷史”，在階級(jí)社會(huì)中，它作為一種“觀念上的上層建筑”而存在?！耙庾R(shí)形態(tài)沒(méi)有歷史”在《德意志意識(shí)形態(tài)》中是這樣體現(xiàn)的：意識(shí)形態(tài)是人們“實(shí)際活動(dòng)”的“反射或回聲”，“因此，道德、宗教、形而上學(xué)和其他意識(shí)形態(tài)以及它們相適應(yīng)的意識(shí)形式便失去了獨(dú)立性的外觀，它們沒(méi)有歷史，沒(méi)有發(fā)展”。這似乎否認(rèn)了意識(shí)形態(tài)的根源問(wèn)題，其實(shí)，在這里馬克思是要告訴我們意識(shí)形態(tài)的受動(dòng)性特征，即意識(shí)形態(tài)沒(méi)有絕對(duì)的獨(dú)立性，只是相對(duì)地存在、依附于社會(huì)的發(fā)展。正如馬克思所說(shuō)：“無(wú)論思想或語(yǔ)言都不能獨(dú)自組成特殊的王國(guó)，它們只是現(xiàn)實(shí)生活的表現(xiàn)?！?br/>　　第二，關(guān)于意識(shí)形態(tài)的的意義或功能問(wèn)題。既然馬克思肯定了意識(shí)形態(tài)的階級(jí)性問(wèn)題，那么它的功能必然表現(xiàn)為為本階級(jí)的利益服務(wù)，不可能有超階級(jí)的意識(shí)形態(tài)。廣義上講，社會(huì)意識(shí)形態(tài)是承擔(dān)人類(lèi)文化文明發(fā)展的載體。狹義上說(shuō)，它在階級(jí)社會(huì)中扮演的是階級(jí)的維護(hù)者、捍衛(wèi)者的角色。甚至在某些時(shí)候，意識(shí)形態(tài)以主體建構(gòu)者的身份，喚醒個(gè)體的主體意識(shí)，從而實(shí)現(xiàn)其統(tǒng)治功能。
　　第三，關(guān)于意識(shí)形態(tài)的分類(lèi)問(wèn)題。馬克思恩格斯呈現(xiàn)給我們的不是意識(shí)形態(tài)的單一意向。深讀下去，就會(huì)發(fā)現(xiàn)在馬克思主義的理論中，意識(shí)形態(tài)有著豐富的意蘊(yùn)和指向。我們可以初步肯定《德意志意識(shí)形態(tài)》中意識(shí)形態(tài)的含義至少有兩種：其一，它表征統(tǒng)治階級(jí)的思想。馬克思認(rèn)為：“支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級(jí)，同時(shí)也支配著精神生產(chǎn)資料，因此，那些沒(méi)有精神生產(chǎn)資料的人的思想，一般地隸屬于這個(gè)階級(jí)?！弊鳛樗枷氲纳a(chǎn)者進(jìn)行統(tǒng)治，他們?cè)诮y(tǒng)治社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，必然要求對(duì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的支配權(quán)。這就導(dǎo)致對(duì)立階級(jí)的意識(shí)對(duì)抗。其二，指革命階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，也就是每一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)革命的階級(jí)借以宣傳自身使命、團(tuán)結(jié)群眾的思想觀念和口號(hào)。意識(shí)形態(tài)是革命階級(jí)策動(dòng)革命、張揚(yáng)激情的有力武器。為了達(dá)到自身的目的，意識(shí)形態(tài)作為一種觀念體系，成了他們連通群眾的紐帶，他們會(huì)把它描繪成“賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合理性的、有普遍意義的思想。它儼然以社會(huì)全體群眾的姿態(tài)反對(duì)唯一的統(tǒng)治階級(jí)”。因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和其他階級(jí)革命的區(qū)別在于，其階級(jí)利益確是人類(lèi)根本利益的體現(xiàn)，是先進(jìn)意識(shí)形態(tài)的執(zhí)行者和代言人。
　　總之，從《德意志意識(shí)形態(tài)》可以得出，如果說(shuō)宗教把支配、控制人們?nèi)粘Ｉ畹娜碎g力量超人間化，是精神信仰領(lǐng)域的幻覺(jué)的話，那么統(tǒng)治階級(jí)把自身利益普遍化、永恒化則是社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治生活中的幻覺(jué)，是一種政治意識(shí)形態(tài)。
　　
　　三、兩者的內(nèi)在邏輯
　　
　　作為人類(lèi)精神思想和歷史展現(xiàn)的證明，宗教和意識(shí)形態(tài)存在著天然的共通性，杜爾克姆(Durkheim)指出了宗教的符號(hào)表述是怎樣與某些社會(huì)現(xiàn)實(shí)相符的(除了超自然部分無(wú)法用社會(huì)學(xué)來(lái)研究之外)。他指出，“如果在這些神話學(xué)和神學(xué)中我們看到現(xiàn)實(shí)性清楚地體現(xiàn)出來(lái)，那么同樣真實(shí)的是，它是以擴(kuò)大了的、變了形的及理想化的形式出現(xiàn)的?！倍艩柨四废耨R克思一樣，明確地談到宗教和意識(shí)形態(tài)都有一個(gè)社會(huì)基礎(chǔ)，特別是在社會(huì)關(guān)系和社會(huì)組織的模式方面。但宗教和意識(shí)形態(tài)也有某種程度的獨(dú)立性，它以服從于文化特有的某些規(guī)律。
　　“更高的即遠(yuǎn)離物質(zhì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的意識(shí)形態(tài)，采取了哲學(xué)和宗教的形式?！瘪R克思對(duì)意識(shí)形態(tài)的分析多么巧妙、含蓄，他沒(méi)有陷入還原論的階級(jí)利益理論的陷阱，而將焦點(diǎn)集中在不同意識(shí)形態(tài)理論領(lǐng)域(如宗教和經(jīng)濟(jì))內(nèi)的符號(hào)表現(xiàn)原理和原。理之間的相應(yīng)性和類(lèi)似性，并將它們與相應(yīng)的社會(huì)形態(tài)構(gòu)成原理聯(lián)系起來(lái)。這就使認(rèn)識(shí)蛻變到一個(gè)全新的維度?！耙嬲?、實(shí)際地消滅這些詞句，就要靠改變環(huán)境而不是靠理論上的演繹來(lái)實(shí)現(xiàn)”。
　　第一，宗教和意識(shí)形態(tài)的互動(dòng)共通性。社會(huì)上起決定作用的階級(jí)變更通常會(huì)引起宗教的相應(yīng)變化。宗教一旦形成，總要包含某些傳統(tǒng)的材料，因?yàn)樵谝磺幸庾R(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)傳統(tǒng)都是一種巨大的保守力量。但是，這些材料所發(fā)生的變化是由造成這種變化的人們的階級(jí)關(guān)系即經(jīng)濟(jì)關(guān)系引起的。比如在中世紀(jì)德國(guó)，作為新興資產(chǎn)階級(jí)代言人的馬丁·路德對(duì)宗教世俗權(quán)利的挑戰(zhàn)，引發(fā)了一輪蓬勃的宗教改革運(yùn)動(dòng)。而被烙上某種思想意識(shí)、行為、心理等印記的宗教類(lèi)型也會(huì)對(duì)不同階級(jí)、階層的生活方式產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響?；浇處浊甑陌l(fā)展對(duì)西方社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化及平民大眾生活有著深刻影響?！白诮汤锏目嚯y既是對(duì)現(xiàn)實(shí)的苦難的表現(xiàn)，又是對(duì)這種現(xiàn)實(shí)的苦難的抗議?！薄斑@個(gè)國(guó)家，這個(gè)社會(huì)產(chǎn)生了宗教，一種顛倒的世界意識(shí)，因?yàn)樗鼈兪穷嵉沟氖澜纭薄ｑR克思認(rèn)為宗教是整個(gè)世界的理論，是從這個(gè)現(xiàn)實(shí)世界具體抽象出來(lái)的綱領(lǐng)，是對(duì)道德、精神、生活、思想、意識(shí)的充分莊嚴(yán)補(bǔ)充。
　　第二，兩者的不對(duì)稱性。世界秩序總體應(yīng)有一個(gè)共同的理念訴求和利益維護(hù)。宏觀利益需求下的微觀訴求必然會(huì)導(dǎo)致宗教的實(shí)現(xiàn)途徑、結(jié)果、效應(yīng)形式繁雜不一。這是由于宗教并不是絕對(duì)地從屬、依附于對(duì)應(yīng)階層的特性。整體一致上的傾向性的不同，會(huì)導(dǎo)致行為、實(shí)踐偏好的差異。這種選擇上的差異，是由主體所獨(dú)有的生活習(xí)慣、經(jīng)濟(jì)狀況、思想教育程度、階級(jí)內(nèi)的階層屬性等因素決定的。同時(shí)不同的意識(shí)形態(tài)本身也會(huì)影響人們對(duì)信仰、利益的追求。宗教所探求的作為最高價(jià)值的至福的經(jīng)驗(yàn)狀態(tài)和再生的體驗(yàn)類(lèi)型，顯然而且必然因最初采用它的社會(huì)階層的性質(zhì)而有所不同。
　　第三，對(duì)社會(huì)關(guān)照程度及影響不同。宗教和意識(shí)形態(tài)歸根溯源是社會(huì)的產(chǎn)物，與社會(huì)發(fā)展密切相關(guān)。宗教與人的世界緊密相聯(lián)，從哲學(xué)思想到文學(xué)藝術(shù)，從政治經(jīng)濟(jì)到科技教育，從道德倫理到法律條文，都與宗教渾然一體，相互滲透。意識(shí)形態(tài)作為一種文化系統(tǒng)，是一種利益機(jī)制維護(hù)的再現(xiàn)，而“研究意識(shí)形態(tài)的社會(huì)決定因素，目前有兩個(gè)主要方法：利益理論和緊張理論。前者被認(rèn)為是為利益而進(jìn)行的普遍斗爭(zhēng)，后者則是以持續(xù)不懈的努力去糾正社會(huì)心理失衡。在馬克思眼中“宗教是人民的鴉片”，這個(gè)論斷言簡(jiǎn)意賅、極其深刻地揭示了宗教的本質(zhì)、根源與社會(huì)功能。
　　《德意志意識(shí)形態(tài)》科學(xué)論證了宗教和意識(shí)形態(tài)同社會(huì)發(fā)展的密切關(guān)聯(lián)性。在該文本中，馬克思恩格斯的宗教觀為國(guó)家、階級(jí)解放提供了前提性鋪墊，而意識(shí)形態(tài)的論證更多地是為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命提供合法的理論指導(dǎo)。對(duì)馬克思恩格斯《德意志意識(shí)形態(tài)》中的宗教觀和意識(shí)形態(tài)理論的分析說(shuō)明：宗教批判不是解決問(wèn)題的法寶，而只是政治和社會(huì)批判的先導(dǎo)。生活的現(xiàn)實(shí)性決定了生活的社會(huì)性，從而使宗教具有了社會(huì)意識(shí)的內(nèi)涵，不可避免地具備意識(shí)形態(tài)的影子，以宗教意識(shí)形態(tài)與政治意識(shí)形態(tài)在社會(huì)歷史中聯(lián)姻式的存在，共同實(shí)現(xiàn)其階級(jí)統(tǒng)治。由此，馬克思恩格斯得出一個(gè)重要結(jié)論，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的需要，是從宗教解放到政治解放的必要前提。因?yàn)橹挥惺紫葟挠^念上打破原有的桎梏枷鎖，必須推翻“那些使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系”，德國(guó)的復(fù)活日才‘會(huì)由“高盧雄雞”來(lái)宣布。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1][美]默羅阿德·韋斯特法爾，解釋學(xué)、現(xiàn)象學(xué)與宗教哲學(xué)——世俗哲學(xué)與宗教信仰的對(duì)話[M]，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005.
　　(2]馬克思恩格斯選集：第1卷[M]，北京：人民出版社，1995.
　　[3]馬克思恩格斯全集：第3卷[M]，北京：人民出版社，1979.
　　[4][法]杜爾克姆，宗教生活的基本形式[M]，1915.
　　[5]馬克思恩格斯選集：第4卷[M]，北京：人民出版社，1995.
　　
　　責(zé)任編輯　王