辛亥革命三題

□伍立楊

辛亥革命三題

□伍立楊

十萬(wàn)火急 部隊(duì)打響第一槍

武昌首義的前夜，孫武試驗(yàn)炸彈不幸引爆，起義的企圖瞬間暴露。而就在這一天，文學(xué)社的蔣翊武也在和劉堯澂（劉復(fù)基）商量起義的事，因居正、宋教仁、黃興未到，說(shuō)話間提到黃興從香港拍來(lái)的回電，黃興的意見(jiàn)是聯(lián)絡(luò)十一省同時(shí)舉事，因此武昌舉義事項(xiàng)須推遲等待，但這時(shí)步、馬、炮、工、輜重各營(yíng)的代表以為謠言滿天，形勢(shì)迫在眉睫，若不立即動(dòng)手，恐將噬臍莫及。

武漢方面商量的結(jié)果，是改期為十月九號(hào)夜半，不料這天下午孫武在漢口俄界寶善里試驗(yàn)炸彈，爆裂負(fù)傷，被俄警聞知，入宅搜索，導(dǎo)致文告、名冊(cè)、彈藥、印信、旗幟等一概搜去。當(dāng)晚，武昌小朝街張廷輔家亦被破獲，捕去十余人，彭、楊、劉，以及蔣翊武、龔霞初、陳達(dá)五均被逮捕，稍后彭、楊、劉三烈士遂遇害。

指揮部出事，指揮樞紐癱瘓，軍營(yíng)里面的情形又如何呢？萬(wàn)分危急、無(wú)所適從，實(shí)在也如同火上煎迫一般。

按照清廷的防備，此時(shí)兵營(yíng)里面實(shí)行槍支和子彈分離的制度，在中和門內(nèi)第八鎮(zhèn)所屬工程第八營(yíng)營(yíng)房里，該營(yíng)黨人總代表、新軍后隊(duì)正目(相當(dāng)于班長(zhǎng)）熊秉坤等人的預(yù)定任務(wù)是奪取軍械所，占領(lǐng)財(cái)政交通機(jī)關(guān)，先前，楊鴻盛運(yùn)來(lái)五盒子彈。當(dāng)時(shí)營(yíng)長(zhǎng)得到命令特別戒嚴(yán)，就是解大小便也不許出門，部隊(duì)軍官和衛(wèi)兵親信等人荷槍實(shí)彈，把這些要起事的人視為大敵，但是軍官當(dāng)中也有潛伏的革命黨，所以他們也盜運(yùn)了大量子彈，過(guò)了一會(huì)兒，不利的消息傳來(lái)，說(shuō)是楊鴻盛被捕了，這是因?yàn)樗ニ驼◤椀臅r(shí)候被發(fā)現(xiàn)，出師不利，反而把自己炸傷，就是九號(hào)的晚上，時(shí)鐘鳴了十二下，竟然毫無(wú)動(dòng)靜，只能在焦急當(dāng)中等待。

一直到十號(hào)的早上，當(dāng)時(shí)三烈士被殺的消息被傳開(kāi)來(lái)，都是熊秉坤的好朋友，他得知這慘痛消息，心知最后關(guān)頭業(yè)已到，或者束手就擒，或者死里求生，于是決定另行策劃起義的路徑。他想，他們這批實(shí)力軍人，手中握有不少的兵力，決不能坐以待斃，指揮機(jī)關(guān)既然已遭破壞，失卻功能，再等下去也是空的，當(dāng)務(wù)之急是要使各個(gè)軍營(yíng)之間取得聯(lián)系。

早飯后，熊先生派李澤乾到各個(gè)機(jī)關(guān)觀察，結(jié)果不妙，都被查封了。他就集合了各隊(duì)的諸位同仁秘密商議，決定由他的工程營(yíng)首先發(fā)難，因?yàn)樗麄冋紦?jù)著軍械所，可以說(shuō)是握有全軍命脈，有舉足輕重之勢(shì)，他又警告其他人說(shuō)，你看昨晚已經(jīng)開(kāi)始到處殺人抓人，我們的名冊(cè)已被他們?nèi)〉?，不早?dòng)手后悔莫及。大丈夫今日造反是死，不造反也是死，死就要死得驚天動(dòng)地，你看那徐錫麟、熊成基，你再看那黃花崗的七十二烈士，就是我們最好的榜樣。于是安排了下午和晚上的兩個(gè)應(yīng)急方案。

因?yàn)榍逋?shí)施子彈和槍械分離的防備手段，所以盡量鼓勵(lì)信得過(guò)的同志偷運(yùn)子彈。這個(gè)盜來(lái)幾盒，那個(gè)盜來(lái)幾十發(fā)。第一個(gè)方案本來(lái)是十日下午三點(diǎn)例行出操后，順勢(shì)就干起來(lái)，誰(shuí)知到了三點(diǎn)鐘，整個(gè)湖北所有駐軍被通令一律停止出操，可見(jiàn)清廷的防備也是一環(huán)扣一環(huán)的。于是這個(gè)計(jì)劃就付諸流水。

傍晚時(shí)分，隊(duì)官羅子清問(wèn)熊秉坤，說(shuō)外面風(fēng)聲很緊啊，是不是有什么大事發(fā)生啊，熊秉坤未及回答，姓羅的又問(wèn)他，你是孫中山的人嗎？熊秉坤見(jiàn)他問(wèn)得唐突，乃正色道：革命黨派別不同，但總的主盟者除了孫中山還有誰(shuí)呢！姓羅的又問(wèn)，那你們能成事嗎？熊秉坤答，各省的革命條件早已成熟，現(xiàn)在湖北第八師（即第八鎮(zhèn)）為天下第一，今天第八師發(fā)出倡議，天下不會(huì)有不響應(yīng)的。羅子清聽(tīng)他這么暢達(dá)深沉的說(shuō)話，表現(xiàn)出佩服的樣子欣然而去。這時(shí)已過(guò)了晚上七點(diǎn)，熊秉坤命令士兵作戰(zhàn)前準(zhǔn)備，并煮飯炒菜大吃一通，并宣布，若有軍官異動(dòng)、或想逃跑，應(yīng)予即刻扣押。

這個(gè)時(shí)候，一個(gè)名叫陶啟勝的排長(zhǎng)，竟然逆天道而行，全不顧三番五次的警告，率領(lǐng)兩個(gè)衛(wèi)兵就奔向營(yíng)內(nèi)熊秉坤的住舍，企圖先發(fā)制人，他盯著熊先生的衛(wèi)兵金銚龍說(shuō)，你們想造反嗎？金銚龍?jiān)缫鸦馃鹆牵瑧?yīng)聲回答，老子就想造反，能怎么樣！話沒(méi)說(shuō)完，兩人就揮拳扭打起來(lái)，金銚龍被對(duì)方壓在地上，情急之下大叫：大家不動(dòng)手更待何時(shí)，他的戰(zhàn)友聞聲轟然而起，疾步跑來(lái)，提起槍托就向陶啟勝的頭部錘擊。

陶啟勝搖晃站起還想掙扎逃跑，士兵陳定國(guó)舉槍對(duì)準(zhǔn)他，毫不猶豫就扣動(dòng)扳機(jī)，情急之下的這一槍，打中他的腰部。

這就是辛亥革命的第一槍。

關(guān)于第一槍的辯證，也有爭(zhēng)論。尹呈輔先生《參與辛亥武昌首義之回憶》嘗謂：武昌首義第一槍到底是誰(shuí)放的？這可能是歷史上一個(gè)謎。一般記載均認(rèn)為第一槍是工兵營(yíng)的熊秉坤放的。但在民國(guó)三十五年（1946），首義同志會(huì)開(kāi)會(huì)時(shí)，呂中秋卻認(rèn)為第一槍是他放的。會(huì)中熊秉坤與呂中秋兩人均在場(chǎng)，呂是個(gè)粗人，為了誰(shuí)放第一槍問(wèn)題，兩人吵起來(lái)，呂破口大罵，并賭咒說(shuō)：“我的屁股把給別人做臉，第一槍是我放的，槍是我打的，功卻被人領(lǐng)去！”至于第一槍他是怎么放的，當(dāng)時(shí)未問(wèn)過(guò)他。為什么說(shuō)這是歷史上的謎？這得先研究當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況。其時(shí)排長(zhǎng)以上才有掛表，一般老總們連掛表都沒(méi)有，因此，時(shí)間之先后就很成問(wèn)題。此其一。就地點(diǎn)言，有的在工兵營(yíng)放第一槍，有的在炮兵營(yíng)放第一槍，雖然都是第一槍，但到底誰(shuí)先誰(shuí)后，就很難考證了。此其二。

而萬(wàn)耀煌先生《辛亥首義答客問(wèn)》一文，則對(duì)此回憶有所辯證，關(guān)于武昌首義第一槍問(wèn)題，談到，首先發(fā)槍是熊秉坤，抑是金銚龍？萬(wàn)先生認(rèn)為：首先發(fā)槍的固是金銚龍，而該營(yíng)代表系熊秉坤，對(duì)付排長(zhǎng)陶啟勝而發(fā)槍起義，是數(shù)人集體分工的動(dòng)作，謂金銚龍首先發(fā)槍與說(shuō)熊秉坤首先發(fā)槍，均無(wú)不可，蓋有禍同當(dāng)，當(dāng)時(shí)均爭(zhēng)先發(fā)難也。

到了武昌首義的三年后，即1914年在日本，中山先生曾指著熊秉坤，向各位同志朋友介紹說(shuō)，“這就是武昌首義放第一槍的熊秉坤同志啊”（見(jiàn)《孫中山年譜長(zhǎng)編》553頁(yè)）。大概萬(wàn)耀煌先生即采此說(shuō)。說(shuō)熊先生打響第一槍，可視為廣義的第一槍；至于狹義的第一槍，還得歸于陳定國(guó)。

至于曹亞伯《武昌起義》寫到此環(huán)節(jié)，有謂“是晚七時(shí)，工程營(yíng)后隊(duì)排長(zhǎng)陶啟勝查有該排兵士程正瀛槍內(nèi)裝有子彈，又查有該排副目金兆龍亦擦槍裝彈。遂傳諭：金兆龍為何如此。金兆龍?jiān)唬簻?zhǔn)備不測(cè)。陶啟勝大怒，謂：爾輩豈有此理，預(yù)備謀反，這還了得，立命左右與我綁之。金兆龍?jiān)疲航袢罩拢宋覟檎?，今日之人，俱我同胞，誰(shuí)也不能綁我。而程正瀛在后即用槍柄向陶啟勝頭腦猛力一擊，腦即擊破，立時(shí)倒地……”（近代史資料叢刊《辛亥革命》第五卷，106頁(yè)）此說(shuō)和熊秉坤敘述出入較大，而曹氏并非在此現(xiàn)場(chǎng)，卻說(shuō)得活靈活現(xiàn)，近乎演繹，實(shí)為臆想，而武昌首義之第一槍，卻鬼使神差，褪隱消于無(wú)形，差之毫厘失之千里，史料采擇，能不慎乎！

辛亥革命后一般知識(shí)界的反應(yīng)

1911年秋冬之際，當(dāng)時(shí)年輕的讀書人如白堅(jiān)武，他倒對(duì)辛亥革命別有看法，“余再返津，奔走于秘密團(tuán)體者再，品流雜甚，不足語(yǔ)”，蓋因革命到來(lái)時(shí)，趁火打劫者有之，因利乘便者有之。

武昌起義的第二天，鄭孝胥日記：“聞鄂亂，湖北兵變，先據(jù)兵工廠，漢陽(yáng)已陷。瑞帥在兵輪上……電奏破獲劉耀璋，正法三人，擒三十二人?！笨梢哉f(shuō)把這一天的大事都獲知并予以記載了。10月19日則寫道：聞武昌今日進(jìn)攻，匪敗退入城。

鄭孝胥1911年12月21日日記，對(duì)端方、趙爾豐之被戮頗表惋惜。武人中，他認(rèn)為張懷芝較強(qiáng)硬，比張紹曾好得多。“官吏中皆不逮張懷芝遠(yuǎn)甚。”對(duì)于學(xué)界情形，值此轉(zhuǎn)型的巨流，他引他朋友的話說(shuō)，“經(jīng)此世變，士君子面目可概見(jiàn)也。南方學(xué)者，果不值一錢也。”

這樣的誣蔑，真可謂，算來(lái)算去算自己。不值一錢者，正鄭氏之輩也。

這期間他似乎并未憂心忡忡，仍在和一班官僚名士賞畫、買書、鑒賞古玩玉器，他也寫到北京的亂象“大清銀行取銀者數(shù)萬(wàn)人，市中不用大清鈔票，金價(jià)每?jī)晌迨鄵Q，米價(jià)每擔(dān)二十元，銀圓每元值銀八錢余，訛言廿八（10月19日）有變，居民出京者相繼?；疖嚥荒苋?，天津船少，內(nèi)外城戒嚴(yán)。”

武昌起義的第三天，1911年10月12日，在美國(guó)留學(xué)的胡適即已得到起義的消息。

他在日記中簡(jiǎn)略記述，說(shuō)是革命黨起事，新軍為內(nèi)應(yīng)，又過(guò)了兩天，他寫道：“武昌宣告獨(dú)立，北京政府震駭失措。乃啟用袁世凱為陸軍總帥，美國(guó)報(bào)紙均袒護(hù)新政府。”

這幾天，他很關(guān)心國(guó)內(nèi)的消息，關(guān)心袁世凱究竟是否為清朝所啟用；及至得到肯定的消息，他在17日的日記中罵道：“相傳袁世凱已受命，此人真是蠢物可鄙?！?/p>

羅振玉如何看待袁世凱呢？辛亥年，學(xué)者羅振玉在學(xué)部任職。武昌變起，都中人心惶惶，當(dāng)時(shí)他的朋友王國(guó)維也在京，遂相約各備大米、鹽巴等生活必需品，以備急需。對(duì)袁世凱的出山，他的看法則是，“及袁世凱再起，人心頗安，然予知危益迫矣”（江蘇人民版《雪堂自述》39頁(yè)）。

這時(shí)他的日本友人安排他東渡，遂舉家遷日。后來(lái)他回憶說(shuō)，他將出行時(shí)，漢陽(yáng)已被清軍攻下，武昌還在革命黨手中，那些人勸他等到時(shí)局完全不可為之際再走，因?yàn)樵谀切┤诵闹?，以為大局還有挽回的可能。羅振玉不顧這些，依然成行。其間一個(gè)焦點(diǎn)，乃是他們對(duì)袁世凱毫無(wú)信心，在某種程度上，這些小型號(hào)的清朝遺老視袁世凱，并不比革命黨更好。

?；逝闪?jiǎn)⒊热藢?duì)中山先生頗多誤解，到了武昌起義之際，他給他的朋友發(fā)一電報(bào)，說(shuō)是“用北軍倒政府，立開(kāi)國(guó)會(huì)，挾以撫革黨，國(guó)可救，否必亡?！保ǘ∥慕读?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》553頁(yè)）。

除了立開(kāi)國(guó)會(huì)算是不錯(cuò)的提議，其余整個(gè)基本不成話！北軍成了他的政治天平，眼光既差，用心亦甚可疑，北洋軍倒清廷，還要鎮(zhèn)服革命黨，他的算盤不出袁世凱的那點(diǎn)小九九，其政治智慧亦云小哉。

他又在給他朋友的信中說(shuō)，“天禍中國(guó)，糜爛遂至今日。使革黨而可以奠國(guó)家于治安，則吾黨袖手以聽(tīng)其所為，亦復(fù)何恤。無(wú)奈其必不能矣。彼先有割據(jù)之心，不能先機(jī)直搗北京，已為失計(jì)……”這封長(zhǎng)信接下來(lái)大肆詈罵黃興、孫中山，竭盡挑撥、潑污、謾罵、自慰之能事，然而，于事不符。所謂不能直搗北京，正是他所冀望的北軍在上下其手，而以為中山先生所領(lǐng)導(dǎo)之同盟會(huì)破裂分崩，也屬小人之心而度君子之腹。事實(shí)是，當(dāng)時(shí)中山先生正在趕回中國(guó)的途中，而且一分鐘都未閑暇，四處籌集款項(xiàng)，與外國(guó)政經(jīng)各界的大佬說(shuō)明革命的意義，使其對(duì)中國(guó)革命抱有好感，并在具體進(jìn)程上助力于關(guān)節(jié)樞紐，譬如在10月20號(hào)的時(shí)候，他正抵達(dá)紐約，得知情報(bào)，他的部屬正急于攻打廣州，于是中山先生果斷致電兩廣總督張鳴岐，勸之獻(xiàn)城投降，同時(shí)電令部屬保全張氏的性命，這個(gè)目的果然達(dá)到。當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)各種組織或傾向革命的團(tuán)體，莫不希望中山先生早日回國(guó)領(lǐng)導(dǎo)，因?yàn)樗麄冎溃柙槿狈⒉?，難以維持。是故各地對(duì)先生的企盼，乃如久旱之望云霓。他的經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)歷、眼界、學(xué)殖、胸襟，等等，都是?；逝呻y以望其項(xiàng)背的，至于他在民間的影響，不要說(shuō)富裕華僑傾資襄助，就算“至貧困之人，亦樽節(jié)其用以助吾事者”（《歷史檔案》1985年第一期《孫中山與法記者談話記錄》）。

正如學(xué)者高良佐先生指出的：梁?jiǎn)⒊约耙磺斜；逝傻姆N種懷疑和猜測(cè)，恰似愛(ài)德華（英國(guó)政治學(xué)家）所說(shuō)，是由于他們從法律假定上所生出的迷信，他們距離了解革命意義的程度，不免太遠(yuǎn)了。

何以梁?jiǎn)⒊却讋糯蟀l(fā)？乃出于一種酸葡萄心理，對(duì)清朝廷恨之入骨，而無(wú)能為力，他們那一套不靈嘛！看到他人成果，立馬雞蛋里面挑骨頭，否則還怎么活下去？輿論界又有何市場(chǎng)可言？

非暴力與革命

到了晚清時(shí)節(jié)，慈禧毒殺了正宮東太后，舉國(guó)的政治權(quán)力，實(shí)際掌握在她一人之手，而她背后竟還站著一個(gè)太監(jiān)李蓮英，就算封疆大吏，軍機(jī)大臣，也要向這皮哨李低頭下心，馬首是瞻。梁?jiǎn)⒊瑐饔涀髡邊瞧洳锌溃骸耙灾袊?guó)五千年悠久的文明，四萬(wàn)萬(wàn)五千萬(wàn)優(yōu)秀的人民，而把全付命運(yùn)，放在一個(gè)目不識(shí)丁、鴉片入骨、非人非物的怪東西皮哨李手里，嗚呼哀哉！”怎不引發(fā)全國(guó)上下人等一致的痛恨呢？慈禧和李蓮英等，實(shí)為淫欲的需求，變態(tài)的心理，而令全國(guó)做出犧牲，為之買單。再加上慈禧集團(tuán)的各層級(jí)的附庸，沉浸在金錢中溫柔中權(quán)欲中，誰(shuí)也拔不出來(lái)喲！過(guò)那權(quán)力癮就足夠他覺(jué)得這輩子值了。正是這些政治老板及其附庸使政治改革無(wú)法啟動(dòng)。他們的大腦卻緊跟專制的步調(diào)，跟機(jī)器直接壓模出來(lái)似的，慈禧就是再白癡，周圍的人也會(huì)夸她天才，長(zhǎng)此以往當(dāng)然官能退化了。底層民眾是什么？是一盤散沙嘛。不是沒(méi)有阻力，畢竟太多的人寄生在這個(gè)制度上了。所以，晚清政治腐敗，必然導(dǎo)致革命。

戊戌變法就是一班青年企圖與皇帝合作，起而推翻西太后與李蓮英統(tǒng)治的政治革命。

不分青紅皂白的非暴力論者，應(yīng)將論點(diǎn)打回時(shí)間隧道向清廷去說(shuō)，那些人寧愿下墳?zāi)梗膊粫?huì)理睬他們?？涤袨楫?dāng)年說(shuō)得如何？纏綿悱惻，文采深沉，幾乎聽(tīng)得見(jiàn)每個(gè)字在嗚咽，看得見(jiàn)每個(gè)字在泣血，然而清廷的回報(bào)如何，不外乎掌嘴、砍頭、毒斃，滅族，這就是清朝廷回答他們的不二法門。

慈禧的認(rèn)知竟然如此粗淺，但這并不太令人驚訝。她的言行不是有所保留，她的腦容量確實(shí)只有那么大；人們更可以相信這不是她一個(gè)人的問(wèn)題，而是代表了清廷內(nèi)部的普遍狀況。

戊戌變法現(xiàn)在看來(lái)，根本就不可能存在真正的對(duì)話。你跪下三拜九叩而求之，他都能認(rèn)為你是在搞陰謀詭計(jì)，你還妄想坐下來(lái)與之平等對(duì)話，那不是犯上作亂嗎。

有那么一批人，喜歡鼓吹漸進(jìn)改良、自上而下的改革、非暴力不合作，對(duì)此類迷幻的最好回應(yīng)，只有四個(gè)字：放棄幻想。慈禧集團(tuán)早就已經(jīng)被他們的恐懼蒙蔽了自己的理智，他們只剩下動(dòng)物求生的本能，而喪失了作為一個(gè)人去思考的理性。跟一頭垂死掙扎的野獸是沒(méi)有辦法溝通的，只有用鞭子抽它才是正道。也正因?yàn)閱适伎寄芰?，朝廷?duì)眼前危機(jī)的認(rèn)識(shí)也是很粗淺的。他們雖然草木皆兵，但絕對(duì)不會(huì)考慮自己會(huì)不會(huì)下臺(tái)的問(wèn)題，在他們眼里困難永遠(yuǎn)是暫時(shí)的，未來(lái)永遠(yuǎn)是美好的。

民間如此懦弱，如此麻木，為什么偏偏攤上一個(gè)這么狡猾邪性的妖婦？其實(shí)也不難明白，慈禧才是最低能的獨(dú)裁者。他們永遠(yuǎn)想不明白一個(gè)問(wèn)題：清朝廷活得越久，死得就越慘。無(wú)數(shù)的歷史機(jī)遇擺在他們的面前，他們卻選擇了跟人民作對(duì)，以人民的鮮血換取他們的茍延殘喘。但中國(guó)究竟是中國(guó)人民的中國(guó)，不是滿清獨(dú)裁者的中國(guó)，專制朝廷總有一天是要滾蛋的。

關(guān)于立憲的虛幻，宋教仁早已痛駁之。宋先生在《希望立憲者其失望矣》（民立報(bào)1911年7月9日）中寫道：“立憲之根本，孰有大于憲法者？立憲之精神，孰有大于立法機(jī)關(guān)之作用與政府立組織者？天下豈有虛懸于憲法于此，政府不必遵守，徒責(zé)人民之服從，而猶謂之立憲者乎？又豈有立法機(jī)關(guān)之作用與政府之組織不合憲法政治之原則，而猶謂之立憲者乎？……”

今日常見(jiàn)懵懂文士，縱筆使氣，責(zé)備孫中山、黃興，以為他們只要不革命，靜待清廷立憲，中國(guó)就有明朗前途，以為中國(guó)近現(xiàn)代的板蕩，盡是孫、黃造成。

其實(shí)，如此見(jiàn)識(shí)，非僅近視、直是瞽者，或?yàn)榘擞^場(chǎng)，全無(wú)所見(jiàn)。宋教仁此一反駁，言簡(jiǎn)意賅，洵為肯綮之論。他的高明之處在于道中憲政的奧竅。簡(jiǎn)言之，憲政之實(shí)施，必有可見(jiàn)、可行、可用之硬指標(biāo)。一人一票，民選政府，三權(quán)分立……舍此無(wú)以言憲政，而清廷所作所為和立憲卻是背道而馳的。

清末立憲的不可能，一提到非暴力人們自然想到印度的甘地，美國(guó)的馬丁·路德·金，南非的曼德拉等著名的非暴力不合作的典范。并能聯(lián)想到非暴力的幾個(gè)關(guān)鍵因素：和平、理性、不合作等。因?yàn)楦实氐惹百t所作出的榜樣，所以，今天不少論者反觀辛亥革命，提出了非暴力的方式去實(shí)現(xiàn)晚清時(shí)節(jié)的民主。此屬于夢(mèng)中說(shuō)夢(mèng)。

甘地當(dāng)時(shí)所進(jìn)行的非暴力不合作運(yùn)動(dòng)所面對(duì)的對(duì)象，那雖然是英帝國(guó)主義。但英帝國(guó)主義卻是世界資本主義的發(fā)源地，是建立民主自由法治的第一批國(guó)家。在其國(guó)內(nèi)是按照民主、憲政的邏輯程序治國(guó)。即便在其殖民地，其法治程度也大于晚清時(shí)節(jié)。它是有一定的游戲規(guī)則的，這些游戲規(guī)則，即令他們自己也必須遵守?zé)o誤，因此甘地以此為屏障，乃可反挫。馬丁·路德·金博士所處的美國(guó)社會(huì)就更不用說(shuō)了……而晚清的統(tǒng)治者卻是一個(gè)從來(lái)沒(méi)有過(guò)自由民主傳統(tǒng)的國(guó)度，民眾面對(duì)的是鐵桿專制極權(quán)的統(tǒng)治者，而且他們所維護(hù)的體制，正是其賴以生存和剝奪寄生的制度，是一群暴力成性血腥屠殺過(guò)民眾的朝廷，是一群把暴力看成真理的統(tǒng)治者。如果在這樣的一個(gè)政治生態(tài)環(huán)境下，搬進(jìn)甘地式的非暴力不合作，那結(jié)果只能是不斷地將綿羊填進(jìn)狼群。

代替了明朝的滿清統(tǒng)治者，實(shí)施了新專制的一波又一波的鎮(zhèn)壓，而且密集地對(duì)準(zhǔn)具有反抗精神的民間勢(shì)力，行徑暴虐而用心毒辣。

南京條約第一道枷鎖，以后無(wú)數(shù)的桎梏，緊接著是瓜分的慘禍。國(guó)中精英則是冒頭即殺滅，國(guó)人精神，面臨時(shí)刻威迫著的凌遲的慘刑，天災(zāi)、人禍、民變……道德的墮落，民智的固陋，社會(huì)的腐化，昏官充斥，外交、軍事的腐爛，貪污的常態(tài)化……從清初的剃發(fā)令開(kāi)始，不斷的肉體殺滅，然后是精神的奴役。

“極權(quán)之下無(wú)改良”，不是概念之談，而是從事理常識(shí)和邏輯推導(dǎo)的結(jié)論。

社會(huì)需要公平正義，需要基本的良知，而清朝廷的公信力早被專制者透支殆盡了，所謂大清天空儼然是灰暗的，無(wú)法看到陽(yáng)光。同盟會(huì)及其所屬的壯士、勇士令后人肅然起敬，他們是在替天行道，除暴安良，做了很多人想做而不能做的事，是替所有受壓迫的人討回應(yīng)有的尊嚴(yán)。

本欄目責(zé)任編輯 肖 痕