黃 英,龍良富

(1.中山職業(yè)技術(shù)學院,廣東中山 548202;2.電子科技大學中山學院,廣東中山 548202)

0 引 言

區(qū)域旅游合作已成為區(qū)域和國家應(yīng)對激烈市場競爭和提高區(qū)域整體旅游競爭力的有力手段,但合作區(qū)域中各地的區(qū)位條件、資源稟賦和旅游產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)都存在很大差異.旅游發(fā)展不平衡,必然會導致區(qū)域旅游合作中存在弱勢地區(qū),并處于被邊緣或被屏蔽的地位.

由于地區(qū)之間旅游市場競爭激烈,弱勢旅游地成為一種客觀存在,這一現(xiàn)象引起了很多學者的關(guān)注與研究.馬曉龍[1]在介紹旅游地空間競爭的基礎(chǔ)上,較早導入弱勢旅游地概念,認為弱勢旅游地是在旅游地的市場空間競爭中處于劣勢的旅游地.弱勢旅游地多出現(xiàn)在旅游熱點周圍一定距離的空間范圍,由于受到熱點景區(qū)的阻滯或屏蔽,表現(xiàn)為旅游溫點或冷點,呈現(xiàn)出對游客吸引能力較差、空間競爭處于劣勢地位等特征[2].林志丹、張宏、儲玫琳[3-5]等以個案的形式對具體弱勢旅游地的旅游發(fā)展提出了各種對策.總體看來,對弱勢旅游地的發(fā)展策略,學者們大多強調(diào)弱勢旅游地的跨越式發(fā)展,而非區(qū)域空間的協(xié)同合作,在對弱勢旅游地的空間競爭關(guān)系的研究中,學者們更重視旅游資源的定性比較研究而非旅游產(chǎn)業(yè)的定量研究.基于此,本文擬以珠中江區(qū)域合作為背景,運用SPSS因子分析方法對三地的綜合競爭力進行統(tǒng)計分析,并確定中山的弱勢地位及特征,提出中山旅游發(fā)展策略,以促進中山旅游的可持續(xù)發(fā)展以及珠中江區(qū)域旅游的協(xié)同發(fā)展.

1 珠中江旅游合作下的中山旅游業(yè)競爭力分析

1.1 中山旅游業(yè)發(fā)展及珠中江旅游合作概況

改革初期,中山市借助優(yōu)越的地理位置和名人效應(yīng),其旅游業(yè)發(fā)展獲得了巨大成功,并創(chuàng)造了3個全國第一[6].但隨著旅游業(yè)不斷深入發(fā)展,中山旅游在旅游產(chǎn)品開發(fā)、市場開拓、產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)方面已經(jīng)遠落后廣州、深圳等珠三角一線城市.近年來,其旅游總收入在珠三角地區(qū)排名雖穩(wěn)定在第5位,但和排列居前的城市差距逐年拉大.2008年,中山的旅游總收入僅相當于廣州的1/8、深圳的1/4、珠海的1/ 2,雖然略高于江門,但其他各項指標均落后于江門(見表1),表現(xiàn)出明顯的后勁不足.因此,跳出地域局限,謀求區(qū)域合作,借助周邊地區(qū)旅游優(yōu)勢來發(fā)展旅游業(yè)應(yīng)是中山旅游的現(xiàn)實選擇.

表1 2008年珠中江三地旅游業(yè)發(fā)展狀況

在區(qū)域經(jīng)濟一體化的大背景下,打造珠中江經(jīng)濟圈,推進珠江西岸一體化成為珠三角兩翼齊飛的重要戰(zhàn)略.2009年5月9日珠中江三地相關(guān)部門簽署了《珠中江旅游合作協(xié)議書》,旨在聯(lián)合打造“珠西休閑旅游區(qū)”,隨后展開了城際旅游大聯(lián)動,吸引了近萬名珠三角市民前往三地旅游,此在一定程度上提高了三地旅游品牌的影響力.但由于正式合作時間較短,三地之間還缺乏就制度、產(chǎn)業(yè)、市場方面的深層次合作.因此,確立三地在合作中各自的角色和地位,將有助于地區(qū)之間的統(tǒng)籌規(guī)劃,優(yōu)勢互補,協(xié)同發(fā)展.

1.2 基于SPSS因子分析的中山旅游區(qū)域競爭力分析

1.2.1 方差貢獻率.

通過對表1的數(shù)據(jù)進行標準化處理,并采用SPSS因子分析法對數(shù)據(jù)進行因子分析,各變量之間的相關(guān)系數(shù)均大于0.6,表明各變量之間呈較強的線性關(guān)系,能夠從中提取公共因子,適合進行因子分析.從變量總方差的統(tǒng)計結(jié)果來看,根據(jù)特征值大于1的原則,存在2個主因子,積累方差貢獻率達到96%,說明2個主因子基本反映了原始量96%的信息,且二者的方差貢獻率分別為64.915%和31. 085%.為了更好地分析該區(qū)域的旅游發(fā)展現(xiàn)狀,本文采用了最大變異法進行正交,提取2個公因子, F1與 F2.衡量城市旅游業(yè)發(fā)展水平的計算公式為,

F=64.915%F1+31.085%F2.

1.2.2 因子分析載荷矩陣.

通過具體分析可知,旅游總收入、國外旅游人數(shù)、國內(nèi)旅游人數(shù)、旅游創(chuàng)匯在第1個因子上有較高的載荷,均在0.7以上,反映了該區(qū)域的旅游業(yè)經(jīng)濟收益,可將其定義為“旅游經(jīng)濟收益因子”;第2個因子在旅行社數(shù)量、星級飯店數(shù)量、景區(qū)數(shù)量上有較高的載荷,反映出三地旅游綜合接待能力,可將其定義為“旅游產(chǎn)業(yè)因子”.根據(jù)主因子的構(gòu)成表,可以得出公因子 F1和 F2的計算公式:

1.2.3 珠中江三地旅游業(yè)綜合得分.

通過計算,可得出珠中江三地旅游業(yè)綜合水平得分情況(見表2).

從表2可看出,三地中,珠海旅游綜合水平排名第一,江門次之,中山相對落后.中山的旅游發(fā)展遠低于三地平均水平,說明珠海在旅游發(fā)展中具有較強的資本和市場的集聚力和向心力,三地目前的綜合旅游水平主要是靠珠海的旅游發(fā)展來拉動的.中山旅游收益得分和旅游產(chǎn)業(yè)得分均排名最后,在區(qū)域競爭中弱勢地位明顯,已經(jīng)成為區(qū)域旅游空間經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的邊緣區(qū).在未來區(qū)域合作中這種弱勢極有可能被放大,使本身就處于“陰影”區(qū)的中山旅游形成乘數(shù)性累加,對中山旅游業(yè)發(fā)展將產(chǎn)生長期阻礙.因此,在珠中江區(qū)域經(jīng)濟一體化的背景下,中山只有主動承接珠海、江門旅游發(fā)展的擴散效應(yīng),才能更好地擴大其旅游業(yè)的生存和發(fā)展空間.

表2 珠中江三地旅游業(yè)綜合得分情況表

2 中山旅游在區(qū)域競合中的劣勢

2.1 旅游產(chǎn)品建設(shè)緩慢,對區(qū)域旅游產(chǎn)品結(jié)構(gòu)互補性不強

同一類型的資源個體在同一區(qū)域出現(xiàn)時,個體之間會產(chǎn)生空間競爭,從而使各自吸引力相互抑制.中山在改革開放之初憑借高爾夫、溫泉等罕見的高端旅游產(chǎn)品,迅速成為全國的旅游熱點.但在上世紀90年代中后期,由于受體制約束,中山旅游產(chǎn)品未能推陳出新,失去了占領(lǐng)國內(nèi)新興起的大眾旅游市場的機會.與此同時,珠海卻憑借其城市知名度和影響力大力發(fā)展高爾夫、溫泉和海島游等高端旅游產(chǎn)品,江門則依靠優(yōu)質(zhì)熱能建設(shè)起了以溫泉景區(qū)為龍頭的溫泉產(chǎn)品群,對中山旅游賴以生存的溫泉和高爾夫產(chǎn)品形成了強勢包圍.

2.2 中山旅游形象遮蔽明顯,對區(qū)域旅游形象塑造支撐作用不夠

居于同一區(qū)域內(nèi)的不同旅游地,因為旅游資源的品級不同、旅游產(chǎn)品的品牌效應(yīng)不同及在旅游市場競爭中態(tài)勢不同,使旅游地相互之間可能出現(xiàn)以競爭為主的關(guān)系或以整合為主的關(guān)系,從而形成相互之間的“形象遮蔽”[7].中山雖然推出了“偉人故里、休閑中山”的旅游形象,但圍繞該形象的系列旅游產(chǎn)品建設(shè)落后.近年來,以溫泉、高爾夫、中山美食為產(chǎn)品依托,中山極力推廣“休閑中山”的城市旅游形象,希望以此來吸引珠三角地區(qū)的高端游客,但珠海的“浪漫之城”和江門的“溫泉之鄉(xiāng)”的城市旅游形象更加鮮明,并對中山形成了較大的遮蔽空間,導致中山旅游在競爭中處于劣勢.

2.3 中山旅游產(chǎn)業(yè)整體薄弱,對區(qū)域產(chǎn)業(yè)聯(lián)動拉動能力欠缺

企業(yè)在區(qū)域旅游合作中扮演著主體行為角色,企業(yè)間的合作是區(qū)域旅游經(jīng)濟保持活力與健康發(fā)展的關(guān)鍵.2008年,中山的旅游產(chǎn)業(yè)體系中,旅行社20家,其中8家為國際旅行社,星級飯店36家,其中4星級以上飯店7家,4A級以上景區(qū)2處,在整體規(guī)模和質(zhì)量上已經(jīng)遠遠落后于珠海和江門.同時,受旅游業(yè)總體發(fā)展水平的限制,中山旅游企業(yè)在制度創(chuàng)新、管理水平、服務(wù)質(zhì)量、品牌價值方面還不完善,缺乏跨區(qū)域發(fā)展和經(jīng)營的運營能力,區(qū)域聯(lián)動合作能力不足.在區(qū)域合作中,中山本地企業(yè)之間的競爭將從本地轉(zhuǎn)向珠中江區(qū)域,其生存空間將受到地區(qū)優(yōu)秀企業(yè)規(guī)模擴張的擠壓.

3 區(qū)域合作態(tài)勢下中山旅游的發(fā)展策略

3.1 差異化開發(fā)旅游產(chǎn)品,促進區(qū)域資源優(yōu)化配置

區(qū)域間旅游產(chǎn)品差異化越大,就越容易建成相互吸引、相互合作、相互補充和促進的穩(wěn)定關(guān)系,并由此產(chǎn)生疊加效應(yīng),形成復合價值.中山旅游資源相對于珠海和江門最具開發(fā)價值的是底蘊深厚的香山文化和特色鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟.因此,中山應(yīng)大力挖掘獨具地方特色的香山文化,形成以孫中山故居、舊城區(qū)為龍頭的文化產(chǎn)品體系.同時,結(jié)合地方經(jīng)濟特色,積極發(fā)展工業(yè)旅游,加大特色博物館如香山文化博物館、紅木家具博物館、燈飾博物館等的建設(shè),形成大眾旅游和休閑度假旅游產(chǎn)品、自然景觀產(chǎn)品和文化景觀產(chǎn)品的多元組合,以此來增強中山旅游產(chǎn)品在區(qū)域合作中的協(xié)同性和互補性.

3.2 轉(zhuǎn)變區(qū)域旅游定位,將中山打造成為區(qū)域旅游的中轉(zhuǎn)站和接待地

中山位于珠三角的核心,與廣州、深圳、珠海、江門已形成了1小時經(jīng)濟圈.中山不僅是廣深珠三地旅游合作的腹地,也是廣珠澳和廣江熱門旅游的交通要道.因此,珠中江區(qū)域旅游合作需要中山在區(qū)域旅游發(fā)展中承擔中轉(zhuǎn)和接待的角色.因此,中山應(yīng)完善其旅游服務(wù)設(shè)施以吸引旅游者將其作為整個線路的中轉(zhuǎn)基地.具體而言:第一,建立游客服務(wù)中心,完善代辦客票預訂、游客短途運輸、物資中轉(zhuǎn)供應(yīng)、區(qū)域旅游商品銷售等服務(wù);第二,推動休閑酒店、主題酒店等新型酒店和青年旅館、汽車旅館等經(jīng)濟型酒店的建設(shè),提升中山旅游各個層次的接待能力;第三,以城市休閑為綜合吸引點,串聯(lián)中山美食、特色博物館、城市商業(yè)文化等具有地域特色的旅游產(chǎn)品,以此增強中山旅游的綜合接待水平,服務(wù)于區(qū)域旅游的整體發(fā)展.

3.3 重塑中山休閑旅游地形象,并賦予其獨特文化內(nèi)涵

中山的城市旅游形象可以重新定位為:孫中山故里·名人搖籃·山水人居.以孫中山故里塑造中山旅游的品牌,發(fā)揮孫中山文化思想對游客特別是漢文化圈游客的強大吸引力;搖籃意旨通過中山文化之旅,帶領(lǐng)游客體驗中山人杰地靈之意境,參與“名人”活動,體驗“名人”生活環(huán)境,感受名人魅力,感應(yīng)名人精神之鼓舞,激勵個人成長;山水人居將休閑度假、康體健身之樂及人與自然的和諧發(fā)展統(tǒng)一在三地休閑之都的大品牌下,意蘊游客在“最佳人居”的生態(tài)城市,身心放松、怡然自得[7].中山旅游的新形象定位,一方面可以突出符合現(xiàn)代旅游發(fā)展趨勢的旅游資源優(yōu)勢;另一方面為珠中江三地建設(shè)“珠西休閑旅游區(qū)”補充新的文化內(nèi)涵,并與珠海的“浪漫之城”和江門的“溫泉之鄉(xiāng)”城市旅游形象形成鮮明對比.

3.4 加強產(chǎn)業(yè)聯(lián)合,擴大生存空間

區(qū)域內(nèi)旅游企業(yè)之間既存在激烈的競爭,又有緊密的合作,競爭與合作在旅游企業(yè)發(fā)展過程中表現(xiàn)為混合交錯的關(guān)系.目前,中山旅游企業(yè)規(guī)模較小,單體企業(yè)競爭力不強,市場開拓能力較差,這需要中山旅游企業(yè)主動和珠海、江門的旅游企業(yè)建立合作聯(lián)盟或旅游共生組織,保持強關(guān)聯(lián)關(guān)系.中山旅游企業(yè)積極并主動納入?yún)^(qū)域產(chǎn)業(yè)體系,一方面,資源的互補性促使三地企業(yè)間為了尋求各自發(fā)展所需的資源而建立相似的戰(zhàn)略目標,達到共同發(fā)展的目的,從而提升中山旅游產(chǎn)業(yè)的整體素質(zhì);另一方面,市場重合性較低可避免合作企業(yè)因為生產(chǎn)相同產(chǎn)品,爭奪相同市場和客戶而發(fā)生激烈競爭,從而達到三地企業(yè)優(yōu)勢的充分結(jié)合和利用,擴大中山旅游企業(yè)的競爭能力和生存空間.

[1]馬曉龍,楊新軍,賈媛媛.旅游地空間競爭與弱勢旅游地的發(fā)展研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2003,17(9):113-114.

[2]王衍用.區(qū)域旅游資源開發(fā)戰(zhàn)略的理論與實踐[J].經(jīng)濟地理,1999,19(1):116-120.

[3]林志丹.弱勢旅游地旅游發(fā)展研究[D].昆明:云南師范大學,2007.

[4]張宏,趙榮,楊新軍.以合陽洽川濕地的規(guī)模開發(fā)促進弱勢旅游地渭南市旅游的發(fā)展[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境, 2005,19(1):86-90.

[5]儲玫琳.弱勢旅游地發(fā)展?jié)摿εc拓展模式研究究[D].蘭州:西北大學,2008.

[6]龍良富,黃英.中山文化旅游產(chǎn)品開發(fā)研究[J].市場論壇,2007,29(4):80-83.

[7]楊振之,陳謹.“形象遮蔽”與“形象疊加”的理論與實證研究[J].旅游學刊,2003,18(3):62-67.