社會沖突視角下城市垃圾處理的關(guān)鍵風(fēng)險因子評價與實證——來自重慶市的數(shù)據(jù)

彭 莉,張向和

(重慶市環(huán)境衛(wèi)生監(jiān)測站,重慶401121)

2010年年初,自廣州市番禺區(qū)垃圾焚燒發(fā)電廠項目停建風(fēng)波近3個月后,出于對環(huán)境污染和健康擔(dān)憂,廣東、北京、江蘇、上海等地先后發(fā)生了多起群體性事件以反對興建垃圾焚燒設(shè)施、抗議垃圾處理場污染、投訴隨意傾倒垃圾等?？梢?城市垃圾處理過程中的“二次污染”已成為影響社會穩(wěn)定的重要因素,城市垃圾處理過程中一旦出現(xiàn)較為重大的二次環(huán)境污染,社會沖突將接踵而至。在此背景下,如何解決城市垃圾處理與社會沖突之間的關(guān)系,有效避免城市垃圾處理過程中社會沖突的發(fā)生將對我國構(gòu)建和諧社會的國家戰(zhàn)略具有重要的意義。

目前,關(guān)于城市垃圾處理過程中“二次污染”的研究主要集中在對人類健康風(fēng)險[1-2]和環(huán)境污染風(fēng)險[3-4]的評價上,以及應(yīng)對“二次污染”的策略研究上[5-6],還沒有發(fā)現(xiàn)研究城市垃圾處理過程中“二次污染”對社會沖突影響的風(fēng)險評價。而社會沖突研究作為西方社會學(xué)理論的經(jīng)典課題,馬克思(Marx)、韋伯(Weber)以及沖突論的代表人物科塞(Coser)和達(dá)倫多夫(Dahrendorf)都十分關(guān)注社會沖突,但他們主要從沖突產(chǎn)生的原因、功能和沖突的程度等方面對資本主義社會沖突進(jìn)行理論與經(jīng)驗的探討[7];近年來也有國外學(xué)者研究社會沖突與人類精神病學(xué)以及經(jīng)濟(jì)社會之間的關(guān)系[8-9]。改革開發(fā)以后,隨著我國政治環(huán)境的寬松,我國學(xué)者也對社會沖突的研究和討論逐漸熱烈,除對西方社會沖突理論的引入和深化外,結(jié)合我國實際還對現(xiàn)階段社會轉(zhuǎn)型期的社會沖突進(jìn)行了分析,并從國家、社會等方面探討了社會沖突的解決機(jī)制[10],可以看出,國內(nèi)對社會沖突的研究還主要集中在宏觀層面?；诖?本文以社會沖突為研究視角,對垃圾填埋和垃圾焚燒兩種城市垃圾處理方式下引發(fā)社會沖突的關(guān)鍵風(fēng)險因子進(jìn)行了識別,根據(jù)重慶市垃圾處理場的問卷數(shù)據(jù),對提取的關(guān)鍵風(fēng)險因子進(jìn)行了評價和實證分析并結(jié)合研究情況給出了關(guān)鍵風(fēng)險因子的調(diào)控策略,以期為我國政府相關(guān)職能部門調(diào)控城市垃圾處理中的“二次污染”問題,避免社會沖突提供參考依據(jù)。

1 城市垃圾處理關(guān)鍵風(fēng)險因子評價

1.1 關(guān)鍵風(fēng)險因子的識別

城市垃圾處理的主要方式為填埋和焚燒,由于處理過程存在較大區(qū)別,其給社會環(huán)境帶來的危害是存在差別的,其對社會沖突的影響也是存在區(qū)別的。城市垃圾填埋誘發(fā)社會沖突的風(fēng)險因子主要包括以下幾個方面:大氣環(huán)境、火災(zāi)爆炸風(fēng)險、水資源污染、土壤環(huán)境污染、垃圾椎體滑坡風(fēng)險以及衛(wèi)生風(fēng)險。城市垃圾焚燒誘發(fā)社會沖突的風(fēng)險因子主要包括大氣環(huán)境、水環(huán)境污染、廢物排放、噪聲及火災(zāi)風(fēng)險。可以看出,涉及對社會沖突影響的風(fēng)險因子非常多,而且各因子之間相互關(guān)聯(lián),要在其中挑選出對社會沖突有影響的具有代表性和可操作性的關(guān)鍵風(fēng)險因子有一定的難度。在查閱大量文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上結(jié)合對重慶市多個垃圾處理單位實地調(diào)研資料的分析,初步建立起社會沖突視角下的風(fēng)險因子指標(biāo)體系。指標(biāo)體系分為2個部分:一部分為垃圾填埋風(fēng)險因子指標(biāo)體系[1-4,6],一部分為垃圾焚燒風(fēng)險因子指標(biāo)體系[11-14],具體指標(biāo)如表1所示。

為了選取的關(guān)鍵風(fēng)險因子指標(biāo)更具有科學(xué)性和代表性,對重慶市市政管理委員會、重慶市環(huán)境保護(hù)局、重慶市環(huán)境科學(xué)研究院、重慶大學(xué)資源及環(huán)境科學(xué)學(xué)院的50位專家學(xué)者或從事環(huán)境科學(xué)多年工作的人員進(jìn)行咨詢,通過問卷的形式,分別對垃圾填埋和垃圾焚燒的風(fēng)險因子指標(biāo)進(jìn)行了篩選和整理。專家打分采取五分制,各風(fēng)險因子指標(biāo)分值及對應(yīng)意義為:1-對社會沖突影響非常小,2-對社會沖突影響比較小,3-對社會沖突有一定影響,4-對社會沖突影響比較大,5-對社會沖突影響非常大。最后將這50位專家學(xué)者及工作人員的打分進(jìn)行加權(quán)平均,詳細(xì)結(jié)果見表1。

表1 初選指標(biāo)重要性評分

為了對誘發(fā)社會沖突的關(guān)鍵風(fēng)險因子進(jìn)行評價分析,本文綜合了各位專家評分情況以及反饋意見,首先對于分值低于3分的風(fēng)險因子給予剔除,即對社會沖突影響程度非常小或者比較小的因子;其次,根據(jù)專家意見將部分指標(biāo)進(jìn)行合并,包括將地表水污染和地下水污染合并成垃圾滲濾液(前兩者污染均由垃圾滲濾液所致),將蚊蠅密度和疾病傳播直接用蚊蠅密度表示(這里疾病傳播也主要考慮是蚊蠅傳播所致)。最終選取垃圾填埋的關(guān)鍵風(fēng)險因子是:惡臭濃度、垃圾滲濾液、填埋氣濃度、蚊蠅密度和噪聲強(qiáng)度;垃圾焚燒的關(guān)鍵風(fēng)險因子為:二噁英濃度、焚燒爐飛灰、惡臭濃度、焚燒爐煙氣、蚊蠅密度和噪聲強(qiáng)度。

1.2 關(guān)鍵風(fēng)險因子的權(quán)重評價

為了明確各項關(guān)鍵風(fēng)險因子在社會沖突背景下所具有的不同重要性程度,本文運(yùn)用德爾菲法(Delphi)來確定各風(fēng)險因子的權(quán)重,評分者主要由垃圾處理單位周圍的農(nóng)戶構(gòu)成,這是因為國內(nèi)目前的垃圾處理場大多建在城市邊緣的城鄉(xiāng)結(jié)合部甚至更偏,從周圍居民即農(nóng)戶角度調(diào)查風(fēng)險因子對社會沖突的影響更具一般性。根據(jù)在重慶市9個以填埋為主的垃圾處理場周圍以訪談形式隨機(jī)調(diào)查的40個農(nóng)戶情況,對表1中的“垃圾填埋”5個關(guān)鍵風(fēng)險因子按極端重要(10分)、很重要(8分)、一般(6分)、不重要(4分)4個等級進(jìn)行評分,回收有效問卷30份。根據(jù)在重慶市同興垃圾處理場周圍以訪談形式隨機(jī)調(diào)查的25個農(nóng)戶情況,對表1中的“垃圾焚燒”6個風(fēng)險因子按極端重要(10分)、很重要(8分)、一般(6分)、不重要(4分)4個等級進(jìn)行評分,回收有效問卷20份。

通過對回收問卷的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,垃圾填埋與焚燒場的測評者分別對單個風(fēng)險子的協(xié)調(diào)程度見表2。

表2 單個風(fēng)險因子的協(xié)調(diào)程度

可以看出,垃圾填埋的惡臭濃度、蚊蠅密度、噪聲強(qiáng)度、填埋場氣體濃度、垃圾滲濾液的變異系數(shù)分別為18.41%,18.97%,28.75%,19.52%,19.69%,各因子協(xié)調(diào)性較好;垃圾焚燒的惡臭濃度、蚊蠅密度、噪聲強(qiáng)度、焚燒爐煙氣、焚燒爐飛灰、二噁英濃度的變異系數(shù)分別為 18.75%,18.57%,19.42%, 16.91%,16.55%,27.64%,各因子協(xié)調(diào)性較好。

變異系數(shù)僅能說明m個測評者對于j因子的協(xié)調(diào)程度,但是往往還需要了解全部m個測評者對全部n個因子的協(xié)調(diào)程度。協(xié)調(diào)程度用協(xié)調(diào)系數(shù)λ表示,其計算步驟及方法為:

(1)按專家對每個評價因子的賦權(quán)遞減排序,分別賦予相應(yīng)的秩 rij,j∈[0,1];計算每個評價因子的秩和Rj:

(2)計算全部評價因子的平均秩和:

(3)計算每個評價因子秩和與平均秩和的離差dj和離差平方和SS:

(4)計算最大離差平方和 SSmax,推算可知,當(dāng)所有測評者對每個因子作出相同判斷時,離差平方和達(dá)到最大SSmax:

(5)計算協(xié)調(diào)系數(shù)λ:

協(xié)調(diào)系數(shù)0≤λ≤1,其值越大,表明所有專家對全部因子的協(xié)調(diào)程度越好,但仍需進(jìn)行顯著性檢驗。

(6)顯著性檢驗

協(xié)調(diào)系數(shù)的顯著性檢驗一般采用χ2檢驗,其檢驗統(tǒng)計量為:

判斷臨界值為:

如果χ2≤C,則可認(rèn)為測評者意見較為協(xié)調(diào),其賦權(quán)結(jié)果可以采用,否則,測評者意見不協(xié)調(diào),須返回下一輪評判。

從整體層面上認(rèn)識測評者之間的協(xié)調(diào)性。計算垃圾填埋場的調(diào)查數(shù)據(jù)可得 SS=4 029.5,SSmax =9 000,λ=0.448,χ2=4.48,查表得臨界值χ2 (0.05,5-1)=9.49,由于χ2≤χ2(0.05,4),測評者意見協(xié)調(diào)一致。同理,計算垃圾焚燒廠的調(diào)查數(shù)據(jù)可得SS=3 050.5,SSmax=7 000,λ=0.436,χ2= 3.63,查表得臨界值χ2(0.05,6-1)=11.07,由于χ2≤χ2(0.05,5),測評者意見協(xié)調(diào)一致。

在經(jīng)過協(xié)調(diào)系數(shù)檢驗后,當(dāng)測評者意見協(xié)調(diào)一致時,便可通過歸一化公式(9)確定個風(fēng)險因子的權(quán)重:

通過式(9)計算可知,重慶市垃圾填埋處理的關(guān)鍵風(fēng)險因子中,惡臭濃度、蚊蠅密度、噪聲強(qiáng)度、填埋場氣體濃度、垃圾滲濾液的權(quán)重分別為 0.252, 0.247,0.166,0.152,0.183;垃圾焚燒處理的關(guān)鍵風(fēng)險因子中,惡臭濃度、蚊蠅密度、噪聲強(qiáng)度、焚燒爐煙氣、焚燒爐飛灰、二噁英濃度的權(quán)重分別為0.137, 0.154,0.128,0.199,0.206,0.176。

2 城市垃圾處理關(guān)鍵風(fēng)險因子實證分析

2.1 實證分析對象

實證分析對象是位于重慶市不同區(qū)域的垃圾填埋場,分別是長興橋(南岸區(qū))、同興(北碚區(qū))、黑石子(江北區(qū))、江津區(qū)、大足縣、長壽區(qū)、涪陵區(qū)、萬州區(qū)、豐都縣和石柱縣垃圾填埋場。調(diào)查對象涉及主城區(qū)和非主城區(qū)、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū),對于本文的研究更具普遍性的意義。通過調(diào)查,重慶市10個垃圾處理場的風(fēng)險因子觀測值見表3所示。

表3 重慶市垃圾處理場風(fēng)險因子觀測值

2.2 實證分析過程

為了消除風(fēng)險因子單位量綱不同帶來的影響,對表3中各值按式(10)進(jìn)行極差化處理,其中 xi表示i處理廠對風(fēng)險因子的觀測值,相應(yīng)地 xmax表示觀測的最大值,xmin表示觀測的最小值,xi表示極差化值,具體結(jié)果見表4。

表4 重慶市垃圾處理場風(fēng)險因子極差化值

2.3 實證分析結(jié)果

各垃圾處理場的綜合評價值按公式(11)計算:

根據(jù) pi值可以對重慶市垃圾處理場進(jìn)行風(fēng)險評價,進(jìn)而排序,具體情況參見表5。

表5 重慶市垃圾處理場關(guān)鍵風(fēng)險因子綜合評價值

從表5可以看出,長生橋垃圾填埋場風(fēng)險最高,其次是江津區(qū)和萬州區(qū)。而長壽區(qū)垃圾填埋場風(fēng)險最低(主要是由于爆發(fā)長壽區(qū)垃圾處理場污泥入場風(fēng)波后,長壽區(qū)委、區(qū)政府加強(qiáng)對垃圾處理場管理和治理的結(jié)果)。長生橋垃圾填埋場的主要風(fēng)險因子是惡臭和滲濾液,江津區(qū)是蚊蠅和惡臭,萬州區(qū)則是惡臭和噪聲。

3.3.3 直流電源方案結(jié)構(gòu)簡單，利用率更高。以場景二中的站點(diǎn)為例，如采用3KW直流電源，直流電源效率可達(dá)到95%以上，每年耗電464度，相比UPS可節(jié)省510度電。

3 垃圾處理風(fēng)險因子調(diào)控策略

3.1 垃圾填埋風(fēng)險因子的調(diào)控

3.1.1 規(guī)范化管理,從制度上控制二次污染事件的發(fā)生

良好的管理體系是垃圾處理場正常運(yùn)行的保證。大型垃圾處理場,如重慶長生橋垃圾衛(wèi)生填埋場、黑石子垃圾衛(wèi)生填埋場等應(yīng)逐漸導(dǎo)入 ISO 9001,ISO 14001管理體系,建立和保持一套系統(tǒng)化、程序化,并具有高度自我約束、自我完善的科學(xué)管理體系,對日常運(yùn)行進(jìn)行規(guī)范化的管理,從管理體系和制度上,控制二次污染事件的發(fā)生,從而從源頭上減少垃圾處理場的鄰避效應(yīng)和社會沖突。各垃圾處理場均應(yīng)制定填埋場方針、目標(biāo)及安全、環(huán)境管理方案;制定《垃圾填埋管理程序》、《甲烷氣體(沼氣)控制程序》等具體的程序文件和《推土機(jī)工段操作規(guī)范》、《庫區(qū)沼氣管連接作業(yè)規(guī)程》、《重特大事故應(yīng)急預(yù)案》等作業(yè)指導(dǎo)書及一系列的記錄、表格,為垃圾填埋場的穩(wěn)定運(yùn)行提供強(qiáng)有力的保證。

3.1.2 按規(guī)范填埋作業(yè),從源頭控制臭氣濃度和蚊蠅孳生

填埋場的作業(yè)工藝是填埋場的生命所在,規(guī)范作業(yè)工藝是安全運(yùn)行的關(guān)鍵,因此,填埋場穩(wěn)定運(yùn)行最關(guān)鍵的是要做到填埋作業(yè)的規(guī)范,也是減輕或避免環(huán)境風(fēng)險的有效手段。針對垃圾填埋場的蚊蠅控制和除臭,應(yīng)從以下幾方面開展工作,以控制社會沖突事件的發(fā)生。

(1)要嚴(yán)格按照衛(wèi)生填埋工藝要求處理垃圾,做到垃圾當(dāng)日推平、壓實,及時覆蓋,盡量減少垃圾裸露面,特別是填埋區(qū)作業(yè)單元應(yīng)控制在較小面積,避免垃圾直接與環(huán)境接觸,避免填埋氣體無序地向外擴(kuò)散,同時減輕感官上的厭惡感。從而控制填埋場的臭氣產(chǎn)生和防止蚊蠅孳生,以保護(hù)周邊居民的生活環(huán)境。

(2)要加強(qiáng)填埋工序管理,及時清掃散落垃圾。采取平整、填實和加蓋的方式清除場區(qū)內(nèi)積水坑洼,保持場區(qū)內(nèi)干凈和整潔,減少蚊蠅孳生繁衍地。

(4)填埋場應(yīng)成立專業(yè)的滅蠅隊伍,明確分工和職責(zé),記錄、配藥、器械保管均有專人負(fù)責(zé)。應(yīng)對作業(yè)人員進(jìn)行場紀(jì)場規(guī)、滅蠅知識的教育和培訓(xùn),建立明確有效的管理、質(zhì)量考核體系。

(5)填埋作業(yè)區(qū)等垃圾裸露面大的地方可選用噴霧滅蠅技術(shù),選用低毒、高效、高針對性環(huán)保性藥物,正確混合使用消殺藥物,正確選擇與噴霧劑配方相適合的施藥器械,并根據(jù)實際定期調(diào)整滅蠅藥物和施藥方法。填埋場休息室、食堂、辦公室等密閉場所可采用誘殺等方式滅蠅。

3.1.3 充分利用填埋氣導(dǎo)排系統(tǒng),規(guī)范處置填埋氣體

由于一般的填埋場逸出的填埋氣體商業(yè)利用價值不大,可利用導(dǎo)氣系統(tǒng)進(jìn)行疏導(dǎo)、收集并向高空進(jìn)行排放,或用自動點(diǎn)火器點(diǎn)燃去除,以減少填埋氣體對周邊居民的環(huán)境影響。如重慶31個區(qū)縣的垃圾處理場,均應(yīng)充分利用填埋氣體的導(dǎo)排系統(tǒng)對垃圾填埋氣體進(jìn)行集中處置。對于大型的填埋場,如重慶長生橋垃圾衛(wèi)生填埋場,應(yīng)考慮利用沼氣發(fā)電,這樣不僅大大減少了填埋場的安全隱患,減少了填埋庫區(qū)的異味,還創(chuàng)造了良好的社會、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)效益,可為垃圾處理場周邊居民提供一定的就業(yè)機(jī)會,從而減少一些社會沖突。

3.1.4 進(jìn)行植被生態(tài)恢復(fù),減少環(huán)境風(fēng)險

一是應(yīng)對終場區(qū)域及時覆蓋0.8～1.0 m厚的粘性土并進(jìn)行植被恢復(fù),如種植一些枸杞、苜蓿、畫眉草、杜仲、苦蓮子、薄荷、莉芥等一系列能吸引或散發(fā)出令蚊蠅厭惡的氣味的草木本植物來誘、驅(qū)蚊蠅,除可防止雨水沖刷、使離散垃圾體的整體性增強(qiáng)、提高垃圾堆體的穩(wěn)定性之外,它是安全運(yùn)行及減輕或避免環(huán)境風(fēng)險的有益補(bǔ)充。二是可在垃圾填埋場隔離帶區(qū)域種植大量的速生巨葉桉、刺桐等速生植物,或者密植大量的香樟樹,不僅美化垃圾處理場環(huán)境,還可以有效地抑制蚊蠅的生長和繁殖。目前,重慶的奉節(jié)縣、巫溪縣垃圾處理場周邊通過大量植樹不僅美化垃圾處理場的環(huán)境,還大大減少了社會沖突事件的發(fā)生。

3.1.5 設(shè)置合理的衛(wèi)生防護(hù)距離,最大限度降低鄰避效應(yīng)

衛(wèi)生防護(hù)距離是指產(chǎn)生有害因素的部門的邊界至居住區(qū)邊界的最小距離。為減小或避免環(huán)境風(fēng)險事故情況下對周邊環(huán)境的影響,在廠址選擇時,城市垃圾填埋場應(yīng)嚴(yán)格按照環(huán)境風(fēng)險影響評價中確定的衛(wèi)生防護(hù)距離進(jìn)行合理選擇;建成運(yùn)行后,根據(jù)垃圾處理場的實際運(yùn)行情況還可進(jìn)行環(huán)境影響后評價,重新劃定衛(wèi)生防護(hù)距離,以保證垃圾處理場與周邊敏感點(diǎn)具有足夠的防護(hù)距離,以降低鄰避效應(yīng)指數(shù)。

3.1.6 加強(qiáng)監(jiān)測和檢查,及時發(fā)現(xiàn)整改問題

一是垃圾處理場的行政主管部門應(yīng)加大對垃圾處理場運(yùn)行質(zhì)量的監(jiān)管,尤其要按建設(shè)部制定的城市垃圾處理及防治最新技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)定等進(jìn)行監(jiān)測,防止二次污染。二是監(jiān)督性監(jiān)測機(jī)構(gòu),應(yīng)重點(diǎn)對垃圾填埋場的臭氣濃度、蚊蠅密度進(jìn)行監(jiān)測,及時將監(jiān)測結(jié)果通報垃圾處理場予以及時整改。

3.2 垃圾焚燒風(fēng)險因子的調(diào)控

3.2.1 嚴(yán)格控制焚燒爐煙囪的高度

對于城市生活垃圾焚燒發(fā)電廠,煙囪的高度按環(huán)評的要求,處理量大于300 t/d,煙囪高度須大于60 m,但并未對日處理量超過800 t/d,1 000 t/d, 1 500 t/d的焚燒爐煙囪高度做明確規(guī)定。根據(jù)重慶同興垃圾焚燒發(fā)電廠兩次布袋除塵器損害造成的環(huán)境污染事故,均因煙囪的高度較低(50 m)造就粉塵隨風(fēng)飄揚(yáng)到周邊農(nóng)作物上引發(fā)群體性事件。為減少布袋除塵器破損后出現(xiàn)污染事故,對日處理超過800 t/d的煙囪高度應(yīng)按梯級增高;如周邊有高層建筑,煙囪高度標(biāo)準(zhǔn)相應(yīng)增高。

3.2.2 嚴(yán)格控制焚燒爐二燃室溫度

垃圾焚燒爐的溫度是控制焚燒發(fā)電廠大氣污染指標(biāo)的重要指標(biāo),尤其對二燃室的溫度控制尤為重要。一是垃圾在二燃室的溫度必須850℃以上,而且煙氣的停留時間不低于2 s;二是發(fā)現(xiàn)一燃室溫度低于設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)時,要及時添加助燃燃料,同時減少垃圾的入爐量,有利于提高二燃室的溫度。唯此,才能有效防止二噁英類有機(jī)毒物的產(chǎn)生。

3.2.3 焚燒爐飛灰得到合理化處置

垃圾焚燒發(fā)電的飛灰應(yīng)按危險廢棄物進(jìn)行收集處理,如按 GB 5085.3危險廢棄物鑒別標(biāo)準(zhǔn)判讀,不屬于危險廢棄物,可以運(yùn)往垃圾衛(wèi)生填埋場進(jìn)行填埋處理;如經(jīng)鑒別屬于危險廢棄物,必須按照危險廢物進(jìn)行收集、固化填埋處置。不管屬于什么性質(zhì)的垃圾焚燒爐飛灰,飛灰必須做到三防:防滲漏、防飛揚(yáng)、防雨水。

3.2.4 嚴(yán)格收集處理高濃度滲濾液

在垃圾焚燒發(fā)電廠內(nèi)產(chǎn)生的垃圾滲濾液屬于超高濃度的有機(jī)污染物,COD高達(dá)100 g/L,是垃圾填埋場滲濾液濃度的10倍以上。如泄露到周邊的農(nóng)田,會對土壤、農(nóng)作物、微生物、牲畜甚至人體造成極大的污染,必須嚴(yán)格觀察、控制廠區(qū)內(nèi)滲濾液收集處理設(shè)施,杜絕滲漏現(xiàn)象。如滲濾液在廠區(qū)內(nèi)處理后難以達(dá)到排放標(biāo)準(zhǔn),可以輸送到城市污水處理廠進(jìn)行深度達(dá)標(biāo)處理。

3.2.5 嚴(yán)格監(jiān)測運(yùn)行工況

垃圾焚燒處理廠的運(yùn)行狀況與垃圾填埋場有很多本質(zhì)區(qū)別,有更多工藝、具體運(yùn)行參數(shù),稍微忽視就會出現(xiàn)嚴(yán)重的污染事故,因此對其運(yùn)行工況必須嚴(yán)格給予監(jiān)控和監(jiān)測。一是運(yùn)行管理者要加強(qiáng)對垃圾焚燒爐運(yùn)行工況的日常性監(jiān)測,生活垃圾焚燒廠工作人員和實施監(jiān)測的人員都不得任意改變運(yùn)行工況;二是加強(qiáng)對焚燒爐排放氣體的監(jiān)測,重點(diǎn)對煙塵、煙氣黑度、氮氧化物、氯化氫等進(jìn)行監(jiān)測,定期對二噁英類指標(biāo)進(jìn)行監(jiān)測;三是安裝在線監(jiān)控系統(tǒng)對其運(yùn)行狀況進(jìn)行全面在線監(jiān)管,發(fā)現(xiàn)問題及時啟動環(huán)保應(yīng)急預(yù)案。

4 結(jié)論

隨著城市居民對自身生活環(huán)境和健康標(biāo)準(zhǔn)要求的大幅提高,城市垃圾處理過程中的“二次污染”已成為引發(fā)社會沖突、影響社會穩(wěn)定的重要因素?；谏鐣_突的視角,對垃圾填埋和垃圾焚燒兩種城市垃圾處理方式下引發(fā)社會沖突的關(guān)鍵風(fēng)險因子進(jìn)行了識別,其中垃圾填埋的關(guān)鍵風(fēng)險因子包括惡臭濃度、垃圾滲濾液、填埋氣濃度、蚊蠅密度和噪聲強(qiáng)度;垃圾焚燒的關(guān)鍵風(fēng)險因子包括二噁英濃度、焚燒爐飛灰、惡臭濃度、焚燒爐煙氣、蚊蠅密度和噪聲強(qiáng)度。通過重慶市垃圾處理場的問卷數(shù)據(jù),對提取的關(guān)鍵風(fēng)險因子進(jìn)行了評價和實證分析,最后,根據(jù)研究結(jié)果給出了關(guān)鍵風(fēng)險因子的調(diào)控策略。

[1] 段小麗,王宗爽,于云江,等.垃圾填埋場地下水污染對居民健康的風(fēng)險評價[J].環(huán)境監(jiān)測管理與技術(shù),2008,20(3):20-28.

[2] 康天放,周忠亮,曹雯雯,等.某非規(guī)范垃圾填埋場地下水中污染物的健康風(fēng)險評價[J].環(huán)境與健康雜志,2008,25(3): 203-209.

[3] 漆 宏,劉宏立.龍頭寺垃圾填埋場整治后的污染風(fēng)險評價[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2008,36(15):6484-6487.

[4] 張澤華.試論城市生活垃圾填埋場項目的環(huán)境風(fēng)險[J].污染防治技術(shù),2009,22(5):78-81.

[5] 陳海濱,潘 綺,章 程.生活垃圾處理項目風(fēng)險分析與對策研究[J].江蘇環(huán)境科技,2006,19(6):46-48.

[6] 惠學(xué)香.城市生活垃圾填埋場項目環(huán)境風(fēng)險與防范措施初探[J].污染防治技術(shù),2007,20(3):25-29.

[7] 喬納森.特納.社會學(xué)理論的結(jié)構(gòu)[M].邱澤奇等譯.北京:華夏出版社,2001:201.

[8] Huhman K L.Social conflict models:Can they inform us about human psychopathology?[J].Hormones and Behavior, 2006,50(4):640-646.

[9] Plank R E,Newell S J.The effect of social conflict on relationship loyalty in business markets[J].Industrial Marketing Management,2007,36(1):59-67.

[10] 張康之.在政府的道德化中防止社會沖突[J].中國人民大學(xué)學(xué)報,2002,4(1):80-86.

[11] 何品晶,張 驊,王正達(dá).生活垃圾焚燒飛灰的污染特性[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版,2003,31(8):972-980.

[12] 何艷峰,席北斗,王 琪.垃圾焚燒飛灰熔渣的健康風(fēng)險評價與豁免管理[J].環(huán)境科學(xué)研究,2005,18(S):13-17.

[13] 田愛軍,李 冰,張新玲.生活垃圾焚燒煙氣排放中二噁英對人體健康的風(fēng)險評價[J].污染防治技術(shù),2008,21(6): 26-31.

[14] 龍良俊.重慶垃圾焚燒飛灰特性及其化學(xué)穩(wěn)定性研究[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版,2008,25(6):628-633.