周羚敏

階層固化相對于階層流動而言，一個健康的社會有機(jī)體各階層之間應(yīng)該是相互流動的。階層固化不僅指一代人階層屬性發(fā)生僵化和封閉的狀態(tài)，更重要的是反映了代際間階層世襲化現(xiàn)象。一般認(rèn)為,現(xiàn)代國家能夠催化社會階層流動的動力主要有市場轉(zhuǎn)型、制度變革、再分配權(quán)力、教育文化資本等，而現(xiàn)階段我國社會權(quán)力資本化、教育不公平等正破壞階層流動的機(jī)制杠桿，尤其是強(qiáng)化了上層階層的邊界封閉性。中下層階層會因為階層固化帶來的利益分配不公產(chǎn)生一種相對剝奪感，一旦爆發(fā)會產(chǎn)生對抗式的沖突，或以革命、群體性事件形式出現(xiàn)，或以犯罪的形式出現(xiàn)。青少年*本文所指青少年為14周歲至25周歲的群體。是一個階層中最有爆發(fā)力和敏感的群體，一旦他們對于階層固化的現(xiàn)象通過非制度化、非規(guī)范化的手段表現(xiàn)不滿，就會導(dǎo)致犯罪產(chǎn)生。

一、各時期階層變動與青少年犯罪

階層變動與社會轉(zhuǎn)型密切相關(guān)，在轉(zhuǎn)型變革期，社會各階層和各成員的權(quán)力和地位將重新分配。犯罪行為某種程度上是對階層變化過程中利益得失的反應(yīng)和回應(yīng)訴求，過度的階層分化和突變或長時間的階層固化，都會不同程度產(chǎn)生沖突，對青少年犯罪形勢產(chǎn)生影響。我國建國以后階層變動主要發(fā)生在以下4個時間段：

1.政治封閉期(1949年—1976年)

在這段時期，我國經(jīng)歷過多次政治社會運(yùn)動，在“以階級斗爭為綱”思想的指導(dǎo)下，社會階層的分化基本上取決于政治權(quán)威的引導(dǎo)。政治地位決定一個社會群體的財富和聲望，往往一個人出生后社會地位就是相對固定的。全民政治化造成各群體之間利益趨同化，整個社會的犯罪率很低。1956年我國青少年罪犯率僅占全部罪案的18%；而在“三年自然災(zāi)害”時期，生存環(huán)境的惡化，青少年罪犯率突增到32.3%。[1]此時社會階層分化基本依靠政治權(quán)威的界定，并且在1976年之前基本固定下來，很少能發(fā)生流動和再分化。在十年“動亂”期間，多數(shù)估計認(rèn)為，青少年罪犯率達(dá)40%-50%[1]，這段時間，由于整個社會道德和法律的失范，加上體制鼓勵青少年進(jìn)行社會運(yùn)動，青少年脫離束縛，越軌行為頻發(fā)，并且多數(shù)行為得不到“犯罪”的歸責(zé)。

2.分化初始期(1977年—1989年)

各種研究表明*此類觀點可參見：劉志松.改革開放以來中國犯罪預(yù)防理論探析[J].云南警官學(xué)報，2009(1)：90-96；康樹華.改革開放催生了我研究青少年犯罪的經(jīng)歷[J].青少年犯罪問題,2009(2):56-61;趙國玲,蘭全軍.二十一世紀(jì)的中國犯罪學(xué)[J].中外法學(xué),1998(1):90-104.，在改革開放以后，全國青少年犯罪情況日益嚴(yán)重，不僅表現(xiàn)在罪犯率，也表現(xiàn)在青少年群體中的犯罪率方面。1979年1 700萬知識青年返城，政治因素對于社會階層影響開始減弱，社會階層分化進(jìn)入到一個“自由化”的狀態(tài)，市場開始成為階層分化和重組的重要力量。在人民公社解體到基層政權(quán)穩(wěn)定過渡期間，農(nóng)村青少年犯罪現(xiàn)象增多。隨著社會的日益開放和流動，人們開始關(guān)心自己的經(jīng)濟(jì)地位和貧富差距，體制的僵化落后于社會的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的需要。1980年-1988年，除1984年青少年罪犯率有所回落外(1983年嚴(yán)打)，逐年遞增，由61.2%增長到75.7%。[2]在這個計劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)因素并存并且矛盾突出的時期，青少年犯罪出現(xiàn)了一種“躁動”。

3.快速分化重組期(1990年—2002年)

20世紀(jì)90年代開始，市場經(jīng)濟(jì)全面建立，政府體制改革深化，社會力量日益壯大。經(jīng)歷了80年代末的“波動”期后，全社會有著對穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高度認(rèn)同。一方面，政府在戶籍限制、人力資源流動方面積極引導(dǎo)，另一方面市場配置資源的效能愈加強(qiáng)大。改革開放之后，在計劃與市場雙重力量影響下社會階層分化和重組最為激烈，并產(chǎn)生了一系列新的社會階層。此段時期，經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，緩沖了大量的潛在沖突。另外，由于國家法律和規(guī)章的變化(如盜竊立案標(biāo)準(zhǔn)改變)，青少年犯罪率除1998年略有回升外，逐年下降。對于大多數(shù)青少年來說，社會的發(fā)展給予了他們不少的機(jī)會，許多青年人通過知識改變了命運(yùn)，高考制度對于社會階層流動的積極效果得到充分發(fā)揮，整個青少年群體對于社會滿意度比較高。

4.逐漸固定僵化期(2003年—至今)

進(jìn)入新世紀(jì)，許多改革的負(fù)面影響凸顯。城鄉(xiāng)和貧富差距進(jìn)一步拉大，失業(yè)率尤其是青年(包括大學(xué)生)失業(yè)率上升。2005年我國基尼系數(shù)據(jù)估計可達(dá)0.47*根據(jù)聯(lián)合國《2005年人類發(fā)展報告》,我國2005年基尼系數(shù)為0.45,但有研究人員估計實際可能更高,達(dá)到0.47左右,參見王鴻遠(yuǎn):“基尼系數(shù)逼近0.47,縮小收入差距七大對策”[EB/OL].[2011-07-15].http:∥www.ce.cn/macro/home/jjsp/200603/13/t20060313_6345766.shtml.，青少年由于離權(quán)力的遠(yuǎn)近，享受著體制內(nèi)與體制外區(qū)別待遇。一些政策的制定，嚴(yán)重侵蝕了人們公平獲得資源的機(jī)會，90年代形成的社會階層逐漸固定下來。對于弱勢階層的青少年來說，改變命運(yùn)的機(jī)會在減少，成本在增大。在人口老齡化的背景下，青少年罪犯率2002年開始反彈，增加迅速?？紤]到近幾年來青少年人口比例的減少和對青少年犯罪的綜合控制，其實際犯罪狀況值得擔(dān)憂。2009年全國社會治安形勢嚴(yán)峻，相比建國后三次犯罪高峰，社會貧富差距、分配不公是此次更深刻的社會原因。除了刑事犯罪，黃賭毒越發(fā)嚴(yán)重，主體恰恰以青少年為主。[3]

二、階層固化對青少年犯罪的影響路徑

1.固化造成階層沖突的形成

“現(xiàn)階段，社會改革已終結(jié)了早期社會階層普遍受益的狀態(tài)，而形成特權(quán)階層獨(dú)享收益和邊緣階層承擔(dān)改革代價的局面?！盵4]為什么美國黑人區(qū)同時也是犯罪多發(fā)區(qū)？為什么日本移民區(qū)社會治安屢遭挑戰(zhàn)？中下、下層階層由于經(jīng)濟(jì)收入、生活習(xí)慣的制約會在地理上表現(xiàn)出聚居化狀態(tài)，在固定的區(qū)域形成穩(wěn)定的社區(qū)。在這種邊緣化的過程中，這些群體會因為職業(yè)認(rèn)同、社會地位的趨同形成特有的文化認(rèn)同和價值觀念，在某些相對封閉的社區(qū)，甚至?xí)霈F(xiàn)與社會規(guī)范不一致的規(guī)范認(rèn)同，造成階層之間的沖突以及緊張。青少年在這種環(huán)境下，更容易互相影響和同質(zhì)化，產(chǎn)生“亞文化”，在發(fā)生越軌和犯罪行為時更出現(xiàn)組織化的特點，某些偏激的觀念和手段會在集體的無意識中被傳播和擴(kuò)大，比如暴力犯罪的愈演愈烈。一旦某個或幾個階層的青少年在越軌行為上產(chǎn)生文化認(rèn)同和無罪惡感，這種沖突的形式將直接被引導(dǎo)到他們視為的“對立”階層身上，例如在不少案例中，犯罪的青少年表示他們憎惡有錢人，他們某種意義上是在“劫富濟(jì)貧”。

2.階層固化弱化犯罪“阻念”

除了突發(fā)型犯罪，不少青少年犯罪“生涯”都經(jīng)歷了從一般不良行為到嚴(yán)重不良行為再到犯罪的演變過程。在這個過程中，有諸多因素(Crime Desistance，稱為“斷念”或“阻念”)可以阻止他們進(jìn)一步邁向“深淵”，比如青少年犯罪研究中不斷強(qiáng)調(diào)的家庭、學(xué)校和社會因素，而對于中下和下層階層來說，這幾個控制因素?zé)o疑是最弱的。大量的青少年犯罪案例表明在犯罪之前，他們多處于失業(yè)、輟學(xué)或者閑散于社會的狀態(tài)。這些階層的家庭由于經(jīng)濟(jì)等各方面的原因，其形態(tài)的完整性和教育整合功能已經(jīng)受到破壞，無論是留守還是隨父母進(jìn)城的青少年在家庭教育方面是有缺失的，因為真正的家庭教育不在于父母的說教，而在于完整和諧的家庭結(jié)構(gòu)和氛圍對青少年潛移默化的價值和行為影響。家庭功能的弱化導(dǎo)致青少年過早進(jìn)入社會，而此時他們又缺乏必要的免疫和抵抗力。在學(xué)校教育方面，由于教育資源分布的不公，弱勢群體的子弟公平教育權(quán)被剝奪。如果家庭和學(xué)校一旦脫離對這些青少年的控制，政府和社會力量又無法隨時介入，社會大眾對于這些階層的青少年又是天然設(shè)防的，那么種種負(fù)面效應(yīng)會進(jìn)一步加強(qiáng)。

3.階層固化下的社會失范

階層的固化進(jìn)一步導(dǎo)致了社會解體，改革轉(zhuǎn)型期間大量社會失范行為的出現(xiàn)在于社會規(guī)范、社會政策、社會觀念的偏失和混亂，而根源在制度和道德層面。迪爾凱姆認(rèn)為：當(dāng)社會被突然發(fā)生的嚴(yán)重的危機(jī)或有益的變化打亂時，社會規(guī)范、社會輿論、社會道德等意識等就會產(chǎn)生混亂或者被削弱，社會對個人的影響作用急劇下降或暫時消失，而社會生活的急劇變化則會使個人的欲望迅速膨脹，使個人的需要失去控制，從而出現(xiàn)失范狀態(tài)。[5]

受我國傳統(tǒng)文化的影響，“個人”的自我控制存在于他人的評價和聯(lián)系之中，一旦這種來自他人的響應(yīng)弱化，缺乏足夠自我約束的力量，則會無法控制自身的欲望，產(chǎn)生犯罪。“中國社會關(guān)系演變的基本趨向是以功利為取向的特殊主義的關(guān)系演變，及至改革以來形成工具主義人際關(guān)系。”[6]失范狀態(tài)從整體和個體層面來影響青少年：不受制度和道德制約來達(dá)到目的成為一種公認(rèn)的準(zhǔn)則，青少年本來就缺乏必要的理性，又少了外部的有效控制，將更容易走向犯罪的失控狀態(tài)；在個人層面他們的價值觀混亂、迷茫，對一切抱以不滿和怨恨的態(tài)度。青少年的成長需要一個社會化的過程，而現(xiàn)階段這個社會化的過程卻存在著促使他們犯罪的隱憂。

三、階層固化下青少年犯罪的特點

1.青少年犯罪呈現(xiàn)階層化特點

即每個階層尤其是較下階層和較上階層的犯罪原因和類型表現(xiàn)出所在階層的特性，所在階層的某些因素導(dǎo)致了犯罪行為的產(chǎn)生。例如，近幾年來熱議的“二代”犯罪現(xiàn)象，“二代”犯罪的熱議是以中國社會階層的劃分與階層結(jié)構(gòu)定型化為基礎(chǔ)的。[7]通過觀察我們可以發(fā)現(xiàn)，從量上來說大多數(shù)青少年罪犯都屬于社會的下層階層，是我們所謂的“窮二代”，求財是他們多數(shù)犯罪的動機(jī)，也有部分青少年因為沒有固定工作和收入來源成為閑散人員，參與聚眾斗毆等犯罪。從某種程度上來說，與上層社會階層生活狀態(tài)差距的刺激使他們強(qiáng)烈地要求參與利益的分配，但又沒有合適的方式，于是犯罪成為了一種選擇。對于條件優(yōu)越，依靠家庭背景獲得升學(xué)、就業(yè)等特殊機(jī)會的“富二代”來說，犯罪往往不是為了金錢，而是因為戲謔、享樂，在生活面前表現(xiàn)出一種無壓力的空虛，犯罪的動機(jī)和目的往往在于“精神”的愉悅。交通肇事犯罪似乎成了“富二代”犯罪的標(biāo)簽案例，這種特殊的過失犯罪正是建立在某種戲謔、不負(fù)責(zé)任的故意基礎(chǔ)上，他們在犯罪過程中所表現(xiàn)出來的對生命和法律的蔑視以及金錢萬能的思想嚴(yán)重觸動了公眾的神經(jīng)。

2.需警惕幫派化和騷亂性青少年犯罪現(xiàn)象

激烈的市場化進(jìn)程加上傳統(tǒng)道德倫理體系的崩潰，整個社會呈現(xiàn)出一種原子化的松散結(jié)構(gòu)。一定時機(jī)下的階層沖突往往會把分散的個體重新在一種共同的名義下團(tuán)結(jié)起來，形成與其他團(tuán)體的對抗，這種共同的名義可以是“種族”“民族”“同鄉(xiāng)”“職業(yè)”等。青少年由于個體力量的弱小，更容易在某種共同名義下形成犯罪團(tuán)伙，一來可以在從眾性中減輕犯罪的罪惡感，存在法不責(zé)眾、共同進(jìn)退的思想僥幸；二來可以堅定自己犯罪的動機(jī)，增強(qiáng)自己犯罪的能力。另外，青少年掌握網(wǎng)絡(luò)和信息傳播技術(shù)，利用現(xiàn)代通訊手段聯(lián)系更為緊密、迅速，一旦發(fā)生聚眾斗毆類犯罪，將形成較大規(guī)模。青少年的沖動性和不理智往往會在群體性事件發(fā)生時出現(xiàn)“趁亂打劫”的局面，不久前英國倫敦騷亂中，青少年的“打砸搶”行為令人瞠目。隨著我國群體性事件的不斷高發(fā)，青少年發(fā)泄各種不滿情緒而參與其中實施犯罪的現(xiàn)象值得重視。

3.知識精英的低智能犯罪現(xiàn)象

相比“窮二代”犯罪，在校大學(xué)生犯罪和畢業(yè)大學(xué)生“蟻族”“鼠族”犯罪更值得我們思考。我們關(guān)注的不單是他們因經(jīng)濟(jì)原因的辦公室“白領(lǐng)”犯罪，而是一些在普通人看起來他們不會犯的低智能犯罪。在就業(yè)包分配的上世紀(jì)90年代末之前，知識精英的地位就意味著潛在的權(quán)力資源、組織資源和經(jīng)濟(jì)資源，“一入大學(xué)門，鯉魚躍龍門”。但隨著就業(yè)形勢的嚴(yán)峻和就業(yè)環(huán)境的不公平，許多大學(xué)生的優(yōu)越感喪失殆盡，在校期間他們感受著貧富差距帶來的社會地位和物質(zhì)上的差距，畢業(yè)后他們面對的是就業(yè)的諸多潛規(guī)則，相對剝奪感會更加強(qiáng)烈，自我控制能力反而弱化。知識并沒有改變他們的階層地位，一旦受到某些外部因素瞬間刺激，便會做出一些令人驚訝的“盜竊”“搶劫”等低智能的犯罪行為。更加值得警惕的是，如果這些知識精英加入到以下層階層群體為主的犯罪組織和集團(tuán)中，將大大提高整個犯罪組織的組織性和危害性。

4.青少年犯罪中的陰暗價值彌散

社會失范最核心的是從道德倫理的崩潰開始，繼而影響制度、政策和法律等。當(dāng)前中國社會正進(jìn)入到德國社會學(xué)家烏爾里?！へ惪嗣枋龅娘L(fēng)險社會之中。“在風(fēng)險社會中，不明的和無法預(yù)料的后果成為歷史和社會的主宰力量。”[8]在一個不可預(yù)知未來的、缺乏穩(wěn)定和信任的社會中，社會的主流價值觀會受到一些陰暗面的侵蝕，這種陰暗價值觀往往來自于下層階層對上層階層的價值觀的響應(yīng)。上層階層集權(quán)力、財富與聲望于一身，擁有社會發(fā)展的話語權(quán)，他們?yōu)槌晒υO(shè)定標(biāo)準(zhǔn)與條件，下層階層承認(rèn)了上層階層某些負(fù)面的價值觀并在自身中擴(kuò)大，比如“拜金”思想和性自由。中國傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定很大程度上是因為從上層到基層都保持比較一致的價值體系，但如今上層的價值體系卻沒有因為物質(zhì)財富的增長而保持正確的方向，而在某些方面偏離了原來的軌道，“金錢萬能”、“權(quán)力說話”等陰暗價值在下層階層中依照“破窗”理論彌散開來。

四 青少年犯罪后的不同社會回應(yīng)

青少年犯罪所表現(xiàn)出的階層沖突有兩個方面：一是在青少年罪犯和被害人之間形成一種強(qiáng)烈的對比，比如“窮二代”犯罪受害人是富人群體，而“富二代”犯罪中被害人是下層弱勢群體；二是普通民眾對于特定階層犯罪的厭惡和排斥，比如大都市對外來青少年犯罪的深責(zé)。沖突理論和緊張理論等犯罪學(xué)理論都注意到了在處理犯罪問題時不同階層差別待遇的問題。社會資源總量是一定的，而階層固化則將資源分配狀態(tài)固定在各個階層上。中上層和上層階層無疑享受著社會大部分權(quán)力、財富和聲望。一旦青少年犯罪，司法及配套的資源往往會向中上、上層階層傾斜，這些群體因為父母和上一輩的人際關(guān)系和資源，可以請更好的辯護(hù)律師，可以跟司法部門的人員有更多制度化或非制度化的溝通渠道，甚至可以動用各方面的資源為這些階層青少年犯罪后的定罪量刑爭取最有利的后果。

不同階層的青少年犯罪后得到的法律援助是參差不齊的，更無奈的是，往往在某個犯罪高發(fā)期和青少年犯罪問題中，下層階層的青少年會受到更多的歧視性的責(zé)問。下層階層的青少年服刑后很難回歸社會，因為就業(yè)、福利等問題無法解決，階層的定位和犯罪的經(jīng)歷有可能使他們身上的“標(biāo)簽”進(jìn)一步被放大，無法脫離原來犯罪群體，成為累犯、再犯。對待青少年犯罪問題，除了預(yù)防和矯正工作不可忽視，在具體的處遇中必須要確保司法的公平與公正。

無論是社會失范還是社會緊張抑或是社會解組，其共同點在于承認(rèn)青少年犯罪問題突出是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的某種“代價”。在階層固化的背景下，全社會要考慮如何給弱勢階層的青少年更多的向上流動的機(jī)會，來挽回“代價”造成的損失。從青少年犯罪被高度重視以來，我國一直走的是一條“司法—社會”模式的青少年犯罪預(yù)防和處遇模式，但社會的因素還沒有真正發(fā)揮出來，伴隨著階層分化和固化，社會管理結(jié)構(gòu)也發(fā)生了變化。要減弱社會階層分化和固化對青少年犯罪的負(fù)面影響，必須從社會角度利用社會力量來解決，真正地創(chuàng)新管理和綜合治理。

[1] 中國的犯罪、青少年犯罪與威懾政策[EB/OL].[2011-07-15].http:∥www.shanghaisgs.gov.cn/article.asp?action=list&id=562.

[2] 馮樹梁.當(dāng)代中國犯罪問題研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1993：238.

[3] 楊繼繩.中國當(dāng)代社會各階層分析[M].南昌：江西高校出版社，2011：323-337.

[4] 程啟軍.階層間封閉性強(qiáng)化：中國社會階層流動的新趨勢[J].學(xué)術(shù)交流，2010(1)：119-122.

[5] 吳宗憲.西方犯罪學(xué)史[M].北京：警官教育出版社，1997:161.

[6] 張宛麗.中國社會階層研究二十年[J].社會學(xué)研究,2000(1)：24-39.

[7] 葉慧娟.權(quán)力符號：“官二代”現(xiàn)象的社會解讀[J].青少年犯罪問題，2011(1)：14-19.

[8] 烏爾里?！へ惪?風(fēng)險社會[M].何博聞，譯.南京：譯林出版社，2004：17，20.