從文化哲學(xué)的視野解讀體育課程本質(zhì)

蔣國(guó)權(quán)

(北京理工大學(xué) 珠海學(xué)院,廣東 珠海 519085)

從文化哲學(xué)的視野解讀體育課程本質(zhì)

蔣國(guó)權(quán)

(北京理工大學(xué) 珠海學(xué)院,廣東 珠海 519085)

“課程本質(zhì)”是課程理論研究的基礎(chǔ)問(wèn)題，對(duì)課程實(shí)踐中的研制、實(shí)施、評(píng)價(jià)等具有相當(dāng)大的影響作用，而課程研究的取向一直受到課程本質(zhì)的牽引。同時(shí)“體育課程”本身的文化特性促使筆者選擇了文化哲學(xué)的思考方法：文化哲學(xué)以“文化的發(fā)展與人的自由解放”為其終極問(wèn)題。從文化哲學(xué)角度切入體育課程，就是將體育課程作為文化存在，從發(fā)生學(xué)的角度來(lái)分析體育課程本質(zhì)的本體存在與工具存在。

文化哲學(xué);體育課程;本質(zhì)

0 前 言

本研究在對(duì)體育課程本質(zhì)已有研究成果進(jìn)行簡(jiǎn)單反思的基礎(chǔ)上，引入文化哲學(xué)的研究方法對(duì)體育課程本質(zhì)提出問(wèn)題的意義。本研究的目的并不是以本質(zhì)主義(Essentialism)所提倡的“先驗(yàn)概念”作為研究的終點(diǎn)，以便規(guī)范或限制人們對(duì)于“體育課程”的使用，而是為“體育課程”今后的發(fā)展?fàn)幦「蟮纳鐣?huì)行動(dòng)。具體的做法是從“體育課程存在著”的假設(shè)出發(fā)[1]圍繞體育課程的母體文化與課程之間的關(guān)系進(jìn)行文化分析，尋找和分析體育課程本質(zhì)的涵義，通過(guò)文化哲學(xué)的方法對(duì)體育課程本質(zhì)的性質(zhì)進(jìn)行思考。

1 問(wèn)題之源

20世紀(jì)90年代以來(lái)，課程理論逐漸成為我國(guó)教育界的顯學(xué)，教育學(xué)者在課程研究中取得了許多成果。問(wèn)題是，正如有學(xué)者所做的分析那樣，“在這種活躍當(dāng)中表現(xiàn)出一些不平衡的狀況[2]”：關(guān)于“課程流派、理論比較、歷史回顧、現(xiàn)狀分析等”的論文堪稱鴻篇巨制，而“將課程作為本體加以認(rèn)識(shí)和研究”則比較缺乏，其中以課程本質(zhì)為主的研究更是少之又少?！罢n程本質(zhì)”問(wèn)題作為課程研究的邏輯起點(diǎn)，對(duì)課程實(shí)踐中的標(biāo)準(zhǔn)制定、課程的研制(或設(shè)計(jì)、規(guī)劃、開(kāi)發(fā)等)、組織、實(shí)施、評(píng)價(jià)等具有相當(dāng)大的影響作用，但追問(wèn)課程本質(zhì)能否成為問(wèn)題呢？這個(gè)問(wèn)題是否具有意義呢？這個(gè)題目是否具備研究的意義呢？研究的意義在于問(wèn)題性，而問(wèn)題性在于“①在何種領(lǐng)域或何種層次上成為問(wèn)題？它是否同時(shí)滿足使人的理智需要和公共理性？②問(wèn)題的歷史連續(xù)性和獨(dú)特性；③問(wèn)題解決的可能性及途徑；④問(wèn)題是否能拓展新的研究方向[3]”根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)，原有關(guān)于體育課程本質(zhì)的研究大多以“是什么”與“應(yīng)該是什么”為追問(wèn)的問(wèn)題，停留在對(duì)問(wèn)題本身的敘述，因此出現(xiàn)了體育課程現(xiàn)象的萬(wàn)花筒。基于已有的研究成果，筆者認(rèn)為有必要對(duì)體育課程本質(zhì)的問(wèn)題重新發(fā)問(wèn)。

2 方法之鏡

從方法論角度來(lái)看，課程研究可以劃分為兩類：“一是指對(duì)既有課程之特性的研究，包括對(duì)課程本身(課程標(biāo)準(zhǔn)、課程內(nèi)容、課程結(jié)構(gòu)、課程類型、課程模式等)及與課程密切相關(guān)的一些問(wèn)題(諸如課程編制、課程實(shí)施、課程評(píng)價(jià)等)的研究;其二是指對(duì)如何設(shè)置、編制及實(shí)施課程的研究[10]”而從哲學(xué)、心理學(xué)和社會(huì)學(xué)等不同學(xué)科出發(fā)，可以針對(duì)相應(yīng)的課程價(jià)值問(wèn)題、心理發(fā)展問(wèn)題和社會(huì)控制問(wèn)題展開(kāi)研究。研究方法取決于研究對(duì)象：物理的事物可以通過(guò)邏輯學(xué)的方法來(lái)追求它的本質(zhì)——心智將一定數(shù)量具有共同屬性的對(duì)象匯集在思想中，而后對(duì)它們進(jìn)行抽象，排除差異，最后再反思留存下來(lái)的相似之處，這樣“概念”便成為表象所討論的對(duì)象本質(zhì)屬性的總和。但是人們對(duì)文化事物所設(shè)定的屬性就成為先決條件，只有具有固定的屬性才能進(jìn)行比較、歸類，文化的事物則無(wú)法采取“事實(shí)研究”或“價(jià)值研究[4]”來(lái)揭露本質(zhì)。“事實(shí)研究”要人們謹(jǐn)慎地探索事物的真相，以真與偽判斷為最高的原則，采取理性的研究方式，考察事情的起源、過(guò)程、性質(zhì)與一般特征，澄清并追求普遍的準(zhǔn)確性，多以“是”或“不是”為聯(lián)結(jié)詞；而“價(jià)值研究”不追求“是什么”，其提問(wèn)方式包括“是否正當(dāng)、合理”，其聯(lián)系詞是“應(yīng)該”或“不應(yīng)該”。已有的課程本質(zhì)研究大多將“是”與“應(yīng)該”問(wèn)題混淆[5]，在課程定義的表述上進(jìn)行“綱領(lǐng)性定義[6]”，這不足以追溯課程這一文化事物的本質(zhì)。“課程”定義不是“課程”這一事物的慕本，而是事物概念的“條件”。“課程”的出現(xiàn)以及它對(duì)“教育內(nèi)容”的取代，不是意味著我們硬生生地強(qiáng)行創(chuàng)造出“課程”本質(zhì)，以便與“教育內(nèi)容”本質(zhì)進(jìn)行抗?fàn)?，而是象征著研究者們?duì)“課程”賦予一定討論的“條件”。“語(yǔ)言概念的合目的性會(huì)要求它們以實(shí)踐為中介實(shí)現(xiàn)含義的轉(zhuǎn)換”，為此我們需要理解與感受沉淀在課程研究中生命力的沉淀，思考與分析隱藏在研究者對(duì)于成為“課程”“條件”的闡述。

3 研究視角

由于文化哲學(xué)把人、文化及其中的關(guān)聯(lián)當(dāng)作基本研究對(duì)象，所以也造就了獨(dú)特的研究方法，這就是歷史研究、文化研究的視角。文化哲學(xué)在研究方法方面的思想非常豐富，各個(gè)不同流派也呈現(xiàn)出各自的特征。主要為三點(diǎn)[7]：①采納發(fā)生學(xué)的研究視角來(lái)切入對(duì)象，尊重人們?cè)谏钍澜缰械囊饬x；②借用“生命范疇”來(lái)理解歷史，如時(shí)間、意義、價(jià)值、目的等。③采納體驗(yàn)與反思實(shí)現(xiàn)研究者和研究對(duì)象的相遇。鑒于文化哲學(xué)將它的理論假設(shè)聚焦在人與文化的發(fā)展，這更有利于透視作為文化事物的課程本質(zhì)。

基于文化哲學(xué)把人、文化及其中的關(guān)聯(lián)當(dāng)作基本研究對(duì)象，那么我們從課程的上位概念和下位概念之間的邏輯關(guān)系，以及課程與文化的關(guān)系中不難得出這樣的推論：任何課程都必須以相關(guān)的母體文化為其成立或存在的先決條件，沒(méi)有相關(guān)的母體文化為依托也就沒(méi)有相關(guān)的課程。因?yàn)樽鳛檎n程實(shí)體部分的課程內(nèi)容都是來(lái)自相關(guān)的母體文化，沒(méi)有實(shí)體性的課程內(nèi)容為依托課程將無(wú)法存在。盡管課程教育的目的(或目標(biāo))是主觀的存在，是有意識(shí)的著眼于新人形成的社會(huì)活動(dòng)，但是構(gòu)成其基本要素的文化(=課程內(nèi)容)則是客觀的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的存在。因此，課程教育的目的(或目標(biāo))只能以具有客體性的文化為依托才能夠?qū)崿F(xiàn)，由此決定了課程與文化之間存在著天然的無(wú)法割舍的血肉關(guān)系。在課程與文化之間的關(guān)系中對(duì)課程性質(zhì)的定義有著各自的角度，但是他們卻有一個(gè)共同點(diǎn)，即“經(jīng)驗(yàn)”(或文化)的傳承。課程論中所說(shuō)的“經(jīng)驗(yàn)”包含兩個(gè)方面的含義，一個(gè)是作為名詞解釋的經(jīng)驗(yàn)，即前人在“認(rèn)識(shí)-實(shí)踐”過(guò)程獲得的結(jié)果，是人類的文化遺產(chǎn)。另外一個(gè)是作為動(dòng)詞解釋的經(jīng)驗(yàn)，即“認(rèn)識(shí)-實(shí)踐”過(guò)程本身。無(wú)論對(duì)于課程的性質(zhì)在表述上如何不同，其共同之處都是以“認(rèn)識(shí)-實(shí)踐”的方式——即一般意義上的教學(xué)活動(dòng)——實(shí)現(xiàn)文化的傳承[8]。由此可以推斷出：體育課程本質(zhì)的問(wèn)題也就聚焦在人與體育課程文化化的關(guān)聯(lián)之中。

4 理解體育課程本質(zhì)的雙重維度：工具論與本體論

在傳統(tǒng)的課程發(fā)展史上,關(guān)于課程與文化關(guān)系的問(wèn)題始終存在這樣一個(gè)邏輯:把課程作為一種文化傳承的工具[9]。其表現(xiàn)就是把“學(xué)知識(shí)”稱為“學(xué)文化”,把“課程”稱為“文化課”。在邏輯上和實(shí)踐上把體育課程作為運(yùn)動(dòng)文化的一種載體和傳承工具。同時(shí),體育課程還往往受制于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的法理化的規(guī)范和旨意,服從以及服務(wù)于政治化了的社會(huì)文化。當(dāng)然,這種把體育課程作為文化傳承工具的認(rèn)識(shí),使體育課程在形式上看,始終是在社會(huì)文化為它規(guī)定的軌道上運(yùn)行。也就是說(shuō),體育課程始終追隨著社會(huì)文化發(fā)展的腳步而發(fā)展。體育課程只發(fā)揮傳遞和復(fù)制文化的作用,只以傳遞運(yùn)動(dòng)文化工具的角色而存在。

“工具論”的體育課程文化觀一般都表現(xiàn)出對(duì)既有運(yùn)動(dòng)文化的肯定與承認(rèn),體育課程的使命在于維護(hù)與支持這種運(yùn)動(dòng)文化,體育課程的作用僅僅是對(duì)現(xiàn)有運(yùn)動(dòng)文化的傳遞和復(fù)制。在這種“工具論”的體育課程觀主宰下,研究體育課程的主要內(nèi)容是如何精選運(yùn)動(dòng)文化,回答“什么運(yùn)動(dòng)技術(shù)知識(shí)最有價(jià)值”這一命題。此命題也正迎合了美國(guó)學(xué)者泰勒的“目標(biāo)模式”， “目標(biāo)模式”把課程編制看作價(jià)值中立的操作系統(tǒng),宣揚(yáng)其“普適性”,試圖使課程開(kāi)發(fā)成為一種理性化、規(guī)范化的過(guò)程。從文化學(xué)的理論來(lái)看,“工具論”認(rèn)識(shí)表現(xiàn)出“后象征文化”的某些特征?！昂笙笳魑幕弊鳛橐环N老年文化,是一切傳統(tǒng)社會(huì)的基本特征。在文化傳遞中,主要是晚輩向長(zhǎng)輩學(xué)習(xí),無(wú)論是教育者還是受教育者都把生活于其中的文化視為當(dāng)然,教育者的生活方式是整個(gè)社會(huì)的行為楷模,更是受教育者的標(biāo)準(zhǔn)?！叭鄙僖蓡?wèn),缺少覺(jué)悟,這是保存后象征文化的兩個(gè)關(guān)鍵條件[10]?！?。這種傳遞方式基本排除了文化發(fā)展和變革的可能。與之相契合,在“工具論”認(rèn)識(shí)中,體育課程內(nèi)容是從運(yùn)動(dòng)文化中精選出來(lái)的知識(shí),這種知識(shí)同后象征文化中教育者的生活方式一樣,具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性;體育課程實(shí)施即是對(duì)這些運(yùn)動(dòng)文化的傳遞,教育者是運(yùn)動(dòng)文化原封不動(dòng)的復(fù)制者,受教育者是運(yùn)動(dòng)文化一成不變的接受者。這種認(rèn)識(shí)下培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生缺乏懷疑精神和創(chuàng)新意識(shí),對(duì)自己作為人的本質(zhì)力量、運(yùn)動(dòng)文化創(chuàng)造能力以及自身價(jià)值等一系列問(wèn)題缺乏深刻的認(rèn)識(shí)和領(lǐng)悟人主體性缺失的同時(shí)必然帶來(lái)文化主體性的喪失,而文化主體性的喪失又影響著體育課程作為一種運(yùn)動(dòng)文化特質(zhì)的創(chuàng)新和發(fā)展。

從實(shí)體本體論到文化本體論的“哲學(xué)的轉(zhuǎn)向”使文化哲學(xué)凸顯而嬗變,升華為當(dāng)代新的“哲學(xué)形態(tài)[1]”。文化哲學(xué),其根本旨趣是以人為中心,以人與文化的關(guān)系為內(nèi)容,從而對(duì)人的本質(zhì)和文化的本質(zhì)進(jìn)行了深入的探究和握持,借助于辯證邏輯的力量,揭示了文化與人的生命存在及其活動(dòng)的本質(zhì)聯(lián)系。在“人與文化的關(guān)系場(chǎng)”里,我們能夠洞察到,人實(shí)際上沒(méi)有絕對(duì)的實(shí)在性本質(zhì),有的只是功能性本質(zhì),這種本質(zhì)生成于人與文化的互動(dòng)過(guò)程之中,來(lái)自于“生成著”的文化的規(guī)定。正如卡西爾(E.Cassirer)所言:“如果有什么關(guān)于人的本性或‘本質(zhì)’的定義的話,那么這種定義只能被理解為功能性的定義,而不能是一種實(shí)體性的定義[11]。”由此看來(lái),“我們應(yīng)當(dāng)把人定義為符號(hào)的動(dòng)物來(lái)取代把人定義為理性的動(dòng)物。只有這樣,我們才能指明人獨(dú)特之處,也才能理解對(duì)人開(kāi)放的新路——通向文化之路”。人再也不僅僅是理性的動(dòng)物、政治的動(dòng)物或經(jīng)濟(jì)的動(dòng)物了,人就是符號(hào),人就是文化。可以說(shuō)人與文化之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系在哲學(xué)上具有本體論和工具論的雙重含義:從本體論的角度說(shuō),文化與人具有對(duì)等性,人的存在即文化的存在,非文化者即非人(比如狼孩)。從工具論的角度說(shuō),文化不僅是人類與世界對(duì)峙的工具,同時(shí)也是使生物的人成為現(xiàn)實(shí)人的工具。生物個(gè)體的人成為“類”的過(guò)程即“文化化”的過(guò)程,而文化則是前人使生物人轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)人的唯一工具[8]。

而人的文化化解釋使課程具有了雙重的含義：文化化既是手段性的存在，同時(shí)又是目的性的存在。任何課程都是要以文化為傳承為手段，是人接受文化化的目的達(dá)成。課程的本質(zhì)是經(jīng)驗(yàn)(文化),任何課程都是以與其相關(guān)的母體文化為平臺(tái)使生物人實(shí)現(xiàn)“文化化”,那么,體育課程作為課程計(jì)劃中的一員當(dāng)然也不應(yīng)該成為例外。無(wú)論體育課程在任何時(shí)代或社會(huì),無(wú)論基于怎樣的課程觀或教學(xué)觀來(lái)實(shí)施體育課程,同樣都應(yīng)該以“體育文化(或運(yùn)動(dòng)文化)”為媒介,同樣應(yīng)該是為了實(shí)現(xiàn)生物人的“文化化”。從這一點(diǎn)上說(shuō),體育課程與其他任何課程完全一樣,都是以傳承文化為手段來(lái)達(dá)到新人的形成這一目的。從體育課程的角度說(shuō),以運(yùn)動(dòng)技術(shù)(技能) 為基本存在形式的運(yùn)動(dòng)文化之所以具有將生物的人“文化化”為新人的功能,是因?yàn)樗鼈兺渌N類的文化一樣都是人類智慧的結(jié)晶,是人類認(rèn)識(shí)世界的產(chǎn)物。人類在與世界對(duì)峙的過(guò)程中所形成的運(yùn)動(dòng)文化,既是認(rèn)識(shí)世界的方式也是認(rèn)識(shí)世界的結(jié)果。在以運(yùn)動(dòng)學(xué)習(xí)為基本形式的體育課程中 ,學(xué)生是以直接經(jīng)驗(yàn)的方式獲得直接經(jīng)驗(yàn),相對(duì)于借助概念或符號(hào)等類型的學(xué)習(xí)來(lái)說(shuō),運(yùn)動(dòng)學(xué)習(xí)最主要的特點(diǎn)在于它是“認(rèn)識(shí) —實(shí)踐”一體化的過(guò)程。運(yùn)動(dòng)文化作為體育課程的內(nèi)容,能夠使學(xué)生通過(guò)“體認(rèn)”的方式,借助自己原有的經(jīng)驗(yàn)來(lái)適應(yīng)新的環(huán)境,解決新的環(huán)境中所面臨的問(wèn)題,并且在不斷調(diào)整自己的身體、調(diào)整自己與外在于身體的器械的關(guān)系以及調(diào)整自己與他人的協(xié)同或?qū)龟P(guān)系……的過(guò)程中形成對(duì)世界的認(rèn)識(shí)[14]。

[1] 李鵬程.當(dāng)代文化哲學(xué)的沉思[M].北京：人民出版社1994.

[2] 叢立新.知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、活動(dòng)與課程的本質(zhì)[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，1998(4).

[3] 李政濤.教育學(xué)科與相關(guān)學(xué)科的“對(duì)話”——從知識(shí)、科學(xué)、信仰和人的角度[M].上海：上海教育出版社，2001：1-3.

[4] 丁鋼.價(jià)值取向：課程文化的觀點(diǎn)[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2003(1).

[5] 徐繼存.課程本質(zhì)研究及其方法論思考[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2003(14).

[6] 伊士列爾·謝弗勒.教育的語(yǔ)言[M].林逢祺,譯.臺(tái)灣：桂冠圖書(shū)股份有限公司，1994.

[7] 李超杰.理解生命——狄爾泰哲學(xué)引論[M].北京：中央編譯出版社，1994.

[8] 賈齊，等.體育課程性質(zhì)辨析——兼評(píng)體質(zhì)(健康)說(shuō)的非課程化傾向[J].體育與科學(xué)，2007(3)：78.

[9] 王斌，向茂甫.課程文化——從工具論到本體論的認(rèn)識(shí)[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2004(4)：8-10.

[10] 瑪格麗特·米德.代溝[M].周曉紅，周怡，譯.上海：光明日?qǐng)?bào)出版社，1998：41.

[11] 卡西爾[德].人論：人類文哲學(xué)引論[M].甘陽(yáng),譯.上海：上海譯文出版社，1985：97.

EssenceofPECoursefromtheViewofCulturalPhilosophy

JIANG Guo-quan

(Zhuhai Campus,Beijing Institute of Technology,Zhuhai 519085,China)

Nature is the doctrine of course,which can influence the development,implementation and evaluation of the practice of course.The orientation in the course of study has been a course of nature.The draft cultural characteristics of sports course,make me choose the philosophical thinking methods that culture and philosophy to the cultural development and people's liberation as its ultimate issue.

cultural philosophy;PE course;essence

2010-10-09

蔣國(guó)權(quán)(1981-)，男，浙江人，碩士研究生，講師，研究方向?yàn)轶w育人文社會(huì)學(xué).

1004-3624(2011)03-0072-03

G807.4

A