楊承霖

（中國農(nóng)業(yè)大學 人文與發(fā)展學院，北京 100083）

0 引言

飲水是人民生活的基本需求之一，確保飲水安全關系國計民生。我國人均水資源量不足2400立方米，僅為世界人均占水量的1/4，世界排名110位，被列為全球13個人均水資源貧乏國家之一。特別是國內(nèi)水資源分布很不均衡，存在著廣大的缺水地區(qū)，其中農(nóng)村占很大比例，而西北地區(qū)尤為突出。如何解決好包括西北在內(nèi)的廣大缺水地區(qū)農(nóng)村飲水安全問題無疑是一個事關經(jīng)濟社會發(fā)展和民生幸福的重大問題。

農(nóng)村飲水問題在我國一直受到重點關注，特別是近年來，黨和政府在全國范圍內(nèi)大力推廣“農(nóng)村安全飲水工程”，加快解決農(nóng)村安全飲水基礎設施落后等問題。據(jù)2010年全國“兩會”上政府工作報告披露的數(shù)據(jù)，已解決了農(nóng)村6069萬居民的安全飲水，安全飲水事業(yè)建設卓有成效，但仍然任重道遠。特別是在自然條件較差、經(jīng)濟相對落后的西北農(nóng)村，優(yōu)質(zhì)足量的安全飲水依然不能得到充分供給。內(nèi)蒙古西部作為溫帶大陸性氣候區(qū)，屬于我國的干旱半干旱地區(qū)，水資源非常匱乏，且地表水與地下水均屬于高堿、高氟水區(qū)，水質(zhì)十分不利于人體健康。為了生存和發(fā)展，這里的群眾采取了多種方式方法解決飲水問題。筆者調(diào)研的內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善左旗嘉爾嘎勒賽汗鎮(zhèn)孿井灘村，自20世紀80年代至今，在飲水供給上先后產(chǎn)生了四種模式。筆者運用參與式農(nóng)村評估方法參與式農(nóng)村評估方法 （Participatory Rural Appraisal）是自20世紀末發(fā)展起來的一種鼓勵利益相關群體與研究專家協(xié)作探究農(nóng)村現(xiàn)實，共同分析發(fā)展出路，由本地人主導，外來者協(xié)調(diào)，尊重農(nóng)民智慧，講求專家與農(nóng)民合作的農(nóng)村研究方法。目前在全球廣泛應用于國際援助、國際國內(nèi)扶貧、政策分析評估、自然資源管理等領域。（PRA），根據(jù)經(jīng)濟狀況和性別狀況分層抽取了23戶當?shù)剞r(nóng)戶進行參與式群體訪談和數(shù)據(jù)搜集，并對該村獨特的村莊飲水自給模式的重點知情人進行深入訪談，獲取了當?shù)厮姆N飲水供應模式的基本資料以及用于支持模型計算的飲水成本數(shù)據(jù)。筆者在本文中，將通過縱貫研究的思路對調(diào)研地多種飲水模式進行探討和分析，據(jù)以研究探索解決缺水地區(qū)農(nóng)村飲水問題的可行思路和方法。

1 調(diào)研地飲水供應模式的變遷

根據(jù)調(diào)研收集的資料，可將當?shù)氐娘嬎┙o狀況分為四個階段——公水供給階段，農(nóng)戶私采階段，村莊自給階段和飲水項目階段。

1.1 公水供給階段

據(jù)訪談對象齊某（60歲，孿井灘居民）所述，自1983年當?shù)厝嗣窆缛∠?，村莊供水處于無人管理狀態(tài)。由于孿井灘村所在地距鎮(zhèn)中心自來水廠很遠（37千米），位置偏僻而孤立，加上當?shù)氐乇頌榧竟?jié)性凍土[季節(jié)性凍土指的是冬季凍結(jié)春季融化的土層。由于其地表形態(tài)會隨著溫度變化，會對管線、路基等工程建筑造成結(jié)構(gòu)性損害。冷熱交替會造成各類管線的變形損壞，因而一直沒有自來水管線接入。鎮(zhèn)政府指示村民依靠疏通公社時期留下的兩口潛水井作為水源，按照每鐵桶（約12升）0.8分錢計價，由大隊收取。該水源深10米左右，屬淺層無凈化的滲漏水，味苦，為高砷高堿水，飲用危害較大，當時對當?shù)厝嗣竦墓琴|(zhì)產(chǎn)生了極其有害的影響（齊某即為佝僂病、上肢骨變形，42歲即無法從事農(nóng)事勞動，村莊中類似老人有20余人）。且生產(chǎn)生活用水不分，人、地、畜共用兩井，水源極度緊缺。

1.2 農(nóng)戶私采階段

自1990年起，孿井灘僅剩的112戶居民再也無法忍受這種現(xiàn)狀，開始了自發(fā)尋求水源的行動。在1991～1993年村民多次向鎮(zhèn)政府請求提供潔凈自來水無果的情況下，有村民開始私人投資在家中打小孔徑深水井（40-60米不等，能獲得水質(zhì)較好的深層地下水，但沒有水凈化）的方式來獲取自家的潔凈水源。雖然按照我國法律，私人打井取水的行為違背我國水資源“國有公管”的基本規(guī)定[根據(jù)《中華人民共和國水法》總則第三條規(guī)定“水資源屬于國家所有。水資源的所有權(quán)由國務院代表國家行使。”第十三條規(guī)定“國務院有關部門按照職責分工，負責水資源開發(fā)、利用、節(jié)約和保護的有關工作?？h級以上地方人民政府有關部門按照職責分工，負責本行政區(qū)域內(nèi)水資源開發(fā)、利用、節(jié)約和保護的有關工作?！保捎诋?shù)卣粫r間沒有其他解決村民飲水的辦法，就一直以默許并收取水資源管理費的形式對待。由此孿井灘村私人打井成風，最多時達到上百口井，成了當?shù)匾环N特色?！皩\井灘”由此也被外界習慣性地稱為“亂井灘”，并一直作為村莊的別名沿用至今。

1.3 村莊自給階段

自1997年始，亂井灘再次出現(xiàn)了嚴重的水源問題，一者是由于私人小孔徑深井的使用壽命基本到期，再者由于該水源非承壓水，在水面下降后，農(nóng)戶用水需要以水泵抽水才能使用，而更換新井、維護電泵、支付電費的成本都很高昂，這種一家一戶自給水源的形式逐漸出現(xiàn)了明顯的規(guī)模不經(jīng)濟。據(jù)當?shù)卮迕窭啄辰榻B（45歲），當時每家每戶都發(fā)愁這種“小農(nóng)式取水”花錢多的情況，而村內(nèi)一些見過世面的村民，率先領悟到了規(guī)模經(jīng)濟的基本原理。他們的設想是集資投入，打大井深井 （大孔徑深水井，直接打到60-90米深層承壓水層），購置大功率電泵，并且設置公共的封閉式儲水池和簡單的過濾設備來保障水質(zhì)潔凈，在村內(nèi)自設管線保障投資者用水，從而將一家一戶分散的取水資金變成水費，自己搞一個“自來水”供應站，來獲取村莊用水的規(guī)模效益，減少這種“小農(nóng)式取水”模式的效率浪費。

在這個設想提出后，經(jīng)濟狀況較好的村醫(yī)齊某牽頭了這項工作，于1999年夏，投資11000余元（1999年物價）建起了上述設施。當時采取每人每月3元，按戶加入，用量不限，年末結(jié)算，自設管線（鋪設費用為每米8元）的供應形式建立起了約40戶的飲水供應。由于價格很低，供水充足，且簡單的凈化去除了水的異味，這種模式受到了廣泛歡迎。到2000年初，全村村民有錢出錢，有力出力，擴大了這一模式。面對用水需求的攀升，村民們在新增加了一個蓄水池后，基本上充分保障了全村的用水，亂井灘的水源問題得到了較好的解決，該模式一直沿用到2010年初。

1.4 飲水項目階段

2010年春，一直比較令人滿意的村莊飲水自給模式被“農(nóng)村安全飲水項目”終止。上級政府劃撥了13萬元資金用于亂井灘的安全飲用水建設，從鎮(zhèn)自來水廠建設了一條高架管線（用以避開地表季節(jié)性凍土）通往亂井灘村莊北部高地，但要求村民出資500元裝設自來水入戶水管。與此同時，當?shù)卣运|(zhì)不過關，無照營業(yè)，私采水資源等理由[根據(jù)《中華人民共和國水法》第六十九條規(guī)定 “未經(jīng)批準擅自取水，以及未依照批準的取水許可規(guī)定條件取水的。責令停止違法行為，限期采取補救措施，處2萬元以上10萬元以下的罰款”]查封了亂井灘自己的小水站，并且在入戶管道施工過程中破壞了村民原有的管線，亂井灘的村莊飲水自給徹底終止。新的水源由鎮(zhèn)自來水廠提供，價格按照阿拉善左旗的統(tǒng)一水價收?。繃?.6元，2010年價格），從此，30年來沒有潔凈充足飲水的亂井灘村終于得到了早該享有的飲水供應。

2 等效用飲水成本分析模型

對各個模式進行初步分析，可以看出各個模式提供的飲水的效用是不同的，其差別在于質(zhì)與量兩個維度上，水質(zhì)與水量的好壞與多少，影響著不同模式帶來的效用。同時，各個飲水模式的運作，都需要使用者支付一系列的經(jīng)濟成本。

由于各個模式帶來的效用不同，且各個模式需要使用者支付的成本也不同，因此進行模式間的分析和比較就需要運用控制變量法。在此筆者控制的變量為效用，即考察在同等效用下，各個模式的成本為多少。為此，本文構(gòu)建了一個用于核算獲取同等飲水效用所需的經(jīng)濟成本的數(shù)學模型，借此衡量在四種模式變遷中，村民獲得安全飲水的經(jīng)濟成本。該模型設置如下：

上述模型中的各個變量的定義為：

(1)C為模式總成本，即在某一模式下獲取飲水效用所需付出的總經(jīng)濟成本。

(2)Qs為需水量，即在該模式下農(nóng)戶人均飲水數(shù)量，依據(jù)當?shù)厝司晟钣盟縖關于此處對飲水的分析，包含生活用水。由于飲用水屬于生活用水范疇，且日常生活中很難將飲用水單獨從其他用途的生活用水中分離出來，故此處將飲用水與其他類型的生活用水一并考慮計算。

圖1 多種欽水模式的效用比較

(6)μ為先期投入成本，包括設備購置、參與某一模式所需的進入費用等。再除以n-m+1可得出平均到每一年的成本有多少。n、m為某一模式的起止年份。

(7)該模型在計算時的時間單位為年，貨幣單位統(tǒng)一換算為2010年人民幣元。

運用上述模型計算，可以得知同等飲水效用所需支付的可變成本、固定成本和其他成本，并且經(jīng)過貨幣價格指標的統(tǒng)一，保障了所得的總成本具有可比性，這就使得對各個飲水模式的經(jīng)濟成本分析成為可能。

3 模型分析結(jié)果

依托筆者在孿井灘村采集的數(shù)據(jù)及上面介紹的飲水成本核算模型，我們可以從經(jīng)濟分析中得出孿井灘農(nóng)戶在各個模式中所支付的成本，采取以下的方法進行計算：

3.1 價格數(shù)據(jù)對某一模式的代表性

筆者分別選取了1986年，1995年，2004年，2010年數(shù)據(jù)代入模型計算（即以某一模式持續(xù)年份的中值代入計算）。根據(jù)筆者獲得的原始已知數(shù)據(jù)（表1中“已知價格”），根據(jù)歷年通脹率進行轉(zhuǎn)化計算，即可獲得被選取的各個時間點的用水價格水平（表1中“選取價格”）。

3.2 用于比較的價格的統(tǒng)一性

為排除多年通脹造成的價格變動，各個模式所處時點的價格水平需要統(tǒng)一到同一年的價格水平上。筆者在此選取了2010年價格水平用于后續(xù)比較， 故分別將1986,1995,2004,2010各個時點的價格換算成2010年價格水平（表1中“換算價格”）。結(jié)果如表1。

由于不同的模式中成本的支付形式不同，如“公水供給”與“村莊自給”為按年支付，“農(nóng)戶私采”主要只需支付打井費用和抽水電費，“飲水項目”為按噸收取。因此在代入模型計算時，“公水供給”與“村莊自給”兩欄為年支付價格，“農(nóng)戶私采”一欄為打井價格，“飲水項目”一欄為每噸水價格。

表1 價格水平換算（單位：人民幣元）

3.3 效用比設定

模型中的效用比用于表現(xiàn)村民對水質(zhì)的評價。由于每個調(diào)查對象對水質(zhì)的需求程度和滿足程度差異很大，對水質(zhì)的評價易受主觀因素的影響。因此筆者在參與式集體訪談中，組織村民給各種模式的水質(zhì)狀況打分，以此獲得了村民對水質(zhì)狀況的總體評價，并以此分數(shù)作為效用比代入模型。依據(jù)村民們對水質(zhì)的打分情況，飲水項目水質(zhì)的效用比為1，村莊自給模式水質(zhì)評價為0.8，農(nóng)戶私采井水的效用比為0.5，公社的無凈化淺層水水質(zhì)評價為0.3。

表2 安全飲水成本核算模型計算表

3.4 模型計算結(jié)果與分析

表2中，分別對統(tǒng)一價格水平（2010年價格）下的四種模式進行了成本核算。其中，公水供給模式由于是繼承了公社時期的水利而不需農(nóng)戶先期投入。農(nóng)戶私采形式取水雖然不限量，但淺層井水質(zhì)差，且抽水耗費電力，因此筆者將這種模式的可變成本按照每噸水支付多少電費來計算。村莊自給模式下，村民用水不限量且只需每年向村委會支付年固定水費，因而每單位的用水價格為0元。飲水項目目前運作僅一年，筆者在此為便于比較，參照農(nóng)戶私采和村莊自給模式均延續(xù)了9年左右，暫定飲水項目的平均先期成本為500/9= 55.56元。以上所有價格均去除了通貨膨脹的影響，最后得出同等效用下的各模式需要農(nóng)戶支付的成本依次為：231.951元/人、194.828元/人、92.87元/人、196.079元/人。

經(jīng)過對比可以看出，孿井灘村獨具特色的村莊自給飲水模式相比其他模式在同等效用下是成本最低廉的，且農(nóng)戶自發(fā)逐步選擇的過程是具備經(jīng)濟理性的，在外界較少的影響和介入下（飲水項目包含強制性入網(wǎng)的政策，在此暫不考慮），村民逐步選取了同等效用下成本最小化的選擇。同時我們可以發(fā)現(xiàn)：

(1)作為村民自發(fā)形成的村莊飲水自給模式，其低成本優(yōu)勢是建立在水價與用水量的不相關性之上。這樣的模式看上去可能不利于水資源數(shù)量的保護，但由于農(nóng)戶飲用水用量不會像生產(chǎn)性用水那樣容易受到經(jīng)濟利益的驅(qū)動而過分增加，飲水的用量處于基本穩(wěn)定的狀態(tài)，因此，并不能輕易定論該模式對水資源承載量存在不利影響。

(2)考慮到可能的誤差，農(nóng)戶選擇農(nóng)戶私采模式與飲水項目模式的成本是不相上下的。飲水系統(tǒng)作為公共品，在上述兩種模式中分別由私人和公共部門供給，但由于公共部門供給使得農(nóng)戶每年不必支付固定成本，加上用于供給飲水的設備更換時也不需農(nóng)戶直接支付，使得公共部門在供給公共品上比私人具有長期性的價格優(yōu)勢。按照上文所述模型計算，如果假設設備更新周期為10年，其他條件不變，單純將時間跨度延長，兩種模式的成本會呈現(xiàn)圖2所示變化：

可見，如果從較長的時期來考察，公共部門供給模式的成本會隨著使用時間的延長而遞減，而私人自給公共品的模式則由于不斷支付設備更新而使成本隨著使用時間的延長而增加，充分說明作為人民基本需求的飲用水，私人自給只是應急之計，公共部門為人民提供公共品是其不可推卸的職責，同時也是最有利于民生的選擇。

4 結(jié)論與啟示

本研究根據(jù)實地采集的內(nèi)蒙古阿拉善地區(qū)的農(nóng)戶數(shù)據(jù)，實證分析了當?shù)厮姆N飲水模式的成本狀況，經(jīng)過上文分析，筆者的研究結(jié)論是：缺水地區(qū)農(nóng)戶具備調(diào)動自身理性，自發(fā)管理水資源，解決自身飲水問題的能力，而且這也是最有利于他們的方式。研究表明，在公共供給缺失的情況下，村民們?yōu)榱私鉀Q自己生存的基本需求，成功建立了涵蓋社區(qū)的飲水自給機制，解決了自身的問題。這種情況的出現(xiàn)，筆者認為，主要存在以下兩個原因：

(1)公共部門未能履行提供公共品的職責，導致生存壓力迫使村民產(chǎn)生了社區(qū)自管的動力和智慧。

(2)公共部門由于在管理上對該社區(qū)關注有限，放松了束縛，使得村民自發(fā)形成的代償機制有了發(fā)展成長的空間。這就為新穎的農(nóng)戶自管發(fā)展理念的產(chǎn)生提供了土壤。

上述原因產(chǎn)生了孿井灘這種獨特的村莊飲水自給模式，也促使筆者對解決飲水困難地區(qū)農(nóng)戶的飲水問題做出了如下思考：在公共部門服務力量不易覆蓋的缺水地域，可以采用引導當?shù)鼐用褡怨苌鐓^(qū)水資源（包括經(jīng)濟資源、社會資源、自然資源等）的方式滿足其對飲水的需求。通過居民自決和當今發(fā)展研究領域的流行的“賦權(quán)”手段，激勵當?shù)厝苏{(diào)動自身智慧，促進擁有豐富鄉(xiāng)土知識，深入了解自身生活境況，明晰自己實際需求的農(nóng)戶發(fā)揮社區(qū)合作的力量，調(diào)動社會資本，輔以上級部門的統(tǒng)籌與必要扶助，在自身實際的基礎上建立起符合農(nóng)戶要求的飲水供給模式。這樣一方面能緩解某些嚴重缺水地域的燃眉之急，一方面能夠建立起符合村民自身需求的供給模式，還在一定程度上能夠緩解公共服務部門所承受的壓力。

在這一類村莊飲水自給建設的過程中，值得我們重點注意的是公共權(quán)力不能缺位，公共部門依然需要監(jiān)測與評估這一類自給措施是否能夠使多數(shù)人受益，防備壟斷、謀私、侵占集體財產(chǎn)與濫用自決權(quán)等情況的出現(xiàn)。飲水系統(tǒng)作為公共品，對各個經(jīng)濟水平上的人應具有非排他性，而不能成為自管自決過程中少數(shù)人牟取私利的工具，對此，需要公共部門設立完善的監(jiān)控機制，來保障這一類自管自給自決的模式能充分揚長避短，發(fā)揮出其自身應有的作用，為解決我國缺水地區(qū)的農(nóng)村飲水問題提供新的視角和解決思路。

[1]孟慧芳.內(nèi)蒙古水資源現(xiàn)狀及對策初探[J].內(nèi)蒙古水利,2006,(3).

[2]李瑞新,馬青.內(nèi)蒙古西部生態(tài)環(huán)境優(yōu)化的社會經(jīng)濟調(diào)控[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2005,(6).

[3]陳秋紅.自然資源可持續(xù)管理的制度選擇——理論與實踐述評[J]中國農(nóng)村觀察,2008,(6).

[4]邢端生,吳澤寧,左其亭,曹茜,崔萌.基于多維調(diào)控方案的黃河流域水資源可承載程度評價[J].干旱區(qū)地理,2005,(2).

[5]左停,茍?zhí)靵?社區(qū)為基礎的自然資源管理(CBNRM)的國際進展研究綜述[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報,2005,(6).

[6]董海榮.社會學視角的社區(qū)自然資源管理研究[D].中國農(nóng)業(yè)大學, 2005.

[7]秦琴.當代鄉(xiāng)村社會中的“社會資本”研究[D].上海大學,2005.