蒙 柳，許承光，覃春霞

（武漢工程大學(xué) 法商學(xué)院，武漢 430074）

完善我國農(nóng)村股份合作制治理結(jié)構(gòu)的思考

蒙 柳，許承光，覃春霞

（武漢工程大學(xué) 法商學(xué)院，武漢 430074）

由于理論研究和立法的明顯滯后，我國農(nóng)村股份合作制企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)存在不少缺陷，嚴(yán)重影響了農(nóng)村股份合作制的進(jìn)一步發(fā)展。文章僅通過分析農(nóng)村股份合作制治理結(jié)構(gòu)中的組織結(jié)構(gòu)存在的缺陷，并借鑒域外相關(guān)法律制度，為完善我國農(nóng)村股份合作制組織結(jié)構(gòu)的完善提出對策與建議，以增強(qiáng)農(nóng)村股份合作制企業(yè)的競爭力,從組織上保證其規(guī)范運作、健康發(fā)展。

農(nóng)村股份合作制；治理結(jié)構(gòu)；組織結(jié)構(gòu)

0 引言

隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，現(xiàn)代化企業(yè)對農(nóng)村股份合作制提出了更高的要求，但由于我國農(nóng)村股份合作制理論研究明顯滯后，現(xiàn)行改革措施不完善，再加上缺乏相應(yīng)的法律對其進(jìn)行規(guī)范，使得農(nóng)村股份合作制在實踐中存在諸多問題，如法律地位不明確、產(chǎn)權(quán)界定模糊、治理結(jié)構(gòu)不完善等。這些問題己經(jīng)在很大程度上影響了農(nóng)村股份合作制改革的進(jìn)程，阻礙了農(nóng)村股份合作制企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。在此，本文旨在對農(nóng)村股份合作制企業(yè)治理結(jié)構(gòu)（組織結(jié)構(gòu)）的不完善進(jìn)行探討。

農(nóng)村股份合作制的治理結(jié)構(gòu)是指一組相互關(guān)聯(lián)并用來規(guī)范企業(yè)的所有者、支配者、管理者等利益相關(guān)者之間權(quán)利、責(zé)任、利益的制度安排。企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的實質(zhì)是通過對企業(yè)資產(chǎn)的權(quán)利、責(zé)任和利益的結(jié)構(gòu)性制衡來規(guī)范資產(chǎn)所有者與受托者、受托者與代理者相互間的利益關(guān)系，它是從企業(yè)的行為目標(biāo)、行為規(guī)則、相互間的權(quán)能分配、監(jiān)督、控制、協(xié)調(diào)、激勵、約束等方面做出的經(jīng)濟(jì)、法律及道德上的系統(tǒng)制度安排。①農(nóng)村股份合作制的治理結(jié)構(gòu)，至少應(yīng)包含三個方面，即組織結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和分配結(jié)構(gòu)。限于篇幅，本文重點在于探討農(nóng)村股份合作制的組織結(jié)構(gòu)。

1 我國農(nóng)村股份合作制組織結(jié)構(gòu)存在的問題

1.1 內(nèi)部環(huán)境問題

(1)組織結(jié)構(gòu)不健全或有名無實。一些股份合作制企業(yè)內(nèi)部沒有股東大會和董事會機(jī)構(gòu)的設(shè)置，只有幾個主要股東的“人治”管理，大股東說了算的非民主決策很明顯。多數(shù)企業(yè)沒能建立起監(jiān)事會之類的監(jiān)督組織，股東和職工的權(quán)益往往得不到保障。有的企業(yè)只有股東之間的簡單契約和口頭約定，一旦遇到內(nèi)部矛盾和糾紛就會影響企業(yè)的生存和發(fā)展。還有的企業(yè)合伙制行為嚴(yán)重，股東隨意插手經(jīng)營管理，意見不合就要求退股的情況時有發(fā)生。帶有血緣、地緣因素的股份合作內(nèi)部缺乏組織和制度約束，因而宗法和家族式管理行為很多。②即便有的農(nóng)村股份合作制企業(yè)股東（代表）大會、董事會和監(jiān)事會 （以下簡稱 “三會”）齊全，但可操作性不強(qiáng)，股東(代表)大會名為最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，實則虛設(shè)，起不到應(yīng)有的作用，組織的監(jiān)督和控制軟弱乏力；監(jiān)事會也只是一個可有可無的附屬物而已。“三會”流于形式，章程賦予的職能作用難以發(fā)揮。

(2)組織結(jié)構(gòu)運作依然具有較強(qiáng)的行政化。我國農(nóng)村股份合作制是在集體經(jīng)濟(jì)組織改制的前提下存在的，具有很強(qiáng)的地域性，改革后的經(jīng)營管理者基本上仍然是原村級領(lǐng)導(dǎo)班子，帶有村級行政管理模式的烙印。由于舊習(xí)慣、舊觀念的影響及體制上的原因,部分合作社股東代表大會和董事會的治權(quán)得不到落實,以“支委會”或“村委會”的決定取代董事會的決定,支部書記、村委會主任的意見取代董事長的意見等現(xiàn)象時有發(fā)生。還有的合作社則以村民代表會議取代股東代表大會。當(dāng)然，在股份合作改革初期，這種行政化的運作的確發(fā)揮了積極的作用，但在股份合作經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)展了20多年后的今天，這種行政管理模式已漸漸不適應(yīng)了。③由于農(nóng)村熟人社會的環(huán)境，監(jiān)事會的成員是被監(jiān)督人的親戚或者朋友，獨立性不強(qiáng)，造成監(jiān)事會在實際工作中礙于人情和面子而自愿放棄權(quán)力，致使監(jiān)事會監(jiān)督無力，無法有效行使監(jiān)督權(quán)。

1.2 外部環(huán)境問題

(1)法律供給嚴(yán)重不足。在股份合作企業(yè)的產(chǎn)生與發(fā)展過程中，得到了黨的政策和政令性質(zhì)的暫行規(guī)定的支持。但是，政策畢竟不同于法律，兩者不能等量齊觀。目前，我國農(nóng)村股份合作制的運行是在沒有明確法律規(guī)范的情況下進(jìn)行的（我國至今為止還沒有一部專門規(guī)定股份合作制的法律），對其組織結(jié)構(gòu)的法律規(guī)范與調(diào)整，主要還是依據(jù)國家以及各有關(guān)部門的各種“規(guī)定”、“辦法”、“指導(dǎo)意見”。 這些“規(guī)定”、“辦法”、“指導(dǎo)意見”，對于規(guī)范部門內(nèi)部合作企業(yè)的行為，促進(jìn)股份合作企業(yè)的發(fā)展，無疑起到了十分重要的作用，但是，其約束力十分有限（僅限于部門內(nèi)部），從法理上講，這些“規(guī)定”、“辦法”、“指導(dǎo)意見”屬于法律的低級淵源，其層次和效力都不高，且所規(guī)定的內(nèi)容都比較簡單，只是簡單要求建立股東(代表)大會，董事會和監(jiān)事會，并沒有對其具體運作做出詳細(xì)規(guī)定。

(2)農(nóng)民（股東）素質(zhì)普遍較低。我國農(nóng)民（股東）作為農(nóng)村股份合作制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本主體,由于素質(zhì)普遍較低,因而難以有效發(fā)揮其主體作用。農(nóng)村股份合作制在制度設(shè)計時強(qiáng)調(diào)的是“一人一票”決策原則，而非“一股一票”決策原則，以體現(xiàn)合作制的本質(zhì)。因而要真正做到?jīng)Q策科學(xué)高效，對于“人”（農(nóng)民）的素質(zhì)要求就比較高。而現(xiàn)實情況是一般的農(nóng)民（股東）,在長期的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、統(tǒng)治型政治和封閉文化的影響下,素質(zhì)普遍較低，對一些重大事項如人事安排、項目建設(shè)、分配方案等，往往只是被動接受,盡管有時也采取投票表決,但僅僅是形式，農(nóng)民群眾參與管理和監(jiān)督的權(quán)利得不到切實體現(xiàn)。⑤而且由于農(nóng)村股份合作制的股權(quán)是集體無償配置給農(nóng)民的，屬福利性質(zhì)，正因為是福利性質(zhì)，使農(nóng)民（股東）在思想意識上，形成了新的“平均主義”，人人有股權(quán)、人人能分紅，缺乏真正的主人翁責(zé)任感。因而行使表決權(quán)的積極性不高，很難形成符合市場經(jīng)濟(jì)快速變化需要的科學(xué)民主高效決策機(jī)制。

2 我國農(nóng)村股份合作制組織機(jī)構(gòu)的完善

農(nóng)村股份合作制的組織結(jié)構(gòu)與公司的組織結(jié)構(gòu)很相似，但兩者畢竟有區(qū)別。我國農(nóng)村股份合作制是在集體經(jīng)濟(jì)組織改制的前提下存在的，具有很強(qiáng)的地域性，與公司截然不同。因而，筆者認(rèn)為，針對我國農(nóng)村股份合作制組織機(jī)構(gòu)存在的問題，借鑒域外合作社組織機(jī)構(gòu)的先進(jìn)經(jīng)驗，提出對策和建議，建立起與農(nóng)村股份合作制相適應(yīng)的組織結(jié)構(gòu)，從組織上保證其規(guī)范運作。

2.1 健全“三會”，強(qiáng)化“三會”職能

農(nóng)村股份合作制按有關(guān)制度要求建立健全的股東 （代表）大會、董事會和監(jiān)事會，同時分別制定“三會”工作規(guī)則以規(guī)范“三會”行為，明確股東（代表）大會、董事會和監(jiān)事會的職責(zé)，真正做到民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，使組織結(jié)構(gòu)內(nèi)部形成目標(biāo)一致、責(zé)權(quán)清晰、相互制衡、相互促進(jìn)的運行機(jī)制，真正擺脫村級行政管理的枷鎖，逐步建立起高效的現(xiàn)代企業(yè)管理制度。

(1)進(jìn)一步明確股東（代表）大會是最高權(quán)力機(jī)關(guān)

鑒于土地等資源性資產(chǎn)屬于農(nóng)民集體所有，所以法律必須保障作為農(nóng)民表達(dá)意愿的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)—股東 （代表）大會的職能，重大事項一定要經(jīng)股東（代表）大會通過，不能以村干部的意愿代替股東代表大會的意愿。股東大會和股東代表大會是不同的會議制度，有條件的地方應(yīng)該設(shè)立股東代表大會，讓股東（社員）有充分表達(dá)自己意愿的場所，民主選舉自己的代表，樹立其所有者的主體意識，而非在表決時“跟著大隊走”。法律應(yīng)該為兩者的設(shè)立條件作出界定。域外合作社法對超過一定人數(shù)的合作社都規(guī)定應(yīng)該召開股東代表大會。在德國，社員人數(shù)超過1500人時可以或超過3000人時必須設(shè)立社員代表大會。⑥《瑞士債法典》第892條規(guī)定，“合作社社員超過三百人或者合作社內(nèi)部大部分社員又構(gòu)成合作社的，經(jīng)章程規(guī)定，可以授權(quán)代表大會代理全部或部分社員大會權(quán)力”。⑦雖然我國《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第25條規(guī)定社員超過150人的可以按照章程來設(shè)立社員代表大會，但并沒對必須設(shè)立股東代表大會的最低人數(shù)作出規(guī)定。因而筆者認(rèn)為應(yīng)該借鑒域外法律的規(guī)定，對可以設(shè)立和必須設(shè)立股東代表大會的最低人數(shù)都應(yīng)該作出規(guī)定。

(2)充分發(fā)揮董事會（理事會）的職能

董事會是股東代表大會的常務(wù)決策機(jī)構(gòu)和管理機(jī)構(gòu)，它必須執(zhí)行股東（代表）大會的決議，并向股東（代表）大會和全體股東負(fù)責(zé)，村“兩委會”的決定不能取代董事會的決定。在美國、意大利和韓國將理事會稱為董事會，而日本只設(shè)有董事和監(jiān)事。理事會成員由社員(代表)大會選任，為確保理事忠實的為合作社服務(wù)，各國的合作社法不僅明確規(guī)定了理事會的召集、會議、表決等事項，還規(guī)定了理事的職責(zé)、義務(wù)、賠償責(zé)任等內(nèi)容。德國《合作社法》第27條規(guī)定了董事會在不超越法律及社章規(guī)定的權(quán)限內(nèi)實行責(zé)任制。⑧許多國家為防止合作社吸收非社員為理事而使合作社異化為公司，都規(guī)定只有社員才能成為理事。如英國、荷蘭和英國。德國合作社法規(guī)定董事由社員組成，非社員不能進(jìn)入董事會。美國董事會由社員大會在社員中選舉產(chǎn)生，只有與合作社沒有競爭的任何公司及其子公司才有機(jī)會被選舉。⑨這些規(guī)定都值得我國借鑒。

(3)監(jiān)事會有效行使監(jiān)督權(quán)

監(jiān)事會一定要將監(jiān)督職責(zé)落到實處，以加強(qiáng)農(nóng)村股份合作制企業(yè)的監(jiān)督。監(jiān)事會成員由股東代表選出，股東不能兼任監(jiān)事和理事。要大膽行使監(jiān)督權(quán)，德國監(jiān)事會還有權(quán)解聘嚴(yán)重違反謹(jǐn)慎經(jīng)營義務(wù)的理事，但須經(jīng)社員大會確認(rèn)。這樣，決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)各負(fù)其責(zé)、相互制衡，有利于提高經(jīng)營管理水平。

2.2 提高農(nóng)民（股東）素質(zhì)，讓其擁有真正的“話語權(quán)”

農(nóng)民（股東）是農(nóng)村股份合作制經(jīng)濟(jì)的基本主體，農(nóng)民的素質(zhì)直接關(guān)系到農(nóng)村股份合作制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程,因而應(yīng)當(dāng)大力進(jìn)行人力資本投資,提高農(nóng)民素質(zhì)。第一，轉(zhuǎn)變觀念,端正農(nóng)民對農(nóng)村股份合作經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識，逐步培養(yǎng)農(nóng)民的參與意識。第二，普及市場經(jīng)濟(jì)基本知識，增強(qiáng)農(nóng)民的市場觀念和風(fēng)險意識，培養(yǎng)其適應(yīng)市場競爭的能力。第三，倡導(dǎo)科技下鄉(xiāng),培養(yǎng)農(nóng)業(yè)技術(shù)員,實行綠色認(rèn)證制度,提高農(nóng)民的文化科技素質(zhì)。第四，大力開展農(nóng)民職業(yè)教育事業(yè)，逐步提高農(nóng)民素質(zhì)。通過這些措施，培養(yǎng)農(nóng)民真正的主人翁責(zé)任感，構(gòu)建一個有行權(quán)能力（即有控制權(quán)的股東本身具有的行使所有權(quán)的行權(quán)能力）的股東大會，讓農(nóng)民擁有真正的“話語權(quán)”，使其參與管理和監(jiān)督的權(quán)利得到切實體現(xiàn)。

2.3 立法保障

如前所述，農(nóng)村股份合作制的運行是在沒有成熟的理論指導(dǎo)，沒有明確的法律規(guī)范下進(jìn)行的。鑒于此情形，筆者認(rèn)為，要規(guī)范農(nóng)村股份合作制的組織結(jié)構(gòu)，一定要用法律來約束股東(代表)大會、董事會、監(jiān)事會和高級管理層，規(guī)范其行為，并規(guī)定理事會、監(jiān)事會和高級管理層侵害股份合作經(jīng)濟(jì)和股東行為的法律責(zé)任，真正做到“有法可依，違法必究”。因此，針對我國法律空缺的情形，盡快制定農(nóng)村股份合作制經(jīng)濟(jì)方面的立法，可參照我國已制定的農(nóng)民專業(yè)合作社法，制訂農(nóng)村股份合作經(jīng)濟(jì)組織法，明確農(nóng)村股份合作制經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)、法律地位，規(guī)范農(nóng)村股份合作經(jīng)濟(jì)組織的運行原則。特別要對農(nóng)村股份經(jīng)濟(jì)合作社的法人治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部運行管理制度、責(zé)任追究制度等，按照股份合作制和農(nóng)村的特征，進(jìn)行明確和規(guī)范，促進(jìn)農(nóng)村股份合作制經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和壯大。

[1]黃祖輝，傅夏仙.浙江農(nóng)村股份合作制一制度創(chuàng)新與實踐[M].杭州:浙江人民出版社,2002.

[2]譚芝靈,王叢霞.回顧與反思：中國農(nóng)村股份合作制經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程[J].求是，2009，(4).

[3]丁秉.寧波北侖農(nóng)村股份合作制在改革中優(yōu)化、規(guī)范與深化[J].科技創(chuàng)新導(dǎo)報，2009，(34).

[4]許承光.關(guān)于股份合作經(jīng)濟(jì)若干問題的思考[J].統(tǒng)計與決策,2002，(2).

[5]韋俊虹.對農(nóng)村股份合作制的多維思考[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2006，(4).

[6]吳振國.西方發(fā)達(dá)國家企業(yè)法律制度概觀[M].北京:中國法制出版社,1999.

[7]吳兆祥等.瑞士債法典[M].北京:法律出版社,2002.

[8]馬俊駒.現(xiàn)代企業(yè)法律制度研究[M].北京:法律出版社,2000.

[9]葉秀.社區(qū)股份合作社的法律問題研究[D].暨南大學(xué),2007.

[10]羅必良.農(nóng)村發(fā)展—股份合作制面臨創(chuàng)新[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)2004，(4).

[11]楊勁.農(nóng)村集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)改革的探索與深化——以農(nóng)村股份合作制的產(chǎn)生與發(fā)展為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2008，(4).

[12]王靜等.新型農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的思考與建議[J].河北農(nóng)業(yè)科學(xué),2009，(8).

F321

A

1002－6487（2011）01－0156-02

國家社會科學(xué)基金資助項目（09BFX025）

蒙 柳（1972-），女，湖南綏寧縣人，講師，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

許承光（1965-），男，湖北仙桃人，教授，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

(責(zé)任編輯/亦 民)