黃建軍

康熙與清初宗唐詩(shī)風(fēng)

黃建軍

康熙在清初唐宋詩(shī)風(fēng)的消長(zhǎng)中起著舉足輕重的作用。作為帝王,他不僅通過(guò)考試、作詩(shī)、論詩(shī)等多種手段來(lái)強(qiáng)調(diào)唐詩(shī)之正宗,引導(dǎo)詩(shī)壇風(fēng)氣,同時(shí)通過(guò)選詩(shī)、重用文人等策略,使詩(shī)歌等文學(xué)藝術(shù)為其治統(tǒng)服務(wù)。

康熙;唐詩(shī);宋詩(shī);清初文壇

清圣祖愛(ài)新覺(jué)羅·玄燁 (1654-1722,年號(hào)康熙),不僅是我國(guó)封建社會(huì)后期一位具有雄才大略和遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的政治家、軍事家和思想家,而且也是一位饒有成就的文學(xué)藝術(shù)家。精勤博學(xué)的康熙為后世留下了頗為豐富的文藝作品和理論著作,并以其帝王之尊的話語(yǔ)霸權(quán)參與了清初唐宋詩(shī)歌之爭(zhēng),而學(xué)界幾乎一直忽視了康熙在清初唐宋詩(shī)風(fēng)演變中的作用,即便是研究較為全面的齊治平之《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上唐宋之爭(zhēng)》對(duì)康熙也只字未提,這顯然有失公允。

一、明末清初詩(shī)歌宗尚態(tài)勢(shì)

清代是各種學(xué)術(shù)和文藝集大成之時(shí)期。學(xué)術(shù)上的漢宋之爭(zhēng)、今古文之爭(zhēng)、程朱陸王之爭(zhēng),文學(xué)上的駢散之爭(zhēng)、桐城陽(yáng)湖派別之爭(zhēng)、唐宋之爭(zhēng)幾乎與清相始終。而分唐界宋在明末清初尤其勢(shì)難兩立,故乾隆時(shí)四庫(kù)總纂官紀(jì)昀曾對(duì)清初詩(shī)壇發(fā)展態(tài)勢(shì)如此精辟概括道:

蓋明詩(shī)模擬之弊,極于太倉(cāng)、歷城;纖佻之弊,極于公安、竟陵。物窮則變,故國(guó)初多以宋詩(shī)為宗。宋詩(shī)又弊,士禛乃持嚴(yán)羽余論,倡神韻之說(shuō)以救之。故其推為極軌者,惟王、孟、韋、柳諸家。然詩(shī)三百篇,尼山所定,其論詩(shī)一則謂歸于溫柔敦厚,一則謂可以興觀群怨,原非以品題泉石、摹繪煙霞。洎乎畸士逸人,各標(biāo)幽賞,乃別為山水清音,實(shí)詩(shī)之一體,不足以盡詩(shī)之全也。宋人惟不解溫柔敦厚之義,故意言并盡,流而為鈍根。士禛又不究興觀群怨之原,故光景流連,變而為虛響。各明一義,遂各倚一偏,論甘忌辛,是丹非素,其斯之謂歟!〔1〕

唐、宋之爭(zhēng),著名學(xué)者齊治平先生以為肇啟于南宋張戒?！?〕張氏《歲寒堂詩(shī)話》云:“自漢魏以來(lái),詩(shī)妙于子建,成于李杜,而壞于蘇黃。余之此論,固未易為俗人言也。子瞻以議論作詩(shī),魯直又專以補(bǔ)綴奇字,學(xué)者未得其所長(zhǎng),而先得其所短,詩(shī)人之意掃地矣。段師教康昆侖琵琶,且遣不近樂(lè)器十余年,忘其故態(tài),學(xué)詩(shī)亦然。蘇黃習(xí)氣凈盡,始可以論唐人詩(shī)。唐人聲律習(xí)氣凈盡,始可以論六朝詩(shī)。鐫刻之習(xí)氣凈盡,始可以論曹劉李杜詩(shī)?！薄?〕其對(duì)宋詩(shī)的批評(píng)不遺余力。宋末嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》更力詆宋詩(shī)、推尊盛唐。此后,唐宋之爭(zhēng)從來(lái)就沒(méi)有斷絕過(guò)。元人學(xué)唐,卻流于纖秾。士生明朝,苦悶彷徨,一直未能建立屬于本朝的詩(shī)美體系:前后七子復(fù)的是唐人之古、格調(diào)之古,“七子”之流弊,到后期王世貞 (太倉(cāng))、李攀龍 (歷城)愈發(fā)浹肌淪髓;公安“三袁”有鑒于前后七子之弊,力倡 “性靈”而流于“俗”;竟陵鐘 (惺)、譚 (元春)為救公安之俗,抒寫(xiě)幽情單緒,而流于“幽僻”。明亡清興之際,陳子龍、李雯等重舉七子復(fù)古之旗,推崇盛唐之雄壯詩(shī)風(fēng),以針砭公安、竟陵“纖佻”詩(shī)風(fēng)。其他如顧炎武、宋琬、施閏章、王夫之、毛奇齡、朱彝尊等亦步武之,均推崇唐音。尤著者乃王士禛之《唐詩(shī)十選》、《唐賢三昧集》等,高舉神韻大纛,以“王、孟、韋、柳諸家”為 “極軌”。至于明遺民等“畸士逸人”之唐詩(shī),雖為“山水清音,實(shí)詩(shī)之一體,不足以盡詩(shī)之全”,且王氏“又不究興觀群怨之原”,漸至流為“虛響”。但同時(shí)亦潛滋暗長(zhǎng)一股崇尚宋詩(shī)之風(fēng),如錢謙益、黃宗羲等即因明七子片面尊崇盛唐而欲糾正之,乃推崇宋詩(shī)的價(jià)值。此后呂留良、吳之振等編選《宋詩(shī)鈔》,則是明顯標(biāo)舉宋詩(shī),為宋詩(shī)之流行推波助瀾。葉燮、查慎行可謂宋詩(shī)中堅(jiān)。但宋詩(shī) “意言并盡,流而為鈍根”。

詩(shī)壇紛爭(zhēng)無(wú)序,這一不爭(zhēng)事實(shí),清人、特別是置身其中的統(tǒng)治者自然非常清楚。但順治龍興之初,武功未定,又兼享國(guó)之日短,無(wú)暇顧及詩(shī)壇;康熙沖齡即位,受制于四輔臣,亦無(wú)力施手。但隨著年齡增長(zhǎng),朱批之權(quán)奪回,“三藩”之亂漸次底定,文治終于提上議事日程:王士禛以“博學(xué)善詩(shī)文”之部曹小吏擢拔翰林官并總領(lǐng)詩(shī)壇,博學(xué)鴻儒之試所造成“野無(wú)遺賢”之 “盛況”,都顯示出年輕康熙對(duì)文壇整肅的企望和力量。但畢竟此時(shí)康熙涉足文壇不深,詩(shī)壇風(fēng)云際會(huì)絕非皇權(quán)可輕易左右,詩(shī)壇自有其運(yùn)行慣性。唐詩(shī)的陣營(yíng)正被崇尚宋詩(shī)者步步緊逼,勢(shì)力范圍日益萎縮。當(dāng)時(shí)一些宗尚唐音的詩(shī)壇健將都感嘆人心不古,“詩(shī)風(fēng)”日下。

作為帝王的康熙在唐宋詩(shī)風(fēng)的消長(zhǎng)中到底扮演了何種角色?以及其宗尚唐詩(shī)意義何在?這些都是值得學(xué)界關(guān)注的問(wèn)題。

二、康熙宗唐的演進(jìn)軌跡

康熙于詩(shī)歌明顯宗唐,這在學(xué)界已大體衍成共識(shí),卻很少有人沉潛史實(shí),并為之勾勒出一條清晰的演進(jìn)軌跡。

其實(shí),從最早入值南書(shū)房的高士奇之主要職責(zé)即可窺見(jiàn)康熙早年的詩(shī)學(xué)傾向。高氏每天辰入酉出,侍讀康熙嫻習(xí)詩(shī)文,而其所學(xué)詩(shī)歌,則主要是唐詩(shī)?！赌蠒?shū)房記注》保存了康熙十六年 (1677)十二月到十九年 (1680)間康熙的讀書(shū)記錄,從中可知康熙學(xué)習(xí)古代優(yōu)秀詩(shī)文幾乎貫穿其每天的生活。如康熙十六年 (1677)十二月間有如此記載:“ (二十二日)酉時(shí),上召臣士奇至懋勤殿。上閱唐詩(shī)十首”〔4〕、“ (二十五日)酉時(shí),上召臣士奇至懋勤殿。上閱唐詩(shī)七首”〔5〕、“ (二十六日)酉時(shí),上召臣士奇至懋勤殿。上親閱唐詩(shī)六首”〔6〕、“ (二十七日)申時(shí),上閱唐詩(shī)六首”〔7〕、“ (二十八日)申時(shí),上召臣士奇至懋勤殿。上閱唐詩(shī)七首”〔8〕等……這種近乎啟蒙式的詩(shī)歌輔導(dǎo),必然對(duì)康熙以后的宗唐趣味印下深刻的痕跡。

而最早見(jiàn)諸文獻(xiàn)、鮮明表達(dá)康熙詩(shī)歌審美取向的應(yīng)是康熙十六年 (1677)十二月十七日,“酉時(shí),上召臣士奇至懋勤殿。上正翻閱唐詩(shī),因諭曰:‘杜詩(shī)對(duì)仗精嚴(yán),李詩(shī)風(fēng)致流麗,誠(chéng)為唐詩(shī)絕調(diào)?！际科孀嘣?‘誠(chéng)如圣諭。’”〔9〕康熙于此將唐詩(shī)的兩座豐碑定位于杜甫、李白,并且指出了二者各有風(fēng)格,或?yàn)?“對(duì)仗精嚴(yán)”,或?yàn)?“風(fēng)致流麗”。這些談話,雖無(wú)新意,但這是康熙第一次以“圣諭”明確表明了自己的師法策略,也為他以后醉心唐詩(shī)的學(xué)習(xí)和編纂唐代詩(shī)集提供了某種線索,同樣為我們解讀其宗唐黜宋找到了合乎邏輯的解釋,當(dāng)然,在清初宗宋風(fēng)氣抬頭之時(shí)確乎有一種引導(dǎo)風(fēng)氣的作用。

因其帝王的特殊身份,當(dāng)月二十日,康熙再進(jìn)一步拈出唐太宗以為自己師法準(zhǔn)的:

(二十日)未時(shí),上召臣士奇至懋勤殿。諭曰:“朕于經(jīng)史之暇時(shí)閱唐詩(shī)。前代帝王,惟唐太宗詩(shī)律高華,朕亦常于宮中即景命題,以涵泳性情。(朱筆:但恐古人之意深遠(yuǎn),未能即得。)”臣士奇奏曰:“從來(lái)政治、文翰難以相兼,今皇上勤民聽(tīng)政,日理萬(wàn)機(jī),又于經(jīng)史詞翰無(wú)不究心,誠(chéng)前代之罕見(jiàn)也?！薄?0〕這段話同樣不能尋?？催^(guò)。唐太宗與康熙本人有太多的相似之處:首先他們都是各自王朝的第二位君主,且都奮發(fā)有為,更為直接的是二人都是詩(shī)文愛(ài)好者?？滴蹩偸怯幸鉄o(wú)意地以唐太宗為效仿對(duì)象,即便是其詩(shī)歌創(chuàng)作,不僅效其神韻“高華”,甚至連形式也亦步亦趨,他作詩(shī)也曾多次“用唐太宗某詩(shī)原韻”,如《駐蹕遼陽(yáng),夜深對(duì)月,用唐太宗〈遼城望月〉詩(shī)原韻》、《康熙四十四年元旦用唐太宗元日舊韻》等,其步趨向往之情,分明可見(jiàn)。

康熙十七年 (1678)正月,他又將前此微觀的個(gè)人把握,上升到對(duì)唐詩(shī)的整體宏觀定性:“朕觀唐人詩(shī),命意高遠(yuǎn),用事清新,吟詠再三,意味不窮。近代人詩(shī)雖工,然英華外露,終乏唐人深厚雄渾之氣?！薄?1〕用 “命意高遠(yuǎn)”、“用事清新”、“深厚雄渾”,分別從立意、用典、風(fēng)格三方面對(duì)唐詩(shī)進(jìn)行定位,可謂得唐詩(shī)神理;同時(shí)又將自己觀念中的唐詩(shī),與同樣宗法唐詩(shī)、卻只“得其形而遺其神”的明詩(shī)劃清了界限。這些論述成為康熙評(píng)價(jià)唐詩(shī)的綱領(lǐng)性文件,以后其有關(guān)唐詩(shī)的談?wù)擄@然是這些話語(yǔ)的補(bǔ)充和發(fā)揮。

在其后的幾乎三十年間,康熙詩(shī)論記錄不少,似乎都沒(méi)有明確有關(guān)唐詩(shī)定位問(wèn)題的談話,但其對(duì)唐詩(shī)的推崇行為總是隱約可見(jiàn):如康熙二十四年翰詹大考之時(shí),徐乾學(xué)等被康熙加以“賞賚”,其推崇唐詩(shī)當(dāng)為其因;錢中諧等或降或調(diào),固然有“文理荒疏”之病,但與康熙詩(shī)歌宗尚不合也可能是其中原因之一,不然,毛奇齡何出此言:“初盛唐多殿閣詩(shī),在中晚亦未嘗無(wú)有,此正高文典冊(cè)也。近學(xué)宋詩(shī)者,率以為板重而卻之。予入館后,上特御試保和殿,嚴(yán)加甄別。時(shí)同館錢編修以宋詩(shī)體十二韻抑置乙卷,則已顯有成效矣。唐人最重二應(yīng)體,一應(yīng)試,一應(yīng)制也。人縱不屑作官樣文字,然亦何可不一曉其體而漫然應(yīng)之。”〔12〕錢編修 (中諧)因倡導(dǎo)宋詩(shī)而被康熙 “抑置乙卷”,可見(jiàn)康熙干預(yù)詩(shī)壇之用力。

至于時(shí)人以為康熙宗唐的判語(yǔ)也不少,如毛奇齡曾言曰:“益都相師 (指馮溥)嘗率同館官集萬(wàn)柳堂,大言宋詩(shī)之弊,謂開(kāi)國(guó)全盛,自有氣象,頓騖此佻涼鄙弇之習(xí)。無(wú)論詩(shī)格有升降,即國(guó)運(yùn)盛殺,于此系之,不可不飭也。因莊頌皇上《元旦》并《遠(yuǎn)望西山積雪》二詩(shī)以示法。”〔13〕毛奇齡借馮溥之口道出一個(gè)重要道理,即“國(guó)運(yùn)盛殺”系于“詩(shī)格之升降”。既然康熙之治已是“開(kāi)國(guó)全盛,自有氣象”,當(dāng)然需要表現(xiàn)盛世之音的唐詩(shī),其所舉例子恰好就是康熙的詩(shī)歌。再如大學(xué)士張玉書(shū)在《御定全唐詩(shī)錄后序》中也指出:

我皇上天縱圣明,研精經(jīng)史,凡有評(píng)論,皆闡千古所未發(fā)。萬(wàn)機(jī)余暇,著為歌詩(shī),無(wú)不包蘊(yùn)二儀,彌綸治道,確然示中外臣民以中和之極,而猶以詩(shī)必宗唐。宜旁采以成巨觀,因命?？度圃?shī)》集。乙酉春,翰林侍讀徐倬迎駕于吳門,復(fù)進(jìn)所編《全唐詩(shī)錄》百卷。時(shí)經(jīng)事緯,而詩(shī)系焉。上覽而嘉之,以其勘訂精審,賜金授梓,仍進(jìn)倬官為侍郎,此曠世之希遇也?！?4〕

“詩(shī)必宗唐”自然是身依禁近的張玉書(shū)對(duì)康熙詩(shī)學(xué)的把握。爾后徐珂在其《清稗類鈔·文學(xué)卷》中同樣予以印證:

圣祖詩(shī)氣魄博大,出語(yǔ)精深。嘗南巡至浙,賜督臣王騭御書(shū)御制詩(shī)一首,詩(shī)云:“錦纜無(wú)勞列畫(huà)艭,輕橈自愛(ài)倚船窗。勤民不憚周行遠(yuǎn),早又觀風(fēng)向浙江?！庇钟H征額魯特,御制前后出塞詩(shī)數(shù)篇,體為五律,饒有唐音……是固可與唐貞觀、開(kāi)元御制諸篇輝曜千古也?！?5〕他們相繼承認(rèn)康熙詩(shī)歌饒有“唐音”,都道出了康熙詩(shī)歌的基本精神之所在,雖不免有逢迎之嫌,卻大抵還是合乎實(shí)際。

從早年與高士奇、張英等在南書(shū)房探討詩(shī)藝,到博學(xué)鴻儒的開(kāi)科、拔擢王士禛為翰林官并總持詩(shī)壇,再到翰詹大考對(duì)宗宋詩(shī)人的打壓,康熙宗唐的詩(shī)學(xué)觀念一直是鮮明而堅(jiān)定的,這種明確的詩(shī)學(xué)理念必然對(duì)清初文壇、特別是身邊那些文壇領(lǐng)軍人物具有重要的影響。王士禛的由宋元而唐、朱彝尊對(duì)宋詩(shī)的高調(diào)批評(píng),無(wú)不透視出康熙干預(yù)文壇的力量。這些文壇魁首再通過(guò)文人雅集、詩(shī)集編選、招收弟子、為人作序等多種手段,闡發(fā)著唐詩(shī)的價(jià)值?？滴蹙拖褚徊俦P行家,讓文壇按照自己的意愿運(yùn)行。

三、御選唐詩(shī)傳遞的信息

但無(wú)論是君臣談藝之推崇,還是翰林考試之用心,或者是借文人雅集以施加影響,其影響面畢竟有限。因?yàn)橹辽購(gòu)目滴醭跄暌恢钡娇滴鹾笃?宋詩(shī)風(fēng)的影響愈演愈烈,卻也是不爭(zhēng)的事實(shí)。所以《全唐詩(shī)》、《全唐詩(shī)錄》及《御選唐詩(shī)》的編纂更見(jiàn)康熙干預(yù)詩(shī)壇風(fēng)氣的企圖?？滴鹾笃诘脑?shī)學(xué)取向也主要是通過(guò)這幾部御定詩(shī)集、詩(shī)選傳遞出來(lái)。

(一)《全唐詩(shī)》

《全唐詩(shī)》是康熙四十四年 (1705年)頒旨,命江寧織造通政使司通政使曹寅領(lǐng)銜,由翰林院侍講彭定求、編修楊中訥等十員翰林負(fù)責(zé)編纂刊刻而成的?？滴跛氖晁脑率詹⒂H為之作序:

詩(shī)至唐而眾體皆備,亦諸法畢該。故稱詩(shī)者,必視唐人為標(biāo)準(zhǔn),如射之就彀率,治器之就規(guī)矩焉。蓋唐開(kāi)國(guó)之初,即用聲律取士,聚天下才智英杰之彥,悉從事于六藝之學(xué),以為進(jìn)身之階。則習(xí)之者固已專且勤矣?！摯翁迫酥?shī)者,輒執(zhí)初、盛、中、晚,歧分疆陌,而抑揚(yáng)軒輊之過(guò)甚,此皆后人強(qiáng)為之名,非通論也。自昔唐人選唐詩(shī),有殷璠、元結(jié)、令狐楚、姚合數(shù)家,卷帙未為詳備。至宋初撰輯《英華》,收錄唐篇什極盛;然詩(shī)以類從,仍多脫漏,未成一代之巨觀。朕茲發(fā)內(nèi)府所有全唐詩(shī),命諸詞臣,合《唐音統(tǒng)簽》諸篇,參互校勘,搜補(bǔ)缺遺,略去初、盛、中、晚之名,一依時(shí)代分置次第。……夫詩(shī)盈數(shù)萬(wàn),格調(diào)各殊,溯其學(xué)問(wèn)本原,雖悉有師承指授,而其精思獨(dú)悟,不屑為茍同者,皆能殫其才力所至,沿尋風(fēng)雅,以卓然自成其家。又有甚者,寧為幽僻奇譎,雜出于變風(fēng)變雅之外,而絕不致有蹈襲剽竊之弊。是者唐人深造極詣之能事也。學(xué)者問(wèn)途于此,探珠于淵海,選材于鄧林,博收約守,而不自失其性情之正,則真能善學(xué)唐人者矣。豈其漫無(wú)持擇,泛求優(yōu)孟之形似者可以語(yǔ)詩(shī)哉?是用制序卷首,以示刻《全唐詩(shī)》嘉與來(lái)學(xué)之旨,海內(nèi)誦習(xí)者尚其知朕意焉。〔16〕

這段序言,除了介紹《全唐詩(shī)》的編排體例外,重點(diǎn)論及了本書(shū)的編纂原因和目的。具體而言:

第一,確立唐詩(shī)高標(biāo)?！霸?shī)至唐而眾體悉備,亦諸法畢該。故稱詩(shī)者,必視唐人為標(biāo)準(zhǔn),如射之就彀率,治器之就規(guī)矩焉?！币簿褪钦f(shuō)唐詩(shī)樹(shù)起了一座后人無(wú)法逾越的高峰:李白、杜甫猶如“雙子星座”,雄居峰頂,更是后人無(wú)法企及的。同時(shí)古風(fēng)、近體,體裁完備;現(xiàn)實(shí)主義、浪漫主義手法非常成熟。宋人聰明,繞道而行,結(jié)果宋詞得到極大發(fā)展;而宋詩(shī)不敢步唐人跬步,轉(zhuǎn)而以學(xué)問(wèn)為詩(shī)、以文字為詩(shī)、以議論為詩(shī),形成了“言理之意居多,言情之趣居寡”的詩(shī)風(fēng)。雖為另辟蹊徑,但終非詩(shī)之正道。而“及乎有明,詩(shī)家起而規(guī)模唐音,洋洋沨沨,可謂盛矣。而明之于唐,終有間焉?！彼^“間”也就是后世詩(shī)評(píng)家所說(shuō)的“明詩(shī)得其形而遺其神”,或曰缺乏唐詩(shī)深厚的底蘊(yùn)、宏偉的氣象。唐詩(shī)既然如同“射”之“彀率”、“治器”之“規(guī)矩”,康熙視唐詩(shī)為高標(biāo)也就在情理之中了。

第二,強(qiáng)化文藝政策對(duì)文學(xué)的導(dǎo)向作用。唐代以聲律取士,“天下才智英杰之彥,悉從事于六藝之學(xué),以為進(jìn)身之階。則習(xí)之者固已專且勤矣”。因?yàn)椤皩Ｇ仪凇?故唐詩(shī)成為了后世詩(shī)歌之“標(biāo)準(zhǔn)”。而之所以“專且勤”,是由于統(tǒng)治者的大肆倡導(dǎo),詩(shī)賦已經(jīng)成為當(dāng)時(shí)士子的 “進(jìn)身之階”,說(shuō)明文藝政策對(duì)當(dāng)時(shí)的文學(xué)態(tài)勢(shì)有著巨大的導(dǎo)向作用?？滴跤幸庑Х绿拼?強(qiáng)化文藝政策對(duì)文學(xué)的導(dǎo)向作用的主觀愿望十分明白,因?yàn)椤皩Ｖ畡t易美,兼之則難工”〔17〕。但他沒(méi)有發(fā)現(xiàn)、或許感覺(jué)到了也不好明言的就是:唐代綜合國(guó)力的強(qiáng)大、士子的強(qiáng)烈進(jìn)取精神等基本內(nèi)核卻是后人,特別是清代人無(wú)法具備的。誠(chéng)如著名美學(xué)家李澤厚先生所言:“一種豐滿的、具有青春活力的熱情和想象,滲透在盛唐文藝之中。即使是享樂(lè)、頹喪、憂郁、悲傷,也仍然閃爍著青春、自由和歡樂(lè)。這就是盛唐藝術(shù),它的典型代表,就是唐詩(shī)?！薄?8〕清代的暮氣沉沉,讓宋詩(shī)不可挽回地漸漸成為清初詩(shī)歌的主流。邵長(zhǎng)蘅《研堂詩(shī)稿序》也云:“唐人尚蘊(yùn)藉,宋人喜逕露。唐人情與景涵,才為法斂;宋人無(wú)不可狀之景,無(wú)不可鬯之情。故負(fù)奇之士不趨宋,不足以泄其縱橫馳驟之氣,而逞其贍博雄悍之才,故曰勢(shì)也?！薄?9〕為了讓文學(xué)按照自己設(shè)計(jì)的軌跡運(yùn)行,康熙可謂煞費(fèi)苦心。他不僅口不離唐詩(shī),而且在?？浦?“時(shí)以詩(shī)賦取人”,特別在多次出巡之際,用詩(shī)賦選拔人才不計(jì)其數(shù)。帝王這些文學(xué)手段,當(dāng)然對(duì)清代詩(shī)賦繁榮具有推動(dòng)作用。

第三,糾正前賢的“偏頗”之論。從宋代開(kāi)國(guó)始,唐詩(shī)一直就是后人的仿效主體。宋初的“西昆體”、“白體”、“晚唐體”隨即被宋人自己否定了;元代雖說(shuō)宗唐,但其“異族”的身份,總是讓漢族知識(shí)分子無(wú)法從內(nèi)心深處接受。明人起而倡唐,但其“偏頗”也是顯而易見(jiàn):“論次唐人之詩(shī)者,輒執(zhí)初、盛、中、晚,歧分疆陌,而抑揚(yáng)軒輊之過(guò)甚,此皆后人強(qiáng)為之名,非通論也?！薄?0〕這顯然是針對(duì)前后七子“文必秦漢,詩(shī)必盛唐”而發(fā),再往前追溯就是不滿高棅《唐詩(shī)品匯》的初、中、盛、晚“四分法”。高氏以唐詩(shī)為楷模,而四分唐詩(shī),又以盛唐為最,這似乎與康熙稱贊李杜為“唐詩(shī)絕調(diào)”相類。但細(xì)看則有本質(zhì)區(qū)別,明人以唐詩(shī)之格調(diào)為高標(biāo),漸興模擬之風(fēng),因襲多于變化?？滴跻岳疃艦椤疤圃?shī)絕調(diào)”,但認(rèn)為依然可以“卓然自成一家”。在他看來(lái),“詩(shī)道升降,與世遞遷” (《詩(shī)說(shuō)》)、“時(shí)運(yùn)推移,質(zhì)文屢變”(《四朝詩(shī)選序》);他強(qiáng)調(diào)詩(shī)人的獨(dú)創(chuàng)性,“精思獨(dú)悟,不屑為茍同”(《全唐詩(shī)序》),其中顯然變化多于因襲。這種思想對(duì)清人擺脫唐宋詩(shī)的束縛、走上獨(dú)具特色的清詩(shī)道路而言,應(yīng)該具有指導(dǎo)性意義。既如此,“抑揚(yáng)軒輊之過(guò)甚”自然就不符合詩(shī)歌發(fā)展的實(shí)際。

第四,規(guī)范唐詩(shī)編纂行為。自唐開(kāi)始,各種唐詩(shī)選本層出不窮,但一偏之弊也屢屢存在:“自昔唐人選唐詩(shī),有殷璠、元結(jié)、令狐楚、姚合數(shù)家,卷帙未為詳備。至宋初撰輯《英華》,收錄唐篇什極盛;然詩(shī)以類從,仍多脫漏,未成一代之巨觀?！碧拼幸蟓[《河岳英靈集》2卷,選王維、王昌齡、儲(chǔ)光羲等 24人詩(shī) 234首,時(shí)間則從開(kāi)元二年(公元 714年)至天寶十二年 (公元 753年);元結(jié)《篋中集》,選沈千運(yùn)、孟云卿等 7人五言古體詩(shī) 24首,編為一卷;高仲武《中興間氣集》二卷,選詩(shī)起自唐肅宗至德年間,終于唐代宗大歷末年,今存 132首;《御覽詩(shī)》則是翰林學(xué)士令狐楚為投憲宗李純之愛(ài)好,選大歷至元和詩(shī)人 30家詩(shī) 289首,所選之詩(shī),皆近體五、七言律詩(shī)及歌行,無(wú)古詩(shī),不分卷;姚合《極玄集》2卷,所選王維以下至戴叔倫 21位中唐前期詩(shī)人 100首,全是五言律詩(shī)及絕句,無(wú)一首七言詩(shī)。這些選詩(shī),多則數(shù)百首,少則幾十首;體裁則或強(qiáng)調(diào)律詩(shī),或偏好絕句,或彰揚(yáng)古風(fēng)等,七言、五言也是各取所需;時(shí)間斷代,更是隨其所好,故說(shuō)其“未為詳備”,并不為過(guò)。

宋代選家,氣勢(shì)磅礴。如宋太宗命學(xué)士李昉、徐鉉等人編纂了一部大規(guī)模的文學(xué)選集《文苑英華》1000卷,仿蕭統(tǒng)《文選》例,選錄梁、陳、隋、唐的詩(shī)文辭賦。其中詩(shī)歌部分,主要是唐人詩(shī)選,可以認(rèn)為是宋代第一部唐詩(shī)選集。而姚鉉的《唐文粹》100卷實(shí)是《文苑英華》中唐代詩(shī)文的簡(jiǎn)編本,且唐詩(shī)部分,純?nèi)」朋w詩(shī),不收五、七言近體詩(shī)。另洪邁的《萬(wàn)首唐人絕句》91卷單收唐絕句。這些選集的不足正如康熙所言:“詩(shī)以類從,仍多脫漏,未成一代之巨觀”。這種情況,在金、元、明諸選家中同樣存在。

康熙敕命的《全唐詩(shī)》所依據(jù)的版本主要有二:一是胡震亨纂輯的《唐音統(tǒng)簽》1033卷;二是錢謙益、季振宜先后編成的《唐詩(shī)》717卷,該書(shū)收詩(shī) 42931首,作者1895人。已與《全唐詩(shī)》的“得詩(shī)四萬(wàn)八千九百余首,凡二千二百余人”接近。

最后,康熙談到了本書(shū)的編纂目的:“學(xué)者問(wèn)途于此,探珠于淵海,選材于鄧林,博收約守,而不自失其性情之正,則真能善學(xué)唐人者矣。豈其漫無(wú)持擇,泛求優(yōu)孟之形似者可以語(yǔ)詩(shī)也哉?”康熙將唐詩(shī)比喻成富含珍珠、良材的“淵?！焙汀班嚵帧薄Ｍ瑫r(shí),他也為學(xué)者指明了“問(wèn)途”的門徑與方法:一曰“博收”,即廣泛的涉獵,但反對(duì)“漫無(wú)持擇”;二曰 “約守”,即堅(jiān)守唐詩(shī)陣營(yíng);三曰 “性情之正”,即為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù);最后是求神似而反對(duì)“形似”。由此可見(jiàn)康熙對(duì)于編纂唐詩(shī)之良苦用心:“海內(nèi)誦習(xí)者尚其知朕意焉”。這些編纂大臣當(dāng)然是洞悉康熙之用心,在《進(jìn)書(shū)表》中也申述了這一層意思:“竊惟謳歌吟詠,凡民本以抒情;敦厚溫柔,圣人因之立教。四始備于周官,五言昉于漢室。魏晉六朝,漸繁厥制;李唐一代,兼集其成。于時(shí)家握隋珠,人懷和璧。蘇、張、李、杜,分路揚(yáng)鑣;韓、孟、元、劉,同工異曲。其余專門別集,各自名家;盤澗閨房,盡堪華國(guó)。傳授歷于累朝,遺軼存于野史。但夸其盛,莫攬其全。”〔21〕《全唐詩(shī)》的編纂不僅便于 “凡民”以抒情,同時(shí)也方便“圣人”之立教,而且彌補(bǔ)了以往各種唐詩(shī)選本“但夸其盛,莫攬其全”之遺憾。

(二)從《全唐詩(shī)錄》到《御選唐詩(shī)》

高標(biāo)固已確立,但康熙顯然意猶未盡,正如他自己所說(shuō):“蓋討索貴于詳備,而用以吟詠性情,則當(dāng)挹其精華,而漱其芳潤(rùn)。”〔22〕《全唐詩(shī)》自有 “詳備”的優(yōu)點(diǎn),可是“精華”、“芳潤(rùn)”也有可能被淹沒(méi),也就是習(xí)唐者在浩如煙海的唐詩(shī)中會(huì)陷入“漫無(wú)持擇”的窘境。當(dāng)乙酉 (1705年)南巡之際,康熙御覽翰林侍讀徐倬進(jìn)呈的《全唐詩(shī)錄》100卷后,深契其心。他不僅“嘉其耄年好學(xué),遷秩禮部侍郎”,而且“賜以帑金,即命?？?并于康熙四十五年 (1706)三月初七日親 “為序以弁其端”〔23〕。而康熙五十二年 (1713)再命詞臣編纂的 32卷《御選唐詩(shī)》,更是直接秉承康熙意旨而為。

從《全唐詩(shī)》,特別是從《全唐詩(shī)錄》到《御選唐詩(shī)》,可以清晰感覺(jué)到康熙正在強(qiáng)力介入詩(shī)壇。僅抽樣選取后二書(shū)中頗具代表性的唐太宗、蘇颋、張說(shuō)、李白、杜甫為代表,即可管窺康熙編纂意圖。之所以選擇以上五人以為案例,是基于如下考慮:從政治層面言,唐太宗尊為天子,是后世君王、特別是康熙師法的楷模。而蘇颋、張說(shuō)為館閣文臣之典范。從文學(xué)層面言,李白、杜甫無(wú)疑為“唐詩(shī)絕調(diào)”。作為“御選”之唐詩(shī),康熙不僅要注重其政治意蘊(yùn),同時(shí)也不能忽視文學(xué)因素。將政治與文學(xué)如此巧妙結(jié)合,也可見(jiàn)康熙之良苦用心,恰如其所云:“古者六藝之事,皆所以涵養(yǎng)性情,而為道德之助也?！薄?4〕

首先是編纂目的?？滴跛氖哪?(1705)南巡,徐倬以 82歲高齡迎駕獻(xiàn)書(shū),不久即“遷秩禮部侍郎”,其《全唐詩(shī)錄》之編輯迎合統(tǒng)治者的意圖,不言自明。而康熙看中此書(shū)的用意則要明確得多,他在該書(shū)的序言闡明:“俾誦習(xí)者由全唐之詩(shī)沿波討瀾,以上溯夫汾泗之傳,而游泳乎唐虞載賡之盛,其于化理人心將大有裨益也矣?！薄?5〕“汾泗”,據(jù)王利器《李士楨·李煦父子年譜》一書(shū)認(rèn)為當(dāng)為“洙泗”①王利器的案語(yǔ):“此文 (《全唐詩(shī)錄序》)又收入《清圣祖仁皇帝御制文集》第三集卷二十,文中‘汾泗’,疑當(dāng)作‘洙泗’。”(《李士楨·李煦父子年譜》,北京出版社,1983年,第 322頁(yè)。)?！颁ㄣ糁g”為孔子聚徒講學(xué)之處,“洙泗之傳”是指孔子之儒家精神。自先秦《詩(shī)經(jīng)》,以至漢魏、陳隋,風(fēng)氣日下。但詩(shī)至唐朝,特別是唐太宗,“至治幾于三代之隆,躬自撰著,一時(shí)文人才士,將相名臣,吟詠遞發(fā),藻采繽紛,踵襲雅騷之跡,光昭正始之音,而歌行律絕,獨(dú)創(chuàng)兼能,自遐古以來(lái),未嘗有也”。唐詩(shī)不僅將詩(shī)歌“雅騷”、“正始”的傳統(tǒng)精神發(fā)揚(yáng)光大,而且對(duì)詩(shī)歌體制進(jìn)行了大膽的創(chuàng)新,為后世樹(shù)立了高標(biāo),故備受康熙推崇。“唐虞載賡之盛”語(yǔ)出《尚書(shū)·益稷》:“乃賡載歌曰:元首明哉,股肱良哉,庶事康哉?！睗h代孔安國(guó)解釋為:“‘賡’,續(xù);‘載’,成也?！薄?6〕帝舜與其大臣皋陶等人賡歌續(xù)成,君臣和睦,一派盛世元音?？滴踝匀幌Ｍ⑦@種“元首明哉,股肱良哉,庶事康哉”有如“二帝三王”的太平盛世。因?yàn)橛菟磿r(shí)代百姓安寧,《南風(fēng)》、《卿云》之歌傳世。此類詩(shī)歌,在統(tǒng)治者看來(lái),自然能擔(dān)當(dāng)化理人心的責(zé)任,康熙當(dāng)然也不會(huì)放過(guò)表白自己追模古人的機(jī)會(huì)。故其表面盛贊“二帝三王”之世,其中自詡之意實(shí)在按捺不住,一句“翰林侍讀徐倬以《全唐詩(shī)錄》進(jìn),展卷而讀之,與朕平時(shí)品第者蓋有合焉”,其心跡表露無(wú)遺。

《御選唐詩(shī)》的這種政治用意當(dāng)然更加明白。除了一如既往地高舉溫柔敦厚的詩(shī)教旗幟外,對(duì)自唐至明、包括清初的各種唐詩(shī)選本也是始終如一的高調(diào)批評(píng):“不遍不該。”雖然徐倬的選本讓康熙眼前一亮,但畢竟僅憑個(gè)人之力,難免有這樣那樣的瑕疵。如《全唐詩(shī)錄》除了詩(shī)人小傳及附錄詩(shī)話外,只列詩(shī)歌,沒(méi)有注釋、考訂,初習(xí)者難免不適。這在《御選唐詩(shī)》中得到改進(jìn),康熙欽命儒臣陳廷敬等,“依次編注,朕親加考訂,一字一句,比溯其源流,條分縷析;其有征引訛誤及脫漏者,隨諭改定”〔27〕?！耙蛔忠痪?比溯其源流”、“隨諭改定”諸語(yǔ),可知康熙關(guān)注度之高。乾隆時(shí)紀(jì)昀也恭維道:“《御選唐詩(shī)》三十二卷,圣祖仁皇帝選定,命儒臣纂輯注釋,仍悉奉睿裁鑒訂,故典核詳盡,無(wú)纖悉之憾?！薄?8〕雖不能詳知具體有哪些地方經(jīng)過(guò)康熙的批示,但善于領(lǐng)會(huì)圣旨的陳廷敬諸人焉敢懈怠。當(dāng)然,所謂的“精華”、“芳潤(rùn)”之詩(shī),皆以“溫柔敦厚為宗”。

再者,二書(shū)的具體選目也體現(xiàn)了這一宗旨。在此還是以上列五人為代表 (他們各人詩(shī)作收集數(shù)目均為筆者個(gè)人統(tǒng)計(jì))。

唐太宗李世民的詩(shī)歌,《全唐詩(shī)》收其詩(shī)近 100首,《全唐詩(shī)錄》選其 77首,《御選唐詩(shī)》則選其 40首,其中后二書(shū)同收詩(shī)目 35篇,可見(jiàn)他們選旨的趨同性。這些詩(shī)歌所寫(xiě)內(nèi)容大多不離宮廷生活,館閣風(fēng)氣濃郁,帶有強(qiáng)烈的政治目的。唐太宗的文學(xué)觀念比較集中地體現(xiàn)在其《帝京篇·序》中:

予以萬(wàn)幾之暇,游息藝文。觀列代之皇王,考當(dāng)時(shí)之行事,軒、昊、舜、禹之上,信無(wú)間然矣。至于秦皇、周穆,漢武、魏明,峻宇雕墻,窮侈極麗,征稅殫于宇宙,轍跡遍于天下,九州無(wú)以稱其求,江海不能贍其欲,覆亡顛沛,不亦宜乎!予追蹤百王之末,馳心千載之下,慷慨懷古,想彼哲人。庶以堯舜之風(fēng),蕩秦漢之弊;用咸英之曲,變爛漫之音;求之人情,不為難矣!故觀文教于六經(jīng),閱武功于七德,臺(tái)榭取其避燥濕,金石尚其諧神人,皆節(jié)之于中和,不系之于淫放。故溝洫可悅,何必江海之濱乎;麟閣可玩,何必兩 (一作山)陵之間乎;忠良可接,何必海上神仙乎;豐鎬可游,何必瑤池之上乎。釋實(shí)求華,以人從欲,亂于大道,君子恥之。故述帝京篇,以明雅志云爾?！?9〕

身為帝王,唐太宗頗好風(fēng)雅,“萬(wàn)幾之暇,游息藝文”,但他在學(xué)習(xí) “六經(jīng)”之時(shí),卻有極強(qiáng)的功利色彩。他仰慕“堯舜之風(fēng)”,希望以黃帝之樂(lè)《咸池》、帝嚳之樂(lè)《五英》以改變“爛漫之音”;同時(shí)他又重視文學(xué)的藝術(shù)特點(diǎn),反對(duì)淫靡文風(fēng),“釋實(shí)求華”。這種觀念的表述,與康熙何其相似乃爾!徐倬把握了唐太宗的詩(shī)歌精神,《御選唐詩(shī)》也幾乎完全接受,雖另增 5篇,但主體思想一致。

蘇颋 (670-727),字廷碩,蘇瓌之子,襲父爵封許國(guó)公,世號(hào)“小許公”,謚文憲,與張說(shuō)并為當(dāng)世館閣文人巨手,時(shí)稱“燕許大手筆”?！度圃?shī)》卷 73、74、869、882收其詩(shī) 100余首,《全唐詩(shī)錄》選其 23首,《御選唐詩(shī)》選16首,后二書(shū)相同篇目為 6首。張說(shuō) (667-730年),字道濟(jì),一字說(shuō)之,河南洛陽(yáng)人,官拜相位,與蘇颋并稱?！度圃?shī)》卷 85-89、890,共收其詩(shī)近 400首,《全唐詩(shī)錄》選其 68首,《御選唐詩(shī)》選 28首,二書(shū)同收篇目也只有9首。

蘇、張二人大半詩(shī)歌都為“奉和”、“應(yīng)制”類,而且以上二書(shū)所選二人詩(shī)歌,無(wú)論是重疊篇目,還是各自單列篇目,幾乎全為應(yīng)制詩(shī),正見(jiàn)他們宮廷詩(shī)人的角色意識(shí)。初、盛唐應(yīng)制詩(shī)歌極為發(fā)達(dá),從太宗貞觀年間的楊師道、虞世南、魏征,到高宗龍朔宮廷詩(shī)人上官儀、許敬宗,再到武后、中宗的“文章四友”李嶠、杜審言、崔融、蘇味道,及對(duì)律詩(shī)定型有重要貢獻(xiàn)的沈佺期、宋之問(wèn)等人,綿延不衰,蔚為大觀。蘇颋、張說(shuō)二人,生逢盛唐,國(guó)力雄厚,加之玄宗好大喜功,他們得以充分施展“燕許大手筆”歌功頌德的才華,也因之成為后世館閣文人的效仿對(duì)象,《御選唐詩(shī)》的總閱官陳廷敬即被四庫(kù)館臣稱為“燕許大手筆”,康熙欽命其總攬其事,意圖也自了然。

如果說(shuō)唐太宗的天子地位和蘇、張二人本來(lái)的館閣身份,難以完整體現(xiàn)《御選唐詩(shī)》以“六藝之事”,來(lái)“涵養(yǎng)性情”、以助“道德”的話,那么李白和杜甫二人的詩(shī)選,足以反映康熙是如何 “親加考訂”、“隨諭改定”的了,政治的強(qiáng)力介入痕跡明顯。

雖然李杜二人的詩(shī)史地位毋庸贅述,但他們的政治遭遇不如人意。李白除了三年供奉翰林之外,一生大半時(shí)間“浪跡縱酒,以自昏穢” (李陽(yáng)冰語(yǔ)),杜甫也稱其“天子呼來(lái)不上船,自稱臣是酒中仙”(《飲中八仙歌》),可謂不羈之尤。至于杜甫,更只是做了京兆府兵曹參軍、左拾遺等類的小官,身陷安史之亂,顛沛流離,過(guò)的是“麻鞋見(jiàn)天子,衣袖露兩肘”(《述懷》)、“入門聞號(hào)咷,幼子饑巳卒”(《自京赴奉先縣詠懷五百字》)的悲慘生活。值得注意的是二書(shū)在選編這兩位詩(shī)壇巨擘的詩(shī)歌時(shí),歧異判然。據(jù)《全唐詩(shī)》卷 161-185統(tǒng)計(jì),收李白詩(shī) 900余首,徐倬在《全唐詩(shī)錄》收錄其 432首;而杜甫在《全唐詩(shī)》卷216-234中存詩(shī) 1000余首,《全唐詩(shī)錄》則收錄了 915首?？梢哉f(shuō),杜詩(shī)的數(shù)量是李詩(shī)的 2倍多,而康熙親自干預(yù)編纂的《御選唐詩(shī)》卻將這種局面徹底顛倒,杜詩(shī)才選 80首,李詩(shī)則有 126首之多。這就有必要聯(lián)系徐倬的詩(shī)學(xué)傾向。學(xué)界大多認(rèn)定徐倬詩(shī)學(xué)宗宋,鄧之誠(chéng)在《清詩(shī)紀(jì)事初編》中說(shuō)其與宗宋的呂留良交厚,姜宸英、査慎行、劉巖、顧圖河,皆為其門下弟子,“詩(shī)早年學(xué)七子,晚乃折入香山、劍南,盡棄少作”〔30〕。劉世南在《清詩(shī)流派史》中干脆直接將其歸為宗宋派?！?1〕因此,徐氏雖則編選《全唐詩(shī)錄》,但骨子里還是有宋詩(shī)情結(jié)在,當(dāng)然也就有了杜甫之崇高地位。徐氏雖為了迎合康熙宗唐之旗幟,但調(diào)和唐宋的目的不能排除。

康熙初看徐氏之選,“嘉其耄年好學(xué)”,也覺(jué)其論詩(shī)與自己平時(shí)論詩(shī)多有相合之處,于是親序以褒揚(yáng)之。但隨著時(shí)間的推移,康熙發(fā)現(xiàn)該集難以完整傳遞自己的旨意,遂令陳廷敬再纂一書(shū),并明確定為“御選”,以突出他本人的觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn),從他對(duì)李、杜特別是杜詩(shī)選的處理上得到了清晰體現(xiàn)。李白的詩(shī)選二集共選篇目為 88篇,“御選”單列 38篇,取舍歧見(jiàn)雖有,但不十分明顯,而對(duì)杜甫的處理可謂涇渭分明。雖然“御選”中總體數(shù)量也有 80首,在整個(gè)唐人詩(shī)選中位居前列,但與徐氏之選 915首相比,落差極大。造成這一“落差”的一個(gè)重要原因,就是將杜甫詩(shī)中最為人傳誦的“三吏”、“三別”、《北征》、《羌村三首》等諸如反映離亂的人民性詩(shī)歌給剔出了,而這些作品在《全唐詩(shī)錄》中幾乎全部保留。

何以其然?其實(shí)康熙在《御選唐詩(shī)序》結(jié)尾時(shí)已明白道出:“是編所取,雖風(fēng)格不一,而皆以溫柔敦厚為宗。其憂思感憤、倩麗纖巧之作,雖工不錄,使覽者得宣志達(dá)情,以范于和平。蓋亦用古人以正聲感人之義。《記》有之:‘君子在車,則聞鑾和之音,行則鳴佩玉。是以非辟之心無(wú)自而入也?！瘜彺硕拗囊庥谠?shī),與刊布是編之指,俱可得而見(jiàn)矣?！薄?2〕康熙選詩(shī)的要求是 “精華”、“芳潤(rùn)”,也即符合溫柔敦厚之旨,能發(fā)揮其教化作用,“以正聲感人”,而且能防止“非辟之心”;而對(duì)于“憂思感憤、倩麗纖巧”之作,因其失去了“性情之正”,無(wú)法“范于和平”,故在刪除之列。

杜甫在詩(shī)史上從來(lái)就備受推崇,作為同時(shí)連接唐音宋調(diào)的他,學(xué)唐者仿其高格絕調(diào),宗宋者繼承其“轉(zhuǎn)益多師”的精深學(xué)問(wèn)和以文為詩(shī)。其實(shí)徐氏早年所學(xué)之明七子,本來(lái)也是極為推崇杜甫的,只是他們被譏為模其格調(diào)而已。故當(dāng)他晚年折入宋詩(shī),實(shí)際上也非完全偏離,而是淵源有自?？滴跖c清初詩(shī)人一樣,心中也存在爭(zhēng)唐界宋之情結(jié)。他之所以贊杜詩(shī)為“唐詩(shī)絕調(diào)”,是因?yàn)槠?“對(duì)仗精嚴(yán)”,而對(duì)其“三吏”、“三別”、《北征》、《羌村三首》諸詩(shī),應(yīng)該說(shuō)心存芥蒂。因?yàn)檫@些詩(shī)歌在康熙眼中乃 “憂思感憤”之作,歸屬于“變風(fēng)變雅”之類,非“治世之音”,不符合康熙“正聲感人”之要義。康熙此時(shí)重提詩(shī)學(xué)上紛爭(zhēng)不息的“正變”觀,與其早年推尊屈原本質(zhì)上并無(wú)二致。因?yàn)樗?dāng)初也只是高歌贊揚(yáng)屈原的“忠君愛(ài)國(guó)、繾綣惻怛之誠(chéng)”,對(duì)其“怨憤”之詞絕口不提。雖然客觀上為遺民的“變風(fēng)變雅”打開(kāi)了方便之門,但絕不是康熙的主觀意愿。隨著清朝的日趨強(qiáng)大,“和聲以鳴盛”已成為實(shí)際需要,其干預(yù)文壇、特別是詩(shī)壇的意志也正在加強(qiáng)。將杜甫“憂思感憤”之作與韓偓諸人“倩麗纖巧”之詩(shī)打入另冊(cè),隱隱透出康熙對(duì)這種“變音”的仇視。因?yàn)閺脑?shī)文之品類言,“倩麗纖巧”本無(wú)法與“憂思感憤”相提并論。但康熙卻是如此界定,那么他“寄意于詩(shī)”之“意”與“刊布是編”之“指”也昭然于世。當(dāng)然,杜詩(shī)中以文為詩(shī),以議論為詩(shī),以事為詩(shī)的手法,開(kāi)啟了宋調(diào),與康熙心目中“用事清新”、“深厚雄渾”的唐詩(shī)還是有一定距離。

從早年南書(shū)房的唐詩(shī)之論,到晚年《御選唐詩(shī)》之選編,康熙干預(yù)詩(shī)壇建設(shè)的軌跡清晰,足見(jiàn)康熙深諳文治之道。他深知詩(shī)歌的宗唐與其學(xué)術(shù)上尊孔重儒一樣,都有其深厚的文化積淀。唐詩(shī)是絕大多數(shù)漢族知識(shí)分子心中一座不朽的豐碑,是漢文化的精髓,是漢民族的驕傲,只要高舉這面旗幟,無(wú)疑有助于架起一座與漢人心理溝通的橋梁,有助于籠絡(luò)天下文人、尤其是漢族知識(shí)分子。

〔1〕四庫(kù)全書(shū)研究所.欽定四庫(kù)全書(shū)總目 〔Z〕.中華書(shū)局,1997.2660.

〔2〕齊治平.中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上唐宋之爭(zhēng) 〔J〕.北京師范學(xué)院學(xué)報(bào),1981,(1):53.

〔3〕張戒.歲寒堂詩(shī)話 〔A〕.丁福保.歷代詩(shī)話續(xù)編 〔C〕.中華書(shū)局,1983.455.

〔4〕〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕王澈.康熙十六年十二月南書(shū)房記注 〔J〕.歷史檔案,2001,(1):26,27,27,27, 27,24,25.

〔11〕王澈.康熙十七年南書(shū)房記注 〔J〕.歷史檔案,1995,(3):5.

〔12〕〔13〕毛奇齡.西河文集 〔M〕.上海商務(wù)印書(shū)館,1937.2213,2185.

〔14〕張玉書(shū).張文貞集 〔A〕.文淵閣四庫(kù)全書(shū)本:第 1322冊(cè) 〔M〕.臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館,1986.439.

〔15〕徐珂.清稗類鈔 〔M〕.中華書(shū)局,1986.3908.

〔16〕〔17〕〔20〕〔22〕〔23〕〔24〕〔25〕〔27〕〔32〕玄燁.圣祖仁皇帝御制文集 〔A〕.文淵閣四庫(kù)全書(shū)本:第 1299冊(cè)〔M〕.臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館,1986.163-164,169,163-164,538,162-163,538,163,538,538.

〔18〕李澤厚.美學(xué)三書(shū) 〔M〕.商務(wù)印書(shū)館,2006.74.

〔19〕邵長(zhǎng)蘅.邵子湘全集 〔A〕.四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)集部:248冊(cè) 〔M〕.齊魯書(shū)社,1997.183.

〔21〕曹寅,彭定求.全唐詩(shī)·進(jìn)書(shū)表 〔A〕.文淵閣四庫(kù)全書(shū)本:第 1423冊(cè) 〔M〕.臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館,1986.5.

〔26〕尚書(shū)注疏 〔M〕.文淵閣四庫(kù)全書(shū)本:第 54冊(cè) 〔M〕.臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館,1986.109.

〔28〕紀(jì)昀.御選唐詩(shī)·案語(yǔ) 〔A〕.陳廷敬.御選唐詩(shī) 〔M〕.文淵閣四庫(kù)全書(shū)本:第 1446冊(cè) 〔M〕.臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館, 1986.98.

〔29〕彭定求.全唐詩(shī) 〔M〕.中華書(shū)局,1960.1.

〔30〕鄧之誠(chéng).清詩(shī)紀(jì)事初編 〔M〕.上海古籍出版社,1965.818.

〔31〕劉世南.清詩(shī)流派史 〔M〕.人民文學(xué)出版社,2004.214-215.

(本文責(zé)任編輯 劉昌果)

I207.22

A

1004—0633(2011)02—137—07

黃建軍主持的湖南省教育廳科學(xué)研究項(xiàng)目 (優(yōu)秀青年)“康熙與清初文人詩(shī)文交往考略”(08B069)階段性成果。

2010—12—06

黃建軍,文學(xué)博士,邵陽(yáng)學(xué)院副教授,主要研究方向?yàn)楣糯?shī)文與詩(shī)文批評(píng)。湖南邵陽(yáng) 422000