郭 銳

批判理論①批判理論有廣義與狹義之分。廣義的批判理論是指除新現(xiàn)實(shí)主義與新自由主義之外對(duì)主流理論持批判態(tài)度的幾乎所有的國際關(guān)系學(xué)說;狹義的批判理論專指受西方馬克思主義(特別是新葛蘭西主義)和法蘭克福學(xué)派等批判哲學(xué)影響的羅伯特·考克斯、安德魯·林克萊特等人的國際關(guān)系理論。本文專指狹義的批判理論。在新現(xiàn)實(shí)主義與新自由主義的論戰(zhàn)合流,“新—新綜合”的理性主義掌握了話語霸權(quán)的背景下,率先舉起理論批判的旗幟,從本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論等多個(gè)面向?qū)χ髁鲊H關(guān)系理論特別是新現(xiàn)實(shí)主義發(fā)起沖擊,從而揭開了“第四次大辯論”(反思主義與理性主義之爭)的序幕。這是哲學(xué)領(lǐng)域科學(xué)主義與人本主義之爭在國際關(guān)系學(xué)中的延伸。批判理論以人本主義的哲學(xué)立場(chǎng),對(duì)科學(xué)主義主導(dǎo)的主流國際關(guān)系理論進(jìn)行了反思和批判,在本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論乃至價(jià)值觀和歷史觀等諸多哲學(xué)范疇中,引導(dǎo)了對(duì)于主流理論特別是新現(xiàn)實(shí)主義的革新或轉(zhuǎn)向,使國際關(guān)系理論進(jìn)一步走向多元化。

一、哲學(xué)基礎(chǔ)審視:理論思維的革新

對(duì)國際關(guān)系理論而言,本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論是最具基礎(chǔ)意義的哲學(xué)范疇。批判理論對(duì)主流理論的反思與超越,首先表現(xiàn)為哲學(xué)基礎(chǔ)上的徹底轉(zhuǎn)向。在本體論領(lǐng)域,它以實(shí)踐本體論取代了物質(zhì)本體論,對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的本質(zhì)進(jìn)行了重新認(rèn)知;在認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域,它以后的實(shí)證主義認(rèn)識(shí)論取代了實(shí)證主義認(rèn)識(shí)論,對(duì)國際關(guān)系理論的根本屬性進(jìn)行了重新思考;在方法論領(lǐng)域,它以歷史主義方法取代了主流的實(shí)證主義方法,對(duì)研究方法進(jìn)行了重新定位。這構(gòu)成了批判理論整體理論思維的革新。

(一)本體論的革新:現(xiàn)實(shí)本質(zhì)的重新認(rèn)知

本體論是關(guān)于存在(on)和存在物(ontos)及其本質(zhì)與規(guī)律的學(xué)說,其研究的是最普遍、最一般、最根本、最高的根據(jù)、本質(zhì)和基礎(chǔ)②張志偉等《:西方哲學(xué)問題研究》,中國人民大學(xué)出版社1999年,第11頁。。關(guān)于本體論的基本理念,構(gòu)成了科學(xué)研究特別是社會(huì)科學(xué)研究的哲學(xué)基底,國際關(guān)系研究也不例外。國際關(guān)系學(xué)者在面對(duì)所研究的問題時(shí),都有一種先在的本體論觀念,即對(duì)現(xiàn)實(shí)世界本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。這種認(rèn)識(shí)或傾向于存在第一性,或傾向于思維第一性,抑或傾向于康德式的二元論,不一而足。這些本體論觀念構(gòu)成了國際關(guān)系學(xué)理論思維的基礎(chǔ)。

主流的國際關(guān)系理論秉持科學(xué)主義色彩的物質(zhì)本體論①崇 尚科學(xué)主義的新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義拒斥被視為“形而上學(xué)”的本體論問題,但這不意味著理性主義本身沒有特定的本體論基礎(chǔ),對(duì)其本體論的探討仍是必要的。。新現(xiàn)實(shí)主義把國際政治理解為獨(dú)立于人類話語和觀念的客觀實(shí)在,強(qiáng)調(diào)的權(quán)力和國家利益等概念,都以國家間的物質(zhì)互動(dòng)(特別是政治軍事實(shí)力等物質(zhì)性因素)為基礎(chǔ),是典型的物質(zhì)主義。新自由主義以非物質(zhì)的“制度”為理論核心,但制度的產(chǎn)生仍然是行為體在物質(zhì)層面相互依賴的結(jié)果,是國家間硬權(quán)力安排的結(jié)果,制度作用的發(fā)揮取決于物質(zhì)性權(quán)力的博弈和物質(zhì)性利益的回報(bào),因而新自由主義在本體論上也是物質(zhì)主義的。

批判理論從人本主義立場(chǎng)出發(fā),將實(shí)踐本體論引入國際關(guān)系理論研究,改變了物質(zhì)本體論一統(tǒng)天下的局面。實(shí)踐本體論植根葛蘭西的實(shí)踐哲學(xué),以實(shí)踐來解釋存在、揭示本體,認(rèn)為人是實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物,其通過自身有目的、有意識(shí)的實(shí)踐活動(dòng)不斷改造世界,促進(jìn)歷史的發(fā)展②袁久紅《:西方馬克思主義的政治哲學(xué)》,東南大學(xué)出版社2004年,第18頁。。它超越了物質(zhì)主義忽視主觀能動(dòng)性的缺陷,將人的實(shí)踐視為世界一元的本體,認(rèn)為“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”③《馬克思恩格斯選集》第1卷,人民出版社1995年,第54頁。。以此為哲學(xué)基底的批判理論,把世界政治的三個(gè)層次——社會(huì)力量、國家和世界秩序均視為由物質(zhì)、觀念和制度三大范疇構(gòu)成的“歷史結(jié)構(gòu)”④羅 伯特·W.科克斯《:社會(huì)力量、國家與世界秩序:超越國際關(guān)系理論》,載羅伯特·O.基歐漢《:新現(xiàn)實(shí)主義及其批判》,北京大學(xué)出版社2002年,第201～204頁。,它們都是建立在社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐基礎(chǔ)上的,最終來自于人的實(shí)踐,“是由人的集體行動(dòng)所造成的,也可以由人的集體行動(dòng)來改變”⑤羅伯特·W.科克斯《:生產(chǎn)、權(quán)力和世界秩序:社會(huì)力量在締造歷史中的作用》,世界知識(shí)出版社2004年,第285頁。,從而賦予了實(shí)踐以本體地位。

批判理論在本體論上的革新,對(duì)國際關(guān)系理論發(fā)展具有革命性的意義。一方面,它否定了傳統(tǒng)國際關(guān)系理論把現(xiàn)實(shí)世界的本質(zhì)視為“外在客觀”的共同基礎(chǔ)假設(shè),突破了主流理論把國際關(guān)系基本概念和范疇視為“給定”因素的機(jī)械唯物論思維,從而動(dòng)搖了物質(zhì)本體論,揭開了本體論革命的序幕。另一方面,它對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的本質(zhì)進(jìn)行了重新思考和認(rèn)知,使國際關(guān)系理論界意識(shí)到人的觀念本身就是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的構(gòu)成部分,人的主觀意識(shí)對(duì)本體具有建構(gòu)作用,從而為奧努夫、溫特等提出建構(gòu)主義鋪平了道路。

(二)認(rèn)識(shí)論的革新:理論屬性的重新思考

認(rèn)識(shí)論是指人的思維能否認(rèn)識(shí)世界以及怎樣認(rèn)識(shí)世界的問題。對(duì)于國際問題研究而言,它涉及的是研究主體與研究對(duì)象之間的關(guān)系,是理論與現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系問題。批判理論不僅在本體論領(lǐng)域?qū)H政治現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)和基礎(chǔ)進(jìn)行了重新認(rèn)識(shí),還在認(rèn)識(shí)論范疇中對(duì)認(rèn)識(shí)的主體與客體之間的關(guān)系,對(duì)主體認(rèn)識(shí)和解釋客體的經(jīng)由途徑進(jìn)行了重新定位,由此對(duì)國際關(guān)系理論本身的屬性進(jìn)行了重新思考。

20世紀(jì)中期以來,隨著科學(xué)主義在國際關(guān)系學(xué)界的日漸盛行,實(shí)證主義逐漸成為國際問題研究的認(rèn)識(shí)論基石。它把認(rèn)識(shí)對(duì)象限制在“經(jīng)驗(yàn)世界”和“科學(xué)問題”上,否定近代哲學(xué)上的形而上學(xué)知識(shí)論。它秉持科學(xué)主義以主客體二元對(duì)立為前提的認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng),認(rèn)定主體與客體可以分離,主張?jiān)谏鐣?huì)科學(xué)研究中實(shí)現(xiàn)“價(jià)值中立”。在科學(xué)主義思潮影響下產(chǎn)生的國際關(guān)系行為主義學(xué)派,對(duì)實(shí)證主義推崇至極,試圖建立一種實(shí)證的、符合“科學(xué)”要求的、“硬的”國際政治研究方法和體系⑥王逸舟《:西方國際政治學(xué):歷史與理論》,上海人民出版社1998年,第98頁。。而后行為主義革命時(shí)代的新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義也都接受了實(shí)證主義的理念,在認(rèn)識(shí)論上把現(xiàn)實(shí)世界視為某種外在于理論的東西,強(qiáng)調(diào)把主體與客體嚴(yán)格分開,認(rèn)為在對(duì)客體的認(rèn)識(shí)中,主體的立場(chǎng)、態(tài)度和情感等因素可以完全排除,主張?jiān)趦r(jià)值中立的基礎(chǔ)上去探索客觀規(guī)律或者如華爾茲所說的對(duì)客觀規(guī)律的解釋。

批判理論并未追隨主流接受實(shí)證主義認(rèn)識(shí)論,而是基于人本主義的視角對(duì)其進(jìn)行了反思和批判。從實(shí)踐哲學(xué)的本體論出發(fā),批判理論秉持一種后實(shí)證主義的認(rèn)識(shí)論,認(rèn)為理論并非獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)社會(huì)之外,而是社會(huì)歷史的產(chǎn)物。作為主體的人是認(rèn)識(shí)得以形成和確立的出發(fā)點(diǎn),任何所謂的客觀事物作為認(rèn)識(shí)的對(duì)象都必然受到認(rèn)識(shí)主體的影響和限制。批判理論以此質(zhì)疑實(shí)證主義,認(rèn)為“知識(shí)并非產(chǎn)生于主體對(duì)于客觀現(xiàn)實(shí)的中立觀察,而是反映了此前既已存在的社會(huì)目標(biāo)和利益”①Andrew Linklater.“The Achievement of Critical Theory”,in Steve Smith,Ken Booth and Marysia Zalew ski(eds.).International Theory:Positism and Beyond.London:Cambridge University Press,1996,pp.279.。批判理論認(rèn)為,任何一種理論包括國際關(guān)系理論都是服務(wù)于一定的人和一定的目標(biāo)的,都包含著預(yù)先設(shè)定的利益,客觀和價(jià)值中立的研究是不可能的。批判理論尖銳地指出,傳統(tǒng)的國際關(guān)系理論(即考克斯所謂的“問題解決理論”)都是服務(wù)于符合既定秩序的國家、部門或階級(jí)的特殊利益的,其目標(biāo)是保守的,其宗旨更與“價(jià)值中立”說辭自相抵觸②羅伯特·W.科克斯《:社會(huì)力量、國家與世界秩序:超越國際關(guān)系理論》,第192頁。。主流國際關(guān)系理論本質(zhì)上只是維護(hù)現(xiàn)有世界秩序中既得利益集團(tuán)利益的工具。

批判理論在認(rèn)識(shí)論上的革新,不僅是基于人本主義立場(chǎng)對(duì)實(shí)證主義認(rèn)識(shí)論的否棄,還是對(duì)科學(xué)主義影響下的主流國際關(guān)系理論的根本性質(zhì)疑。它對(duì)國際關(guān)系理論的根本屬性進(jìn)行了重新思考,為國際政治的理論研究提供了新的視野和思路,成為一系列認(rèn)同后實(shí)證主義認(rèn)識(shí)論的反思主義理論的先驅(qū)。同時(shí),它也促使主流理論逐漸開始思考自身存在的理論缺陷,并在一定限度內(nèi)開始與非主流理論進(jìn)行對(duì)話,從而推動(dòng)了國際關(guān)系理論的整體發(fā)展。

(三)方法論的革新:研究方法的重新定位

哲學(xué)意義上的方法論是關(guān)于認(rèn)識(shí)世界、改造世界、探索實(shí)現(xiàn)主觀世界與客觀世界相一致的最一般的方法理論。就理論研究而言,它解決的是理論創(chuàng)作通過何種途徑、從何種角度體現(xiàn)和反映本體論和認(rèn)識(shí)論的問題③張吉明《:對(duì)西方國際關(guān)系理論的哲學(xué)思考——兼議中國國際關(guān)系理論的構(gòu)建》,載《外交評(píng)論》2005年第3期,第73頁。。具體到國際政治研究中,它體現(xiàn)為實(shí)證主義方法和后實(shí)證主義方法的分歧。

理性主義國際關(guān)系理論包括新現(xiàn)實(shí)主義與新自由主義,側(cè)重于對(duì)客觀事實(shí)和規(guī)律的“解釋”(exp lanation),主要使用實(shí)證主義方法。新現(xiàn)實(shí)主義與新自由主義深受西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響,它們以理性選擇理論為指導(dǎo),把國家視為“經(jīng)濟(jì)人”,認(rèn)為國家在外在客觀結(jié)構(gòu)下按照工具理性的邏輯進(jìn)行博弈,根據(jù)成本—收益分析來選擇利益最大化的決策,并經(jīng)常使用博弈論、系統(tǒng)論甚至數(shù)理統(tǒng)計(jì)等高度科學(xué)主義化的方法來研究國際問題。新現(xiàn)實(shí)主義主要借鑒古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)方法,以市場(chǎng)結(jié)構(gòu)類比國際體系,以公司類比國家;新自由主義主要借鑒制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法,強(qiáng)調(diào)制度對(duì)于國家和國際社會(huì)的制約作用。

批判理論反對(duì)國際政治研究中的實(shí)證主義方法,反對(duì)自然科學(xué)方法論對(duì)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的統(tǒng)治,側(cè)重于對(duì)社會(huì)事實(shí)和社會(huì)意義的“理解”(understanding),提出了具有人本主義色彩的后實(shí)證主義方法。考克斯將這種國際關(guān)系研究的新方法稱為“歷史主義方法”。與實(shí)證主義截然相反,歷史主義認(rèn)為描述是不能離開闡釋和理解的④羅伯特·W.科克斯《:社會(huì)力量、國家與世界秩序:超越國際關(guān)系理論》,第226頁。,它在對(duì)國際政治問題的研究中,不尋求創(chuàng)立普遍適用的理論來說明客觀規(guī)律,也不追求(理性主義強(qiáng)調(diào)的)理論的簡約性,而是以理解和詮釋為目標(biāo),關(guān)注政治和社會(huì)斗爭在創(chuàng)造歷史的過程中扮演的角色⑤See J.George and D.Campbell.“Patterns of Dissent and the Celebration:Critical Social Theo ry and International Relations”,International Studies Quarterly 1990,34,pp.289.,從而揭示以具體時(shí)代為特征的歷史結(jié)構(gòu)。批判理論正是以這種詮釋性方法為工具,對(duì)世界秩序加以解析,對(duì)生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上的社會(huì)和世界政治的權(quán)力關(guān)系進(jìn)行了深入揭示。

批判理論在研究方法上的重新定位導(dǎo)致了研究議程的整體變化,它構(gòu)建了以批判為取向的理論研究視角,否棄了建立在實(shí)證主義認(rèn)識(shí)論和方法論基礎(chǔ)上、以實(shí)際應(yīng)用為導(dǎo)向的“問題解決”的理論研究視角。對(duì)于國際關(guān)系理論發(fā)展而言,歷史主義方法的出現(xiàn)打破了實(shí)證主義方法論一統(tǒng)天下的局面,為此后一系列反思主義理論的后實(shí)證主義的詮釋性方法的涌現(xiàn)開辟了一條道路。

二、價(jià)值觀審視:價(jià)值主題的嬗變

批判理論在價(jià)值觀領(lǐng)域的變革體現(xiàn)為兩個(gè)方面:一是彰顯了人本主義理念,將已被主流理論所剔除的人文關(guān)懷重新引入國際政治研究中;二是以世界主義價(jià)值理念取代了主流理論的社群主義價(jià)值理念,使理論研究的價(jià)值主體由作為政治性社群的國家轉(zhuǎn)換為作為個(gè)體的人和作為整體的人類。

(一)人文關(guān)懷的回歸

國際關(guān)系學(xué)在誕生之初有著深刻的人文關(guān)懷。在一戰(zhàn)的廢墟上生長出來的理想主義學(xué)派,以探求更和平正義的國際秩序?yàn)樽谥?追求人類社會(huì)的進(jìn)步與文明,試圖通過自身的講授對(duì)人們進(jìn)行啟蒙,以克服阻礙人類進(jìn)步的無知和偏見。由于歷史原因和自身缺陷,國際關(guān)系理論的人文氣息被成為絕對(duì)主流的現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派所逐步剔除。20世紀(jì)五六十年代科學(xué)主義思潮的沖擊,更使得忽視人文關(guān)懷的實(shí)證主義認(rèn)識(shí)論與方法論在國際關(guān)系學(xué)界日漸盛行。以技術(shù)旨趣為取向、推崇實(shí)證主義的當(dāng)代主流國際關(guān)系理論特別是新現(xiàn)實(shí)主義,以探求國際政治客觀規(guī)律為宗旨,以國家利益最大化為訴求。這些被考克斯稱為“問題解決理論”的研究范式,充斥著機(jī)械的、冷冰冰的利益言說,而缺乏對(duì)人本身的終極關(guān)懷。

以深具人本主義色彩的法蘭克福學(xué)派為思想資源的批判理論,將喪失已久的人文關(guān)懷重新引入國際關(guān)系學(xué)理論研究中?！叭说膶?shí)在是價(jià)值來到世界上的原因”①轉(zhuǎn)引自賓克萊《:理想的沖突——西方社會(huì)中變化著的價(jià)值觀念》,馬元德等譯,商務(wù)印書館1983年,第232頁。,價(jià)值不僅與客體的屬性相關(guān),更與主體的目的、意愿與需要相關(guān),只有作為主體的人才能賦予客體以意義和價(jià)值。基于人本主義的哲學(xué)立場(chǎng),批判理論將理論研究的價(jià)值關(guān)注由客體的效用價(jià)值轉(zhuǎn)向主體本身的內(nèi)在價(jià)值。它強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值和尊嚴(yán),把人當(dāng)作衡量客體的尺度。它以解放旨趣為取向,深入反思既存世界秩序中存在的不合理因素,力圖尋找更為符合人的根本利益的國際政治實(shí)踐模式,希望把人類從自己塑造的現(xiàn)實(shí)困境中解放出來,擺脫壓抑人類的異化與不公正。它內(nèi)在地蘊(yùn)含著對(duì)人的生存狀況的關(guān)懷、對(duì)人的尊嚴(yán)與符合人性的生活條件的肯定,以及對(duì)人類的解放與自由的追求。

在批判理論指導(dǎo)下進(jìn)行的國際問題研究,有著主流理論所缺失的對(duì)人自身的終極關(guān)懷,它“觸及到全球生活的各個(gè)角落:富有與貧困,生命與死亡,變革的渴望與被理解的奮斗”②王逸舟《:西方國際政治學(xué):歷史與理論》,第677頁。。林克萊特主張批判理論應(yīng)該繼承馬克思主義關(guān)于人類普遍自由、解放的道德訴求,解釋和回答人類如何才能建成以人的解放為基礎(chǔ)的政治共同體,使之成為人類社會(huì)發(fā)展、進(jìn)步和革命的基礎(chǔ)的根本問題③陸 昕、白云真《:試論國際關(guān)系批判理論——以林克萊特的學(xué)術(shù)思想為個(gè)案研究》,載《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第6期,第89頁。?？伎怂沟睦碚撘膊环ι羁痰娜宋年P(guān)懷,他關(guān)注現(xiàn)存秩序中的“浪費(fèi)、不公正和危險(xiǎn)”,包括核毀滅的威脅、常規(guī)戰(zhàn)爭、環(huán)境破壞、失業(yè)、饑饉等④羅伯特·W.科克斯《:生產(chǎn)、權(quán)力和世界秩序:社會(huì)力量在締造歷史中的作用》,第290頁。,并希望通過世界進(jìn)步力量的團(tuán)結(jié)和長期努力來建立一個(gè)符合人類進(jìn)步愿望的新秩序。這都體現(xiàn)著批判理論對(duì)人本身的關(guān)注與重視。

(二)價(jià)值主體的轉(zhuǎn)換

傳統(tǒng)的主流國際關(guān)系理論特別是現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派,是以國家為基本價(jià)值主體的。這些理論范式在價(jià)值理念上多認(rèn)同社群主義。社群主義以社群為道德思考的最終價(jià)值來源,認(rèn)為個(gè)體的意義與自我實(shí)現(xiàn)依賴于所處的社群。在國際關(guān)系領(lǐng)域,這種具有價(jià)值優(yōu)先性的社群自然只能是國家。無論是傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義還是新現(xiàn)實(shí)主義,都具有強(qiáng)烈的國家中心論色彩。它們不僅把國家視為國際政治的行為主體,還把國家視為國際行為的價(jià)值主體,以國家行為體的利益訴求為理論研究的實(shí)際導(dǎo)向,積極為國家利益的實(shí)現(xiàn)建言獻(xiàn)策。同為主流理論的新自由主義,雖然避免了現(xiàn)實(shí)主義式的強(qiáng)烈的國家中心論色彩,但也是為國家的現(xiàn)實(shí)利益代言的。這些主流理論雖然標(biāo)榜“價(jià)值中立”,但它們實(shí)際上是服務(wù)于國家利益,作為政治性社群的國家才是它們實(shí)際的道德立場(chǎng)。

批判理論在價(jià)值觀上實(shí)現(xiàn)了徹底轉(zhuǎn)向,其理論研究的價(jià)值主體由民族國家轉(zhuǎn)換為個(gè)人和人類社會(huì)。批判理論在價(jià)值理念上認(rèn)同世界主義。世界主義反對(duì)社群主義將國家置于道德優(yōu)先位置的假設(shè),相對(duì)于國家,它更重視作為個(gè)體的人以及作為整體的人類的價(jià)值。由此,批判理論將個(gè)體與人類整體的利益訴求置于作為政治性社群的國家利益訴求之上,將作為個(gè)體的人與作為整體的人類社會(huì)作為道德價(jià)值的基本載體。這種價(jià)值主體的轉(zhuǎn)換,促使批判理論重新思考全球政治的規(guī)范基礎(chǔ),對(duì)以國家為中心的國際體系持批判態(tài)度,并謀求構(gòu)建更合乎人類利益的新的世界秩序。批判理論認(rèn)為,它們所確立的一系列世界主義的制度安排,或許會(huì)更好地促進(jìn)全球范圍的自由、正義與平等⑤See Scott Burchill,Andrew Linklater.Theories of International Relations.London:The Macmillan Press Ltd.,2005,pp.160.。

批判理論在深層理念上對(duì)價(jià)值主體的轉(zhuǎn)換,對(duì)其經(jīng)驗(yàn)研究有著顯著影響。以安全研究為例,質(zhì)疑傳統(tǒng)安全觀,反對(duì)像主流的理性主義那樣將主權(quán)國家視為安全這一國際政治核心價(jià)值的主體,認(rèn)為安全的主體應(yīng)該是民眾而非國家,“真正的安全只有通過人民和集體才能獲得”①Ken Booth.“Security in Anarchy:Utopian Realism in Theory and Practice”,International Affairs,1991,67(3),p.537.。批判理論使安全研究的重心由國家安全向世界安全和人的安全轉(zhuǎn)移,以人為中心,將作為個(gè)體的人和作為整體的世界視為安全價(jià)值的主體,促進(jìn)了安全研究的范式轉(zhuǎn)變。這種研究范式體現(xiàn)了人本主義哲學(xué)的基本價(jià)值理念。

三、歷史觀審視:歷史哲學(xué)的重構(gòu)

國際關(guān)系理論中明示或默示的歷史觀構(gòu)成了各理論流派不可或缺的思想基底,批判理論也不例外。批判理論的歷史哲學(xué)相對(duì)于主流國際關(guān)系理論特別是現(xiàn)實(shí)主義和新現(xiàn)實(shí)主義進(jìn)行了系統(tǒng)性重構(gòu)。它將歷史唯物論引入國際關(guān)系理論,否棄了傳統(tǒng)國際關(guān)系理論的唯心論或機(jī)械唯物論史觀;重新彰顯了已被主流的理性主義所忽視和反對(duì)的歷史進(jìn)步論,否棄了現(xiàn)實(shí)主義的歷史循環(huán)論史觀。

(一)引入歷史唯物論

歷史唯物主義是馬克思主義在社會(huì)歷史觀上的主要?jiǎng)?chuàng)造,批判理論產(chǎn)生之前,這種引發(fā)了對(duì)人類歷史認(rèn)知的革命性變化的歷史哲學(xué)范式,沒能進(jìn)入國際關(guān)系理論研究者的視野。傳統(tǒng)國際關(guān)系理論在歷史問題上多持唯心論或機(jī)械唯物論的立場(chǎng)。理想主義和傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義在探究戰(zhàn)爭與和平的根本性問題時(shí),言必訴諸“人性”這一形而上命題,就其本質(zhì)而言仍未脫于唯心史觀的窠臼。而后行為主義革命時(shí)代的新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義,雖然擺脫了唯心論傾向,將國際關(guān)系發(fā)展演變的決定性因素界定為體系結(jié)構(gòu)或國際制度等物質(zhì)性因素,但這種高度簡約的科學(xué)主義化的理論將上述存在物視為給定因素,忽視了人類實(shí)踐的能動(dòng)作用和生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)性地位,因此從本質(zhì)上講只是一種機(jī)械唯物主義的歷史觀。

批判理論否定了傳統(tǒng)國際關(guān)系理論的唯心史觀和機(jī)械唯物論史觀,創(chuàng)造性地將歷史唯物論引入國際關(guān)系研究。歷史唯物主義“認(rèn)為一切重要?dú)v史事件的終極原因和偉大動(dòng)力是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,是生產(chǎn)方式和交換方式的改變,是由此產(chǎn)生的社會(huì)之劃分為不同的階級(jí),是這些階級(jí)彼此之間的斗爭”②《馬克思恩格斯選集》第3卷,人民出版社1995年,第704～705頁。。批判理論以這種歷史觀為其學(xué)理底蘊(yùn),以歷史唯物主義的經(jīng)濟(jì)分析和階級(jí)分析等理論方法研究國際問題。一方面,它強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素的基礎(chǔ)性地位,認(rèn)為在塑造歷史結(jié)構(gòu)的人類實(shí)踐中,生產(chǎn)實(shí)踐最為基礎(chǔ)、最具有決定意義。據(jù)此,批判理論“以權(quán)力和生產(chǎn)的相互關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)來研究詮釋目前的歷史變化”③羅伯特·W.科克斯《:生產(chǎn)、權(quán)力和世界秩序:社會(huì)力量在締造歷史中的作用》,主題1。,認(rèn)為國際體系是建立在世界生產(chǎn)分工基礎(chǔ)上的上層建筑,國際關(guān)系只是特定世界生產(chǎn)秩序中的政治關(guān)系,服從于作為基礎(chǔ)的社會(huì)生產(chǎn)方式。另一方面,批判理論雖然在法蘭克福學(xué)派的影響下不再突出階級(jí)斗爭的主題,但仍然延續(xù)了馬克思主義的階級(jí)分析思想,并把建立在生產(chǎn)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的階級(jí)結(jié)構(gòu)視為國家和國際體系的基礎(chǔ),并以霸權(quán)階級(jí)和從屬階級(jí)之間關(guān)系的角度來考察歷史結(jié)構(gòu)(即歷史集團(tuán))④See Robert Cox.“Gramsci,Hegemony,and International Relations”,in Robert Cox and Timothy Sinclair(eds.).Approaches to World Order.London:Cambridge University Press,1996,pp.131～133.。此外,它還借鑒了歷史唯物主義關(guān)于辯證法、帝國主義、國家與市民社會(huì)的關(guān)系等方面的思想。

批判理論對(duì)于馬克思主義的歷史唯物論并非全盤照搬,而是對(duì)其進(jìn)行了創(chuàng)造性的重建。它在重視生產(chǎn)方式和階級(jí)斗爭對(duì)于社會(huì)歷史發(fā)展意義的同時(shí),更多地關(guān)注物質(zhì)性因素之外的道德、文化與認(rèn)同等因素,對(duì)比經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式廣泛得多的人類生活進(jìn)行更為全景式的分析。它關(guān)注政治共同體建構(gòu)與演進(jìn)的動(dòng)態(tài)過程,并由此展開了對(duì)于世界政治結(jié)構(gòu)的歷史社會(huì)學(xué)分析。它秉持哈貝馬斯的批判哲學(xué)理念,強(qiáng)調(diào)對(duì)話與溝通的重要意義,實(shí)現(xiàn)了理論研究中技術(shù)工具理性向道德實(shí)踐理性的轉(zhuǎn)移。這種歷史理念上的重建,使得批判理論相對(duì)于正統(tǒng)的馬克思主義具有更加強(qiáng)烈的人本主義色彩。

(二)彰顯歷史進(jìn)步論

關(guān)于國際政治是否存在進(jìn)步的問題,國際關(guān)系理論界歷來有很大分歧。理想主義認(rèn)為國際政治將不斷向著更好的、更傾向于和平與合作的方向發(fā)展。這種理念一度成為國際關(guān)系理論界的主流,但殘酷的二戰(zhàn)使這種思潮跌入低谷。二戰(zhàn)后盛極一時(shí)的經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為進(jìn)步在國際政治領(lǐng)域并不存在。馬丁·懷特聲稱:“國際政治是一個(gè)事件不斷再現(xiàn)和重復(fù)的領(lǐng)域?！雹亳R丁·懷特《:為什么沒有國際理論?》,載詹姆斯·德·代元《:國際關(guān)系理論批判》,浙江人民出版社2003年,第29頁。新現(xiàn)實(shí)主義繼承了經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義的歷史循環(huán)論理念,認(rèn)為國際關(guān)系的系統(tǒng)與結(jié)構(gòu)從長時(shí)段來看是穩(wěn)定不變的,并從物質(zhì)主義和實(shí)證主義的視角,將國家和國際體系視為機(jī)械的難以變化的物質(zhì)結(jié)構(gòu),從而進(jìn)一步否定了“進(jìn)步”的可能性。繼承理想主義衣缽的新自由主義,雖然具有一定的歷史進(jìn)步論傾向,但理性主義和實(shí)證主義的研究旨趣使其刻意回避具有形而上學(xué)色彩的歷史哲學(xué)問題,使得歷史進(jìn)步論在國際關(guān)系理論界幾近偃旗息鼓。

批判理論的出現(xiàn)使沉寂多時(shí)的歷史進(jìn)步論重新回歸國際關(guān)系理論研究的視域中。批判理論認(rèn)為國際關(guān)系體系是社會(huì)歷史的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu),而非純粹物質(zhì)力量決定的靜態(tài)結(jié)構(gòu);世界歷史是向前發(fā)展的,而非靜止不變的。林克萊特在對(duì)政治共同體的研究中,把國際社會(huì)中的政治共同體視為一個(gè)歷史變化過程,認(rèn)為現(xiàn)存政治共同體并不是從來就有的,更不會(huì)永恒存在。他著力分析共同體的形成、維系和轉(zhuǎn)型,“探索國際關(guān)系進(jìn)一步發(fā)展的可能性,預(yù)測(cè)超越邊界主權(quán)國家局限性之后政治共同體的形態(tài)?！雹贏ndrew Linklater“,The Achievement of Critical Theory”,pp.280.考克斯關(guān)于國際關(guān)系進(jìn)化的思想則是建立在生產(chǎn)過程的變化以及由此產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系基礎(chǔ)上的。他認(rèn)為生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)構(gòu)會(huì)因再生產(chǎn)和發(fā)展方式的不同而變化,“先從起源于簡單再生產(chǎn)的社會(huì)的最古老的方式開始,然后進(jìn)步到隨著資本主義生產(chǎn)而出現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系方式,最后是在分配型發(fā)展產(chǎn)生的方式。”③羅伯特·W.科克斯《:生產(chǎn)、權(quán)力和世界秩序:社會(huì)力量在締造歷史中的作用》,第17頁。

在這種歷史觀的影響下,批判理論不是像主流理論那樣把對(duì)既存世界秩序和國際體系的管理放在優(yōu)先的地位,而是積極關(guān)注體系與秩序的變革。它深入反思國際關(guān)系中的不合理因素及其根源,要求對(duì)現(xiàn)有世界秩序進(jìn)行修正甚至革命。它尋求以一種更具善與德性、更有利于人類自身解放的新的世界秩序,以取代充滿剝削與壓迫,導(dǎo)致人的異化、不合理的世界秩序。從這個(gè)意義上說,批判理論的意旨是謀求反抗現(xiàn)實(shí)、超越異化,引導(dǎo)和鼓勵(lì)人們通過自身的努力構(gòu)建更公正、更合理的新的國際公共生活。

四、結(jié) 語

批判理論在本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論乃至價(jià)值觀和歷史觀等哲學(xué)范疇中,引導(dǎo)了主流國際關(guān)系理論的重大轉(zhuǎn)向。這種變革將人本主義思潮引入國際關(guān)系理論,為國際政治研究開辟了新路徑,提供了重新觀察世界的新視角和重新解讀世界的新話語。它動(dòng)搖了理性主義特別是新現(xiàn)實(shí)主義的話語霸權(quán),為建構(gòu)主義等新興學(xué)派的誕生奠定了思想基礎(chǔ),使國際關(guān)系理論研究進(jìn)一步走向多元化發(fā)展的道路。由此,批判理論也成為國際關(guān)系理論史上的重要分水嶺和里程碑。不過,審視其思想建樹的同時(shí),批判理論所固有的理論缺陷也應(yīng)當(dāng)引起注意,最突出的一點(diǎn)是其批判性有余而建設(shè)性不足。批判理論不是采取與現(xiàn)存秩序相調(diào)和的態(tài)度,而是批判、否定一切既定的、事實(shí)的東西。它在本質(zhì)上認(rèn)同阿道爾諾“否定的辯證法”,認(rèn)為思維的根本特性是否定性,肯定性思維違反意識(shí)本性,因此它對(duì)現(xiàn)實(shí)不做肯定的理解,只做否定的詮釋。批判理論從國際關(guān)系理論和國際政治現(xiàn)實(shí)兩個(gè)層面展開其否定性解讀。它對(duì)傳統(tǒng)理論進(jìn)行了深刻反思,卻未能具備成為主流理論的充分解釋力;它對(duì)現(xiàn)有世界秩序進(jìn)行了激烈批判,卻未能提出改變現(xiàn)狀的可行性方案。這意味著批判理論只能是一種處于邊緣位置的非主流國際關(guān)系理論。