發(fā)達(dá)國(guó)家的非營(yíng)利組織能力建設(shè)

鄧寧華

(南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院,天津 300071)

20世紀(jì) 70年代以來(lái),世界各國(guó)出現(xiàn)了“全球結(jié)社革命”[1],但與此同時(shí),非營(yíng)利組織也面臨著外部環(huán)境迅速變化以及其對(duì)組織治理所提出的挑戰(zhàn)。為此,在美國(guó)、英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)展了較大規(guī)模的非營(yíng)利組織能力建設(shè)運(yùn)動(dòng),以促進(jìn)非營(yíng)利組織對(duì)環(huán)境的有效適應(yīng)。現(xiàn)在,“非營(yíng)利組織能力建設(shè)”,已經(jīng)成為一個(gè)與賦權(quán)、參與、社區(qū)發(fā)展、新公共管理、性別平等概念一樣流行的詞匯[2]9。本文主要闡述發(fā)達(dá)國(guó)家非營(yíng)利組織能力建設(shè)的含義、發(fā)生原因、活動(dòng)過(guò)程、模式和效果,并總結(jié)發(fā)達(dá)國(guó)家的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)的啟示。

一、非營(yíng)利組織能力建設(shè)的含義

要了解發(fā)達(dá)國(guó)家非營(yíng)利組織能力建設(shè)的狀況,首先需要對(duì)“什么是非營(yíng)利組織能力建設(shè)”概念有一個(gè)明確的了解。筆者認(rèn)為,結(jié)合各國(guó)的具體實(shí)踐來(lái)看,非營(yíng)利組織能力建設(shè)活動(dòng)主要是指:在政府、基金會(huì)、傘形組織、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、高校和社會(huì)公眾等支持組織的幫助下,非營(yíng)利組織通過(guò)吸納各種新的理念、制度與手段,提升組織能力,以改進(jìn)組織治理,促進(jìn)組織的適應(yīng)與發(fā)展,實(shí)現(xiàn)組織的目標(biāo)和使命。由于非營(yíng)利組織范圍極其廣泛,因此能力建設(shè)活動(dòng)及其具體內(nèi)容也多種多樣。

(一)能力建設(shè)的主體

在發(fā)達(dá)國(guó)家的非營(yíng)利組織能力建設(shè)中,最重要的主體是非營(yíng)利組織自身。只有非營(yíng)利組織自身積極參與其中,明確了能力建設(shè)的需要、動(dòng)機(jī)、目標(biāo)和活動(dòng)策略,能力建設(shè)才能取得真正的成效。作為能力建設(shè)的對(duì)象,非營(yíng)利組織主要是指中小型的非營(yíng)利組織,而大型的非營(yíng)利組織,尤其是基金會(huì)和各種傘形組織,則主要發(fā)揮支持組織的作用。而在支持組織中,不僅第三部門自身是一個(gè)重要的推動(dòng)力,而且媒體、公共意見(jiàn)和社會(huì)公眾也發(fā)揮著重要作用,而國(guó)家對(duì)非營(yíng)利組織的能力建設(shè)的規(guī)制及相關(guān)資助,則代表著能力建設(shè)活動(dòng)的最高水平。這些不同的支持性組織相互之間要發(fā)揮共同協(xié)作的作用,以使能力建設(shè)活動(dòng)能切實(shí)提高目標(biāo)組織的能力水平。

(二)能力建設(shè)的目的

非營(yíng)利組織能力建設(shè)的目的在于要增強(qiáng)非營(yíng)利組織(尤其是中小型的非營(yíng)利組織)的能力,使之能夠適應(yīng)變化著的環(huán)境挑戰(zhàn)。非營(yíng)利組織所要建設(shè)的組織能力,包括明確組織愿景、建立組織戰(zhàn)略、提升組織技能、提升人力資源水平、完善系統(tǒng)和基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)、完善組織結(jié)構(gòu)、建設(shè)組織文化等方面[3]33。它要求非營(yíng)利組織不要依賴國(guó)家,不能損害自主性[2]32;要求像工商企業(yè)一樣重視組織管理能力,但同時(shí)又能創(chuàng)造社會(huì)資本,增強(qiáng)社會(huì)參與[4]。而根本目的在于,非營(yíng)利組織能通過(guò)各種途徑來(lái)改進(jìn)組織治理狀況,促進(jìn)組織對(duì)變化著的政府規(guī)制、福利國(guó)家政策、技術(shù)狀況和社會(huì)文化的適應(yīng)與發(fā)展,并不斷實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)和使命。

(三)能力建設(shè)的手段

能力建設(shè)活動(dòng)的過(guò)程包括由“誰(shuí)”采用“何種方式”來(lái)向“哪些”有能力建設(shè)需要的非營(yíng)利組織提供“什么”相關(guān)的服務(wù)[5]。在這一過(guò)程中,具體的能力建設(shè)手段包括兩種基本類型:一是提供能力建設(shè)所需要的資金;二是能力建設(shè)所需要的服務(wù)。其中,資金主要包括以項(xiàng)目形式提供的組織運(yùn)作與發(fā)展資金;服務(wù)包括技術(shù)援助、同行學(xué)習(xí)、課程培訓(xùn)、能力輔導(dǎo)等。這里需要指出,對(duì)非營(yíng)利組織的資助,和對(duì)非營(yíng)利組織能力建設(shè)的資助,往往是相互區(qū)分的,即不能用于其他用途的開(kāi)支。

(四)非營(yíng)利組織能力的內(nèi)容

非營(yíng)利組織能力主要是指組織實(shí)際完成其職責(zé)的總體性能力[6],并且,來(lái)源于工商管理領(lǐng)域的概念得到了很大的強(qiáng)調(diào)(甚至“非營(yíng)利組織”這一概念自身,也暗含著對(duì)非營(yíng)利組織的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的重視)。同時(shí),非營(yíng)利組織能力也包括了社會(huì)的維度。綜合來(lái)看,非營(yíng)利組織能力主要包括將非營(yíng)利組織服務(wù)的對(duì)象、服務(wù)與產(chǎn)品、意圖等明確陳述出來(lái)并隨時(shí)間反復(fù)微調(diào)的愿景與任務(wù)能力;展示愿景、設(shè)立目標(biāo)、堅(jiān)持承諾、倡導(dǎo)信任、激發(fā)他人等的領(lǐng)導(dǎo)能力;通過(guò)培訓(xùn)員工、改進(jìn)技術(shù)、營(yíng)銷與管理以及改進(jìn)資金管理的資源能力;建立營(yíng)銷與公共關(guān)系、社區(qū)教育與倡導(dǎo)、合作聯(lián)盟以及網(wǎng)絡(luò)等的范圍延展(Outreach)能力,以及滿足測(cè)量、評(píng)估、問(wèn)責(zé)需要的產(chǎn)品與服務(wù)能力[4]。上述五個(gè)方面是相互聯(lián)系和強(qiáng)化的。

二、非營(yíng)利組織能力建設(shè)活動(dòng)的背景與原因

非營(yíng)利組織能力建設(shè)活動(dòng)在發(fā)達(dá)國(guó)家興起的原因十分復(fù)雜,從 20世紀(jì) 70年代以來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)環(huán)境和知識(shí)變遷的背景來(lái)看,造成非營(yíng)利組織能力建設(shè)興起的原因包括四個(gè)方面。

(一)福利國(guó)家變革背景下非營(yíng)利組織的發(fā)展困境

20世紀(jì) 70年代以來(lái),后工業(yè)社會(huì)下新的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和人口環(huán)境開(kāi)始出現(xiàn),發(fā)達(dá)國(guó)家傳統(tǒng)的福利國(guó)家體制難以為繼。在撒切爾主義和里根主義的影響下,福利國(guó)家制度開(kāi)始受到抑制,市場(chǎng)的力量得到了重視,而新自主主義的理念不斷流行。福利國(guó)家面向新自由主義的變革,使非營(yíng)利組織開(kāi)始不斷興起,以取代僵硬的國(guó)家供給在福利服務(wù)輸送中的作用[7]。但同時(shí)它也是一柄“雙刃劍”,即在為非營(yíng)利組織提供成長(zhǎng)機(jī)會(huì)的同時(shí),限制了其資源的來(lái)源。當(dāng)福利國(guó)家的資助逐漸下降甚至取消,非營(yíng)利組織在人員、士氣、項(xiàng)目和結(jié)構(gòu)上遭受重大不利影響[8]。拓展資源來(lái)源的多樣化,降低對(duì)國(guó)家的資源依賴,是許多非營(yíng)利組織實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重大挑戰(zhàn)[9]。

(二)市場(chǎng)化的資源開(kāi)拓及其負(fù)面影響

為獲得資源和實(shí)現(xiàn)組織發(fā)展的可持續(xù)性,許多非營(yíng)利組織開(kāi)始采用市場(chǎng)化的服務(wù)收費(fèi)策略。非營(yíng)利組織的市場(chǎng)化行為,確實(shí)有利于緩解資源困難,但同時(shí)也是另一柄“雙刃劍”,因?yàn)樗幸幌盗械牟涣加绊?一是造成營(yíng)利性組織對(duì)非營(yíng)利服務(wù)市場(chǎng)的滲透,加強(qiáng)了服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng);二是模糊了非營(yíng)利組織與營(yíng)利組織的界限[10];三是加劇了非營(yíng)利組織管理的困難,因?yàn)闋I(yíng)利與非營(yíng)利目標(biāo)的張力不僅在組織內(nèi)存在,而且造成了不良社會(huì)影響,引起了公眾關(guān)于市場(chǎng)化的非營(yíng)利組織的社會(huì)與民主價(jià)值的懷疑[11]?！敖疱X與良心”之間的倫理爭(zhēng)議[12],構(gòu)成了非營(yíng)利組織所要解決的新挑戰(zhàn)之一。

(三)非營(yíng)利組織的“志愿失靈”與治理危機(jī)

作為從社區(qū)自由結(jié)社基礎(chǔ)之上發(fā)展起來(lái)的組織形式,非營(yíng)利組織應(yīng)當(dāng)有充足的資源和能力來(lái)滿足社會(huì)的需要。然而,事實(shí)上許多非營(yíng)利組織面臨著資源與能力甚至治理上的挑戰(zhàn)。薩拉蒙關(guān)于“志愿失靈”現(xiàn)象的揭示表明[13],志愿組織既面臨著資源來(lái)源上的捐贈(zèng)不足和活動(dòng)上的業(yè)余主義的挑戰(zhàn),又在對(duì)弱勢(shì)群體的服務(wù)中存在著父愛(ài)主義的獨(dú)斷等不良影響。同時(shí),互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的興起、寡頭治理及其對(duì)社會(huì)參與的制約、社會(huì)資本創(chuàng)造的下降、媒體對(duì)非營(yíng)利組織腐敗與治理的關(guān)注、捐贈(zèng)者對(duì)問(wèn)責(zé)要求的上升等一系列新的變化,造成人們對(duì)非營(yíng)利組織治理能力的懷疑[14],并要求非營(yíng)利組織自身能夠克服其能力不足的限制。

(四)新自由主義、新公共管理與能力建設(shè)話語(yǔ)的興起

隨著凱恩斯主義政策的失靈,新自由主義在話語(yǔ)、理念和政策上獲得了極大的影響力。在發(fā)達(dá)國(guó)家,不僅福利國(guó)家政策發(fā)生了新自由主義取向的調(diào)整,而且在行政管理領(lǐng)域內(nèi),公共管理和新公共管理得到了重視,政府公務(wù)員以采用獲得工商管理碩士為榮。與此相關(guān),早在 70年代末,政府能力建設(shè)運(yùn)動(dòng)即得到了重視。與此相關(guān),作為一個(gè)具有業(yè)余主義特點(diǎn)的組織,非營(yíng)利組織往往被認(rèn)為是缺乏效率和績(jī)效管理的意識(shí)與積極性的。在新的知識(shí)背景下,以業(yè)余主義、非效率性優(yōu)點(diǎn)自居的非營(yíng)利組織的合法性受到了懷疑,要求非營(yíng)利組織積極面向市場(chǎng)、采用市場(chǎng)技術(shù)甚至市場(chǎng)制度,同時(shí)又堅(jiān)持對(duì)服務(wù)對(duì)象的負(fù)責(zé)。與新自主主義的興起與擴(kuò)展相一致,20世紀(jì) 70年代,非營(yíng)利組織能力建設(shè)倡議開(kāi)始提出[4],到 90年代后則已得到了私人捐贈(zèng)者、國(guó)際發(fā)展機(jī)構(gòu)和民族國(guó)家政府的普遍接受。

三、非營(yíng)利組織能力建設(shè)活動(dòng)的過(guò)程與模式

(一)非營(yíng)利組織能力建設(shè)活動(dòng)的過(guò)程

作為微觀政策的活動(dòng),非營(yíng)利組織能力建設(shè)是以項(xiàng)目活動(dòng)的形式開(kāi)展的,一般包括倡議與動(dòng)員、展開(kāi)和結(jié)束三個(gè)階段。

第一個(gè)階段,是能力建設(shè)項(xiàng)目的倡議與動(dòng)員階段。它由能力建設(shè)資金與服務(wù)的提供者發(fā)出。這一階段要明確能力建設(shè)的目的、內(nèi)容、主要安排、資金來(lái)源、服務(wù)供給主體、接受者的資格與條件、項(xiàng)目的開(kāi)展過(guò)程、評(píng)估要求以及能力建設(shè)的結(jié)束期限。實(shí)踐中,能力建設(shè)項(xiàng)目時(shí)間長(zhǎng)達(dá)兩到三年,有的甚至長(zhǎng)達(dá)五年。能力建設(shè)接受者主要是中小型的非營(yíng)利組織,因?yàn)榇笮偷姆菭I(yíng)利組織有強(qiáng)大的資源來(lái)購(gòu)買專業(yè)性服務(wù)。對(duì)能力建設(shè)項(xiàng)目的參與是志愿的,并以管理人員和專職人員為主。

第二個(gè)階段,是能力建設(shè)活動(dòng)的開(kāi)展階段。這一階段是能力建設(shè)的資金被使用、服務(wù)被消費(fèi)、接受者的能力得到提升的階段。它要求能力建設(shè)資金的提供者、能力建設(shè)服務(wù)的供給者和能力建設(shè)接受者形成良好的協(xié)作關(guān)系。能力建設(shè)活動(dòng)各方的共同預(yù)期,對(duì)于活動(dòng)是否成功有重要的影響;資源與服務(wù)提供者必須準(zhǔn)確鑒別出接受者的能力需求,做到有的放矢,而接受者要主動(dòng)積極地參與;同輩學(xué)習(xí)、溝通、激勵(lì)和提供多樣化的資源對(duì)于能力建設(shè)效果有積極的意義。

第三個(gè)階段,是能力建設(shè)活動(dòng)的結(jié)束與評(píng)估階段。這一階段是項(xiàng)目的完成和能力提升評(píng)估階段。評(píng)估包括接受者的自我評(píng)估、服務(wù)提供者的評(píng)估以及資助者的評(píng)估。通過(guò)評(píng)估,不同的對(duì)象可以對(duì)繼續(xù)開(kāi)展相關(guān)的項(xiàng)目、開(kāi)創(chuàng)新的項(xiàng)目、或徹底結(jié)束等不同選擇做出決定,并對(duì)建設(shè)活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)加以總結(jié)并推廣。在具體的能力建設(shè)實(shí)踐中,評(píng)估工具與手段被大量開(kāi)發(fā)并得到了廣泛運(yùn)用[15];對(duì)能力需求特點(diǎn)以及其影響因素的科學(xué)研究,促進(jìn)了能力建設(shè)的邊際效用的提升。

(二)能力建設(shè)活動(dòng)的主要模式

在不同的國(guó)家和不同的情境中,參與的主體與手段的組合有不同形式,包括自下而上的組織性途徑、自上而下的組織化途徑等[16]。

英國(guó)的非營(yíng)利組織能力建設(shè)采取了志愿部門聯(lián)合會(huì)(NCVO)與政府共同協(xié)作和推進(jìn)的合作主義的、自上而下的、內(nèi)外結(jié)合且有一定伙伴關(guān)系和社區(qū)基礎(chǔ)的實(shí)施途徑。1998年志愿部門聯(lián)合會(huì)與工黨政府共同建立了《政府與志愿及社區(qū)組織關(guān)系協(xié)定》(COMPACT),明確了雙方的合作主義協(xié)作形式及其對(duì)于民主社會(huì)的意義。2002年,英國(guó)財(cái)政部對(duì)非營(yíng)利組織能力進(jìn)行了評(píng)估,指出了資助的必要;2004年,政府推出了名為“轉(zhuǎn)變”(Change-Up)的能力建設(shè)項(xiàng)目,為非營(yíng)利組織提供財(cái)務(wù)、治理等六個(gè)方面的能力支持;2006年,英國(guó)政府推出了“能力建設(shè)者”,到 2008年已投入7 000萬(wàn)英鎊的資金,并且還確立了至 2011年間的五大戰(zhàn)略目標(biāo)[17]。

美國(guó)的非營(yíng)利組織能力建設(shè)采取了分散的和自下而上的、以工商業(yè)技術(shù)為主導(dǎo)的、并有一定伙伴關(guān)系和社區(qū)基礎(chǔ)的實(shí)施途徑。在美國(guó),全國(guó)沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)劃的非營(yíng)利組織能力建設(shè)活動(dòng)。各類基金會(huì)、傘形組織和管理支持組織在籌資、技術(shù)服務(wù)、培訓(xùn)、研究等領(lǐng)域分工協(xié)作,使能力建設(shè)已經(jīng)成為一個(gè)相當(dāng)活躍的產(chǎn)業(yè)。其中基金會(huì)主要承擔(dān)著資金供給者和服務(wù)供給者兩種角色,思想庫(kù)主要提供相關(guān)的建議,而各研究中心則發(fā)揮調(diào)查、報(bào)告、評(píng)估、理論研究、培訓(xùn)等功能。隨著各個(gè)非營(yíng)利組織協(xié)會(huì)和基金會(huì)的共同推動(dòng)以及非營(yíng)利組織能力建設(shè)的擴(kuò)展,聯(lián)邦政府也開(kāi)始參與到能力建設(shè)活動(dòng)中來(lái)。2010年財(cái)年,根據(jù) 2009年愛(ài)德華·肯尼迪服務(wù)美國(guó)法令的授權(quán),聯(lián)邦政府設(shè)立了“非營(yíng)利機(jī)構(gòu)能力建設(shè)項(xiàng)目”(NCBP),為申請(qǐng)合格的非營(yíng)利組織在發(fā)展與實(shí)施績(jī)效管理系統(tǒng)方面提供 20到 100萬(wàn)美元的資金援助,并要求申請(qǐng)者提供配套資金。

四、非營(yíng)利組織能力建設(shè)活動(dòng)的效果、問(wèn)題與啟示

隨著非營(yíng)利組織能力建設(shè)活動(dòng)的推進(jìn),效果的大小及其改進(jìn)就構(gòu)成了一個(gè)突出的問(wèn)題?？偟膩?lái)看,在發(fā)達(dá)國(guó)家,非營(yíng)利組織能力建設(shè)活動(dòng)取得了一定的積極成效,但也存在著一些突出的問(wèn)題。

(一)效果與問(wèn)題

從積極效果上看,一方面,非營(yíng)利組織能力確實(shí)有了一定程度的提升。在意識(shí)上,員工更重視技術(shù)、咨詢和項(xiàng)目籌資,執(zhí)行經(jīng)理更加意識(shí)到管理知識(shí)的改進(jìn),對(duì)組織愿景的構(gòu)想增強(qiáng)[18];在行動(dòng)上,技術(shù)援助、培訓(xùn)與咨詢活動(dòng)促進(jìn)了技術(shù)、知識(shí)和行動(dòng)的改進(jìn)[19],資金籌措能力和產(chǎn)品與服務(wù)能力得到了提高;績(jī)效管理理念的滲透與相關(guān)工具與制度的引入,促進(jìn)了對(duì)組織績(jī)效測(cè)量的重視;對(duì)志愿者與社區(qū)資源的管理能力也得到了加強(qiáng)。另外,充足的建設(shè)資源、區(qū)域集中式的遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)、同類組織的互動(dòng)和資源共享,也使非營(yíng)利組織受益良多[5]。另一方面,非營(yíng)利組織能力建設(shè)活動(dòng)在一定程度上促進(jìn)了組織對(duì)環(huán)境的有效適應(yīng)與控制。因?yàn)樗龠M(jìn)了對(duì)非營(yíng)利組織的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)特點(diǎn)、缺陷與規(guī)律的認(rèn)識(shí),為市場(chǎng)化和工商管理手段在非營(yíng)利組織管理中的應(yīng)用和社會(huì)企業(yè)模式的發(fā)展提供了正當(dāng)性,并且為解決金錢與良心間的張力提供了以管理為中心的解決方向,從而一定程度克服了治理問(wèn)題,并且因符合新自由主義取向下的福利國(guó)家收縮與管理變革等變革著的環(huán)境的要求,而促進(jìn)了組織與社會(huì)環(huán)境的更大融合。

非營(yíng)利組織能力建設(shè)活動(dòng)也面臨著一些突出的問(wèn)題與挑戰(zhàn)。首先,能力建設(shè)活動(dòng)并不能充分地使非營(yíng)利組織克服當(dāng)前的困境(尤其是資源困境);其次,非營(yíng)利組織能力建設(shè)活動(dòng)往往不是根本性的,難以改變非營(yíng)利組織的資源積累不足的深層原因;再次,非營(yíng)利組織能力建設(shè)活動(dòng)的產(chǎn)業(yè)化使?fàn)I利性管理公司發(fā)揮著很大的作用,限制了更便宜的服務(wù)的供給[20];最后,能力建設(shè)效果的評(píng)估,存在著難點(diǎn)與問(wèn)題,如專家評(píng)估視角和咨詢?nèi)藛T視角的張力、抽象概念的測(cè)量、測(cè)量時(shí)期長(zhǎng)短的確定、對(duì)參與者行為或?qū)W習(xí)的測(cè)量等[21]。

(二)對(duì)我國(guó)的啟示

在我國(guó),非營(yíng)利組織(或“社會(huì)組織”)在促進(jìn)城鄉(xiāng)居民參與、增強(qiáng)社會(huì)信任、社區(qū)治理、社會(huì)資本創(chuàng)造、艾滋病防治等方面,都發(fā)揮著重要的作用,但能力建設(shè)議題還很少得到關(guān)注。當(dāng)提起“能力建設(shè)”一詞的時(shí)候,人們更多地會(huì)將之與執(zhí)政黨或政府的能力建設(shè)聯(lián)系起來(lái)。原因在于,我國(guó)社會(huì)組織面臨著作為發(fā)展中國(guó)家的特殊情境[22],尤其是一些制度控制與約束,結(jié)果使能力建設(shè)議題被制度建設(shè)議題掩蓋了。

不過(guò),我國(guó)社會(huì)組織確實(shí)存著在能力建設(shè)的需要,因?yàn)樵谀繕?biāo)定位和職責(zé)要求上,部分組織存在著定位模糊與缺乏認(rèn)同的問(wèn)題;在領(lǐng)導(dǎo)能力上,存在著知識(shí)、能力的缺乏與寡頭治理問(wèn)題;在資源上,存在著資源不足和活動(dòng)不足的問(wèn)題;在社會(huì)參與上,存在著封閉運(yùn)行、拒絕參與以及公眾認(rèn)同的缺乏等問(wèn)題;在產(chǎn)品與服務(wù)能力上,則存在著缺乏優(yōu)秀人才、業(yè)余主義突出與服務(wù)能力低下等問(wèn)題。因此,加強(qiáng)我國(guó)社會(huì)組織能力建設(shè)極為必要。鑒于我國(guó)和發(fā)達(dá)國(guó)家不同的社會(huì)情境,對(duì)于社會(huì)組織能力建設(shè),首要的是要引起黨和國(guó)家以及社會(huì)組織等對(duì)能力不足問(wèn)題的重視,將制度建設(shè)與能力建設(shè)結(jié)合起來(lái)。在制度建設(shè)上,黨和國(guó)家要在政治、經(jīng)濟(jì)和文化上給予社會(huì)組織更大的實(shí)質(zhì)性支持;在能力建設(shè)上,則要通過(guò)集中培訓(xùn)、同行交流與學(xué)習(xí)、社會(huì)參與等手段,促進(jìn)社會(huì)組織在任務(wù)與愿景能力、領(lǐng)導(dǎo)能力、資源能力、社會(huì)資本能力、產(chǎn)品與服務(wù)能力上的提升。至于在具體的服務(wù)輸送方式上,就國(guó)情來(lái)看,自上而下的模式是最合適的選擇。

[1]薩拉蒙.球公民社會(huì) [M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2002:4.

[2]Eade,D.and U.Oxfam.Capacity-building:an approach to people-centred development[M].London:Oxfam Publication,1997.

[3]McKinsey and Company(2001)Effective Capacity Building in Nonprofit Organizations.[EB/OL].http:// www.authenticityconsulting.com. [4]DeVita,C.,Fleming,C.and Twombly,E.(2001).“BuildingNonprofitCapacity:A Framework forAddressing the Problem.”[C].in DeVita,C.,and Fleming,C. (ed.),“Building Capacity in NonprofitOrganizations.”New York:The Urban Institute:5-32.

[5]Bies,Angela and Christine Sinatra,2004.“An Analysis of the Pittsburgh Regions Capacity-Building Industry: Who Is Doing What for Whom and to What End?.”[J].The Forbes Funds Tropman Reports,3(3).

[6]Franks,T.(1999).“Capacity building and institutional development:reflections on water.”[J].Public Administration and Development 19(1):51-61.

[7]莫頓.中國(guó)非政府組織的興起及其對(duì)國(guó)內(nèi)改革的意義[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2006(2).

[8]Sommerfeld,D.and M.Reisch(2003).“Unintended consequences:the impact ofwelfare reform in the United States on NGOs.”[J].Voluntas 14(3):299-320.

[9]Carroll,D.and K.Stater(2009).“Revenue Diversification inNonprofitOrganizations:Does itLead to Financial Stability?”[J].Journal of Public Administration Research and Theory 19(4):947.

[10]Cooney,K.(2006).“The institutional and technical structuring of nonprofit ventures:Case study of a US hybrid organization caught between two fields.”[J]. Voluntas:International Journal of Voluntary and NonprofitOrganizations 17(2):137-155.

[11]Salamon,L.(1999).“The nonprofit sector at a crossroads: The case ofAmerica.”[J].Voluntas 10(1):5-23.

[12]Chernega,J.(2007).Capitalism and conscience:Social enterprise employmentprograms and the privatization of job-training services[D].Doctoral Thesis,Loyola U-niversity Chicago.

[13]Salamon,L.(1987).“Of market failure,voluntary failure,and third-party government.”[J].Nonprofit and Voluntary SectorQuarterly 16(1-2):29.

[14]Light,P.(2000).Making nonprofits work:A report on the tides of nonprofit management reform[M].Massachusetts:Brookings Institution Press:44.

[15]Lennie,J.(2005).“An evaluation capacity-building process for sustainable community IT initiatives:empowering and disempowering impacts.”[J].Evaluation 11(4):390-414.

[16]Crisp,B.,H.Swerissen,et al.(2000).“Four approaches to capacity building in health:consequences for measurement and accountability.”[J]Health Promotion International 15(2):99.

[17]王名,李勇,黃浩明.英國(guó)非營(yíng)利組織[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009:167.

[18]Sobeck,J.and E.Agius(2007).“Organizational capacity building:Addressing a research and practice gap.”[J]Evaluation and Program Planning 30(3): 237-246.

[19]Curtis,L.(2001).“Lessons from the Street:Capacity Building and Replication.”[J]Journal for Nonprofit Management 5(1).

[20]Light,P.(2004).Sustaining nonprofitperformance:The case for capacity building and the evidence to support it[M],Massachusetts:Brookings Institution Press:28.

[21]W ing,K.(2004).“Assessing the effectiveness of capacity-building initiatives:Seven issues for the field.”[J]Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly 33(1):153-160.

[22]鄧寧華,欒卉.社會(huì)分工、法律類型和福利國(guó)家:非營(yíng)利部門的多維情境[J].中國(guó)非營(yíng)利評(píng)論,2010(2).