不要急于定性“中國模式”

章文 王全寶

在外界，中央編譯局一直被看作是中共中央的思想庫和智囊團。這個“馬克思主義文獻翻譯和理論研究機構(gòu)”在國際上享有很高的知名度，但在國內(nèi)略顯低調(diào)，頗具“神秘”色彩。

去年12月9日，已有60多年歷史的中央編譯局首次召開新聞發(fā)布會，對外展示自己的形象。今年2月份剛履新的中央編譯局局長衣俊卿在新聞發(fā)布會上表示，“中國模式”是一種結(jié)合中國的國情所形成的有中國特色的道路，是世界多種發(fā)展模式中的一種。

全國“兩會”在即，上任剛滿一年的衣俊卿第一次以中央編譯局局長的身份接受《中國新聞周刊》的獨家專訪，談及馬克思主義中國化研究存在的問題，以及圍繞“中國模式”的激辯，這位曾任黑龍江大學校長的學者型官員向《中國新聞周刊》坦率地講述了自己的觀點。

目前的馬克思主義中國化研究

偏重“中國向度”

中國新聞周刊：早在2008年，你就提出馬克思主義中國化研究的“中國向度”和“世界向度”的觀點，請你介紹一下兩個“向度”的內(nèi)涵和相互聯(lián)系？

衣俊卿：我所說的馬克思主義中國化研究的“中國向度”，是指把馬克思主義基本原理同中國的實際相結(jié)合，用以指導中國的實踐，并獲得理論上的創(chuàng)新成果。這實際上也就是人們通常所說的馬克思主義中國化的基本含義，其基本特征是把馬克思主義的基本原理或“普遍真理”當作給定的前提，著眼于中國發(fā)展問題的解決和中國特色的馬克思主義理論形態(tài)的表述；因此，它主要表現(xiàn)為一個馬克思主義“由外向內(nèi)”的單向輸入的向度。

而我所說的馬克思主義中國化研究的“世界向度”，是指要在全球化語境和世界視野中審視馬克思主義同中國實際的結(jié)合問題，并強調(diào)中國經(jīng)驗的開放價值和中國形態(tài)的馬克思主義理論在世界馬克思主義研究中的話語權(quán)。因此，它呈現(xiàn)為中國問題與全球問題、中國文化與世界文化、中國馬克思主義研究和世界馬克思主義研究的“雙向互動”的向度。

實際上，“中國向度”和“世界向度”應當是馬克思主義中國化研究不可分割、相互交織、相互支撐的兩個組成部分。

中國新聞周刊：目前，學術(shù)界在馬克思主義中國化研究方面存在哪些問題？

衣俊卿：應當說，在馬克思主義中國化研究方面，我們已經(jīng)取得了許多成果。但是，在目前學術(shù)界的研究中，相當程度上存在著這兩個向度的分離；在某種意義上可以說，目前的馬克思主義中國化研究主要偏重于“中國向度”。我認為有三個方面要引起注意：其一，封閉地研究中國問題容易使馬克思主義的“中國經(jīng)驗”僅具有限的中國價值和中國意義。封閉地探討中國問題、孤立地描述世界問題、絕對地用世界問題來剪裁中國問題、絕對地強調(diào)中國問題的獨特性等片面現(xiàn)象，在我們的研究中都不少見。在這種情況下，無論我們?nèi)绾螐娬{(diào)馬克思主義“中國經(jīng)驗”的價值和意義，還是讓人感覺這些只是中國自己的事情。

其二，孤立地強調(diào)中國文化的獨特價值容易使弘揚傳統(tǒng)文化成為“孤芳自賞”，并且存在著使馬克思主義中國化的文化價值闡釋走入誤區(qū)的可能性。從目前的有關(guān)成果來看，人們談?wù)擇R克思主義中國化的文化視域時，更多考慮的是使馬克思主義普遍原理同中國社會文化觀念相結(jié)合，即把馬克思主義基本理論與民族的文化特質(zhì)、思維模式、價值取向、行為方式結(jié)合起來，使之民族化。

具體說來，人們比較多地關(guān)注馬克思主義如何吸收中國文化的成分而民族化和本土化，但是往往忽略了馬克思主義對于中國傳統(tǒng)文化的歷史局限性的揚棄，忽略了使民族文化通過積極地與世界各種文化對話、交流和碰撞，來推動自身的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型和對世界文化的新貢獻。特別值得警惕的是，按照這種思路推動的“文化走出去”戰(zhàn)略容易導致某種價值取向的偏差。目前在世界的目光聚焦處往往都是悠久的“古董級的”中國傳統(tǒng)文明和文化成果，而較少看到當下中國的文化創(chuàng)造和理論創(chuàng)新。這就容易造成人們越是感覺你的文化悠久，就越認為你現(xiàn)在沒東西，厚古薄今是要出問題的，我對現(xiàn)在中國文化走出去的戰(zhàn)略，包括設(shè)立孔子學院等，是有保留意見的。

其三，缺乏世界范圍內(nèi)的學術(shù)交流、思想碰撞和理論對話，容易把馬克思主義中國化的理論價值限定在地方知識的層面上，無法闡發(fā)其世界意義。目前，我國的學術(shù)研究的基本格局是：西方哲學研究和中國哲學研究之間很少對話和溝通；中國化的馬克思主義研究和國外馬克思主義研究彼此脫節(jié)，往往分別由兩批不同的理論工作者在彼此獨立地進行闡發(fā)。

雖然世界馬克思主義研究中形成的各種有影響的流派的觀點在當今的中國學術(shù)界并不陌生，但是迄今為止，尚未形成馬克思主義中國化研究和世界馬克思主義研究之間的自覺和普遍的對話和交流機制。這種情形在全球化背景下會越來越制約我們的理論創(chuàng)新。

不必急于總結(jié)和定性“中國模式”

中國新聞周刊： 馬克思主義的中國化，涉及到中國走怎樣的發(fā)展道路。近年來，關(guān)于“中國模式”的討論很熱烈，不過迄今為止，我們并未看到一個詳細的說法。你本人也曾談到“中國模式”，請你具體談?wù)勂渲械膬?nèi)涵。

衣俊卿：在改革開放這30年中，中國綜合國力的快速增長，特別是出色應對全球金融危機的風險，中國的表現(xiàn)確實很出色，給全世界表現(xiàn)出了一種經(jīng)濟上的奇跡。

關(guān)于“中國模式”，現(xiàn)在主要有三派觀點：一種是認為已經(jīng)形成了模式；一種認為根本沒這個模式；還有一種認為這種模式在成長。

我認為有模式。中國經(jīng)濟奇跡的出現(xiàn)不是偶然的，不是單純的經(jīng)濟現(xiàn)象，這么一個大國家，支撐十三億人的生存發(fā)展，在面對民生問題、社會穩(wěn)定以及現(xiàn)代化進程中發(fā)展不平衡等問題之后，經(jīng)濟還能夠這么發(fā)展，我認為一定有其深層的、體制上的、文化上的原因。

它的成功一定是很多因素共同作用的結(jié)果，從這個意義上講，它是一種獨特的發(fā)展模式，一種發(fā)展道路，可供世界借鑒。世界上已經(jīng)存在很多不同的模式，它們之間有著一些共同的追求和價值觀，有對話，也有包含沖突在內(nèi)的相互學習。

“中國模式”的世界意義在于，中國的成功證明了世界上不可能只有一種發(fā)展道路、一種模式，每一個國家、每一個民族都應該一方面借鑒世界的文明成果，另一方面腳踏實地地認清自己的國情，然后在國與國之間進行平等的對話，從而推動一種包容性的發(fā)展。這才是人類正確的發(fā)展趨勢。

但目前而言，我認為不必急于拿出一個結(jié)論說“中國模式”是什么。

中國新聞周刊：為什么你說不要急于對“中國模式”下定論呢？

衣俊卿：問題在于，中國道路和中國模式的基本內(nèi)涵和世界意義尚未清晰地提煉出來，遠未達到自覺。造成這種狀況的原因是雙重的：

從內(nèi)在的原因來看，我們的理論研究還存在著局限性，有時在強調(diào)“中國特色”時忽略了從全球的背景和世界的眼光來審視中國的問題和中國的經(jīng)驗，容易把中國問題當作中國自己的事情，有時缺少自覺的比較和對話的維度，結(jié)果把“中國風格中國氣派”的馬克思主義在一定意義上變成了只具有“中國特色”的“自說自話”的體系。

從外在的原因來看，中國在快速發(fā)展中遭遇到“成長的煩惱”和“資本邏輯的打壓”，我們發(fā)展的國際環(huán)境并不是很好。盡管全世界越來越關(guān)注到中國的經(jīng)濟發(fā)展和綜合國力的提升，但是，一些發(fā)達國家從“資本的邏輯”和自己的價值觀出發(fā)，并不承認中國的價值觀和文化創(chuàng)新，它們通常只在有限的意義上承認中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟發(fā)展中的成就和經(jīng)驗，而且還常常以“中國責任論”和“中國威脅論”來指責中國的發(fā)展道路和模式。

這要求我們必須站在全球化的高度，以國際化的語言，闡釋清楚中國的道路和中國的發(fā)展模式，講好中國的故事。一方面，我們必須把經(jīng)濟的、政治的、文化的、價值的、哲學的、歷史的等多重視角結(jié)合起來，從人類社會歷史發(fā)展的高度來闡述清楚中國發(fā)展的經(jīng)驗和面臨的問題；另一方面，我們不僅要研究歐美等西方發(fā)達國家的發(fā)展道路，還要善于全面地研究和總結(jié)俄羅斯等傳統(tǒng)強國的發(fā)展道路、巴西和阿根廷等新興經(jīng)濟體的發(fā)展道路、亞太國家的發(fā)展道路、西亞北非阿拉伯國家和地區(qū)的發(fā)展道路，從而形成一個多元差異的參照系，在多維比較中為中國道路和中國模式進行定位。

現(xiàn)在的成績還相對脆弱

中國新聞周刊：在你看來，“中國模式”有沒有內(nèi)在的缺陷？在哪些地方？如果不改的話，是否會如外界所說的不可持續(xù)？

衣俊卿：當然有，但我認為在這個問題上，可能不是羅列具體問題一二三那么簡單。我認為問題的關(guān)鍵不是得出何種結(jié)論，而是要有一個客觀判斷。如果說中國有一種模式有一條道路的話，這些東西遠遠不是已經(jīng)完全成熟的，已經(jīng)充分發(fā)展的，這需要我們保持清醒的頭腦。最近，中國GDP超過日本成為世界老二，要正常冷靜對待。

我認為，最要緊的是做出一個冷靜的判斷：我們的發(fā)展模式尚處于初生的、未充分展開的狀態(tài)。從自身的發(fā)展來看，中國模式在政治、經(jīng)濟、文化、價值等方面的內(nèi)涵及其優(yōu)越性，還需要假以時日才能逐步展開，逐步完善。從國際格局來看，我們雖然已經(jīng)被卷入了全球化進程中，并且分擔著全球化的風險和問題，但是，我們在市場機制、資源配置、國際流通等方面還沒有真正分享全球化的實惠，我們的模式還沒有真正有機地融入到全球化之中，沒有展示出特殊的價值和意義。

中國模式的成長不會是一片坦途：你想“韜光養(yǎng)晦”，保持自己的獨立性和特色，這顯然不會被發(fā)達國家所容許；你想真正融入到世界經(jīng)濟政治格局中，發(fā)達國家的各種霸權(quán)同樣設(shè)置了重重障礙。

所以說，現(xiàn)在取得的成績還是相對脆弱的，并不那么牢固。我們很多東西剛剛展開，在國際上也才剛剛建立起來。另外，如果國內(nèi)民生等重大問題沒有處理好，就很可能出現(xiàn)大的挫折。如何度過“成長期的煩惱”，如何能讓我們的模式健康成長起來，成熟起來，這才是最應該擔心的。

中國新聞周刊：說得很實在，這確實是國情。

衣俊卿：中國的很多理念，比如說民主、法制的問題，河南商丘的趙作海案不是被糾正過來了嗎？現(xiàn)在越來越規(guī)范了，包括判案要同案同刑、標準化等，都在慢慢變化中。

中國新聞周刊：溫家寶總理曾說，沒有政治體制改革的保障，經(jīng)濟體制改革的成果就會得而復失，現(xiàn)代化建設(shè)的目標就不可能實現(xiàn)。你怎么看？

衣俊卿：這是沒錯的。但是人們通常一說到政治體制改革，就容易變成一個宏大話題，而比較容易忽視微觀層面上的體制改革和機制創(chuàng)新。什么意義上算是政治改革？微觀層面上這些進步算不算？完善社會管理算不算？

應該看到我們國家的發(fā)展和進步，比如民意作用越來越大了。我們現(xiàn)在對干部的監(jiān)督，在很大程度上靠民意，各級政府和部門更加關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿情和民意，這都是進步。

中國新聞周刊：不少人也認同漸進、微觀改革，但目前是否慢了一點?；蛘哒f不是全局的考慮，缺乏頂層設(shè)計？

衣俊卿：考慮到我們國家發(fā)展的基礎(chǔ)，我們形成的模式還相對年輕、相對脆弱的現(xiàn)實，這可能是更好的一種辦法。例如，在選人用人上，各單位的競爭上崗的干部已經(jīng)達到三分之一以上，中直機關(guān)和一些省區(qū)已經(jīng)到司局級了，將來會再擴大一點。慢慢來。

還有一個穩(wěn)定性問題。干部流動太快是否就好？這也是一個問題，比如縣委書記，基本任職兩年到三年就變動，現(xiàn)任和前任的思路還常常不一樣，前任書記干的事還沒完成，又變了，難以形成穩(wěn)定的發(fā)展規(guī)劃和連續(xù)的思路。我認為更關(guān)鍵的是規(guī)范決策機制，現(xiàn)在存在權(quán)力太集中，決策太隨意的問題，更凸顯決策機制的問責制很重要。比如決策錯了，該承擔什么責任？

根本的問題還是，這么大的一個社會，人們的需求分眾化，人們的生活水平分眾化，社會貧富差距加大，存在不同的利益群體。中國社會面臨的問題很多很多，這也開始顯現(xiàn)出道路和模式面臨的問題很多。也不是具體的一、二、三幾點的問題。這種道路、模式和體制還在探索、磨合之中，它需要成熟起來的時間。

以網(wǎng)球運動員李娜為例，十幾年來大家都看好她，她每次比賽都有不錯的成績，但是能像去年和今年這樣，有一個穩(wěn)定的發(fā)揮，就不一樣了。你看她今年的比賽狀態(tài)，說明她技術(shù)、耐力、心理素質(zhì)和應變力等都開始成熟起來了，她也可能輸，也可能拿不到冠軍，但整體實力已經(jīng)不錯了。

中國新聞周刊：這個比喻很貼切，你的意思就是說中國未來還需要更長的穩(wěn)定，動態(tài)的而不是固態(tài)的穩(wěn)定。可是現(xiàn)在我們的趨勢是有一點固態(tài)的穩(wěn)定。

衣俊卿：從你們媒體的角度看，很多方面可能很著急。這次中東局勢動蕩給我印象很深。但我認為中國已經(jīng)完全超越那些國家的體制。比如說文革以后，中國就進行了領(lǐng)導干部體制改革，你可能說我們還不完善，但是新老交替已經(jīng)規(guī)范化、法制化、體制化了。終身制咱們不會有了，更不會有三十年的總統(tǒng)。

當然，我們的干部中也出現(xiàn)了一些貪污腐敗的問題，但總體上看，還是有很多進步。沒有一個當官的，一個省委、省政府不把民生，不把發(fā)展放在第一位。可能偶爾有點浮夸的問題，GDP摻水，但大多數(shù)干部還是考慮怎么樣把事情搞好。

前幾年中央講科學發(fā)展觀，這幾年越來越關(guān)注民生，講二次分配，也不更多關(guān)注GDP了，而是關(guān)注民眾收入、幸福指數(shù)的同步增長等。這種進步，你應該承認。不是不變，而是在不斷改變?？赡苡腥擞行┲?，覺得相對穩(wěn)定、發(fā)展慢，但是回頭看，不用太長，就對比十年、二十年前就能看到，它的發(fā)展是不錯的。老百姓說：不怕慢，就怕站。尤其中國是大國，折騰不起?！?/p>