呂劍勇
(廣東科貿(mào)職業(yè)學院環(huán)境藝術(shù)系,廣東廣州 510430)
隨著建筑功能的日趨復雜,高層建筑中設(shè)置轉(zhuǎn)換層的情況已是非常普遍?,F(xiàn)階段轉(zhuǎn)換構(gòu)件的類型有梁、桁架、斜柱、拱、厚板等,其中,桁架又包括斜桿桁架和空腹桁架等形式。在上述幾種轉(zhuǎn)換構(gòu)件當中,轉(zhuǎn)換梁的截面往往很大,而桁架的上下弦桿可以分別設(shè)置在上下樓層,不占空間,便于轉(zhuǎn)換層的使用,并且桁架的外形輕巧,能提高建筑的藝術(shù)性。此外,空腹桁架由于不設(shè)斜腹桿,有利于建筑門窗的布置,所以空腹桁架是一種非常理想的轉(zhuǎn)換構(gòu)件形式。
帶轉(zhuǎn)換層高層建筑是一類復雜高層建筑結(jié)構(gòu),由于抗側(cè)力結(jié)構(gòu)沿豎向不連續(xù),不可避免地帶來結(jié)構(gòu)剛度和應力沿豎向的突變而形成結(jié)構(gòu)薄弱層,導致其在地震作用下的傳力機理十分復雜[1-8]。采用何種轉(zhuǎn)換形式更有利于抗震,是科研技術(shù)人員必須面對和解決的問題。就轉(zhuǎn)換構(gòu)件本身而言,采用空腹桁架轉(zhuǎn)換不但更能滿足建筑功能要求,而且在靜力性能上也具有一些優(yōu)點,特別是對于托柱轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu),空腹桁架轉(zhuǎn)換比梁式轉(zhuǎn)換具有更好的靜力性能[9-10]。
為進一步研究空腹桁架轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)在托柱時的抗震性能,文中以某托柱轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)為計算模型,分析當采用空腹桁架轉(zhuǎn)換時的基本動力特性和彈性動力時程響應,并與相同條件下的梁式轉(zhuǎn)換結(jié)果相比較,以判別在托柱時采用空腹桁架轉(zhuǎn)換的抗震可行性。
采用結(jié)構(gòu)分析程序SAP2000作為理論計算手段,建立三維空間有限元計算模型,如圖1所示。
圖1 某托柱轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)計算模型
除轉(zhuǎn)換構(gòu)件分別采用轉(zhuǎn)換梁和轉(zhuǎn)換空腹桁架外,其余結(jié)構(gòu)構(gòu)件以及結(jié)構(gòu)布置均相同。計算模型中的主要構(gòu)件截面尺寸見表1。
表1 主要構(gòu)件截面尺寸 mm
在SAP2000有限元模型中,梁、柱和空腹桁架桿件采用兩節(jié)點空間框架單元,每節(jié)點有6個自由度;剪力墻和樓板采用空間4節(jié)點板殼單元,每節(jié)點有6個自由度,能夠順利地與空間框架單元協(xié)調(diào)[11]。
文中計算了兩種轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)的前30個自振周期和振型,其中前三階平動周期和前二階扭轉(zhuǎn)周期及相應的振型質(zhì)量參與系數(shù)見表2。
表2 計算模型的自振周期 s
計算模型的一階振型如圖2和圖3所示。
圖2 梁式轉(zhuǎn)換一階振型圖
圖3 空腹桁架式轉(zhuǎn)換一階振型圖
分析自振周期的計算結(jié)果,空腹桁架轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)的前30個自振周期與梁式轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)非常接近,僅低階振型的自振周期略有差別,但相差僅為0.78%,而高階振型的自振周期則完全相同。兩種轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)的振動形式和振型出現(xiàn)次序也非常一致,X方向前三階平動振型分別出現(xiàn)在第1,4,19振型,Y方向前三階平動振型分別出現(xiàn)在第2,5,25振型,前二階扭轉(zhuǎn)振型分別出現(xiàn)在第3,6振型。從振型質(zhì)量參與系數(shù)來判別,兩種轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)均是以一階振型為主。由此可見,在托柱時,空腹桁架轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)與梁式轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)的動力特性是非常相近的。
文中按照7度多遇地震來計算兩種轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)的動力時程響應,分別輸入EL-Centro地震波-南北分量和唐山地震波-南北分量(北京飯店觀測點),地震加速度時程曲線的最大值取35 gal,調(diào)整后的加速度時程曲線如圖4所示。
圖4 調(diào)整后的加速度時程曲線
為簡化工作,文中僅對兩種轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)的X方向作彈性時程分析。
計算模型在X方向的樓層剪力包絡圖如圖5所示。
圖5 計算模型在X方向的樓層剪力包絡圖
由圖5可見,兩種轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)的剪力在底部幾層略有不同,空腹桁架式轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)在兩條地震波作用下的剪力均略大于梁式轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu),并且在轉(zhuǎn)換層位置存在微小的剪力突變現(xiàn)象;在結(jié)構(gòu)的中部和上部,兩種轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)的剪力分布基本相同。說明采用不同的轉(zhuǎn)換構(gòu)件對轉(zhuǎn)換層附近的上下幾層樓層剪力有所影響,但影響不大。此外,兩種轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)由唐山波引起的樓層剪力均大于EL-Centro波引起的樓層剪力。
計算模型在X方向的樓層側(cè)移包絡圖如圖6所示。
圖6 計算模型在X方向的樓層側(cè)移包絡圖
計算模型在X方向的層間位移角包絡圖如圖7所示。
圖7 計算模型在X方向的層間位移角包絡圖
由圖6和圖7可見,兩種轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)在兩條地震波作用下的側(cè)移包絡曲線和層間位移角包絡曲線均很接近,可以判別兩種轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)的整體抗側(cè)剛度非常接近。在結(jié)構(gòu)的下部幾層,梁式轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)的層間位移角略大于空腹桁架式轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu),而在結(jié)構(gòu)的上部幾層,則情況相反。兩種轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)的最大層間位移角均出現(xiàn)在結(jié)構(gòu)高度的3/4處。
1)從自振周期和振型的計算結(jié)果可知,空腹桁架轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)與梁式轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)的基本動力特性是非常相近的,兩者的低階振型自振周期存在微小差別,而高階振型自振周期則完全相同,兩者的振動形式和振型出現(xiàn)次序也完全一致。
2)從動力時程響應的計算結(jié)果可知,在轉(zhuǎn)換層附近的幾層,兩種轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)的樓層剪力略有差別,但差別不大。在地震波作用下,兩者的樓層側(cè)移和層間位移角基本相同,說明兩者的整體抗側(cè)剛度相當。
通過上述分析可以得出結(jié)論,在托柱情況下,采用空腹桁架轉(zhuǎn)換與采用梁式轉(zhuǎn)換在彈性階段具有相近的抗震性能,采用空腹桁架作為轉(zhuǎn)換構(gòu)件在抗震上是完全可行的。
[1] 徐培福,王翠坤,郝銳坤,等.轉(zhuǎn)換層設(shè)置高度對框支剪力墻結(jié)構(gòu)抗震性能的影響[J].建筑結(jié)構(gòu),2000,30(1):38-42,29.
[2] 王森,魏璉.不同高位轉(zhuǎn)換層對高層建筑動力特性和地震作用影響的研究[J].建筑結(jié)構(gòu),2002,32(8): 54-58.
[3] 趙西安.高層鋼筋混凝土建筑結(jié)構(gòu)抗震設(shè)計的一些建議[J].建筑結(jié)構(gòu),1994(4):3-10.
[4] 姜華,魏群,焦?jié)?梁腹板開圓孔鋼框架的抗震性能分析[J].河南理工大學學報,2008,27(3):333-338.
[5] 劉伯棟,高大峰,張靜娟.中承式鋼筋混凝土拱橋結(jié)構(gòu)動力特性研究[J].河南理工大學學報,2009,28(2):175-179.
[6] 龔耀清,馬伏龍.超高層建筑巨形框架與其基礎(chǔ)地基共同工作的簡化分析[J].河南理工大學學報,2006,25(2):145-150,161.
[7] 龔耀清,楊博.超高層建筑空間巨形框架的半解析自由振動分析[J].河南理工大學學報,2005,24(1): 65-68,73.
[8] 龔耀清,吳華芹,甄靜水.超高層建筑空間巨形框架的地基、基礎(chǔ)、上部結(jié)構(gòu)共同工作的簡化振動分析[J].河南理工大學學報,2007,26(3):322-328.
[9] 呂劍勇.高層建筑梁式與空腹桁架式轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)的比較研究[D]:[碩士學位論文].廣州:華南理工大學,2007:7-25.
[10] 呂劍勇.空腹桁架轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)的靜力性能研究[J].建筑科學,2010,26(3):62-65.
[11] 彭俊生,羅永坤.結(jié)構(gòu)概念分析與SAP2000應用[M].成都:西南交通大學出版社,2005:1-67.