樸東勛,安花善

(1.延邊大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院,吉林延吉133002;2.延邊大學(xué)人事處,吉林延吉133002)

關(guān)于韓國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起問(wèn)題,學(xué)術(shù)界往往最為關(guān)注的是它的成功面——經(jīng)濟(jì)起飛的秘訣是什么?為此,20世紀(jì)80年代開(kāi)始興起的發(fā)展型國(guó)家理論提供了有力的理論工具,提出了國(guó)家自主性、強(qiáng)國(guó)家能力、受管制的市場(chǎng)或有指導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、嵌入式自主性等分析概念。而經(jīng)歷20世紀(jì)90年代后期亞洲金融危機(jī)之后,很多學(xué)者把危機(jī)的根源歸因于自由化過(guò)程中發(fā)展型國(guó)家自主性缺失,分析范圍主要集中在20世紀(jì)80年代以后,即發(fā)展型國(guó)家后期階段。這樣,我們失去了深入理解樸正熙執(zhí)政時(shí)期發(fā)展型國(guó)家發(fā)展的內(nèi)在邏輯,尤其是從政治社會(huì)學(xué)的角度把握這一時(shí)期國(guó)家與社會(huì)關(guān)系本質(zhì)特征的機(jī)會(huì)。筆者認(rèn)為,過(guò)去發(fā)展型國(guó)家論者過(guò)于強(qiáng)調(diào)國(guó)家與資本之間的合作層面,而忽略了威權(quán)政體下對(duì)社會(huì)的壓制性排他特征。其實(shí),在“強(qiáng)國(guó)家、弱社會(huì)”型的社會(huì)結(jié)構(gòu)里,樸正熙以反共和自由價(jià)值的名義,實(shí)行壓制性社會(huì)控制和獨(dú)裁統(tǒng)治,社會(huì)部門(mén)對(duì)此只能相應(yīng)地做出被動(dòng)的反應(yīng)。但隨著工業(yè)化進(jìn)程的進(jìn)一步加快,社會(huì)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了變化。面對(duì)日益高漲的社會(huì)政治訴求,樸正熙卻選擇了加強(qiáng)威權(quán)政體的政治路徑,致使社會(huì)分裂——發(fā)展型國(guó)家面臨空前的發(fā)展危機(jī)。

一、發(fā)展型國(guó)家理論

發(fā)展型國(guó)家理論是解釋東亞地區(qū)迅速崛起的最具代表性的理論嘗試。1982年美國(guó)學(xué)者約翰遜第一次提出“發(fā)展型國(guó)家(developmental state)”這一概念以來(lái),經(jīng)過(guò)學(xué)者們的豐富和發(fā)展,發(fā)展型國(guó)家理論成為解釋東亞奇跡的重要理論?？偨Y(jié)諸多發(fā)展型國(guó)家論者的觀點(diǎn),我們可以從中歸納出以下幾個(gè)核心理論命題:第一,持續(xù)的發(fā)展意愿是關(guān)鍵。發(fā)展型國(guó)家信奉發(fā)展主義的理念,把增長(zhǎng)、生產(chǎn)效率、競(jìng)爭(zhēng)力等經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策放在首要位置。第二,政府對(duì)市場(chǎng)的有效介入是核心。為了達(dá)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo),政府通過(guò)多種政策手段以及有效的資源配置來(lái)對(duì)私人經(jīng)濟(jì)部門(mén)給予指導(dǎo)、約束、協(xié)調(diào),使其活動(dòng)符合國(guó)家經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)。第三,相對(duì)自主、有效的官僚核心機(jī)構(gòu)是國(guó)家成功介入市場(chǎng)的重要保證。政府機(jī)構(gòu)同私人部門(mén)之間的組織和制度聯(lián)系,使國(guó)家和經(jīng)濟(jì)官僚可以自主地制定發(fā)展目標(biāo),并能進(jìn)一步把目標(biāo)變?yōu)橛行У恼叽胧?/p>

發(fā)展論者普遍認(rèn)為,在發(fā)展型國(guó)家里,國(guó)家應(yīng)扮演“市場(chǎng)指導(dǎo)者”的角色。但發(fā)展型國(guó)家對(duì)市場(chǎng)采取的指導(dǎo)往往是由特殊的政治社會(huì)基礎(chǔ)來(lái)支撐的,即強(qiáng)國(guó)家能力和國(guó)家自主性。強(qiáng)國(guó)家能力——國(guó)家是否有能力規(guī)劃政策并有效執(zhí)行這些政策——是國(guó)家成功介入市場(chǎng)的基本前提,但是國(guó)家要具備這種強(qiáng)國(guó)家能力必須把國(guó)家自主性作為它的必要條件。國(guó)家自主性使得國(guó)家決策能夠拒斥私人利益的影響,從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度規(guī)劃發(fā)展戰(zhàn)略。對(duì)此,發(fā)展型國(guó)家論者提出了“嵌入式自主性”概念,認(rèn)為發(fā)展型國(guó)家之所以同其他發(fā)展中國(guó)家不同,是因?yàn)閲?guó)家不僅有自主性,而且通過(guò)與社會(huì)尤其是商業(yè)集團(tuán)之間密切的合作關(guān)系保證國(guó)家決策的有效執(zhí)行。[1]

值得關(guān)注的是,發(fā)展型國(guó)家的相對(duì)自主性往往是在權(quán)威主義政治體制下獲得的。換句話說(shuō),這種自主性往往是在公民社會(huì)普遍薄弱,國(guó)家則十分強(qiáng)大的所謂“強(qiáng)國(guó)家、弱社會(huì)”的社會(huì)結(jié)構(gòu)特征中衍生出來(lái)的。因此,有些學(xué)者主張權(quán)威主義是發(fā)展型國(guó)家的必然手段,政府用權(quán)威主義的手段動(dòng)員支持力量并壓制反對(duì)派。[2]但是,從國(guó)家與社會(huì)之間的內(nèi)在動(dòng)力性層面來(lái)看,這種非均衡的社會(huì)結(jié)構(gòu)中獲得的國(guó)家自主性,隨著社會(huì)的發(fā)展以及結(jié)構(gòu)性變化,可能會(huì)遭受從社會(huì)各方面爆發(fā)出來(lái)的種種壓力,甚至導(dǎo)致原來(lái)的發(fā)展模式受到?jīng)_擊。魯斯邁爾和埃文斯等學(xué)者曾經(jīng)主張,為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì),國(guó)家從支配階級(jí)那里獲得相對(duì)自主性,但國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的“集體行動(dòng)者”功能越奏效,獲得自主性的能力就變得越小,而且國(guó)家陷入社會(huì)矛盾領(lǐng)域的可能性也會(huì)逐漸加大。[3]換句話說(shuō),國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的介入導(dǎo)致市民社會(huì)的政治化和組織化,從而使胚胎政治危機(jī)的可能性大大增強(qiáng)。從某種角度上,這意味著發(fā)展型國(guó)家經(jīng)濟(jì)成功背后可能隱藏著原有政治基礎(chǔ)遭到?jīng)_擊的風(fēng)險(xiǎn)。于是,一些學(xué)者又提出了發(fā)展型國(guó)家“危機(jī)論”,認(rèn)為發(fā)展型國(guó)家面臨“越成功,越衰退”的發(fā)展困境。其理由是:發(fā)展型國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化,帶有新的利益訴求的勞工階級(jí)、民間資本、新自由主義知識(shí)精英等三股力量可能成為發(fā)展型國(guó)家的“掘墓人”。[4]

由此可見(jiàn),對(duì)于發(fā)展型國(guó)家的理論考察不能僅僅停留在國(guó)家與市場(chǎng)之間的橫斷層面上,更應(yīng)從一種動(dòng)態(tài)的、變化的角度去考察它的質(zhì)變或量變過(guò)程。要把握對(duì)一個(gè)社會(huì)發(fā)展或演變的內(nèi)在屬性,應(yīng)該對(duì)社會(huì)構(gòu)成要素,如政治、經(jīng)濟(jì)、文化、價(jià)值體系在不同社會(huì)形態(tài)或同一社會(huì)形態(tài)中發(fā)生部分質(zhì)變或量變過(guò)程進(jìn)行全面考察。此外,在研究策略上應(yīng)注意避免結(jié)構(gòu)論與行為決定論的極端描述,采用折中的方式正確把握結(jié)構(gòu)與行為體之間交互作用對(duì)社會(huì)演變的影響。也就是說(shuō),盡管特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)或文化等結(jié)構(gòu)性因素直接影響一個(gè)社會(huì)形態(tài)的演變過(guò)程,它為社會(huì)演變提供客觀環(huán)境,同時(shí)制約各社會(huì)主體的選擇范圍與具體行動(dòng),但是我們也不能忽略存在于該社會(huì)形態(tài)中的政治行動(dòng)者等各社會(huì)行為體的能動(dòng)性因素。特別是對(duì)政治行動(dòng)者來(lái)說(shuō),他們往往能影響社會(huì)演變過(guò)程的最終結(jié)果。

根據(jù)上述對(duì)發(fā)展型國(guó)家理論的批判性考察,為了重新審視韓國(guó)發(fā)展型國(guó)家發(fā)展問(wèn)題,本文提出以下幾點(diǎn)分析思路:第一,經(jīng)濟(jì)、文化、價(jià)值體系等結(jié)構(gòu)性條件在發(fā)展型國(guó)家發(fā)展過(guò)程中制約社會(huì)行為體的選擇;第二,影響社會(huì)演變的最終關(guān)鍵性因素還是取決于各社會(huì)行為體的戰(zhàn)略選擇,其中政治行動(dòng)者起到關(guān)鍵性作用;第三,在“限制性結(jié)構(gòu)”中,各社會(huì)行為體是追求最大利益的理性存在,因此各行為體之間相互博弈或相互聯(lián)合;第四,通過(guò)他們之間的互動(dòng),整個(gè)社會(huì)演變過(guò)程可能朝著不同路徑轉(zhuǎn)變——發(fā)展、停滯或倒退。

二、韓國(guó)發(fā)展型國(guó)家的形成與發(fā)展

(一)韓國(guó)發(fā)展型國(guó)家形成的初始條件

韓國(guó)發(fā)展型國(guó)家開(kāi)始于20世紀(jì)60年代。二戰(zhàn)后,朝鮮半島內(nèi)部分裂與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng),使韓國(guó)人民經(jīng)受了洗禮,同時(shí)傳統(tǒng)韓國(guó)社會(huì)也發(fā)生了根本性變化。而這種變化為韓國(guó)發(fā)展型國(guó)家的形成創(chuàng)造了條件。

第一,進(jìn)步勢(shì)力遭到空前的打擊和毀滅性破壞。二戰(zhàn)結(jié)束后,在朝鮮半島南部地區(qū)最具影響力的政治勢(shì)力應(yīng)是左派政黨,如朝鮮共產(chǎn)黨及朝鮮人民黨,他們具有雄厚的民眾基礎(chǔ)和政治影響力,但是在美軍政時(shí)期(1945—1948)和隨后的李承晚政府極端的白色恐怖氛圍中,左派勢(shì)力和所有形態(tài)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)都遭到了嚴(yán)重破壞。第二,經(jīng)過(guò)土地改革,傳統(tǒng)大地主勢(shì)力被瓦解,為資本主義工業(yè)化掃除了障礙。通過(guò)李承晚政府施行的“有償沒(méi)收,有償分配”的有限土改政策以及經(jīng)歷朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)之后,實(shí)際上所有農(nóng)耕面積的90%以上被轉(zhuǎn)讓到佃農(nóng)手中,而且以地主階級(jí)為政治基礎(chǔ)的韓民黨遭到李承晚勢(shì)力的排斥,傳統(tǒng)地主勢(shì)力徹底喪失了政治影響力。第三,資產(chǎn)階級(jí)尚處于“萌芽階段”。在幾十年的日本殖民統(tǒng)治之下,民族資本未能得到充分發(fā)展,而光復(fù)后日帝所遺留下來(lái)的所有資產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)設(shè)施通過(guò)美軍政由李承晚政府來(lái)接管。處于弱勢(shì)地位的民間資本只能依附于國(guó)家來(lái)謀求發(fā)展。第四,接管日本殖民統(tǒng)治所遺留下來(lái)的“過(guò)于發(fā)達(dá)(overdeveloped)”的國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)。[5]日本為加強(qiáng)資源掠奪和殖民統(tǒng)治,曾在朝鮮半島建立起龐大的行政組織和警察機(jī)構(gòu)。日本戰(zhàn)敗后,美軍政在代管朝鮮半島南部地區(qū)時(shí),為了解決管理人才匱乏問(wèn)題,大量吸收了原日帝殖民統(tǒng)治時(shí)期的官僚階層。在此基礎(chǔ)上,經(jīng)過(guò)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng),韓國(guó)國(guó)家機(jī)構(gòu)又急劇膨脹,行政官僚人數(shù)從戰(zhàn)前的6萬(wàn)增加到16萬(wàn),軍隊(duì)也從戰(zhàn)前的15萬(wàn)激增到65萬(wàn)。第五,美國(guó)的經(jīng)濟(jì)、軍事援助成為韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵性外部因素。二戰(zhàn)后,朝鮮半島成為東西兩大陣營(yíng)針?shù)h相對(duì)的重要戰(zhàn)略區(qū)域,韓國(guó)成為西方勢(shì)力在東亞地區(qū)遏制社會(huì)主義陣營(yíng),維護(hù)美國(guó)利益的重要戰(zhàn)略堡壘。于是,美國(guó)從20世紀(jì)50年代開(kāi)始,向韓國(guó)提供了大量的經(jīng)濟(jì)援助和軍事援助。而到了20世紀(jì)60年代,在開(kāi)發(fā)援助理念的推導(dǎo)下,美國(guó)從以往的“直接援助”轉(zhuǎn)變?yōu)椤伴g接援助”,鼓勵(lì)韓國(guó)政府進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革并實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立。

總之,這一時(shí)期韓國(guó)處于“強(qiáng)國(guó)家,弱社會(huì)”型社會(huì),而且在美國(guó)的大力干預(yù)之下,呈現(xiàn)出硬性國(guó)家(Hard State)特征。這種社會(huì)結(jié)構(gòu),為發(fā)展型國(guó)家的形成提供了有利的社會(huì)政治基礎(chǔ)。但是,如前所述從發(fā)展型國(guó)家理論角度來(lái)講,自主性?xún)H僅是一個(gè)國(guó)家有效領(lǐng)導(dǎo)國(guó)內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的所謂強(qiáng)國(guó)家能力的必要條件,而具有自主性的國(guó)家未必就有強(qiáng)國(guó)家能力。實(shí)際上,20世紀(jì)50年代李承晚政權(quán)體制下的韓國(guó)始終是一個(gè)把反共理念和國(guó)家安全放在首位的“戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員型國(guó)家”,[6]經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題仍然處于次要地位。當(dāng)時(shí)的國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)尚不具備可以有效指導(dǎo)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)國(guó)家能力。而1961年樸正熙的“軍事革命”意味著發(fā)展型國(guó)家在韓國(guó)開(kāi)始形成。

(二)“漢江奇跡”與有指導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

1961年“5·16”軍事政變是樸正熙建立一個(gè)能有效地推進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的新政權(quán)的起點(diǎn)。[7]樸正熙在加強(qiáng)和鞏固新政權(quán)的同時(shí),在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上傾注了大量的心血。樸正熙統(tǒng)治18年間,韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)生了根本性變化。到1979年,韓國(guó)人均 GDP達(dá)到1546美元,是1961年83美元的18倍;出口額也達(dá)到150億美元,是1961年出口額的300多倍;失業(yè)率從9.1%(1962年)逐漸控制在3.8%以?xún)?nèi)。[8]從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)領(lǐng)域來(lái)看,從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向出口導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì),20世紀(jì)70年代推行的重化工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略為以后的韓國(guó)經(jīng)濟(jì)及其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力奠定了基礎(chǔ)。縱觀樸正熙時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程,我們可以歸納出以下特征:

首先,把“經(jīng)濟(jì)第一主義”發(fā)展理念作為政治合法性基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)第一主義理念其實(shí)是張勉時(shí)期首先提出來(lái)的口號(hào),但真正有效付諸于實(shí)踐的卻是樸正熙。這也許與樸正熙本身的務(wù)實(shí)的實(shí)用主義理念有直接的關(guān)聯(lián),但更主要的是受當(dāng)時(shí)政治社會(huì)環(huán)境所迫。其實(shí),從“生存政治(the politics of survival)”的角度看,通過(guò)軍事政變獲取國(guó)家政權(quán)的樸正熙,最大要害就是政治合法性的缺失。20世紀(jì)60年代以后隨著美國(guó)援助政策的改變——把贈(zèng)與為主的援助逐漸轉(zhuǎn)型為借款,美國(guó)對(duì)韓政策日益不明朗。另外,被社會(huì)革命所推翻的李承晚“掠奪型政權(quán)”,提醒樸正熙經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能只停留在政治口號(hào)上,唯有實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)績(jī)效才是政權(quán)得以生存的唯一出路。有鑒于此,樸正熙試圖通過(guò)具有革命色彩的經(jīng)濟(jì)國(guó)家主義,用成功的經(jīng)濟(jì)績(jī)效來(lái)獲得和鞏固政治合法性。從當(dāng)時(shí)的情況來(lái)看,對(duì)經(jīng)歷幾十年殖民統(tǒng)治,而被剛剛獨(dú)立為新興民族國(guó)家的韓國(guó)來(lái)說(shuō),這種經(jīng)濟(jì)國(guó)家主義發(fā)展戰(zhàn)略易于獲得人民群眾的認(rèn)同。

其次,建立強(qiáng)有力的決策和執(zhí)行機(jī)構(gòu)。即使樹(shù)立堅(jiān)定的發(fā)展理念,若沒(méi)有強(qiáng)有力的制度、決策作保障,這種發(fā)展理念很難成為現(xiàn)實(shí)。軍事政變之后,樸正熙以改編政府組織、肅清腐敗公務(wù)員、整頓社會(huì)風(fēng)氣等名義,對(duì)政府機(jī)構(gòu)采取了大范圍的改革措施。樸正熙為了保障經(jīng)濟(jì)決策的科學(xué)性,實(shí)行了兩條基本戰(zhàn)略。[7]第一,組織保證。設(shè)立一系列決策機(jī)構(gòu)和組織,加強(qiáng)國(guó)資動(dòng)員能力和決策執(zhí)行能力,為國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的有效指導(dǎo)提供了制度平臺(tái)。例如,經(jīng)濟(jì)企劃院是最重要的經(jīng)濟(jì)決策機(jī)構(gòu),在級(jí)別上僅次于國(guó)家重建最高委員會(huì)和總理辦公室。由于它統(tǒng)一掌管財(cái)務(wù)、商工、農(nóng)村、建設(shè)等主要政府機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)的權(quán)限,有些學(xué)者稱(chēng)之為“超級(jí)部”。第二,精英決策。政府大批吸收具有現(xiàn)代頭腦的、富有專(zhuān)業(yè)知識(shí)和精通業(yè)務(wù)的官僚和知識(shí)分子。這些精英包括對(duì)日本和美國(guó)有相當(dāng)了解的軍人、經(jīng)濟(jì)技術(shù)官僚、教授或歸國(guó)留學(xué)生、外國(guó)專(zhuān)家等。重大決策通常由這些精英們反復(fù)論證,最后由總統(tǒng)拍板決定。這樣,一個(gè)強(qiáng)有力的、精通業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)官僚體制的形成,為推進(jìn)國(guó)家現(xiàn)代化目標(biāo)提供了有效的制度保障。

再次,以有效、理性的經(jīng)濟(jì)官僚體制為前提,政府用金融和稅收政策等手段來(lái)指揮和引導(dǎo)企業(yè)行為。從東亞發(fā)展型國(guó)家金融政策的一般特征來(lái)看,它通常超越宏觀經(jīng)濟(jì)管理范圍,國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)中長(zhǎng)期目標(biāo),把金融和稅收當(dāng)做調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、指導(dǎo)民間經(jīng)濟(jì)部門(mén)生產(chǎn)與投資行為的重要政策手段。韓國(guó)在這一點(diǎn)上具有典型的發(fā)展型國(guó)家特征:第一,樸正熙上臺(tái)后不久,首先對(duì)銀行實(shí)行國(guó)有化,加強(qiáng)政府對(duì)金融部門(mén)的控制,以此作為引導(dǎo)和規(guī)范企業(yè)資本流向的重要手段。第二,在改善國(guó)際關(guān)系的同時(shí),以國(guó)家做國(guó)際貸款擔(dān)保等方式,吸收大量國(guó)際貸款,解決民間資本資金短缺問(wèn)題。根據(jù)國(guó)家總體目標(biāo),通過(guò)海外貸款市場(chǎng)投資配額和稅制改革、匯率改革、財(cái)政支持等多種手段來(lái)牢牢控制及引導(dǎo)企業(yè)的投資方向,分階段成功實(shí)現(xiàn)了出口導(dǎo)向發(fā)展戰(zhàn)略與重化工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略。第三,通過(guò)全國(guó)經(jīng)濟(jì)人聯(lián)合會(huì)、出口懇談會(huì)等半官方性質(zhì)的組織,政府同企業(yè)建立緊密的合作關(guān)系。但是,總的看來(lái),政府通過(guò)“經(jīng)濟(jì)刺激和政府命令結(jié)合”的方式來(lái)執(zhí)行自己的決策,在國(guó)家與企業(yè)的合作關(guān)系中,政府起支配作用。

要而言之,持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念、從社會(huì)和政治領(lǐng)域中相對(duì)自主的技術(shù)官僚體制、政府對(duì)市場(chǎng)的一貫和有效的政策選擇與執(zhí)行在韓國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速起飛中起到了決定性作用。

三、韓國(guó)發(fā)展型國(guó)家結(jié)構(gòu)變化與政治選擇

在樸正熙掌權(quán)的短短18年時(shí)間里,韓國(guó)迅速走上了工業(yè)化道路,成為新興工業(yè)化國(guó)家。而這種發(fā)展型國(guó)家模式是建立在威權(quán)政體之上的,是一種以發(fā)展經(jīng)濟(jì)與高壓政治并行的發(fā)展模式。樸正熙在大力發(fā)展國(guó)家經(jīng)濟(jì)的同時(shí),利用國(guó)家安全法、反共法、社會(huì)安全法以及多種形態(tài)的總統(tǒng)非常措施徹底壓制和排斥了民主政治勢(shì)力和其他社會(huì)力量。同時(shí),通過(guò)財(cái)政支持、直接干預(yù)等方式加強(qiáng)了對(duì)各種社會(huì)團(tuán)體的政治控制。但是,基于強(qiáng)權(quán)政治的這種發(fā)展模式,隨著時(shí)代的發(fā)展,不僅削弱了領(lǐng)導(dǎo)人的政治責(zé)任感,導(dǎo)致政權(quán)結(jié)構(gòu)的僵化,甚至政治反饋過(guò)程也遭到了破壞,最終導(dǎo)致政體本身的瓦解。

(一)結(jié)構(gòu)變化:工業(yè)化與社會(huì)結(jié)構(gòu)

伴隨著工業(yè)化的迅速發(fā)展,韓國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化。國(guó)際學(xué)術(shù)界通常用三個(gè)重要的結(jié)構(gòu)性指標(biāo)來(lái)衡量工業(yè)化進(jìn)程及其發(fā)展階段:一是農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重在15%以下;二是農(nóng)業(yè)就業(yè)人口占全部勞動(dòng)力的比重在20%以下;三是城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋嚷试?0%以上。[9]按照此標(biāo)準(zhǔn),韓國(guó)在樸正熙時(shí)期基本達(dá)到了這一水平,而且隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的大轉(zhuǎn)變,各個(gè)階層對(duì)威權(quán)政體的政治態(tài)度也逐漸發(fā)生了新的變化。

第一,出口導(dǎo)向和重化工業(yè)迅速崛起,使韓國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性變化。農(nóng)業(yè)部門(mén)在 GDP中所占的比重從1960年的39.9%減小到1980年的14.6%,與此同時(shí),工業(yè)部門(mén)的比重從 1960年的18.6%激增到1980年的41.4%(見(jiàn)表1)。

表1 韓國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化(1960—1980年) (%)

續(xù)表1 韓國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化(1960—1980年) (%)

第二,工業(yè)化發(fā)展直接帶動(dòng)了整個(gè)農(nóng)村社會(huì)的變化。這種變化主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:第一,以工業(yè)化發(fā)展為基礎(chǔ),國(guó)家通過(guò)雙重糧價(jià)、新農(nóng)村建設(shè)等優(yōu)農(nóng)政策來(lái)發(fā)展農(nóng)村、動(dòng)員農(nóng)村。隨著農(nóng)村社會(huì)生活水平的不斷改善和國(guó)家的動(dòng)員政策,農(nóng)民成為強(qiáng)有力的政府支持者。第二,農(nóng)村社會(huì)為城市化、工業(yè)化快速發(fā)展輸送了大規(guī)模勞動(dòng)力,這導(dǎo)致農(nóng)業(yè)人口的急劇減少。據(jù)統(tǒng)計(jì),1950年末韓國(guó)將近八成勞動(dòng)力從事農(nóng)業(yè),到了1970年農(nóng)村人口在全國(guó)人口中所占的比重下降到44.7%,1980年這一比重又下降到28.4%。僅在1966-1984年之間,大約有1100萬(wàn)農(nóng)村人口移居到城市。[10]從某種角度上講,這意味著隨著工業(yè)化的不斷深化,小農(nóng)階層逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘袩o(wú)產(chǎn)階級(jí),原來(lái)的維新政權(quán)的傳統(tǒng)支持勢(shì)力在不斷削弱。

第三,工業(yè)化進(jìn)程中韓國(guó)勞工規(guī)模迅速膨脹,為20世紀(jì)70年代至80年代盛行的社會(huì)運(yùn)動(dòng)奠定了堅(jiān)實(shí)的階級(jí)基礎(chǔ)。其實(shí),光復(fù)初期,韓國(guó)的勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)空前壯大,具有很強(qiáng)的政治社會(huì)影響力,但是經(jīng)過(guò)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和李承晚政府的高壓政策,遭到破壞性打擊。樸正熙繼承和加強(qiáng)了李承晚時(shí)期對(duì)勞工部門(mén)的高壓政策,割斷勞工部門(mén)與民主政治勢(shì)力之間的聯(lián)系,要求勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)“非政治化”。同時(shí),在“經(jīng)濟(jì)先于政治或文化”的理念之下,樸正熙為了發(fā)展經(jīng)濟(jì),不擇手段地打壓勞工部門(mén),試圖通過(guò)經(jīng)濟(jì)剝削和政治壓制手段來(lái)遏制低成本、高效率產(chǎn)業(yè)環(huán)境之下所產(chǎn)生的社會(huì)不穩(wěn)定因素,提高產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。雖然有些學(xué)者認(rèn)為,工業(yè)化時(shí)期韓國(guó)的勞動(dòng)體制帶有一種國(guó)家社團(tuán)主義傾向,但總體上韓國(guó)的勞動(dòng)控制類(lèi)型比歐洲和南美社團(tuán)主義具有更強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)性、壓制性和反組織性等特點(diǎn)。[10]勞工階層的政治訴求受制于強(qiáng)權(quán)政治,加之20世紀(jì)60年代從貧寒的農(nóng)村社會(huì)剛剛走入城市的工人階級(jí)通過(guò)工業(yè)化發(fā)展成為絕對(duì)受益者,未能表現(xiàn)出強(qiáng)烈的政治訴求,保持了比較順從的角色。20世紀(jì)70年代以后,隨著重工業(yè)和進(jìn)口替代型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,產(chǎn)生了由男性主導(dǎo)的、比較穩(wěn)定、結(jié)構(gòu)上比較強(qiáng)大的勞動(dòng)隊(duì)伍,增強(qiáng)了勞工階級(jí)的認(rèn)同意識(shí)。此外,知識(shí)分子、宗教界人士對(duì)勞工基層工會(huì)運(yùn)動(dòng)的滲入以及啟蒙,促使勞工運(yùn)動(dòng)不斷走向組織化、規(guī)模化、政治化。

第四,在工人階級(jí)的規(guī)模不斷擴(kuò)展、力量不斷加強(qiáng)的同時(shí),中產(chǎn)階級(jí)也在崛起。工業(yè)化發(fā)展推動(dòng)城市化進(jìn)程,城市人口比例從1960年的28%增加到1985年的65%。經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí),生產(chǎn)和組織的規(guī)?；⒓夹g(shù)和管理的專(zhuān)業(yè)化培育了大量高素質(zhì)的中產(chǎn)階級(jí)。1960年中產(chǎn)階級(jí)占全國(guó)人口的20%,而1980年達(dá)到48%。[11]中產(chǎn)階級(jí)的崛起在很大程度上為韓國(guó)民主化運(yùn)動(dòng)提供了公民社會(huì)基礎(chǔ)。

由此可見(jiàn),韓國(guó)在短短二十多年的時(shí)間內(nèi)完成了歐洲國(guó)家用一個(gè)世紀(jì)完成的大規(guī)模變遷。[12]隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的大轉(zhuǎn)變,各個(gè)階層對(duì)威權(quán)政體的政治態(tài)度也逐步產(chǎn)生了新的變化。這主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:第一,樸正熙一直把經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)作為政治合法性的基礎(chǔ),但是隨著經(jīng)濟(jì)生活的改善、民眾教育水平的提高和大眾媒體的發(fā)達(dá),人民逐漸把目光轉(zhuǎn)向人的基本權(quán)利以及“自我實(shí)現(xiàn)”等價(jià)值性問(wèn)題上,以往的“用投票(選舉)換面包”的政治理念逐步淡出歷史舞臺(tái)。第二,宗教人士、知識(shí)分子開(kāi)始加強(qiáng)同民眾部門(mén)之間的聯(lián)系。1972年樸正熙集團(tuán)推行維新體制,激起了知識(shí)界、宗教組織、反對(duì)黨和新中產(chǎn)階級(jí)越來(lái)越強(qiáng)烈的反對(duì),這意味著各階層和勢(shì)力之間形成了共同的價(jià)值目標(biāo)。雖然不能否認(rèn)這一時(shí)期的社會(huì)運(yùn)動(dòng)總體上具有無(wú)組織、非政治化等特征,但是20世紀(jì)70年代末爆發(fā)的一系列社會(huì)運(yùn)動(dòng)凸顯了知識(shí)界和宗教組織在民眾部門(mén)的啟蒙和指導(dǎo)作用,并呈現(xiàn)出社會(huì)運(yùn)動(dòng)與民主黨派之間合作的可能。

(二)政治選擇:從“軟權(quán)威”到“硬權(quán)威”

盡管樸正熙一貫主張“權(quán)力來(lái)自于人民”,但這一時(shí)期維護(hù)威權(quán)政體的核心勢(shì)力還是統(tǒng)治精英和親衛(wèi)精英。中央情報(bào)部、總統(tǒng)警衛(wèi)室、軍部等親衛(wèi)勢(shì)力的權(quán)力大大增強(qiáng),尤其是保安司令部、首都警備司令部等軍部成為維護(hù)樸正熙統(tǒng)治體系的核心機(jī)關(guān)。而樸正熙威權(quán)政體的主要物質(zhì)基礎(chǔ)、社會(huì)支持來(lái)自大資本勢(shì)力(財(cái)閥)和傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)。

第一,大資本勢(shì)力為維新政權(quán)提供物質(zhì)基礎(chǔ)。樸正熙通過(guò)對(duì)民間資本的有效管理,同大資本勢(shì)力形成了強(qiáng)大的“發(fā)展聯(lián)合(developmentalist coalition)”。樸正熙時(shí)代是韓國(guó)財(cái)閥大量涌現(xiàn)、迅速發(fā)展的時(shí)期。樸正熙一上臺(tái)就把著眼點(diǎn)放在了民間企業(yè)上,他通過(guò)打擊企業(yè)非法斂財(cái)者、清理經(jīng)濟(jì)環(huán)境等方式重新整頓國(guó)家與企業(yè)關(guān)系之后,根據(jù)國(guó)家發(fā)展目標(biāo),對(duì)民間企業(yè)實(shí)行強(qiáng)有力的、選擇性的扶植政策,集中培養(yǎng)具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大企業(yè)。因此,在20世紀(jì)60年代到70年代期間,民間大資本勢(shì)力得到了空前的發(fā)展,成為韓國(guó)外向型經(jīng)濟(jì)和重化工業(yè)發(fā)展的主要載體,同時(shí)為維新政權(quán)提供物質(zhì)基礎(chǔ)。

第二,農(nóng)民是最強(qiáng)有力的支持勢(shì)力。20世紀(jì)60年代后期,韓國(guó)尚有50%左右的農(nóng)業(yè)人口,在一人一票的普選制下,農(nóng)民成為當(dāng)時(shí)最重要的選舉力量。[13]然而,雖然樸正熙自稱(chēng)“貧民之子”,曾經(jīng)提出“農(nóng)業(yè)第一”口號(hào),但20世紀(jì)60年代的農(nóng)村改革并沒(méi)有取得顯著效果,城鄉(xiāng)差距不斷擴(kuò)大,致使樸正熙在1967年大選中險(xiǎn)些敗給主張優(yōu)農(nóng)政策的在野黨候選人尹潽善。以此為鑒,樸正熙在大力推進(jìn)工業(yè)化發(fā)展的基礎(chǔ)上,從20世紀(jì)70年代開(kāi)始加大對(duì)農(nóng)村部門(mén)的投入——以雙重糧價(jià)、新村運(yùn)動(dòng)等方式動(dòng)員農(nóng)村,發(fā)展農(nóng)村,著力改善農(nóng)民生活狀況。這樣,新村運(yùn)動(dòng)的成功施行吸引了不少農(nóng)民的支持,使農(nóng)民成為維新政體“民眾形象”的代言人。[14]因此,有評(píng)論說(shuō),“新村運(yùn)動(dòng)只是延長(zhǎng)其專(zhuān)制統(tǒng)治,改善其政治合法性的一種工具”。[15]雖然通過(guò)新村運(yùn)動(dòng)等優(yōu)農(nóng)政策,農(nóng)民對(duì)權(quán)威政府的支持力度相對(duì)有所提高,但是隨著工業(yè)化的不斷深化,大批農(nóng)民涌入城市,導(dǎo)致威權(quán)政體的傳統(tǒng)支持勢(shì)力不斷被削弱。

為了應(yīng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的急劇變化和長(zhǎng)期執(zhí)政的需求,樸正熙加強(qiáng)了對(duì)社會(huì)部門(mén)的控制和管理,從軟權(quán)威向硬權(quán)威統(tǒng)治模式轉(zhuǎn)變。建國(guó)初期,韓國(guó)采取了美國(guó)式的總統(tǒng)制和三權(quán)分立制,實(shí)行一人一票的普選制。1963年,通過(guò)總統(tǒng)選舉正式成為“民選總統(tǒng)”的樸正熙施行了軟權(quán)威政治形態(tài)(soft authoritarianism)——允許有限的政治競(jìng)爭(zhēng)。但是,從1969年開(kāi)始,樸正熙的政治統(tǒng)治方式產(chǎn)生了重要變化。樸正熙置人民的強(qiáng)烈反對(duì)于不顧,通過(guò)“三選改憲”,為自己的第三次總統(tǒng)選舉打開(kāi)了通道。1971年4月,樸正熙雖然動(dòng)用了大量的金錢(qián)收買(mǎi)和官方操作等非法手段,但僅以微弱優(yōu)勢(shì)(約一百多萬(wàn)票)戰(zhàn)勝了政治宿敵金大中,而且在同年5月舉行的國(guó)會(huì)選舉中,在野黨也獲得了選民史無(wú)前例的廣泛支持(44.4%),與執(zhí)政黨支持率僅差4.4個(gè)百分點(diǎn),這直接威脅著執(zhí)政黨的主導(dǎo)地位。值此,深感統(tǒng)治危機(jī)的樸正熙選擇了更為強(qiáng)硬的手段來(lái)壓制政治反對(duì)勢(shì)力。1972年樸正熙解散國(guó)會(huì),公布了維新憲法——把三權(quán)分立的第三共和國(guó)政體轉(zhuǎn)變?yōu)閺U除總統(tǒng)任期及間接選舉為內(nèi)容的一元體制。通過(guò)維新憲法,樸正熙加強(qiáng)了總統(tǒng)的絕對(duì)權(quán)力,全面否定了三權(quán)分立等議會(huì)民主主義基本原則,而且通過(guò)一系列“緊急措施”和“衛(wèi)戌令”等法律手段徹底鎮(zhèn)壓反對(duì)勢(shì)力和各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)。與此同時(shí),樸正熙通過(guò)修改勞動(dòng)關(guān)系法(1973年)和勞動(dòng)法(1974年),強(qiáng)化保安法、反共法等方式鎮(zhèn)壓勞動(dòng)運(yùn)動(dòng),形成超強(qiáng)的社會(huì)監(jiān)控體系。

(三)社會(huì)分裂:“發(fā)展聯(lián)合”與“民主聯(lián)合”之間的對(duì)立

隨著工業(yè)化發(fā)展和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的大變遷,社會(huì)各勢(shì)力力量對(duì)比有了較大的調(diào)整,威權(quán)政體與大資本勢(shì)力形成了發(fā)展聯(lián)合,而民眾部門(mén)也空前壯大,加上他們的文化價(jià)值意識(shí)的轉(zhuǎn)變,社會(huì)日益呈現(xiàn)出分裂之勢(shì),樸正熙維新政權(quán)開(kāi)始陷入政治危機(jī)的泥潭。

從20世紀(jì)60年代開(kāi)始,樸正熙一直把經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)作為政治合法性的主要來(lái)源,但是20世紀(jì)70年代之后,這種合法性逐漸開(kāi)始動(dòng)搖。經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)帶來(lái)了階級(jí)分化和文化價(jià)值觀上的變化,加上樸正熙于1969年的憲法改革,人民對(duì)政治的不滿(mǎn)情緒不斷高漲,社會(huì)呈現(xiàn)出日趨分裂之勢(shì)。這種局面為政治挑戰(zhàn)勢(shì)力創(chuàng)造了條件,1971年大選與總選兩次選舉使他們似乎看到了通過(guò)秩序民主主義(選舉)實(shí)現(xiàn)政權(quán)交替的可能性。面對(duì)這種局面,執(zhí)政勢(shì)力也并沒(méi)有等閑視之,1972年韓國(guó)頒布了維新憲法。

然而,鐵拳統(tǒng)治和工業(yè)化快速發(fā)展帶來(lái)了社會(huì)結(jié)構(gòu)性矛盾的深化,促使樸正熙政權(quán)的政治合法性急速瓦解。強(qiáng)調(diào)政策效率和國(guó)家安全問(wèn)題的“發(fā)展聯(lián)合”勢(shì)力與重視公正分配、民主價(jià)值的“民主聯(lián)合”勢(shì)力之間形成了對(duì)立局面?！鞍l(fā)展聯(lián)合”包括軍部、技術(shù)官僚、民間大資本勢(shì)力,而“民主聯(lián)合”則由大學(xué)生、勞工、在野黨、宗教人士、知識(shí)分子組成。軍部政權(quán)置強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治于不顧,民主化聯(lián)合勢(shì)力對(duì)威權(quán)政權(quán)的挑戰(zhàn)呈現(xiàn)出日益激烈之勢(shì)。如,1977年3月1日,一些在野黨人士宣布民主救國(guó)憲政之后,反政權(quán)運(yùn)動(dòng)勢(shì)力開(kāi)始聚合,同年12月29日組建了“韓國(guó)人權(quán)運(yùn)動(dòng)協(xié)議會(huì)”。1978年7月5日,又組建了“民主主義國(guó)民聯(lián)合”的連帶機(jī)構(gòu),主張開(kāi)展更為積極的政治斗爭(zhēng)。1979年3月1日,又成立了以金大中、尹潽善、咸錫憲為共同議長(zhǎng)的“實(shí)現(xiàn)民主主義和民族統(tǒng)一國(guó)民聯(lián)合”。在政治局勢(shì)急劇變化之下,1979年8月11日發(fā)生的所謂“YH貿(mào)易女工事件”為勞動(dòng)斗爭(zhēng)政治化、社會(huì)運(yùn)動(dòng)與在野黨合作打開(kāi)了新的局面。1979年10月4日,新民黨總裁金泳三受“YH事件”牽連被開(kāi)除國(guó)會(huì)議員資格,這一事件引發(fā)了所謂“釜馬事態(tài)”。政府依舊習(xí)慣性地戒嚴(yán),并采取了強(qiáng)硬的鎮(zhèn)壓措施,但卻引發(fā)了全國(guó)性民主化示威,這一事件成為導(dǎo)致樸正熙維新體制瓦解的決定性因素。不僅如此,此時(shí)樸正熙政權(quán)內(nèi)部也出現(xiàn)了分裂跡象。主張與民主力量和解的中央情報(bào)部部長(zhǎng)金載圭同主張用強(qiáng)硬手段打壓民主運(yùn)動(dòng)的樸正熙及其親信車(chē)智澈發(fā)生分歧,最終導(dǎo)致“10·26”事件。[16]

當(dāng)然,不可否認(rèn)的是,這一時(shí)期民主聯(lián)合尚以一種“松散”的形態(tài)存在,他們未能充分調(diào)動(dòng)廣大人民群眾。盡管如此,“發(fā)展聯(lián)合”與“民主聯(lián)合”之間的矛盾日益加劇,各勢(shì)力之間的這種矛盾對(duì)立關(guān)系的發(fā)展與演變直接影響了20世紀(jì)80年代韓國(guó)民主化進(jìn)程。從這個(gè)角度也可以看出,關(guān)于韓國(guó)發(fā)展型國(guó)家演變的考察不能僅限于20世紀(jì)80年代民主轉(zhuǎn)型期,應(yīng)從20世紀(jì)60年代開(kāi)始的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)變化中找出它的實(shí)際根源。

四、結(jié)論

樸正熙時(shí)代的結(jié)束,并沒(méi)有給韓國(guó)發(fā)展型國(guó)家?guī)?lái)本質(zhì)性轉(zhuǎn)變。維新統(tǒng)治下,聚集強(qiáng)大國(guó)家暴力工具的軍部勢(shì)力,尤其是以全斗煥為首的強(qiáng)硬派重新篡奪政權(quán)之后,強(qiáng)權(quán)威政體下的韓國(guó)發(fā)展型國(guó)家模式得以延續(xù)。樸正熙統(tǒng)治后期的種種跡象表明,以“發(fā)展聯(lián)合”與“民主聯(lián)合”為代表的兩大勢(shì)力之間的矛盾日益激化,加劇了社會(huì)分裂局面,表明韓國(guó)社會(huì)逐漸從“強(qiáng)國(guó)家、弱社會(huì)”向“強(qiáng)國(guó)家、強(qiáng)社會(huì)”模式轉(zhuǎn)變。

縱觀樸正熙18年的獨(dú)裁統(tǒng)治,這一時(shí)期,韓國(guó)社會(huì)似乎朝著兩個(gè)不同方向發(fā)展:在經(jīng)濟(jì)迅速起飛的同時(shí),政治越來(lái)越走向極端化、壟斷化。而這種不對(duì)稱(chēng)的社會(huì)發(fā)展模式卻導(dǎo)致了維新政體本身的瓦解。

第一,作為大資本勢(shì)力的守護(hù)人,國(guó)家陷入社會(huì)矛盾的可能性加大。這一時(shí)期,大資本勢(shì)力得到迅猛發(fā)展,但是與西方資本主義國(guó)家不同,這些資本勢(shì)力未能成為民主訴求的代言人,反而與官僚勢(shì)力相勾結(jié),成為維護(hù)威權(quán)政體的保守勢(shì)力。因此,當(dāng)勞資關(guān)系緊張時(shí),國(guó)家(政府)往往扮演資本勢(shì)力“守護(hù)人”的角色,這意味著經(jīng)濟(jì)矛盾轉(zhuǎn)化為政治問(wèn)題的可能性加大,如勞資關(guān)系越緊張,國(guó)家陷入社會(huì)矛盾的可能性就越大。

第二,勞工階層與中產(chǎn)階層的空前壯大以及這些群體在政治文化意識(shí)上的轉(zhuǎn)變,導(dǎo)致威權(quán)政體政治合法性衰退。樸正熙一直把經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)作為威權(quán)政體合法性基礎(chǔ),這種強(qiáng)烈的發(fā)展取向在一段時(shí)期內(nèi)迎合了人們的發(fā)展愿望。但是隨著傳統(tǒng)、保守、權(quán)威主義的價(jià)值觀逐漸褪色,人民開(kāi)始把目光轉(zhuǎn)向原先讓位于國(guó)家發(fā)展的民主權(quán)利等價(jià)值性因素。而這種變化給威權(quán)政體帶來(lái)了空前壓力,過(guò)去建立在經(jīng)濟(jì)績(jī)效基礎(chǔ)上的合法性日益衰退。

第三,政治合法性衰退與國(guó)家自主性的不斷削弱,直接影響到國(guó)家對(duì)市場(chǎng)與社會(huì)的有效管理和監(jiān)控。在這種情況之下,樸正熙未能順應(yīng)人民的民主要求,反而加強(qiáng)一人獨(dú)裁統(tǒng)治。這種反歷史的政治戰(zhàn)略選擇,激起了人民的憤怒,使學(xué)生、勞工、在野黨、宗教界、知識(shí)分子等廣大人民群眾走向聯(lián)合。

[1] Peter Evans.Embedded Autonomy:State and Industrial Transformation[M].Princeton,NJ:Princeton University Press,1995.

[2] [韓]禹貞恩.發(fā)展型國(guó)家[M].曹海軍,譯.長(zhǎng)春:吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司,2008.24,62.

[3] Dietrich Rueschemeyer and Peter B.Evans.The State and Economic Transformation:Towards an Analysis of the Conditions Underlying Effective Intervantion[A].Peter B.Evans,Dietrich Rueschmeyer,and Theda Skocpol(eds.).Bringing the State Back In[M].Cambridge:Cambridge University Press,1985.49,339.

[4] Moon Chung-in.Changing Patterns of Business-Government Relations in South Korea[A].Andrew MacIntyre ed.Business and Government in Industrializing A-sia[M].Ithaca:Cornell University Press,1994.

[5] [韓]崔章集.韓國(guó)民主主義的條件與展望[M].漢城:NANAM出版社,1996.80-82.

[6] [韓]尹相寓.對(duì)東亞發(fā)展型國(guó)家論的批判性檢討:以韓國(guó)經(jīng)驗(yàn)為中心[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì),2001,(50):166.

[7] 王加豐.樸正熙“開(kāi)發(fā)獨(dú)裁”體制研究[M].北京:學(xué)苑出版社,1999.124,151-155.

[8] [韓]金溶澈,文正仁.韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民主化經(jīng)驗(yàn)[A].社會(huì)科學(xué)論叢[C].漢城:延世大學(xué)社會(huì)科學(xué)研究所,1995.121.

[9] 姜渭漁.中國(guó)進(jìn)入重化工時(shí)代[J].中國(guó)科技財(cái)富,2004,(6).

[10] [韓]具海根.韓國(guó)工人階級(jí)的形成[M].漢城:創(chuàng)作與批評(píng)社,2002.68,77.

[11] [韓]趙利濟(jì),金贏亨.韓國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛的政策剖析[M].孔德誦,董桂蘭,譯.華中理工大學(xué)出版社,1996.433-434.

[12] [韓]宋丙洛.韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1994.118.

[13] [韓]樸振煥.新村運(yùn)動(dòng)[M].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,2005.68.

[14] Moon Chung-yin(ed.).The Korean Economy in Transition:Political Consequences of Neo-conservative Economic Reforms[M].Durham,NC:Center for Asia-Pacific Studies,Duke University,1988.

[15] 石磊.三農(nóng)問(wèn)題的總結(jié)[M].南昌:江西人民出版社,2005.188.

[16] 董向榮.韓國(guó)由威權(quán)向民主轉(zhuǎn)變的影響因素[J].當(dāng)代亞太,2007,(7):25.