宋清波

（河南師范大學(xué) 公共事務(wù)學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007）

論科學(xué)知識(shí)的增長方式

宋清波

（河南師范大學(xué) 公共事務(wù)學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007）

通過對(duì)科學(xué)哲學(xué)上著名的知識(shí)增長方式“歸納－演繹”和證偽的研究，得出二者是和科學(xué)史上不同階段的知識(shí)增長方式相對(duì)應(yīng)的，都有其合理性的地方，但綜合考查科學(xué)史，二者還都具有不完備的地方。

知識(shí)增長；歸納－演繹；證偽

一、歸納—演繹的知識(shí)增長方式

被譽(yù)為西方第一個(gè)科學(xué)哲學(xué)家的亞里士多德，在全面考察了知識(shí)的起源后，提出了“歸納—演繹”的增長圖式。他認(rèn)為，科學(xué)研究就是從觀察上升為一般性原理，然后再返回觀察。知識(shí)從觀察出發(fā)，經(jīng)過歸納而形成，這是第一階段。以一般原理出發(fā)的知識(shí)能解釋個(gè)別現(xiàn)象，個(gè)別現(xiàn)象可以從一般原理中演繹出來，此為第二階段。以后的歸納主義知識(shí)增長圖式都是沿著亞里士多德開辟的圖景而深化、拓展的。

在16至17世紀(jì)，感性與經(jīng)驗(yàn)結(jié)合在物理學(xué)上的片面發(fā)展，讓人感覺知識(shí)增長只有從經(jīng)驗(yàn)科學(xué)上得以實(shí)現(xiàn)，且所有定理、定律都與觀察實(shí)驗(yàn)密切相關(guān)，知識(shí)增長的起點(diǎn)與方法都可以在前人獲得的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)上得到總結(jié)和說明?？茖W(xué)巨人牛頓的成就進(jìn)一步使人們堅(jiān)信這種知識(shí)觀是正確的。

培根認(rèn)為，從較低層的知識(shí)逐層遞進(jìn)，直到最高層的知識(shí)，包含了知識(shí)的融合與吸收。要使各個(gè)層次上的知識(shí)融合與統(tǒng)一，“必須制定一種與一向所用的不同的歸納形式。”這是因?yàn)榕喔幌蛩玫臍w納法只適用于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)向低層知識(shí)命題的轉(zhuǎn)化，而對(duì)于已經(jīng)具有一定普遍性和解釋力的低層知識(shí)來說，要上升為更高層次、更具有普遍性的知識(shí)，歸納法就不適用了。

培根的歸納法奠定了17世紀(jì)至19世紀(jì)的知識(shí)學(xué)說的歸納主義基礎(chǔ)。以后一些科學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家先后對(duì)培根的學(xué)說進(jìn)行了增補(bǔ)，其中19世紀(jì)的赫歇爾與惠威爾影響最大，他們分別從不同角度，彌補(bǔ)了歸納主義知識(shí)學(xué)說的不足。赫歇爾認(rèn)為“自然規(guī)律”向“理論”的轉(zhuǎn)化過渡要分兩條路，即“歸納”和“假說”。赫歇爾認(rèn)為，理論或者來自進(jìn)一步的歸納概括，或者是通過創(chuàng)造大膽假說以建立先前沒有聯(lián)系的定律之間的相互關(guān)系。赫歇爾把下列二者結(jié)合起來。他將假說與歸納并列，顯示超經(jīng)驗(yàn)因素在科學(xué)發(fā)現(xiàn)中的特殊地位。當(dāng)科學(xué)發(fā)展進(jìn)入到一個(gè)新階段后，假說的地位在科學(xué)發(fā)現(xiàn)中得到認(rèn)識(shí)。赫歇爾同時(shí)代的惠威爾，認(rèn)為歸納方法應(yīng)建立在對(duì)科學(xué)史全面把握的基礎(chǔ)上將科學(xué)哲學(xué)與方法論結(jié)合起來兩極并重，事實(shí)與觀念需要成功結(jié)合。

惠威爾把科學(xué)的發(fā)展比作支流匯合成江河，認(rèn)為科學(xué)通過對(duì)過去的成果逐漸歸并到現(xiàn)在的理論中而進(jìn)化。他認(rèn)為，各個(gè)事實(shí)、各個(gè)定律、以及理論的轉(zhuǎn)化，嚴(yán)格地說應(yīng)看作是歸并。這種歸并的邏輯線索就是科學(xué)史所展示的“支流—江河”式的發(fā)展演化過程。事實(shí)歸并到定律之中，定律歸并到理論之中，他認(rèn)為科學(xué)的進(jìn)步是定律相繼歸并為理論。

歸納主義的知識(shí)增長道路從培根提出設(shè)想開始，經(jīng)過赫歇爾到惠威爾的全面形成。以概念的融合為宗旨，呈“支流―江河”模式發(fā)展。但問題在于低層理論向高層理論的演進(jìn)是否通過歸并的途徑實(shí)現(xiàn)，科學(xué)知識(shí)的進(jìn)步是否真的只有繼承沒有革命呢？

二、科學(xué)史對(duì)知識(shí)增長方式的檢驗(yàn)

歸納主義將知識(shí)增長的道路看作是“支流―江河”式的歸并在一定范圍是對(duì)的，它部分地反映了科學(xué)理論發(fā)展的實(shí)際?？茖W(xué)事實(shí)也證明了這一點(diǎn)。一個(gè)內(nèi)涵更大的理論將次一級(jí)的多個(gè)定律結(jié)合在一起的例子并不少見。經(jīng)典力學(xué)歸并到統(tǒng)計(jì)力學(xué)的概念中就是典型的例子。

從科學(xué)理論發(fā)展的內(nèi)在根源上看，科學(xué)認(rèn)識(shí)總是尋找對(duì)世界普遍本質(zhì)的追求，在更大的范圍內(nèi)及更高的程度上揭示世界的普遍本質(zhì)是科學(xué)發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力，這是不可否認(rèn)的事實(shí)。然而，每一理論的發(fā)展總是在對(duì)先前理論進(jìn)行合理的改造與總結(jié)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，后來，內(nèi)涵更豐富的理論要在更大范圍內(nèi)揭示世界的深刻本質(zhì)就必須將以往的理論或定律消化吸收，這就自然產(chǎn)生理論歸并。因此，理論的歸并實(shí)質(zhì)上是科學(xué)認(rèn)識(shí)由淺入深、由低到高、由揭示世界次級(jí)本質(zhì)到揭示世界更高一級(jí)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)本性的反映，同時(shí)也是科學(xué)認(rèn)識(shí)連續(xù)發(fā)展的象征與標(biāo)志。歸納主義對(duì)知識(shí)增長道路的描述有其合理的內(nèi)容。

“江河―支流”式的知識(shí)增長模式只是部分地反映了科學(xué)理論增長的實(shí)際，而沒有全面地反映知識(shí)理論的進(jìn)步狀況，許多理論更替并不是通過歸并而進(jìn)步的。一些理論歸并到層次較高的理論中去只是在一定程度和范圍內(nèi)才有可能，而在嚴(yán)格意義上看則是不可能的。例如，伽利略的落體定律并沒有完全被歸并到牛頓理論中去，伽利略定律難以嚴(yán)格地從牛頓力學(xué)定律中推導(dǎo)出來。

約翰·洛西說：“科學(xué)的發(fā)展是坎坷不平的。理論并不相互流入對(duì)方。相反，競爭是法則，一個(gè)理論被另一個(gè)理論代替常常是革命推翻。”［1］（P209）不無道理。歸納主義之所以不能用“支流―江河”式的歸并模式全面解釋科學(xué)史實(shí)，關(guān)鍵在于它忽略了知識(shí)增長中革命的或批判的一面。

科學(xué)史嚴(yán)格地說是一部在繼承中批判、在發(fā)展中革命的認(rèn)識(shí)史。沒有革命和批判，就不可能有新理論的創(chuàng)立。盡管牛頓力學(xué)可以歸并開普勒定律和伽利略定律，但從本質(zhì)上說，牛頓力學(xué)的創(chuàng)立是一次革命，給人類征服自然的能力增添了難以想像的力量。從理論本身而論，它們是本質(zhì)上完全不同的力學(xué)體系。低層命題向高層命題的轉(zhuǎn)化并不能簡單地等同于江河流水的歸并，因?yàn)槿魏我粋€(gè)定律所代表的知識(shí)是一個(gè)不可分割的獨(dú)立整體，它不可能完全像小河匯入大江后與新的流水滲透融合一樣，它將始終保留有它的適用邊界和固有界限。正是這種特點(diǎn)才使我們可以區(qū)分各個(gè)不同層次上的知識(shí)，并消化、吸取。另外，在科學(xué)理論中，還有大量的不可歸并的定律存在，它們也無情地反駁了“支流―江河”的圖式。

從實(shí)證角度看待真理、描繪真理的成長道路是從古代到近代至現(xiàn)代的每一時(shí)代人們普遍遵循的方式，無論各個(gè)時(shí)代人們對(duì)真理的見解有何差異，其實(shí)證的真理觀立場(chǎng)并沒有多大的變動(dòng)，因?yàn)檎胬淼膶?shí)證觀念是一個(gè)由來已久、影響深遠(yuǎn)的觀念。不過，真理問題包含了兩個(gè)要點(diǎn)：第一，如何理解“實(shí)在”；第二，“符合”是什么意思？實(shí)用主義對(duì)這兩個(gè)問題分別作了經(jīng)驗(yàn)主義回答和工具主義回答。對(duì)于真理的第一個(gè)要點(diǎn)，是自然科學(xué)家們自覺或不自覺遵循的，它是唯物論真理觀的根本所在。

這種絕對(duì)主義真理觀顯然與近代機(jī)械論認(rèn)識(shí)息息相關(guān)。歸納主義知識(shí)增長過程的理解同認(rèn)識(shí)過程的實(shí)際狀況完全不一樣，它們將知識(shí)增長的過程看作是不斷用高層理論兼并統(tǒng)一低層理論的相加過程，是不符合科學(xué)發(fā)展實(shí)際的。因?yàn)榭茖W(xué)發(fā)展的實(shí)際狀況并不是后來理論對(duì)先前理論毫無批判和改造的吸收，而是在批判和修正的過程中吸收的。更重要的是，科學(xué)理論發(fā)展的實(shí)際情況是從問題開始的，而不是從理論本身的統(tǒng)一性開始的。即便是從理論本身的統(tǒng)一性問題開始，也不同于歸納主義所說的是沿著歸并的方式進(jìn)行，而是沿著從問題到假說進(jìn)而到檢驗(yàn)的方向進(jìn)行的。

歸納主義之所以不能通過“支流－江河”式的歸并圖式全面解釋科學(xué)史實(shí)，關(guān)鍵在于它忽略了知識(shí)增長中革命的一面或批判的一面。另外，由于歸納主義忽視了科學(xué)理論更替中科學(xué)家的理性創(chuàng)建作用，因而未能具體地指明理論何以歸并流入到另一理論中去，它僅僅只是作了現(xiàn)象描述，而沒有反省其內(nèi)在根源。這樣一來，知識(shí)增長不過是靜止的、量的積累，缺乏思想魅力，也就不可能真實(shí)地展現(xiàn)科學(xué)進(jìn)步的過程。

三、證偽的知識(shí)增長方式及其局限性

波普在總結(jié)現(xiàn)代科學(xué)理論的基礎(chǔ)上，深刻地批判了在人類知識(shí)觀念中占據(jù)統(tǒng)治地位的歸納主義知識(shí)學(xué)說，創(chuàng)造性地提出了反歸納主義即證偽主義知識(shí)增長觀，給知識(shí)增長描繪了一幅全新的圖景。他指出：“我們并不試圖證明或證實(shí)我們的理論，而是試圖通過駁斥、證偽、反駁它們來加以檢驗(yàn)。”［2］（P274～275）波普認(rèn)為，知識(shí)不是一種真命題或真理論，知識(shí)只是假說。這是一種反傳統(tǒng)的見解，與人們的素樸觀念格格不入。

波普的證偽主義模式包含著一些合理思想。第一，他把科學(xué)看作一個(gè)動(dòng)力學(xué)系統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)科學(xué)發(fā)展是一個(gè)不斷革命的過程；他反對(duì)歸納主義僅僅對(duì)科學(xué)進(jìn)行靜態(tài)的邏輯分析，強(qiáng)調(diào)從動(dòng)態(tài)角度來揭示科學(xué)知識(shí)增長的機(jī)制。第二，他把“問題”看作科學(xué)發(fā)展的動(dòng)力，認(rèn)為“科學(xué)和知識(shí)的增長永遠(yuǎn)始于問題，終于問題”，問題是認(rèn)識(shí)的起點(diǎn)，又是認(rèn)識(shí)的終點(diǎn)，它推動(dòng)著科學(xué)認(rèn)識(shí)的發(fā)展，波普爾所說的問題就是矛盾或不一致，有了問題，人們便進(jìn)行猜測(cè)，試探做出解答，提出理論。第三，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮思維的能動(dòng)作用，主張?jiān)诳茖W(xué)探索中要大膽猜測(cè)，反對(duì)狹隘的經(jīng)驗(yàn)主義。第四，強(qiáng)調(diào)任何科學(xué)理論都可能包含錯(cuò)誤，在真理與謬誤這對(duì)矛盾中，把可錯(cuò)性提高到認(rèn)識(shí)論的高度，強(qiáng)調(diào)一種革命的批判精神，使人們以科學(xué)的批判態(tài)度來對(duì)待一切。

但是，波普爾的證偽主義模式也存在缺點(diǎn)和錯(cuò)誤。第一，他否認(rèn)科學(xué)知識(shí)的繼承和積累，不承認(rèn)科學(xué)發(fā)展包含著量變漸進(jìn)。第二，強(qiáng)調(diào)猜想、想像、靈感在科學(xué)假說中的作用，忽視邏輯思維在提出假說中的作用。第三，片面地否定歸納法的作用。

四、科學(xué)知識(shí)增長方式的發(fā)展

波普否定了知識(shí)源于觀察與經(jīng)驗(yàn)的歸納觀點(diǎn)，提出了知識(shí)增長起始于問題的證偽思想，不僅完全與科學(xué)發(fā)現(xiàn)相吻合，而且完全消除了觀察作為起點(diǎn)的虛假性。證偽知識(shí)觀替代歸納知識(shí)觀是人類認(rèn)識(shí)發(fā)展里程上的一大進(jìn)步。但是應(yīng)該指出的是，每一知識(shí)觀都是在其特定的歷史背景下產(chǎn)生的，它在特定時(shí)代無不具有其合理性和先進(jìn)性，對(duì)科學(xué)理論的進(jìn)步起著一定的推動(dòng)作用。雖然歸納知識(shí)學(xué)說已經(jīng)落后于我們這個(gè)時(shí)代的認(rèn)識(shí)發(fā)展水平，無力解答現(xiàn)代科學(xué)理論的產(chǎn)生，但是，我們也不可一概否定。僅就它對(duì)人類認(rèn)識(shí)的靜態(tài)描述而論也不乏合理之處。同樣，證偽知識(shí)觀是我們這個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物，就它與時(shí)代認(rèn)識(shí)發(fā)展水平相吻合相一致而論，不失為一種先進(jìn)的知識(shí)學(xué)說。然而，任何一門學(xué)問都有其不完善之處。在現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)中，繼波普的證偽學(xué)說之后，又出現(xiàn)了拉卡拖斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論，它批評(píng)了波普爾學(xué)說的不足，將素樸證偽推進(jìn)到精致證偽。另一位科學(xué)哲學(xué)家?guī)於鲃t從科學(xué)發(fā)展的社會(huì)心理方面，揭示了科學(xué)范式的演化規(guī)律。

［1］（美）約翰·洛西.科學(xué)哲學(xué)歷史導(dǎo)論［M］.邱仁宗，金吾倫，林夏水，等，譯.武漢：華中工學(xué)院出版社，1982.

［2］（英）波普爾.猜想與反駁［M］.季重，紀(jì)樹立，周昌忠，等，譯.上海：上海譯文出版社，1986.

N03

A

1673－1395（2011）07－0169－03

2011－05－08

宋清波（1971－），男，河南信陽人，副教授，博士，主要從事科學(xué)社會(huì)學(xué)研究。

責(zé)任編輯 胡號(hào)寰 E－mail：huhaohuan2＠126.com