陸貴山

(中國人民大學(xué) 文學(xué)院，北京 100872)

深入系統(tǒng)地研究馬克思主義的文化批判的理論與實踐，對傳承和弘揚優(yōu)秀的文化遺產(chǎn)，推進當代中國的文化建設(shè)，具有重要的理論意義和實踐價值。

一、文化批判和文化繼承

文化批判的目的是為了文化繼承。通過文化繼承，傳承和發(fā)展人類的文化事業(yè)和文化精神。一方面推動社會的文明進步，一方面提升人的文化思想素養(yǎng)和促進人的全面自由發(fā)展。文化批判和文化繼承是同步進行的，并永遠是未竟的事業(yè)。文化繼承存在著一個文化選擇的價值標準問題。馬克思主義文化批判選擇的價值標準和基本原則應(yīng)當是“取其精華，去其糟粕”。我們不禁想起青年時代的馬克思、恩格斯對黑格爾和費爾巴哈兩位哲學(xué)大師的哲學(xué)思想的改制和重塑的偉大學(xué)術(shù)實踐。他們“取”黑格爾哲學(xué)思想中的辯證法，“去”黑格爾哲學(xué)中的唯心論，“取” 費爾巴哈哲學(xué)中的唯物論，“去”費爾巴哈哲學(xué)中的機械性。對黑格爾和費爾巴哈哲學(xué)的這種改造制作工夫，為如何承接和弘揚文化遺產(chǎn)，怎樣“取其精華”和“去其糟粕”，提供了經(jīng)典的范例，對我們理解破與立的關(guān)系、解構(gòu)與建構(gòu)的關(guān)系、整合與創(chuàng)新的關(guān)系，具有深刻的方法論啟示。培育和提升鑒別“精華”和“ 糟粕”的眼力，“取”和“去”的膽識，理應(yīng)成為一切文化工作者和文藝工作者對待文化遺產(chǎn)的基本功。

馬克思主義經(jīng)典作家都熱情肯定、選擇和創(chuàng)造優(yōu)秀的、先進的、科學(xué)的、有益的新文化，贊揚推動歷史變革和社會轉(zhuǎn)型的新文化。馬克思、恩格斯所處的時代，面對著兩種社會變革：一是工人階級反對資本主義的無產(chǎn)階級革命；一是資產(chǎn)階級反對封建主義的資產(chǎn)階級民主革命。馬克思、恩格斯都是堅決站在社會變革一邊的。他們始終高舉革命批判的旗幟。從理論到實踐，馬克思、恩格斯、列寧都全身心地投入到工人階級的革命運動中去。馬克思、恩格斯對巴黎公社的偉大革命實踐進行了深情的謳歌，給予了高度的評價。列寧親自領(lǐng)導(dǎo)了俄國無產(chǎn)階級革命，并創(chuàng)立了全球第一個社會主義國家。同時，他們十分支持資產(chǎn)階級民主革命。恩格斯通過評巴爾扎克，列寧通過論托爾斯泰，都主張從封建宗法制向市民共和制的社會轉(zhuǎn)型和政治、經(jīng)濟、文化層面所發(fā)生的全方位和全過程的歷史變革。

馬克思主義經(jīng)典作家認為只有先進的、科學(xué)的、主張變革的文化才有利于“實際地改變現(xiàn)存事物”，“推動歷史的前進”。衡量文化的先進性、科學(xué)性、合理性的權(quán)威性尺度是“首先必須檢查他們對待人民的態(tài)度如何，在歷史上有無進步意義”，(即是否有利于社會的全面發(fā)展和人的全面自由發(fā)展。

二、對阻礙歷史發(fā)展各種社會文化思想的批判

馬克思、恩格斯既反對文化虛無主義，也反對文化復(fù)古主義。他們謳歌過像普羅米修斯那樣的“圣者和殉道者”，肯定過“叱咤風(fēng)云的和革命的無產(chǎn)者”，禮贊過文藝復(fù)興時期涌現(xiàn)出來的一大批體現(xiàn)先進文化具有的劃時代意義的巨人形象，滿腔熱情地稱頌過巴黎公社的革命偉績和英雄壯舉。凡是能夠鮮明標示和充分體現(xiàn)社會進步和變革思想的人物和行為，他們都是熱情贊美和盡力倡導(dǎo)的。但是，他們尤其反對和批判復(fù)古主義的文化：反對和批判消極浪漫主義鼓吹回到封建宗法制社會的政治企圖：反對和批判被充滿鄙俗氣的文化氛圍所包圍和浸染的安于現(xiàn)狀的保守文化，反對和批判所謂“封建社會主義”的滯后文化，反對和批判一切“空想社會主義”和審美鳥托邦文化，反對和批判導(dǎo)致人的異化的劣質(zhì)文化，反對和批判妄圖在純理論領(lǐng)域內(nèi)謀求人的解放的幻想文化。馬克思、恩格斯在《神圣家族》中，把“否認純理論領(lǐng)域內(nèi)的解放”，視為“世俗社會主義的第一原理”，“認為這是幻想”。①馬克思、恩格斯反對和批判口頭革命派和詩句革命論。他們在《德意志意識形態(tài)》中說：“青年黑格爾派玄學(xué)家們盡管滿口講的都是所謂‘震撼世界的詞句’，卻是最大的保守派”。②

馬克思恩、格斯反對和批判把歷史拉向后退的腐朽的落后的文化。他們不認同“用真正田園詩的筆調(diào)”，“把現(xiàn)實社會運動”變?yōu)椤白屢磺杏挟a(chǎn)者和統(tǒng)始者可以高枕無憂”的“安逸的、和平的、……寧靜的、舒適的生活”。③他們反對和批判“祈求回到封建主義，回到宗法制生活里，恢復(fù)我們祖先的淳樸的風(fēng)尚和偉大的德行。”④他們反對和批判以宗法制農(nóng)村公社為組織形式的封建專制文化。他們指出：“我們不應(yīng)該忘記，這些田園風(fēng)味的農(nóng)村公社不管看起來怎樣祥和無害，卻始終是東方專制制度的牢固基礎(chǔ)，它使人們的頭腦局限在極小的范圍內(nèi)，成為迷信的馴服工具，成為傳統(tǒng)規(guī)則的奴隸，表現(xiàn)不出任何偉大的作為和歷史首創(chuàng)精神”。⑤

怎樣更加清醒地全面地看待中國以宗法制為存在形式的古代封建社會，是一個具有現(xiàn)實意義和理論意義的重要問題。一些學(xué)人，由于受到包括影視作品在內(nèi)對中國古代文化不適度地加以美化和詩化的影響，對實際上充滿痛苦和災(zāi)難的歷史寄予深情和偏愛。他們不滿現(xiàn)實生活中的人的生態(tài)和社會的生態(tài)，渴望追尋逝去了的所謂美好的、甜蜜的、溫暖的記憶，好像長達數(shù)千年的中國古代封建宗法制社會是非常宜人的理想的組織形式，是令人沉醉的“桃花園”和使人迷戀的“理想國”。事實上并非如是。清醒的大眾，特別是青年人，應(yīng)當看到中國古代宗法制社會的另一面。這樣的社會形式，既具有暖意與綠色，具有寧靜、安逸、閑適、恬淡、溫馨、自然、平和的一面，也具有專橫、禁錮、兇殘、暴政、權(quán)謀、黑暗、腐朽的一面，戰(zhàn)亂頻發(fā)，百姓遭殃，生靈涂炭，使千億萬人死于非命。據(jù)相關(guān)史料載：遠在秦末戰(zhàn)爭時，有70%的人口死于戰(zhàn)亂；漢武帝討伐匈奴，使全國人口減半；黃巾起義和三國戰(zhàn)亂，使幸存者只有當時人口的1%；南北朝混戰(zhàn)，使當時人口損失60%；安史之亂，使當時人口損失近70%；金元滅兩宋，使當時人口損失高達91%；太平天國失敗，使當時人口損失兩億多，(參見：佚名：《血染的歷史》，中華網(wǎng)：2005年9月13日)……如此等等。誠然，中國歷史上，間或出現(xiàn)過幾代暫短的所謂“太平盛世”，如文景之治、貞觀之治和開元之治，還有清朝的康乾盛世，即便是這個康乾盛世，也屠殺士人成風(fēng)，文字獄竟高達130余案，令人驚魂失魂，噤若寒蟬。至于說到宮廷政變、改朝換代和權(quán)力交替的歷史，更是上演著血和淚的故事。這些殘酷的事實，令人折服地說明，漫長的封建社會并不像一些人所想象的那么美好與和諧。

由于歷代的和合文化不強調(diào)奮爭、進取和必要的冒險和開拓精神，往往流于滯后、守成和因襲，形成一種超穩(wěn)定的社會思想結(jié)構(gòu)。從而漸次滋生軟性和柔媚之氣，釀成享樂和淫靡之風(fēng)，以至造成頹廢、腐化和霉爛，形成自我消解，耗盡精氣，直到失去起碼的免疫力和抵抗力，當戰(zhàn)爭的風(fēng)暴席卷而來，旋即土崩瓦解，束手待斃。人們還記得歷史上有元亡宋，清滅明兩次異族入侵。異族軍隊的將帥和士兵，看上去有點憨態(tài)或冷面，卻附帶著勃勃的英氣和野性，雄健而強悍，驍勇的鐵騎橫掃和踏遍王者屬下的大好河山，使他們淪為奴隸和階下囚。真是沒有文化的打倒了有文化的，也可以說，是簡樸卻清新有力的文化打倒了高雅卻繁縟孱弱的文化，充分表現(xiàn)出以儒家學(xué)說為正統(tǒng)思想的文化的局限性和缺乏力量。

三、對鄙俗的社會文化氛圍的批判

經(jīng)濟和文化發(fā)展往往是不平衡的。1890年10月恩格斯曾在致康·施米特的信中指出，德國作為“經(jīng)濟上落后的國家在哲學(xué)上仍然能夠演奏第一小提琴?！雹蕖爸挥性谖覈奈膶W(xué)中才能看出美好的未來。這個時代在政治和社會方面是可恥的，但在德國的文學(xué)方面卻是偉大的。1750年左右，德國所有偉大的思想家——詩人歌德和席勒、哲學(xué)家康德和費希特都誕生了；過了不到20年，最近的一個偉大的德國形而上學(xué)家黑格爾誕生了。這個時代的每一部杰作都滲透了反抗當時整個德國社會的叛逆的精神。歌德寫了‘葛茲·馮·柏里欣根’，他在這本書里通過戲劇的形式向一個叛逆者表示哀悼和敬意。席勒寫了‘強盜’一書，他在這本書中歌頌一個向全社會公開宣戰(zhàn)的豪爽的青年。但是，……甚至連德國最優(yōu)秀最堅強的思想家都對自己祖國的前途不抱任何希望”。⑦因為，面對正在“腐朽和解體”的“德國現(xiàn)狀”，“沒有一個人感到舒服”。⑧整個德國社會，“一種卑鄙的、奴顏婢膝的、可憐的商人氣息滲透了全國人民。一切都爛透了，……簡直沒有一線好轉(zhuǎn)的希望。”?藝術(shù)殿堂上可以“演奏第一小提琴”的德國，現(xiàn)實生活中卻充滿著令人可惱的鄙俗氣。德國這種生活形態(tài)的文化氛圍，這種彌漫于整個德國社會的鄙俗氣，使人們受到薰襲和污染，毒害精神氣象，表現(xiàn)為：平庸勢利，沒有理想、追求和信仰；作為一種凝固的生活秩序和守舊的習(xí)慣勢力，作為一種具有消蝕性的文化惰性，彌漫著粗俗勢利的商業(yè)習(xí)氣和市儈時尚，形成安于現(xiàn)狀的、超穩(wěn)定的歷史結(jié)構(gòu)，阻礙著社會的進步和人的全面自由發(fā)展。馬克思、恩格斯對他們所生活于其中的這種劣質(zhì)文化進行了無情地揭露、抨擊和批判。彌漫于整個德國的鄙俗氣，薰染著各個階層的人們，即便是德國的天才的哲學(xué)家黑格爾和偉大的詩人歌德也不例外。恩格斯指出：“黑格爾是一個德國人，而且和他的同時代人歌德一樣，拖著一根庸人的辮子。歌德和黑格爾在各自的領(lǐng)域中都是奧林波斯山上的宙斯，但是兩人都沒有完全擺脫德國庸人的習(xí)氣”。⑨黑格爾盡管是劃時代的德國古典哲學(xué)巨人。作為辯證法大師，他本應(yīng)朝前看，肯定歷史的發(fā)展和社會的進步，但由于他的哲學(xué)的封閉的唯心主義的思想體系，卻令歷史發(fā)展停下了前進的腳步，宣稱普魯士是理想的王國。黑格爾的整個哲學(xué)思想和美學(xué)思想的體系帶有明顯的封閉性和保守性。這位充滿睿智的老人，總是把敏銳的眼光投向過去，而很少將鋒利的視野遠眺和憧憬未來。早年的歌德本是德國狂飚運動的旗手，他的歷史選擇是先進的。當他成為魏瑪公國的樞密顧問時，竟然與腐朽的貴族同流，身上沾染上無法脫凈的小市民的鄙俗氣。顯然，歌德的思想結(jié)構(gòu)是帶有復(fù)雜的兩重性的。他的文化思想的先進性和保守性是難解難分地糾結(jié)在一起的。他的早年，特別厭惡周圍環(huán)境的鄙俗氣，而他的晚年，卻不得不對這種鄙俗氣妥協(xié)，遷就，幾乎變成謹小慎微、事事知足、胸襟狹隘的庸人”。⑩這個偉大的詩人和思想家竟然“無力戰(zhàn)勝德國的鄙俗氣；相反，倒是鄙俗氣戰(zhàn)勝了他；鄙俗氣對最偉大的德國人所取得的這個勝利，充分地證明了‘從內(nèi)部’戰(zhàn)勝鄙俗氣是根本不可能的。歌德……所接觸的實際生活卻是很可憐的。他的生活環(huán)境是他應(yīng)該鄙視的，但是他又始終被困在這個他所能活動的唯一的生活環(huán)境里”。因此，恩格斯說，即便是在黑格爾和歌德的頭上，也“拖著一根庸人的辮子”。

德國現(xiàn)實生活中的鄙俗氣和劣質(zhì)文化氛圍必然在德國人的性格上烙下明顯的印記。恩格斯指出，正是由于這種鄙俗氣的污染，特別是因為三十年戰(zhàn)爭和革命失敗所產(chǎn)生的后遺癥的影響，使 “德國的小市民階層具有膽怯、狹隘、束手無策、毫無首創(chuàng)能力這樣一些畸形發(fā)展的特殊性格”，這種性格說明，“德國的小市民階層不是一個正常的歷史階段，而是一種夸張到了極點的漫畫，是一種退化。”

德國小市民性格的褊狹、軟弱、膽怯、守舊，恐懼革命風(fēng)暴，毫無首創(chuàng)精神、耽于崇尚康德的“善良意志”的幻想、囿于“小眼小孔的利益”的“虛假的獨立性”等系列性特征，正是德國的鄙俗的文化氛圍薰染的結(jié)果，成為阻滯德國的社會進步和人的全面自由發(fā)展的重要思想障礙。

馬克思、恩格斯對當時的德國文化和法國文化進行了深入的比較分析。先進的法國文化和滯后的德國文化的區(qū)別，歸根結(jié)底，反映著兩種歷史結(jié)構(gòu)、社會制度和思想體系的差異。德國思想界不是把德國的思想法國化，而是把法國的思想德國化，在把法國思想德國本土化的過程中，按著德國的思想傳統(tǒng)加以改制，重塑成德國版的法國思想，即把法國的革命經(jīng)典變成德國貴族所能接受的東西，成為一種裝飾和點綴，用法國的文獻當作廣告來維護可憐和可惱的現(xiàn)實。這實質(zhì)上是借用市民社會的先進文化來守護德國文化的陳腐性。正如馬克思、恩格斯所指出的：“他們在德國生活，依靠德國和為著德國生活，……他們不是剽竊法蘭西國家，而是剽竊法蘭西哲學(xué)，他們不是把法蘭西的省份德國化，而是把法蘭西的思想德國化”。從一定的意義上說，社會文化環(huán)境對人的影響是不可忽視的。恩格斯發(fā)揮說：“德國詩人在德國是根本沒有出路的。一方面，他在德國社會中不可能以革命的姿態(tài)出現(xiàn)，因為革命分子本身還太微弱；另一方面，由四面八方圍著他的長期存在的鄙俗氣起著使他衰弱無力的作用，他即使能夠暫時超越它，擺脫它和嘲笑它，可是過一會卻又重新跌進它的陷阱里面去了。”恩格斯慨嘆、無奈和失望地說：“對于一切多少有點才能的德國詩人暫時還只能有一個勸告，即搬到文明的國家去住。”

列寧對高爾基的思想疏導(dǎo)也令人折服地說明了這一點。他真誠地奉勸高爾基離開令人窒息的麇聚在圣·彼德堡中那些封建貴文人圈子里的齷齪環(huán)境，到新生活中去體驗和感受新的事物和新的思想，以沐浴精神上的洗禮，迎接靈魂的重生。

四、關(guān)于批判文化與和諧文化

馬克思主義的文化思想實質(zhì)上是革命的和批判的。馬克思、恩格斯作為無產(chǎn)階級的革命導(dǎo)師，為了奪取政權(quán)，實現(xiàn)人民大眾的解放，他們的哲學(xué)思想和文化思想始終洋溢著和貫穿著革命的批判的精神。中國化的馬克思主義，特別是中國共產(chǎn)黨的三代領(lǐng)導(dǎo)人，承接和弘揚了馬克思主義經(jīng)典作家的文化批判傳統(tǒng)。但由于不同歷史時期的歷史使命的差異，文化批判和文化建設(shè)的著力點和主導(dǎo)面是有區(qū)別的，其間，文化思想的性質(zhì)、價值、功能、地位和作用，發(fā)生了相應(yīng)的調(diào)整和改變。中國的百年歷史，可以大體上劃分為前半個世紀和后半個世紀兩個階段。前50年，處于革命戰(zhàn)爭時期，為了奪取政權(quán)，面對著尖銳和殘酷的革命斗爭，主要強調(diào)支持這種革命斗爭的批判文化。革命文學(xué)界，特別強調(diào)文學(xué)的戰(zhàn)斗性，像魯迅這樣偉大的作家把文學(xué)視為“投槍和匕首”。這個歷史時期，凸顯文化的批判性、斗爭性和戰(zhàn)斗性是必要的、合理的、正確的。新中國成立后，急風(fēng)暴雨式的階級斗爭已經(jīng)基本結(jié)束，理應(yīng)逐步實現(xiàn)從“以階級斗爭為綱”向“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”的社會轉(zhuǎn)型和歷史變革。改革開放后，經(jīng)濟發(fā)展，社會穩(wěn)定，文化建設(shè)刻不容緩，具有戰(zhàn)略意義。這百年間，中國共產(chǎn)黨三代領(lǐng)導(dǎo)人，根據(jù)不同時期的歷史使命，相繼提出一些非常有價值的文化思想：如認為“一定的文化(當作觀念形態(tài)的文化)是一定社會的政治和經(jīng)濟的反映又給予偉大影響和作用于一定的政治和經(jīng)濟；而經(jīng)濟是基礎(chǔ)，政治則是經(jīng)濟的集中的表現(xiàn)”；區(qū)別事物的不同情況，提出“不同質(zhì)的矛盾用不同質(zhì)的方法去解決”，主張建設(shè)“科學(xué)、民主、大眾的文化”，建設(shè)“先進文化”，建設(shè)“和諧文化”和“以人為本”的 “科學(xué)發(fā)展觀”與“社會主義核心價值體系”。這些文化思想，對新歷史條件下的文化建設(shè)具有指導(dǎo)意義。我們應(yīng)當建設(shè)“以人為本”的先進的、科學(xué)的、民主的、大眾的文化，包括建設(shè)具有全局性和主導(dǎo)性的核心思想體系和核心價值體系。和諧文化的提出，適應(yīng)了新時代的要求，既承接和弘揚了以“和”為軸心的中國傳統(tǒng)文化，又豐富和發(fā)展了對馬克思主義的批判文化的理論與實踐。處理好和諧文化和批判文化的相互關(guān)系，對全面完整地體現(xiàn)馬克思主義的對立統(tǒng)一規(guī)律，建設(shè)當代中國的新文化，具有重要的理論意義和實踐意義。

馬克思主義的“辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是革命的和批判的”，并“希望在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”。任何時候都應(yīng)當高舉革命的批判的旗幟。即便是和平建設(shè)時期，社會的全面進步雖然已經(jīng)取得飛躍發(fā)展，但世界尚未大同，人間并不和美。實現(xiàn)臻于和諧狀態(tài)的大同世界還是十分遠大的理想。人們追求現(xiàn)實生活中的人的生態(tài)和社會的生態(tài)的和諧，渴望逐步地歷史地實現(xiàn)理想狀態(tài)的和諧社會，還要經(jīng)過一系列的社會變革和主要是在實踐層面上的批判活動。因此，應(yīng)當把“在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”理解為一個持續(xù)發(fā)展而不斷趨于完善的深刻的歷史過程。一個非和諧和不穩(wěn)定的社會是無法發(fā)展的，但沒有變革和批判，也不可能達到真正的和諧和穩(wěn)定。只有解決有礙于和諧和穩(wěn)定的社會矛盾，才能實現(xiàn)歷史的全面進步和人的全面自由發(fā)展。實現(xiàn)和諧是批判的目的，批判是實現(xiàn)和諧的手段。為了實現(xiàn)和諧，必須對社會中的非和諧因素進行批判。從這個意義上說，批判文化和與諧文化是雙向互動和相輔相成的。脫離和諧文化孤立地強調(diào)批判文化，或排拒批判文化單純地倡導(dǎo)和諧文化都是不完整的。根據(jù)不同時代的歷史需要，兩者各有側(cè)重，不可偏廢，防止和克服兩者的錯位和失度。事實上，現(xiàn)實生活中，和諧因素與非和諧因素是并存共生的。我們應(yīng)當不斷擴大和諧因素，縮小非和諧因素，樹立正確處理和諧文化和批判文化的辯證關(guān)系的自覺意識。

中國古代傳統(tǒng)文化本質(zhì)上是一種和合文化。毫無疑問，這各種和合文化是具有兩面性或雙重性的。我們應(yīng)當充分肯定這種文化的歷史合理性，但同時應(yīng)當意識到它與當代中國現(xiàn)代化歷史進程不相適應(yīng)的局限性.。不能淡化和忘懷新文化運動時期的文化先驅(qū)者們對中國古代傳統(tǒng)文化的負面因素的清洗、過濾和批判。這些勇立時代潮頭的新思想的領(lǐng)導(dǎo)者們都是人杰才俊，他們或許有些激進情緒和焦慮心態(tài)，但不能否定他們批判傳統(tǒng)文化中負面因素的歷史功績。對中國古代的文化遺產(chǎn)，同樣需要“取其精華，去其糟粕”，全盤肯定或全盤否定，都是不妥當?shù)?，理?yīng)采取具體問題具體分析的科學(xué)態(tài)度，需要肯定那些應(yīng)當肯定的東西，同時需要否定那些需要否定的東西。肯定有益的和有用的文化資源的同時，要防止把有害的和有毒的文化成分，當做國粹加以保護，也不能因為對中國古代文化反過了頭，或?qū)χ袊糯幕嬖谥みM主義和否定主義傾向，便以此為口實，自覺不自覺的保護不利于人的發(fā)展和阻礙社會的進步的那些落后的、腐朽的文化渣滓。我們既要反對文化虛無主義，也要反對文化復(fù)古主義。所謂“天不變，道也不變”，“祖宗之法不可變”的文化復(fù)古主義是要不得的。實際上，傳統(tǒng)與創(chuàng)新，崇古與趨時，激進與保守，合和與對立都是事物的矛盾結(jié)構(gòu)中相互關(guān)聯(lián)的兩個方面。我們可以遵循對立統(tǒng)一規(guī)律的辯證邏輯加以把握。由于歷史條件的差異，一段相當長的時期內(nèi)，我們強調(diào)矛盾、對立和沖突。當實現(xiàn)了社會轉(zhuǎn)型和歷史變革之后，我們主要強調(diào)和諧統(tǒng)一。這都是時代的需要，體現(xiàn)人民大眾的根本利益。但對立統(tǒng)一規(guī)律是不可割裂的。事實上，即便是在急風(fēng)暴雨式的階級斗爭非常激烈的時代，也曾呼吁人民內(nèi)部的團結(jié)，也謀求為實現(xiàn)共同目標建立廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，對民族資產(chǎn)階級提出又斗爭，又團結(jié)，以斗爭求團結(jié)的政策主張。和平發(fā)展時期，以經(jīng)濟建設(shè)為中心，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的宏大目標，必須強調(diào)團結(jié)、和諧、穩(wěn)定。但同樣不能忽略現(xiàn)實生活中所存在著的相當突出和嚴峻的問題。我們沒有理由粉飾和掩蓋如腐敗現(xiàn)象和兩極分化等尖銳重大的社會矛盾。這些問題是否得到真正的解決，關(guān)乎到人心所向，關(guān)乎到國家和民族的前途和命運。因此，強調(diào)矛盾、對立和沖突時，不要忘記統(tǒng)一、和諧和穩(wěn)定；強調(diào)統(tǒng)一、和諧和穩(wěn)定時，也不要遮蔽矛盾、對立和沖突。必須全面地完整地理解和處理兩者之間的對立統(tǒng)一關(guān)系，脫離統(tǒng)一強調(diào)對立，或脫離對立強調(diào)統(tǒng)一，都是不符合辯證法的，而違反辯證法是可能或必然會受到懲罰的。不正視和不解決現(xiàn)實生活中那些嚴酷、冷峻的社會矛盾，不從根本上鏟除滋生這些齷齪的丑惡現(xiàn)象的根源，是不能有真正的安定團結(jié)的。粉飾太平，掩蓋矛盾，只能遮蔽和保護現(xiàn)實生活中那些正在不斷滋生和膨脹著的腐敗現(xiàn)象，無助于從根本上緩解和消除一定程度上的社會危機和信仰危機。

總體上以和合文化為主導(dǎo)、為特質(zhì)的中國古代的傳統(tǒng)文化，使中國躊躇地走過漫長悠遠的歷史腳步，造成一種超穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)和思想結(jié)構(gòu)。以法家為代表的一些思想家們提出變革社會的主張，或有的曾倡導(dǎo)民本思想。但究竟“以人為本”，還是以“以官為本”，始終糾纏著中國古代的政界和學(xué)界。事實上，“以人為本”并從來沒有認真地實施過。以“天人合一”為核心的中國古代文化，所謂“天”即是人世間的 “天子”，“天子”作為“人王”，即是“天”在人世間的代表，“天人合一”，從政治層面來說，即是要“合”到皇帝那里去，所謂“朕即國家”。只有把“以人為本”變成生活中的事實，變成廣大群眾所能接受的東西，才能抵制和逐步消除官本位體制和官本位文化的惡劣影響。

五、文化思想矛盾的社會歷史根源

每個社會或每個社會中的思想家或文藝家，從文化層面說，都是多樣的和多元的，實際上都是充滿著各種矛盾的復(fù)雜的集合體。大至社會小到個人，幾乎所有的文化思想結(jié)構(gòu)都這樣那樣地、或顯或隱地、不同程度地折射著相應(yīng)的社會歷史結(jié)構(gòu)。歸根結(jié)底，社會歷史結(jié)構(gòu)決定相應(yīng)的文化思想結(jié)構(gòu)。文化思想結(jié)構(gòu)寓于社會歷史結(jié)構(gòu)，社會歷史結(jié)構(gòu)又通過文化思想結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出來。探尋文化思想結(jié)構(gòu)和文化思想矛盾的內(nèi)在機制，必須發(fā)掘它們賴以產(chǎn)生和發(fā)展的社會歷史根源。

恩格斯運用歷史唯物主義的原理，闡明了歷史結(jié)構(gòu)和思想結(jié)構(gòu)的關(guān)系。歷史結(jié)構(gòu)中的物質(zhì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)影響和決定文化思想結(jié)構(gòu)。一定歷史條件下的包括以物質(zhì)形態(tài)和制度形態(tài)表現(xiàn)出來的社會結(jié)構(gòu)又往往轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實生活中的社會風(fēng)氣和社會心理，這主要指馬克思、恩格斯非常厭惡的彌漫和浸染整個德國社會的小市民的鄙俗氣。這里包含下面一些意思：從歷史結(jié)構(gòu)而論，德國這個諸侯割據(jù)、貴族紛爭、封建專權(quán)的小邦國家貧窮、落后而又分散。封建宗法制的生產(chǎn)方式根深蒂固；地主階級強橫但已腐朽；小生產(chǎn)的農(nóng)務(wù)操作和小資產(chǎn)階級的世俗傳統(tǒng)和歷史惰性占據(jù)著主導(dǎo)地位；新興市民階級的發(fā)育尚不成熟，處于軟弱狀態(tài)。這種包括經(jīng)濟政治因素在內(nèi)的社會歷史結(jié)構(gòu)釀成一種怯懦和耽于幻想的鄙俗的社會風(fēng)氣和社會心理，以潛在和泛化的形式，左右著人們的生態(tài)和心態(tài)，也不可避免地決定著作家和作品的思想傾向。德國社會的包括經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)、思想結(jié)構(gòu)和心理結(jié)構(gòu)在內(nèi)的歷史結(jié)構(gòu)的多元性，決定了歌德的世界觀和他的思想結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性。在歌德的精神世界中，既有新興市民階級的思想結(jié)構(gòu)，也有小資產(chǎn)階級的思想結(jié)構(gòu)，還有封建貴族階級的思想結(jié)構(gòu)。他和他的作品的思想結(jié)構(gòu)和思想傾向是一個多維度和多向度的復(fù)雜的集合體。

歌德的創(chuàng)作和作品的復(fù)雜性和歌德對德國的現(xiàn)實生活的態(tài)度的復(fù)雜性，在不同的時間、地點、條件和境遇下表現(xiàn)出明顯相互矛盾的差異性。恩格斯指出：“歌德在自己的作品中，對當時的德國社會的態(tài)度是帶有兩重性的。有時他對它是敵視的；如在‘伊菲姬尼亞’里和在意大利旅行的整個期間，他討厭它，企圖逃避它；他象葛茲、普羅米修斯和浮士德一樣地反對它，向它投以靡非斯特非勒司的辛辣的嘲笑。有時又相反，如在‘溫和的諷刺詩’詩集里的大部分詩篇中和在許多散文作品中，他親近它，‘遷就’它，在‘化裝游行’里他稱贊它，特別是在所有談到法國革命的著作里，他甚至保護它，幫助它抵抗那向它沖來的歷史浪潮”，“在他心中經(jīng)常進行著天才詩人和法蘭克福市議員的謹慎的兒子、可敬的魏瑪?shù)臉忻茴檰栔g的斗爭；前者厭惡周圍環(huán)境的鄙俗氣，而后者卻不得不對這種鄙俗氣妥協(xié)，遷就。因此，歌德有時非常偉大，有時極為渺小；有時是叛逆的、愛嘲笑的、鄙視世界的天才，有時則是謹小慎微、事事知足、胸襟狹隘的庸人”。不難看出，歌德的世界觀、思想結(jié)構(gòu)和他對德國封建宗法制的政治態(tài)度是帶有復(fù)雜的兩面性的。當他作為狂飚運動的旗手和游訪于具有古希臘藝術(shù)魅力的意大利時期以及創(chuàng)作偉大詩劇《浮士德》的過程中，他的文化思想結(jié)構(gòu)和他對變革現(xiàn)實的歷史風(fēng)暴的政治態(tài)度是積極的、先進的，帶有革命傾向的，他對德國宗法制的政治態(tài)度是反叛的、厭惡的，甚至是敵視的。當他作為法蘭克福市議員的兒子和當他成為魏瑪公國的官員時，他竟然寫出像《化裝游行》那樣粉飾現(xiàn)實，以供貴族的上流社會尋歡作樂的作品。這時他的文化思想結(jié)構(gòu)和政治傾向則是十分保守的。歌德簡直變成了一個庸人。歌德的這種思想結(jié)構(gòu)、政治傾向和政治態(tài)度上的兩面性是同時或交替存在著的。

社會的歷史結(jié)構(gòu)和作家作品的思想結(jié)構(gòu)往往表現(xiàn)出一定的同構(gòu)性，換言之，具有大體上相統(tǒng)一的對應(yīng)關(guān)系。恩格斯在分析歌德的創(chuàng)作和作品的思想結(jié)構(gòu)同歌德的時代的社會歷史結(jié)構(gòu)的同構(gòu)性和對應(yīng)關(guān)系時，并沒有把前者簡單地視為后者的機械的等價物和簡單的分泌物，而是著重闡發(fā)和剖析了作為聯(lián)系兩者的紐帶和中介的社會文化環(huán)境和社會心理領(lǐng)域里的鄙俗氣對歌德和他的文學(xué)活動的決定、制約和影響。恩格斯對德國當時的社會環(huán)境的如此論述可能有些夸大，但歌德確實生活在鄙俗的歷史氛圍中。他和席勒、康德、黑格爾等天才人物都帶有共同的兩面性或雙重性。德國現(xiàn)實生活的鄙俗氣使歌德的思想結(jié)構(gòu)和文學(xué)創(chuàng)作陷于一種復(fù)雜的矛盾狀態(tài)。歌德有時“厭惡周圍環(huán)境的鄙俗氣”，有時又“不得不對這種鄙俗氣妥協(xié)，遷就”?！案璧驴偸敲媾R著這種進退維谷的境地，……他的氣質(zhì)、他的精力、他的全部精神意向都把他推向?qū)嶋H生活，而他所接觸的實際生活卻是很可憐的。他的生活環(huán)境是他應(yīng)該鄙視的，但是他又始終被困在這個他所能活動的唯一的生活環(huán)境里”。

即便如此，歌德盡管生活在令人不暢的鄙俗的生活環(huán)境中，有時竟能頑強地表現(xiàn)出對歷史發(fā)展的期盼和對人類進步事業(yè)的熱望和追求。他創(chuàng)作的《少年維特之煩惱》、《普羅米修斯》、《葛茲·馮·伯里欣根》、《浮士德》等優(yōu)秀作品都不同程度上反映出新興市民階級的思想感情和歷史要求。歌德的世界觀和思想結(jié)構(gòu)中畢竟存在著先進的合理的，甚至是偉大的天才的一面。這實際上也是德國的文化思想結(jié)構(gòu)中潛在的驅(qū)動社會發(fā)展的推動力所使然。德國現(xiàn)實生活中的鄙俗氣是一種比較濃重的消極因素。然而，德國的社會歷史結(jié)構(gòu)是具有兩重性的，反映到德國現(xiàn)時生活和作家頭腦中思想結(jié)構(gòu)也同樣必然是具有兩重性的。正是這種文化思想結(jié)構(gòu)和社會歷史結(jié)構(gòu)的同構(gòu)性，昭示出兩者之間的對應(yīng)關(guān)系。

歌德的文化思想結(jié)構(gòu)中的矛盾只不過是德國現(xiàn)實生活中的社會矛盾的反映。正如恩格斯所深刻指出的：“歌德在德國文學(xué)中的出現(xiàn)是由這個歷史結(jié)構(gòu)(指德國的社會結(jié)構(gòu)──引者)安排好了的”。

從列寧論托爾斯泰的作品和創(chuàng)作所現(xiàn)出來的世界觀的矛盾中，從托爾斯泰的世界觀的矛盾所折射出來的思想文化結(jié)構(gòu)的矛盾中，使我們清晰地看到了托爾斯泰的精神世界中充滿著差異性和雙重性的復(fù)雜結(jié)構(gòu)。正如列寧深刻指出的：“托爾斯泰的作品、觀點、學(xué)說、學(xué)派中的矛盾的確是顯著的。一方面，是一個天才的藝術(shù)家，不僅創(chuàng)作了無與倫比的俄國生活的圖畫，而且創(chuàng)作了世界文學(xué)中第一流的作品；另一方面，是一個發(fā)狂地信仰基督的地主。一方面，他對社會上的撒謊和虛偽提出了非常有力的、直率的、真誠的抗議；另一方面，是一個‘托爾斯泰主義者’，即一個頹唐的、歇斯底里的可憐蟲，所謂俄國的知識分子，這種人當眾拍著胸脯說：‘我卑鄙，我下流，可是我在進行道德上的自我修身；我再也不吃肉了，我現(xiàn)在只吃米粉餅子?！环矫妫瑹o情地批判了資本主義的剝削，揭露了政府的暴虐以及法庭和國家管理機關(guān)的滑稽劇，暴露了財富的增加和文明的成就同工人群眾的窮困、野蠻和痛苦的加劇之間極其深刻的矛盾；另一方面，瘋狂地鼓吹‘不’用暴力‘抵抗邪惡’。一方面，是最清醒的現(xiàn)實主義，撕下了一切假面具；另一方面，鼓吹世界上最卑鄙齷齪的東西之一，即宗教，力求讓有道德信念的神父代替有官職的神父，……培養(yǎng)一種最精巧的因而是特別惡劣的僧侶主義?！?/p>

列寧極為精湛地剖析了托爾斯泰文化思想結(jié)構(gòu)中的矛盾，揭示了托爾斯泰世界觀的兩面性：一方面，托爾斯泰是從統(tǒng)治階級和壓迫者身上撕下了一切假面具的無情的暴露者，是對他那個時代所有的政治、宗教、社會制度和經(jīng)濟體制的偉大的批判者，是對社會生活中的種種謊言和偽善的激烈的抗議者；另一方面，他又是“道德上的自我修身”的提倡者，是“最精巧的因而是特別惡劣的僧侶主義”的鼓吹者，是“不以暴力抵抗邪惡”的宣揚者。

列寧指出：托爾斯泰一方面無情地批判了資本主義的剝削，揭露了政府的暴虐以及法庭和國家管理機關(guān)的滑稽劇，暴露了財富的增加和文明的成就同工人群眾的窮困、野蠻和痛苦的加劇之間極其深刻的矛盾；另一方面，瘋狂地鼓吹不用暴力抵抗邪惡。列寧還指出：反對農(nóng)奴制的和警察的國家的斗爭，反對君主制度的斗爭，在他那里竟變成了對政治的否定，形成了對惡不抵抗的學(xué)說，結(jié)果完全避開了1905—1907年的群眾革命斗爭。根據(jù)列寧上面的分析，我們不難看到：托爾斯泰正確地揭示了革命的根源，卻荒謬地否定了革命的手段；托爾斯泰對沙皇俄國專制制度和資本主義剝削所作的無情的批判，必然引出改變現(xiàn)實的結(jié)論，但卻熱烈地鼓吹“不用暴力抵抗邪惡”的反動說教，回避、抵制、反對用革命暴力粉碎反革命暴力，搗毀舊的國家機器；他通過對舊世界的揭露和批判引出革命，又通過否定暴力而取消革命……托爾斯泰的學(xué)說徘徊在革命的十字路口上，構(gòu)成了他的世界觀中的革命因素和不革命因素的深刻矛盾。

總而言之，托爾斯泰的世界觀中，充滿著文化思想結(jié)構(gòu)的矛盾。這種文化思想結(jié)構(gòu)的矛盾，歸根結(jié)底，是托爾斯泰所處的當時俄國的社會歷史結(jié)構(gòu)的矛盾。正如列寧所深刻指出的：“托爾斯泰的觀點和學(xué)說中的矛盾并不是偶然的，而是19世紀最后30多年俄國實際生活所處的矛盾條件的表現(xiàn)?！薄巴袪査固┑挠^點中的矛盾，不是僅僅他個人思想上的矛盾，而是一些極其復(fù)雜的矛盾條件、

社會影響和歷史傳統(tǒng)的反映，這些東西決定了改革后和革命前這一時期俄國社會各個階級和各個階層的心理。”托爾斯泰頭腦里和精神世界中的文化思想結(jié)構(gòu)的矛盾，歸根結(jié)底，是托爾斯泰所處的那個時代的社會歷史結(jié)構(gòu)中的矛盾的反映。列寧對托爾斯泰的世界觀的矛盾和文化思想結(jié)構(gòu)的矛盾及其所產(chǎn)生的社會歷史根源的深刻分析，為我們運用歷史唯物主義的觀點和方法，進行文化批判和從事文化建設(shè)提供了范例。

[注釋]

①《馬克思恩格斯選集》第1卷，第66頁。

②《馬克思恩格斯全集》第3卷，第639頁。

③《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第183頁。

④《馬克思恩格斯選集》第1卷，第765頁。

⑤《馬克思恩格斯選集》第4卷，第704頁。

⑥《馬克思恩格斯全集》，第2卷，第634頁。

⑦同上書，第633頁。

⑧同上書，第634頁。

⑨《馬克思恩格斯選集》第4卷，第218-219頁。

⑩《馬克思恩格斯全集》第4卷，第256頁，人民出版社，1958年版 。