文 / 鄭書前

環(huán)境技術(shù)是環(huán)境和技術(shù)二者的結(jié)合。一般認(rèn)為，環(huán)境技術(shù)就是在可預(yù)期的時(shí)間和空間內(nèi)，能節(jié)約資源、減少甚至避免環(huán)境污染的技術(shù)。環(huán)境技術(shù)主要包括污染控制技術(shù)、清潔生產(chǎn)技術(shù)、恢復(fù)技術(shù)和檢測(cè)與評(píng)價(jià)技術(shù)等【1】。作為“能節(jié)約、避免和減少環(huán)境污染”的環(huán)境技術(shù)，為緩解資源短缺、抑制環(huán)境惡化、改善人類健康狀況提供了有效的技術(shù)途徑，在國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新體系中占有重要的地位，是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵【2】。環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)移是環(huán)境技術(shù)和技術(shù)轉(zhuǎn)移二者的結(jié)合。從技術(shù)轉(zhuǎn)移發(fā)展過程上說，技術(shù)轉(zhuǎn)移是知識(shí)從原有技術(shù)主體或載體上溢出，作用于其他主體或載體，并為其他主體所掌握的技術(shù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，是知識(shí)由技術(shù)所有者向技術(shù)使用者轉(zhuǎn)移的過程【3】。環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)移是指節(jié)約能源和資源、減少和避免環(huán)境污染的技術(shù)，從技術(shù)所有者向技術(shù)使用者的流動(dòng)和轉(zhuǎn)移，通過這種流動(dòng)和轉(zhuǎn)移，環(huán)境技術(shù)被有效地推廣和應(yīng)用。

由于包括環(huán)境技術(shù)在內(nèi)的高科技主要是以專利、商業(yè)秘密等外在形式體現(xiàn)出來的，所以環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)移不可避免地要和知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生密切聯(lián)系。在這種聯(lián)系中，環(huán)境技術(shù)被發(fā)達(dá)國(guó)家和跨國(guó)公司以知識(shí)產(chǎn)權(quán)形式進(jìn)行壟斷，需要環(huán)境技術(shù)的發(fā)展中國(guó)家和國(guó)內(nèi)企業(yè)難以取得或者在取得環(huán)境技術(shù)時(shí)利益受到損害的問題極為突出。本文試圖對(duì)環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)移困境的形成和根源進(jìn)行分析，并提出克服困境的思路。

一、環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)移困境的形成——環(huán)境技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)化及其不當(dāng)利用

環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)移困境的形成，首先在于發(fā)達(dá)國(guó)家及跨國(guó)公司利用其在環(huán)境技術(shù)領(lǐng)域的研發(fā)優(yōu)勢(shì)，將環(huán)境技術(shù)通過專利或商業(yè)秘密的形式知識(shí)產(chǎn)權(quán)化；之后在向發(fā)展中國(guó)家和國(guó)內(nèi)企業(yè)轉(zhuǎn)移環(huán)境技術(shù)時(shí)，通過環(huán)境技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不當(dāng)利用阻礙技術(shù)轉(zhuǎn)移、損害國(guó)內(nèi)企業(yè)利益。

（一）環(huán)境技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)化形成了環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)移困境的外在條件

環(huán)境技術(shù)在研發(fā)成功后，技術(shù)所有人基于利益最大化的考慮，會(huì)將其技術(shù)成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)化，其主要形式是專利和商業(yè)秘密。對(duì)于專利形式來說，有了壟斷權(quán)，專利權(quán)所有者就可以把技術(shù)和/或者許可證賣給第三方而獲得收入。兩者都會(huì)使發(fā)明的技術(shù)得以傳播，使專利所有者獲得利潤(rùn)，并重新投資到研究與開發(fā)中【4】。對(duì)于商業(yè)秘密來說，如果理性的發(fā)明人認(rèn)為專利保護(hù)與發(fā)明的價(jià)值相對(duì)而言是成本高昂的，或者專利保護(hù)給他們帶來的利益大大低于該發(fā)明的價(jià)值，其原因或者由于不可專利性，或者由于專利保護(hù)的長(zhǎng)度或者寬度不夠充分，那么，他們就選擇商業(yè)秘密保護(hù)【5】。以專利或商業(yè)秘密形式出現(xiàn)的環(huán)境技術(shù)在進(jìn)行轉(zhuǎn)移時(shí)，自然應(yīng)當(dāng)遵守知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓和許可規(guī)則。發(fā)達(dá)國(guó)家和跨國(guó)公司通過對(duì)環(huán)境技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)控制，完全掌握了環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)移的主動(dòng)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)成了發(fā)達(dá)國(guó)家和跨國(guó)公司阻礙環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)移和損害國(guó)內(nèi)企業(yè)利益的有效工具，環(huán)境技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)化形成了環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)移困境的外在條件。

（二）發(fā)達(dá)國(guó)家以知識(shí)產(chǎn)權(quán)形式封鎖環(huán)境技術(shù)

發(fā)達(dá)國(guó)家環(huán)境技術(shù)的整體研發(fā)實(shí)力強(qiáng)于發(fā)展中國(guó)家。比如，據(jù)2010年9月30日歐洲專利局（EPO）、聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）、國(guó)際貿(mào)易和可持續(xù)發(fā)展中心（ICTSD）在布魯塞爾共同發(fā)布的題為《專利與清潔能源：跨越事實(shí)與政策的差距》（Patent and clean energy: bridging the gap between evidence and policy）的聯(lián)合研究項(xiàng)目最終報(bào)告，1997年《京都議定書》通過后，為了應(yīng)付氣候變化而大量涌現(xiàn)的清潔能源技術(shù)專利，其中日、美、德、韓、法、英六國(guó)在清潔能源技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)明創(chuàng)新占全世界總量的約80%。發(fā)達(dá)國(guó)家研發(fā)實(shí)力的巨大優(yōu)勢(shì)直接導(dǎo)致了環(huán)境技術(shù)被發(fā)達(dá)國(guó)家所牢牢掌控。發(fā)達(dá)國(guó)家利用專利制度建立強(qiáng)大的環(huán)境技術(shù)防護(hù)網(wǎng)。專利部門的主要任務(wù)就是圍繞某一特定技術(shù)編織專利網(wǎng)，這張網(wǎng)如此縝密以致沒有人能夠突破它，甚至連嘗試這樣做的想法都不會(huì)產(chǎn)生【6】。專利防護(hù)網(wǎng)的消極意義不言而喻：壟斷市場(chǎng)、攫取超額利益、阻礙技術(shù)進(jìn)步。發(fā)達(dá)國(guó)家利用全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易體制實(shí)現(xiàn)環(huán)境技術(shù)封鎖。以《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPs）為標(biāo)志的全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易體制無疑是有利于發(fā)達(dá)國(guó)家的，它能夠最大范圍和程度地將發(fā)達(dá)國(guó)家擁有的環(huán)境專利優(yōu)勢(shì)從其本國(guó)擴(kuò)張到全世界。正如有學(xué)者所指出的，任何人幾乎不需要機(jī)構(gòu)的幫助就能解釋這樣一個(gè)事實(shí)：經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)的跨國(guó)交易者和政治經(jīng)濟(jì)力量最強(qiáng)的國(guó)家合作，可以制定出使他們都受益的全球規(guī)則（當(dāng)然這是以犧牲其他大多數(shù)人的利益為代價(jià)的）【7】。

（三）跨國(guó)公司以知識(shí)產(chǎn)權(quán)形式損害國(guó)內(nèi)企業(yè)利益

在直接和間接環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)移中，都存在跨國(guó)公司損害國(guó)內(nèi)企業(yè)利益的情況?？鐕?guó)公司將環(huán)境技術(shù)以專利和商業(yè)秘密的形式，通過許可或轉(zhuǎn)讓的方式轉(zhuǎn)移給國(guó)內(nèi)企業(yè)，即直接的環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)移。從環(huán)境技術(shù)專利許可角度分析，其中許可費(fèi)的數(shù)額，跨國(guó)公司往往漫天要價(jià)，國(guó)內(nèi)企業(yè)面臨兩難選擇：要么不采用某一環(huán)境專利技術(shù)；要么被迫接受高額許可費(fèi)，極大地壓縮產(chǎn)品利潤(rùn)和企業(yè)生存空間。如國(guó)內(nèi)制冷行業(yè)所采用的無氟制冷技術(shù)，受制于外國(guó)專利權(quán)人的高額專利許可費(fèi)，要么以高昂代價(jià)取得許可資格，導(dǎo)致本企業(yè)利潤(rùn)空間被極大地壓縮；要么不采用無氟技術(shù)，而這將導(dǎo)致企業(yè)在該行業(yè)的殘酷競(jìng)爭(zhēng)中失去立足之地。

跨國(guó)公司對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)進(jìn)行的間接環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)移，指的是跨國(guó)公司通過和國(guó)內(nèi)企業(yè)設(shè)立合資企業(yè)，將其環(huán)境技術(shù)許可合資企業(yè)實(shí)施。通過設(shè)立合資企業(yè)的方式轉(zhuǎn)移環(huán)境技術(shù)，對(duì)于跨國(guó)公司來說主要利益來自于兩方面：一是節(jié)約了交易費(fèi)用。有學(xué)者認(rèn)為，合資與獨(dú)資相比，合資可以通過結(jié)合生產(chǎn)要素的方式節(jié)省如下幾種費(fèi)用：信息費(fèi)用、監(jiān)管費(fèi)用、文化費(fèi)用、政策費(fèi)用【8】。二是跨國(guó)公司通過與合資企業(yè)訂立包括技術(shù)許可合同在內(nèi)的補(bǔ)償性合約，獲取高額技術(shù)許可費(fèi)。表面看起來，技術(shù)許可合同是平等協(xié)商的結(jié)果，能夠公平地實(shí)現(xiàn)合同雙方的權(quán)利義務(wù)，實(shí)則國(guó)內(nèi)企業(yè)受到了更深的、更隱蔽的利益損害，主要體現(xiàn)在兩方面：第一，跨國(guó)公司利用其對(duì)合資企業(yè)的控制地位謀取不合理的高價(jià)許可費(fèi)?？鐕?guó)公司利用其對(duì)合資企業(yè)的控制地位，在表面平等基礎(chǔ)上訂立實(shí)質(zhì)內(nèi)容不公平的環(huán)境技術(shù)許可合同，技術(shù)許可費(fèi)的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)無疑是有利于跨國(guó)公司的。第二，跨國(guó)公司利用其對(duì)合資企業(yè)的控制地位限制環(huán)境技術(shù)被中方企業(yè)所掌握。相對(duì)于直接環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)移來說，跨國(guó)公司許可合資企業(yè)實(shí)施環(huán)境技術(shù)的方式，極大地限制了中方企業(yè)對(duì)環(huán)境技術(shù)的接觸、利用、后續(xù)開發(fā)等。概言之，跨國(guó)公司通過許可合資企業(yè)實(shí)施環(huán)境技術(shù)的方式，節(jié)約了投資成本、獲得了高額許可費(fèi)、壟斷了技術(shù)的利用和開發(fā)，實(shí)現(xiàn)了“一石三鳥”，而跨國(guó)公司所收獲的利益要由合資企業(yè)并最終由國(guó)內(nèi)企業(yè)“買單”。

二、環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)移困境的根源——環(huán)境權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的深層沖突

對(duì)于環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)移所面臨的困境，根源在于環(huán)境權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的深層沖突。環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)移是環(huán)境權(quán)通過技術(shù)得以實(shí)現(xiàn)的重要形式，但是其賴以存在的環(huán)境權(quán)和其轉(zhuǎn)移形式所表現(xiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間存在著深刻的矛盾和沖突。

（一）環(huán)境權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)根本不同

環(huán)境權(quán)是基本環(huán)境權(quán)利和基本環(huán)境義務(wù)的統(tǒng)一。所謂的基本環(huán)境法律權(quán)利，是指環(huán)境法律關(guān)系主體有享有適宜環(huán)境的權(quán)利?！跋碛小卑ㄏ硎芎烷_發(fā)、利用環(huán)境的某種功能。所謂基本環(huán)境法律義務(wù)，是指法律關(guān)系主體有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)。這里的保護(hù)包括保護(hù)、改善和治理等【9】。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是指人們對(duì)于自己的智力活動(dòng)創(chuàng)造的成果和經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中的標(biāo)記、信譽(yù)所依法享有的專有權(quán)利【10】。從兩者的涵義看，環(huán)境權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有不同的權(quán)利指向，環(huán)境權(quán)指向?qū)m宜環(huán)境的享有，知識(shí)產(chǎn)權(quán)則指向?qū)?chuàng)造性智力勞動(dòng)成果的專有。

從性質(zhì)上看，環(huán)境權(quán)具有基本人權(quán)的性質(zhì)。1972年聯(lián)合國(guó)人類環(huán)境會(huì)議提出，人類有權(quán)在一種能夠過上尊嚴(yán)和福利的生活環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利。其中，描述環(huán)境權(quán)利的措辭是“the fundamental right”，顯然，這強(qiáng)調(diào)了環(huán)境權(quán)的基本人權(quán)性質(zhì)。盡管《人類環(huán)境宣言》是軟法文件，不具有法律約束力，但基本反映了當(dāng)時(shí)國(guó)際社會(huì)對(duì)環(huán)境權(quán)性質(zhì)的普遍認(rèn)識(shí)【11】。作為基本人權(quán)性質(zhì)的環(huán)境權(quán)，在實(shí)體意義上具有公權(quán)和私權(quán)的雙重性格。環(huán)境權(quán)既是個(gè)體權(quán)利，同時(shí)也是集體權(quán)利，對(duì)個(gè)人環(huán)境權(quán)造成損害的同時(shí)，也往往侵害其他多數(shù)人的共同環(huán)境權(quán)益。因此，環(huán)境權(quán)常常被列入公法的保護(hù)范疇；又因?yàn)楣癍h(huán)境權(quán)是一項(xiàng)新型的集合性權(quán)利，包括傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)、生命健康權(quán)，還包括通風(fēng)權(quán)、采光權(quán)、清潔水權(quán)、安寧權(quán)等權(quán)利類型。這些權(quán)利既涉及全社會(huì)以及全人類的整體利益，也涉及公民個(gè)人的切身權(quán)益，因而具有了公權(quán)和私權(quán)的雙重性質(zhì)，既可以受到憲法、環(huán)境法、刑法等公法的規(guī)制和保護(hù)，也應(yīng)當(dāng)受到民法的保護(hù)【12】。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)屬性是私權(quán)，是無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，這一點(diǎn)無論從理論還是從實(shí)踐角度都是毋庸置疑的。作為公私權(quán)雙重屬性的環(huán)境權(quán)和作為私權(quán)屬性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，必然存在著沖突，當(dāng)環(huán)境權(quán)所追求的環(huán)境公共利益和知識(shí)產(chǎn)權(quán)所追求的私有財(cái)產(chǎn)利益體現(xiàn)于同一社會(huì)關(guān)系中時(shí)，沖突將不可避免。

（二）環(huán)境權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律關(guān)系主體不一致

學(xué)者對(duì)環(huán)境權(quán)的主體認(rèn)識(shí)存在不同見解，有些學(xué)者認(rèn)為環(huán)境權(quán)主體僅限于公民；也有學(xué)者認(rèn)為環(huán)境權(quán)主體包括公民，人類（包括后代人）和部分自然體；還有些學(xué)者認(rèn)為環(huán)境權(quán)主體應(yīng)該還包括企業(yè)和國(guó)家。筆者以為這些不同見解并非本質(zhì)性分歧。從代價(jià)公平角度看，環(huán)境權(quán)可以包括后代人在內(nèi)；從集體權(quán)利性質(zhì)來看，全人類當(dāng)然構(gòu)成權(quán)利主體；從權(quán)利實(shí)現(xiàn)的實(shí)然角度看，環(huán)境權(quán)的主體必然是公民。從環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)移角度，本文將環(huán)境權(quán)的主體限定于全人類所享有的集體環(huán)境權(quán)和公民個(gè)人所享有的個(gè)體環(huán)境權(quán)，即環(huán)境權(quán)主體是全人類和公民個(gè)人。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)利，其主體是一般的民事主體，即公民、法人和其他組織。雖然環(huán)境權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體中都包括了公民，似乎有交集存在，但實(shí)則兩者法律關(guān)系的主體截然不同。環(huán)境權(quán)無論是從滿足全人類對(duì)資源能源的合理開發(fā)和利用、對(duì)良好環(huán)境享受的權(quán)益角度，還是從滿足公民個(gè)人的日照權(quán)、通風(fēng)權(quán)、安寧權(quán)、清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、觀賞權(quán)等具體權(quán)益角度，都和知識(shí)產(chǎn)權(quán)所要實(shí)現(xiàn)的創(chuàng)造性智力勞動(dòng)成果的所有者的財(cái)產(chǎn)權(quán)益存在主體不一致的情形。環(huán)境權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體不一致的結(jié)果，必然是不同主體憑借不同性質(zhì)的權(quán)利謀取各自的利益最大化，矛盾不可避免。

（三）環(huán)境權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值理念沖突

1、正義價(jià)值沖突。環(huán)境權(quán)強(qiáng)調(diào)的是生態(tài)正義，生態(tài)正義包括代內(nèi)公平、代際公平和自然公平。生態(tài)正義強(qiáng)調(diào)的公平價(jià)值，其核心是平等理念，即不論其他條件如何不同，在享有良好環(huán)境利益上是平等的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)所強(qiáng)調(diào)的則是創(chuàng)造正義。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為智力創(chuàng)造勞動(dòng)成果的權(quán)利形式，當(dāng)然是以保護(hù)創(chuàng)造性勞動(dòng)為其合理性依據(jù)的。洛克的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論可以為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合理性提供理論基礎(chǔ)。根據(jù)洛克的邏輯，既然知識(shí)產(chǎn)權(quán)是勞動(dòng)的產(chǎn)物，而勞動(dòng)是人自身的自然外在延伸，人的天賦權(quán)利中又包括人對(duì)自身的所有權(quán)，所以人理所當(dāng)然應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)享有財(cái)產(chǎn)權(quán)。不同知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)造者無論從自身的創(chuàng)造力天賦、社會(huì)提供的物質(zhì)條件，還是創(chuàng)造行為的偶然性來看，都是存在巨大差別的。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造正義恰恰是承認(rèn)這種差別的，只要這種差別的存在不是通過非法的不正當(dāng)手段獲取的，即符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)正義觀。環(huán)境權(quán)的正義價(jià)值強(qiáng)調(diào)平等和無差別，知識(shí)產(chǎn)權(quán)則強(qiáng)調(diào)差別，在環(huán)境權(quán)的正義平等觀和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正義差別觀之間，存在著不可逾越的“天然溝壑”。

2、安全價(jià)值沖突。環(huán)境權(quán)強(qiáng)調(diào)的是生態(tài)安全，知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)調(diào)的是交易安全。環(huán)境問題的外部性是生態(tài)安全所要努力克服的，跨越國(guó)界和地區(qū)，甚至全球性的環(huán)境問題如溫室氣體排放、臭氧層空洞、水體和大氣污染、核輻射和核泄漏等，所體現(xiàn)出的一個(gè)共同特征是：具體的行為人從中受益的行為，要由全人類承擔(dān)損失。因此生態(tài)安全必然強(qiáng)調(diào)全球合作機(jī)制的建立和基本環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的遵守。知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)調(diào)的交易安全，是從保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的取得、利用和保護(hù)等具體制度，要為實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)價(jià)值服務(wù)，最終體現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可和轉(zhuǎn)讓的交易安全。環(huán)境權(quán)追求的生態(tài)安全價(jià)值體現(xiàn)的全人類性和知識(shí)產(chǎn)權(quán)追求的交易安全價(jià)值體現(xiàn)的個(gè)體性之間是截然不同的。

3、利益平衡價(jià)值沖突。環(huán)境權(quán)無論是從公權(quán)和私權(quán)的雙重屬性，還是從集體環(huán)境權(quán)和個(gè)體環(huán)境權(quán)的不同主體角度看，因其所追求的享有適宜環(huán)境的終極目標(biāo)存在，故基本不存在不同利益間平衡的問題。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利益平衡價(jià)值在整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中貫穿始終，是和“私權(quán)神圣”相并列的兩大基本價(jià)值觀。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利益平衡是指當(dāng)事人之間、權(quán)利主體與義務(wù)主體之間、個(gè)人和社會(huì)之間的利益，應(yīng)當(dāng)符合公平的價(jià)值理念。利益平衡是民法精神和社會(huì)公德的要求，也是“人權(quán)思想和公共利益原則的反映”【13】。從利益平衡價(jià)值角度看，越是利益平衡被強(qiáng)調(diào)的場(chǎng)合，利益關(guān)系越是錯(cuò)綜復(fù)雜，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)中所蘊(yùn)含的利益關(guān)系之復(fù)雜程度，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)甚于環(huán)境權(quán)。通過環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)的目標(biāo)，一旦被披上知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“外衣”，將不可避免地把復(fù)雜的利益關(guān)系引入這一領(lǐng)域，而環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)移中的利益平衡原則將不得不被人們所重視?？梢哉f，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易形式進(jìn)行環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)移，使得環(huán)境權(quán)實(shí)現(xiàn)這一本來簡(jiǎn)單（從利益復(fù)雜程度上看）的問題人為地復(fù)雜化了，但這種復(fù)雜化又是不可避免的，因?yàn)槿祟惿鐣?huì)常常在復(fù)雜的利益格局之中。

三、克服環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)移困境的思路——知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)環(huán)境權(quán)的適應(yīng)性妥協(xié)

撥開環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)移面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)困境的重重面紗，我們可以看到的是復(fù)雜的利益糾葛，在這種牽涉重大利益紛爭(zhēng)的格局內(nèi)，克服困境的難度可想而知。筆者以為，克服困境的思路是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)環(huán)境權(quán)的適應(yīng)性妥協(xié)，具體包括回避、利用和改造三種思路。

（一）回避知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移的作用具有兩面性：一方面，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)降低了發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移技術(shù)被模仿的風(fēng)險(xiǎn)，因此促進(jìn)了進(jìn)口貿(mào)易和FDI（Foreign Direct Investment，外國(guó)直接投資）的增加，有利于國(guó)內(nèi)的技術(shù)進(jìn)步；但另一方面，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)增加了模仿跨國(guó)公司技術(shù)的成本，不利于對(duì)跨國(guó)公司轉(zhuǎn)移技術(shù)的國(guó)內(nèi)模仿，進(jìn)而不利于國(guó)內(nèi)的技術(shù)進(jìn)步【14】。從環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)移角度看，不見得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在任何場(chǎng)合都是最佳方案。基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身的局限性，在某些情況下有必要回避環(huán)境技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，也就是不把相關(guān)的環(huán)境技術(shù)納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍內(nèi)。

回避知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的環(huán)境技術(shù)，可以通過發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)制度予以保護(hù)。這一制度首先是科學(xué)發(fā)現(xiàn)與技術(shù)發(fā)明的命名權(quán)，其次是發(fā)現(xiàn)、發(fā)明獎(jiǎng)金的獲得權(quán)。該制度的實(shí)質(zhì)是賦予發(fā)現(xiàn)人、發(fā)明人取得“命名”與獎(jiǎng)金報(bào)酬的權(quán)利，作為這種收益的對(duì)價(jià)支出，社會(huì)獲得對(duì)該項(xiàng)科技成果的共有產(chǎn)權(quán)【15】。通過發(fā)現(xiàn)權(quán)和發(fā)明權(quán)制度，一定程度上可以對(duì)環(huán)境技術(shù)的發(fā)現(xiàn)者和發(fā)明者予以利益回報(bào)，同時(shí)通過代表社會(huì)利益的國(guó)家，把環(huán)境技術(shù)向全社會(huì)推廣?；乇苤R(shí)產(chǎn)權(quán)制度轉(zhuǎn)而采取發(fā)現(xiàn)權(quán)和發(fā)明權(quán)制度，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：第一，跨國(guó)公司尚未就該環(huán)境技術(shù)在我國(guó)申請(qǐng)專利。假如跨國(guó)公司已經(jīng)在我國(guó)就該環(huán)境技術(shù)申請(qǐng)專利的話，國(guó)內(nèi)主體完成的發(fā)現(xiàn)和發(fā)明就無法沖破環(huán)境技術(shù)專利劃定的專有權(quán)“勢(shì)力范圍”了。第二，該環(huán)境技術(shù)由跨國(guó)公司通過商業(yè)秘密的方式予以壟斷。第三，國(guó)內(nèi)企業(yè)的研發(fā)能力足以完全掌握該環(huán)境技術(shù)本身。第四，該環(huán)境技術(shù)對(duì)于環(huán)境的改善來說屬于急需，而且環(huán)境改善的收益無法被單獨(dú)的市場(chǎng)主體所獨(dú)占。也就是說，該環(huán)境技術(shù)的社會(huì)推廣應(yīng)用可以通過政府提供公共產(chǎn)品的方式來“買單”。政府要把該環(huán)境技術(shù)作為公共產(chǎn)品提供給全社會(huì)，必須首先通過發(fā)現(xiàn)權(quán)和發(fā)明權(quán)制度對(duì)發(fā)現(xiàn)人和發(fā)明人予以足夠的利益回報(bào)。

（二）利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度

回避知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，受到諸多條件限制的。在條件無法得到滿足時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是無法回避的。此時(shí)，應(yīng)該考慮充分利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，做到環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)移的成本最小化。就我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情來說，應(yīng)注意如下三方面。

1、極為重視環(huán)境技術(shù)獨(dú)立研發(fā)，實(shí)現(xiàn)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在跨國(guó)公司對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)進(jìn)行環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)移時(shí)，不能僅僅依靠其轉(zhuǎn)移的技術(shù)提高技術(shù)水平，而應(yīng)當(dāng)更加注重引進(jìn)消化吸收后的獨(dú)立研發(fā)，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)相關(guān)環(huán)境技術(shù)的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)。政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮積極的資金和政策支持作用。在國(guó)家對(duì)重點(diǎn)科研項(xiàng)目和重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室的研究給予大力支持的同時(shí)，政策更應(yīng)該采取各種措施，對(duì)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步給予必要的支持和傾斜，并圍繞制約我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心技術(shù)問題進(jìn)行集中“公關(guān)”作業(yè)【16】。比如，我國(guó)的太陽能和風(fēng)能技術(shù)開發(fā)領(lǐng)域的成功經(jīng)驗(yàn)就在于高度重視技術(shù)的獨(dú)立研發(fā)，掌握核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從而極大地推動(dòng)了相關(guān)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。

2、高度關(guān)注環(huán)境技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易，保護(hù)國(guó)內(nèi)企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益。對(duì)于環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)移的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易而言，國(guó)內(nèi)企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的保護(hù)必須清楚地把握和理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)的具體規(guī)則。比如專利的有效性問題，在涉及一攬子許可的環(huán)境技術(shù)專利時(shí)，跨國(guó)公司往往將無效的、已過保護(hù)期的、還處于申請(qǐng)階段的環(huán)境技術(shù)和有效的專利混同在一起進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移，國(guó)內(nèi)企業(yè)如果不加甄別地全盤接受，就會(huì)為此多支付不必要的專利費(fèi)。

3、積極利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)反濫用制度，減少環(huán)境技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的負(fù)面效應(yīng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用，是相對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)行使而言的，它是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人在行使其權(quán)利時(shí)超出了法律所允許的范圍或者正當(dāng)?shù)慕缦?，?dǎo)致對(duì)該權(quán)利的不正當(dāng)利用，損害他人利益和社會(huì)公共利益的情形【17】。對(duì)于環(huán)境技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用來說，跨國(guó)公司損害國(guó)內(nèi)企業(yè)利益的行為可能表現(xiàn)為如下情形：跨國(guó)公司濫用市場(chǎng)支配地位從事拒絕許可、搭售、價(jià)格歧視、掠奪性定價(jià)等行為；具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的跨國(guó)公司通過壟斷協(xié)議從事限制國(guó)內(nèi)企業(yè)購買新技術(shù)或者限制開發(fā)新技術(shù)、跨國(guó)公司和國(guó)內(nèi)企業(yè)達(dá)成壟斷協(xié)議限定環(huán)境技術(shù)產(chǎn)品的市場(chǎng)銷售及其價(jià)格等。對(duì)于這些行為，應(yīng)該積極利用現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)反濫用制度（這方面我國(guó)目前尚未出臺(tái)專門的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷條例》），如《專利法》的專利強(qiáng)制許可、不視為侵權(quán)抗辯等，其他如《對(duì)外貿(mào)易法》中對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的外貿(mào)規(guī)制和《合同法》中對(duì)技術(shù)合同中阻礙技術(shù)進(jìn)步壟斷技術(shù)導(dǎo)致合同無效的規(guī)則等，通過反知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用，一定程度上可以減少環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)移可能給中方企業(yè)造成的不利影響。

（三）改造知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度

環(huán)境權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為兩種性質(zhì)根本不同基本權(quán)利，必然存在無法回避的沖突。正如有學(xué)者所說，“環(huán)境權(quán)要求以環(huán)境不受損害為基本標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)不僅是其他權(quán)利所沒有的，而且是對(duì)其他權(quán)利的限制。”【18】從“法益優(yōu)先保護(hù)原則”出發(fā)，環(huán)境權(quán)是國(guó)際公約承認(rèn)的基本人權(quán)，是人作為主體存在所不可欠缺的自由，是人生存與發(fā)展的必需條件。相對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一財(cái)產(chǎn)權(quán)利而言，環(huán)境權(quán)應(yīng)當(dāng)具有優(yōu)越地位即應(yīng)看作是具有優(yōu)先性的法價(jià)值。實(shí)行“法益有限保護(hù)原則”，意味著現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不僅要符合國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約的規(guī)定，而且不應(yīng)與國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)相沖突。立法者在為知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供法律保護(hù)時(shí)，應(yīng)符合其必須遵守的國(guó)際人權(quán)義務(wù)【19】。為了環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)移的目的，有必要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度做若干改造。當(dāng)然，就目前的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)格局來說，基于保護(hù)環(huán)境的目的對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行限制還遠(yuǎn)未成為實(shí)際的行動(dòng)方案，甚至還沒有完全的共識(shí)。盡管1992年聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)通過的《21世紀(jì)議程》和《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》明確規(guī)定，發(fā)達(dá)國(guó)家有義務(wù)促進(jìn)、資助環(huán)境技術(shù)或其他專有技術(shù)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，但是以TRIPs為代表的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)格局事實(shí)上很難打破。改造知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，使其能夠?yàn)榄h(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)移提供方便，將是未來發(fā)展中國(guó)家和全球人類的共同努力方向。改造知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的重點(diǎn)，是在現(xiàn)有的專利強(qiáng)制許可制度中增加“為環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)移目的”的強(qiáng)制許可。

環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)移所要實(shí)現(xiàn)的環(huán)境權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間存在著尖銳的對(duì)立，發(fā)達(dá)國(guó)家和跨國(guó)公司以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為由阻礙環(huán)境技術(shù)向發(fā)展中國(guó)家和國(guó)內(nèi)企業(yè)順利轉(zhuǎn)移，而要打破這種困境，無論是避開、利用，還是改造知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的思路，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)環(huán)境權(quán)的適應(yīng)性妥協(xié)都將是一項(xiàng)任重而道遠(yuǎn)的艱巨事業(yè)。

[1]沈斌,馮勤.基于可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新及其政策機(jī)制[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2004(8).

[2] 孫亞梅,呂永龍等.基于專利的企業(yè)環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新水平研究[J].環(huán)境工程學(xué)報(bào),2008(3).

[3] 張玉臣.技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)理研究——困惑中的尋解之路[M].北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,2009:82.

[4] 歐洲專利局.未來知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的愿景.[M].郭民生,杜建慧等譯.北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2008：15.

[5] [美]威廉·M.蘭德斯,理查德·A.波斯納.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)[M].金海軍譯,北京:北京大學(xué)出版社,2005:455-456.

[6] [澳]彼得·達(dá)沃豪斯,約翰·布雷斯韋特.信息封建主義[M].劉雪濤譯.北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2005:51.

[7] [美]蘇姍·K·賽爾.私權(quán)、公法——知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全球化[M].董剛,周超譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2008:3.

[8] 周燕.跨國(guó)合約論——兼論政府管制對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的影響[M].北京:北京大學(xué)出版社,2009:78-85.

[9] 蔡守秋.環(huán)境資源法教程[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2000:273.

[10] 吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)（第四版）[M].北京:北京大學(xué)出版社,2009:2.

[11] 谷德近.再論環(huán)境權(quán)的性質(zhì)[J].社會(huì)科學(xué),2009(11).

[12] 程延軍.人權(quán)視域下的環(huán)境權(quán)及其保護(hù)[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）,2008(1).

[13] [美]奧德麗·查普曼.將知識(shí)產(chǎn)權(quán)視為人權(quán)：與第15條第1款第3項(xiàng)有關(guān)的義務(wù).劉躍偉譯，[J].版權(quán)公報(bào),2001(3).

[14] 余長(zhǎng)林.發(fā)展中國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于技術(shù)供給視角的理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2010:10.

[15] 吳漢東.科技、經(jīng)濟(jì)、法律協(xié)調(diào)機(jī)制中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[J].法學(xué)研究.2001(6).

[16] 胡靖.跨國(guó)公司在華技術(shù)轉(zhuǎn)移行為研究[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2009:118.

[17] 王先林.知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法——知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷問題研究[M].北京:法律出版社,2001:92.

[18] 呂忠梅.環(huán)境法新視野[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000:126.

[19] 吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán) VS. 人權(quán)：沖突、交叉與協(xié)調(diào)[J].臺(tái)灣法令期刊,2003(8).