再論道德是樸素的

● 李長偉

再論道德是樸素的

● 李長偉

長期以來，中國的道德教育忽視道德的樸素特性，強調(diào)道德神圣化的政治運動，由此導致了今日的道德滑坡和道德失范。為了回歸道德的樸素本性，建設一個有道德的社會，有必要從幾個方面加以努力：國家要反思并避免建國后長期的政黨倫理社會化的政治運動；國家要以適當?shù)男袆映袚鹨欢ǖ呢熑?；重視公共領域的建設。

道德；樸素；神圣；公共空間

一

“那是好得不能再好的年代，那是糟得不能再糟的年代；那是閃爍著智慧的歲月，那是充斥著愚蠢的歲月；那是信心百倍的時期，那是疑慮重重的時期；那是陽光普照的季節(jié)，那是黑夜沉沉的季節(jié)；那是充滿希望的春天，那是令人絕望的冬日。我們擁有一切，我們一無所有；大家都在升天堂，大家都在下地獄?！盵1]這是狄更斯《雙城記》的開篇之語。之所以引用它，是因為它也可以視為對我們時代狀況的最好把握。當下中國，人們追逐并享受著種種的物質(zhì)生活，這是一個物質(zhì)發(fā)達時代；但彭宇事件、范美忠事件、毒奶粉事件、瘦肉精事件也明白地告訴人們，這也是一個道德敗壞時代。這個時代，人們對私人利益和自我保存精打細算甚至陷入瘋狂，而對他人的不幸遭遇則示以冷漠、麻木和旁觀。友愛、同情、仁慈、正義、勇敢等德性似乎只在書本之中，冷酷的現(xiàn)實中沒有它們的位置。

德性，或者對他人的善，顯露著美好的人性之光?？扇诵灾怆y道真得在這個糟糕的時代中蕩然無存嗎？不盡然。政治哲人阿倫特說：“即使是在最黑暗的時代中，我們也有權去期待一種啟明，這種啟明或許并不來自理論和概念，而更多地來自一種不確定的，閃爍而又經(jīng)常很微弱的光亮。這些光亮源于某些男人和女人，源于他們的生命和作品。”[2]實際上，在我們的現(xiàn)實生活中，時常有著這樣的人性之光，或許他們并不是阿倫特筆下的精神貴族，但作為普通人的他們同樣用自己的愛心點亮著這個世界，給糟糕時代的人們以希望和慰籍。剛剛被人們知曉的15位普通大學畢業(yè)生的行為就顯露著這樣的人性之光（詳見《光明日報》2011年4月1日相關報道），透過光亮，人們看到了人性復蘇的希望。

二

15年前，河北農(nóng)大15位大學生的同學李寶元因病去世，其父母陷入貧困和孤苦之中，未來似乎一片黑暗。讓人感動的是，大學生用他們的愛心支撐起了這個貧苦之家，給與了寶元父母生存的希望和勇氣。值得一提的是，他們的關愛行動不是來自短暫的心血來潮而是來自持久的道德信念，他們用15年的時間實踐著他們立下的道德承諾——“寶元的父母咱們得管”，15年中15張匯款單和56封信是其道德信念的極好體現(xiàn)。亞里士多德曾言：“一只燕子或一個好天氣造不成春天，一天的或短時間的善也不能使一個人享得福祉。”[3]15位畢業(yè)生15年的德性實踐，可以看作是對亞里士多德言論的最好注腳。

對于15位大學畢業(yè)生的愛心行動，深化了人們對“樸素道德”的理解，或者說深化了人們對道德來源于并指向日常生活的思考。毫無疑問，大學畢業(yè)生的道德行動是自發(fā)的而非被道德的；是日常的而非神圣的；是基于內(nèi)在道德感的而非基于外在政治灌輸?shù)模皇菃渭兊亩枪??？傊?，他們的道德實踐是樸素的、自然的，常人的，而正因為樸素、自然、普通，他們的道德實踐才是默默無聞但又持久不斷的。樸素的、自然的東西最有生命的活力，外在的修飾和過分的拔高往往會造就外表道德但內(nèi)里反道德的虛偽之人和分裂之人。堅持同情是人之自然本性的盧梭說：裝飾對于德性是格格不入的，因為德行就是靈魂的力量和生氣。[4]

問題是，長期以來，我們的國家忽視了道德的樸素和自然，將本來樸素的生活化的道德神圣化和政治化，由此導致人們的道德觀念和實踐因缺乏來自人之自然本性與日常倫理資源的支持而異化為反道德的觀念和實踐。做一個純粹的無私的人、一不怕苦、二不怕死、時刻準備著為人民獻身，這些我們熟悉且曾實踐的道德口號固然無比神圣和高貴，但它們實際只適合“圣徒”而不適合廣大的普通人。須知，人是有血有肉的，有情有感的，將人徹底地純化，將德性無限拔高，脫離日常生活而與純粹的神圣和至高的彼岸世界相連，必定會扭曲普通大眾的自然本性和德性，將其變成“偽善之人”，或者將其變成以善之名行惡之事的人。進言之，當普通人無法達到但又必須達到高標準時，自然只能偽善了。

學者包利民提出的兩階價值結構——一階的生活價值、二階的道德價值——也有助于我們分析這一問題。在本體論上，生活的價值是本源，道德價值低于并最終指向生活價值，為后者所操作；但在價值論上，道德價值高于生活價值，“因為它能提供比日常生活強烈的、濃郁、驚心動魄、富于超越、神圣性、英雄性的意義?！钡惨驗槿绱耍皻v史上一直有一種不顧生活價值而將道德價值本身作為終極目標追求的傾向（二階價值的自指傾向）。這實際上是十分危險的。多少‘小民’的生命財產(chǎn)的慘遭犧牲，并不完全是因為‘大人’們爭權奪利，也有的是因為‘偉人’們熱衷于道德神圣化運動?！盵5]回到我們的現(xiàn)實，文化大革命就是道德神圣化運動的最好體現(xiàn)，它對個體和社會造成的巨大破壞力可謂觸目驚心，并且這種惡劣影響在今日許多地方仍然明顯可見。

當然，不管怎樣，在道德神圣化的政治運動中，人們或是迫于壓力而不敢做出反道德的行動，或者人們因陶醉在“神圣的氛圍”中而掩蓋了自己的“偽善”，社會的倫理秩序由此得以建立起來。這也就是為什么建國后盡管傳統(tǒng)倫理被破除，靈魂被革命，但社會生活仍然存有倫理規(guī)范的原因所在。但是，一旦道德神圣化的政治運動成為過去，對物質(zhì)生活的追逐成為生活主導，道德失序就成為一種必然，因為人的自然本性以及涵養(yǎng)人之自然本性的倫理資源在道德神圣化的政治運動被破壞和被扭曲，而它們恰恰構成了心性秩序以及社會倫理秩序的內(nèi)在支持。由此可說，當下的時代之所以是糟糕的時代，原因與其有關。

對于當前社會倫理失范，學者劉小楓有過這樣的解釋：“從建國至今，政黨國家從未停止過道德化的全民運動，它也曾達到過看似全民一致的道德團結。但這一情形的可能反面是：整個國家或全民式的道德淪喪。因為政黨倫理是大眾動員的媒介，也是大眾參與政治的媒介，‘人民’的大眾倫理并沒有得到傳統(tǒng)社會共同體的內(nèi)在支撐，反而使社會共同體中的自性組織及其倫理功能萎縮。一旦政黨倫理萎縮，社會中個體的倫理歸屬就找不到可屬的社會機體，社會倫理秩序的瓦解就不可避免?！盵6]毫無疑問，政黨倫理是神圣的、至高的、純粹的，但它起初只是用來規(guī)范政黨成員的，但后來卻通過歷次的政治運動成為規(guī)范所有人的“社會化的倫理”。這樣的社會倫理的確高貴，但卻因為不是來源于日常生活和人的內(nèi)在良知而必然失去規(guī)范社會成員的效力?？鬃铀娜寮覀惱淼拇_也與政治結合而成了社會倫理，但它卻在很長的一段時間內(nèi)保持穩(wěn)固。一方面是儒家倫理具有一定的開放性；但更重要的是儒家倫理的“生活化”取向，即儒家倫理是建立在家庭親情的基礎之上，這種對自然和日常生活的關懷使其獲得了強大的生命力，歷代的統(tǒng)治者也因認識到這一點而將孔子視為先師。遺憾的是，自五四開始，高調(diào)的反傳統(tǒng)的革命不斷破壞著這一樸素的倫理觀念和實踐，直至作為革命頂峰的文化大革命。當然，儒家倫理也不是沒有任何問題，比如孔子提倡的父子互隱雖然符合古代家庭倫理，但卻有違現(xiàn)代的普遍倫理和法律規(guī)范。但孔子的倫理學說對日常生活的關照卻具有啟示性的價值，或者說，如何建立一種來源于生活但又提升和引導生活的倫理規(guī)范是我們必須思考的。

三

如果我們承認道德的敗壞與道德神圣化的政治運動有密切的關聯(lián)，那么面對15位大學畢業(yè)生的源自自然本性的道德實踐，還有李寶元父母一直堅持的樸素的道德信心——欠債還錢是天經(jīng)地義的事情，無論生活多么苦難，我想我們應該好好思考如何保護發(fā)自人性的道德之光，換言之，該思考如何營造一個良好的環(huán)境去養(yǎng)護樸素德性。由此，微弱的人性之光才能漸變?yōu)槠照沾蟮氐娜诵灾狻?/p>

一方面，國家應該反思并避免建國后長期的政黨倫理社會化的政治運動，這樣的道德運動違背了個體的道德本性，破壞了長期涵養(yǎng)這種道德本性的傳統(tǒng)環(huán)境，導致了社會倫理失序。也就是說，人們應該清醒地認識到道德的本來面目：道德是樸素的，是日常的，養(yǎng)育道德之人的道德環(huán)境是習俗性的。在古希臘的亞里士多德看來，倫理德性就是一種在良好的習俗環(huán)境形成的習慣，而習慣無非就是在持續(xù)的道德實踐中形成的持久的內(nèi)在的情感體驗模式。這決定了德性的形成不可能靠外在的高調(diào)的政治灌輸和宣傳，而只能靠良好風俗的潛移默化式的教化。在中國古代，道德也是樸素的，培養(yǎng)道德人就是從培養(yǎng)他的日常習慣開始的。朱熹有言：“人生八歲，則自王公以下，至于庶人之子弟，皆入小學，而教之以灑掃應對進退之節(jié)”。當下之所以出現(xiàn)道德滑坡和敗壞，一個相當重要的原因，就是扎根于民間的傳統(tǒng)的日常的倫理資源在歷次的大規(guī)模政黨倫理社會化的運動中被破壞殆盡，失去了約束人的行為的力量，而隨著政黨倫理或者國家主導的神圣倫理失效以及人的物欲的解放，人的行為必然處于失范狀態(tài)。對于這一點，我們必須做深刻的檢審和反思，以回復道德本來面目。

另一方面，國家在反思政黨倫理社會化的前提下，也應該以適當?shù)男袆映袚鹨欢ǖ呢熑?，以保護恢復中的美好的德性之光。反思政黨倫理社會化，并不意味著國家在今天社會倫理建設中毫無作為。實際上，國家可以通過法律與制度等力量保護（而不是直接介入和指導）源自社會個體的道德行動。的確，隨著現(xiàn)代性的興起，古典時代的法律與道德的內(nèi)在關聯(lián)逐漸被剝離，但在道德環(huán)境尚未正常以及人的道德感還很脆弱的今天，強調(diào)法律等制度力量的保障尤為必要。進言之，15位大學畢業(yè)生的感人行為在今天這樣一個糟糕的時代實際是很脆弱的，他們需要法律與制度的保護。之所以這樣說，是因為長期的道德神圣化運動以及市場經(jīng)濟對私利的強調(diào)，歪曲了人們的道德判斷，好人流血又流淚，好人遭惡意中傷和譏諷的事情時常出現(xiàn)。進言之，我們應該拋棄傳統(tǒng)的“好人是不會受到傷害的”觀念，認識到好人也是有血有肉的，是會受到傷害的。而當好人受到傷害時，國家應該通過法律等力量對好人的行為予以公正保護，為道德環(huán)境的確立提供必須的法律支持。南京的彭宇事件之所以導致很多人不敢也不愿做好事，重要的原因就在于司法沒有盡到保護好人的義務。由該事件可以看出，司法公正在構建良好道德環(huán)境方面發(fā)揮著多么強大的作用。

第三，重視公共領域的建設。道德神圣化的政治運動以及隨后的人們物欲的解放和膨脹占據(jù)了公共領域，導致社會自發(fā)形成的“公共領域”的消失，而公共領域的消失意味著自由的消失，而沒有自由就一定沒有道德，這是一個不需要過多論證的觀點。依阿倫特的觀點，公共領域充滿著自由人與自由人之間的交流與言說，顯露著人與人之間的友愛、承諾和團結，如此，美好社會才成為可能。陳家琪說，汶川地震中讓人感動的事有太多，但有一點特別顯眼，這就是突然有了一個“公共空間”，公共空間中的人們表現(xiàn)出長久未見的讓人感動不已的道德行動。他引用劉莘的話說：“你想想，地動山搖，瓢潑大雨，沒有人組織安排，沒有警察指揮交通，更沒有紅綠燈，但成百上千輛出租車都奔向了同一個地方：都江堰。道路之崎嶇，危險之大早已超出了所有人的預料，但這也正是那些有著非凡膽量和高超技藝的人表現(xiàn)自己的時候。”[7]這意味著，公共空間的建設對良好道德環(huán)境的建設至關重要。而且，它也是對中國傳統(tǒng)倫理資源的一種重要的提升，因為如梁啟超所言，中國向來有私民和私德，而無公民和公德。所以，公共空間的建立有助于超越狹隘的傳統(tǒng)倫理而建立一種普遍的公民倫理。15位大學生救助與自己非親非故的同學父親，多少已經(jīng)顯現(xiàn)了這一點。

最后想說的，教育部與光明日報在評論這一感人事跡時，都提到了他們行為所體現(xiàn)出的“社會主義核心價值觀”。毫無疑問，這是重要的。但我想補充的是，他們的行為也體現(xiàn)了“普世價值”。同情他人、幫助需要幫助的人，以及寶元父母的欠債還錢，顯然具有一定的普世性。陳家琪對普世價值問題有這樣的論說：“哪怕學習馬克思，也應該想到應該努力揭示那種人類社會中普遍的、深層次的共同問題，比如社會結構、分配原則、交換原則、利益博弈、道德與法律、權力與權利、個人與共同體、人性中的本能與教育、文化的傳承等等方面的問題。世界上的主流話語掌握在西方人手中，普世價值都是由他們定義的，這是一個無法更改的事實；但這并不是說我們就不要普世價值，就不能給我們的價值以普世性而走向世界。”[8]對這一論說，筆者深表贊同。我們不能因為強調(diào)民族國家的獨特性而忘記了人所共有的普世價值，除非你否定中國人不是人類。

道德建設非一日之功，希望大學畢業(yè)生群體所顯露的人性之光能夠漸變?yōu)槠照沾蟮氐娜诵灾?。我們期待著?/p>

[1][英]狄更斯.雙城記[M].北京：中國對外翻譯出版公司，2009，1．

[2][德]阿倫特．王凌云譯．黑暗時代的人們[A].南京：江蘇教育出版社，2006，封底．

[3][古希臘]亞里士多德．廖申白譯注．尼各馬可倫理學[M].北京：商務印書館，2003，20.

[4][法]盧梭.何兆武譯．論科學與藝術[M].北京：商務印書館，2007，22.

[5]包利民．生命與邏各斯[M].北京：中國社會科學出版社，1996，339.

[6]劉智峰主編．道德中國[C].北京：中國社會科學出版社，2001，71.

[7][8]陳家琪.三十年間有與無[M].上海：復旦大學出版社，2009，7，65.

李長偉/山東師范大學教育學院副教授，教育哲學博士

（責任編輯：劉丙元）