趙年秀

(湖南人文科技學院中文系，湖南婁底417001)

高考滿分作文讀物的出版與銷售近幾年異?；鸨?，業(yè)已成為相當一部分教師教作文、學生學作文的“寶貴”資源。但是，細加審視這些“滿分作文”書籍，不難發(fā)現(xiàn)其質(zhì)量堪憂，潛伏著不小的教育危機。

1 “滿分作文”選文質(zhì)量:“劣質(zhì)文”占比近半

1.1 “滿分作文”讀物選文質(zhì)量的應(yīng)然標準及考察維度

“文質(zhì)兼美”是自蕭統(tǒng)以來的各種《文選》的選文標準。那么，顧名思義，“高考滿分作文”圖書之選文應(yīng)該是“內(nèi)容”、“表達”兩方面都是“最棒的”、“一流的”、“接近完美的”作品。

據(jù)此，高考滿分作文當具有四大特點:一是“中心突出，內(nèi)容充實”;二是能“透過現(xiàn)象深入本質(zhì)、揭示事物內(nèi)在的因果關(guān)系、觀點具有啟發(fā)性”，即“有一定的思想深度”、“能給人以啟迪”;三是表達方面，要“符合文體要求，結(jié)構(gòu)嚴謹、語言流暢”;四是如果是記敘文，還要做到“形象豐滿”或“意境深遠”。依據(jù)以上分析結(jié)果，結(jié)合所評文章的文體特點，遴選出幾個考察高考滿分作文選文質(zhì)量的維度，即:主題(中心、觀點)、內(nèi)容(材料或論據(jù))、結(jié)構(gòu)(思路)、思想深度、形象、意境和用語。

1.2 “滿分作文”選文質(zhì)量的實然狀況

考察方法:抽樣法。重點調(diào)查蔡德權(quán)主編的北京華文出版社出版的2010年7月第2版《高考滿分作文》。該書共推出2010年湖南高考滿分作文14篇。2010年湖南卷作文題為:“請以‘早’為題，寫一篇不少于800字的記敘文或議論文?！睘楸硎龊啽闫鹨?，下文按該書對這14篇滿分作文的排序分別稱為蔡本早1、早2……早14;其中有6篇是達不到上述“高考滿分作文”選文質(zhì)量要求的，在內(nèi)容或表達方面都有較大不足的“劣質(zhì)文”，比例達43%。

1.2.1 記敘文方面，蔡本早2、早9、早11都是問題文

1.2.1.1 早2在材料、中心與結(jié)構(gòu)上都有比較大的問題

早2得分57分，是篇看上去似乎很美的寫情緒與意緒的散文。但有三大不足:

一是材料單薄，主題不突出。文章意在表達都市人對有著溫暖人情味的城市早晨的渴望，但有效材料只有2處:一處在第四段，只一句:“和公交車上鄰座的人打招呼:‘早!’回應(yīng)的是一個生硬而略帶羞澀的笑容?！绷硪惶幵诘谄叨?“五百次回眸換來的錯身而過，卻已經(jīng)得不到一句‘早安’了”。

二是有虛假材料。其開頭段如下:

記得花朝節(jié)的早晨，若是在鄉(xiāng)下，幾個姐妹是一早就結(jié)伴去拜花神的。將各色裁剪的彩條系在開著花的樹上，一邊扎著長帶，一邊唱歌。且是不許男孩子偷看，不許男孩子幫忙的。

目前，花朝節(jié)僅存在于中國廣西寧明、龍州一帶壯族人民的生活中。除此之外，花朝節(jié)已鮮為人知、很少有人提及了。而且該段描述的花朝節(jié)系彩條的習俗在民間幾乎沒存在過?！罢娌膶嵙鲜巧⑽牡纳笨梢哉f是寫作學的一條定律。但該書點評“專家”卻無視這一定律，反而稱該文“美在畫面，如曾經(jīng)的鄉(xiāng)下的早晨，令人神往”。嗚呼!

三是寫作技能欠過硬，構(gòu)章欠嚴謹。第一，該文通篇寫“我”的回憶與思想，但“線索不清晰”，個別地方還令人費解:如從第2段看，“我”似乎處在室外，在鄉(xiāng)野;而從第5段看“我”又似乎處在城市的室內(nèi)，在看電視呢。當然，“我”的駐足點可以轉(zhuǎn)換，但必須有交代語，缺了該有的交代語，正是作者寫作技能欠過硬所致。第二，其對比手法運用不成功。該文1－3段表達的是對清新的鄉(xiāng)野早晨的贊美迷戀之情，4－13段所表達的是都市人對有著溫暖人情味的城市早晨的渴望。很明顯，“清新的鄉(xiāng)野早晨”與“缺少人情味的都市早晨”兩者之間并不具有對比關(guān)系;由于1－3段與體現(xiàn)題旨的4－13段并不能構(gòu)成對比關(guān)系，所以，完全可以說其在某種程度上就是離題文字，這是該文在結(jié)構(gòu)上極不嚴謹?shù)闹匾憩F(xiàn)。但不知怎么，該書點評“專家”竟然稱贊該文“美在不露痕跡的構(gòu)章，全文只將現(xiàn)實城市的早晨與曾經(jīng)鄉(xiāng)村的早晨比照，表達一句‘早安’的人性取向”。其評價用語有點不通順可能是筆誤所致，只是怎么就評錯了呢?

1.2.1.2 早9在結(jié)構(gòu)與用語上有問題、早11在材料與形象刻畫上有問題

早9一文主體部分由“早睡早起”、“早戀”、“早成名”三個片段構(gòu)成，但并沒有一個概括性的開頭，只有一個信手寫的結(jié)尾。其結(jié)構(gòu)相當松散，三個片段的風格并不一致。并且“早成名”部分在組段方面、結(jié)尾段在用語方面都頗不合邏輯。

早11是篇懷人之作。但與所懷之人相關(guān)的細節(jié)僅幾個，人物形象模糊，人物關(guān)系模糊，僅有的幾處細節(jié)也不怎么合生活邏輯，如“你在陽.臺.，于那紛繁的花.海.中對我輕笑”(因為從行文看其所懷之人系經(jīng)濟狀況一般的公民，因此此處本體、喻體不相稱);“那年除夕……你們單位組織的出游，使你遲遲不能歸來”(年前一般單位會組織出游嗎);你“被裹在透明薄膜里”“嘴也是張著的”(遺容一般會被整理)。

1.2.2 議論文方面，蔡本早5、早6、早8都是問題文

1.2.2.1 早6議論的邏輯性不強，論證不嚴密，用語不得體且多病句

其一，議論的邏輯性不強，論證不嚴密。第7段段首有個過渡句:“此亦似人，此亦如國”。(顯然，該過渡語用語不嚴謹)似乎該文主要是從“早行動于個人發(fā)展的作用”談到“早規(guī)劃對國家興旺發(fā)達的意義”，這思路是不錯的。遺憾的是其1－4段卻在談對美麗的“早”的景致的向往，這樣議論的邏輯性就大打折扣了。該文論證不嚴密不光表現(xiàn)在整體運思上，在局部上也有表現(xiàn)，如第八段說“一個國家沒有早的眼光，只能落后于世界潮流。失去了早，就如同明清時期中華文明無奈的式微;失去了早，就如同戈爾巴喬夫領(lǐng)導下的蘇聯(lián)的土崩瓦解”。明清時期中華文明之式微、戈爾巴喬夫領(lǐng)導下的蘇聯(lián)之瓦解，都是眾多因素造成的。為什么說“沒有早的眼光”與之有關(guān)系呢?對此，必須說清楚才顯得論證嚴密，否則，就達不到說服人的效果，而小作者并沒有加以必要的闡釋。

其二，用語不得體。全文共10個段落。主體段落5－8段具有一般議論文追求表意的直接性的特征。其余各段在表意上都不直白，相反卻是在刻意追求通過語言去喚醒表象記憶從而啟發(fā)想象與聯(lián)想的表達風格。

其三，用語不嚴謹。略舉幾例于下:

誰不渴望“草色遙看近卻無”的欣喜?(修飾語與賓語中心詞不相稱)

有了早，就能抒發(fā)“愿乘風破萬里浪，直掛云帆濟滄?！钡暮暝?。(關(guān)聯(lián)詞語使用錯誤)

于是懂得，早……是實現(xiàn)人生精彩的動力。(主語與謂語不相稱)

用早來鼓舞自我，何須“少壯不努力，老大徒傷悲”的悔恨，何須有“黑發(fā)不知勤學早，白首方悔讀書遲”的無奈?(誤用“何須”句式)

早是一個國家興旺發(fā)達的條件，是一個社會繁榮昌盛的保證……而同樣，一個國家沒有早的眼光，只能落后于世界潮流。(用詞不嚴密?！岸瑯印睉?yīng)改為“而相反”)

有了早的激勵，又何必再發(fā)“塞上長城空自許，鏡中衰鬢已先斑”的悲音;有了早的激勵，又何必再唱“流水落花春去也，天上人家”的哀曲?(誤用“何必再”句式)

1.2.2.2 早8一文思路混亂、論據(jù)沒有支撐力、信口開河，用語不負責任

一是思路混亂。該文首段才兩句:“我們對于‘早’始終有種情結(jié)，重視它，利用它，甚至迷信它。早當然有早的好，但晚了、遲了也不見得不能轉(zhuǎn)變成早。”按照議論文的寫作規(guī)律，接下來的第二段應(yīng)該會圍繞“晚了、遲了也不見得不能轉(zhuǎn)變成早”一句展開論證?？墒聦嵅⒎侨绱?，其第二段先是圍繞“我們對于‘早’始終有種情結(jié)，重視它，利用它，甚至迷信它”展開論述，繼而在段末拋出了兩個問題:“沒有內(nèi)心認同感的早，真的有意義嗎?不能帶給人陽光快樂的提前發(fā)展，真的是早嗎?”且不說“沒有內(nèi)心認同感的早”這一短語來得有多么突兀，單說按照文思發(fā)展規(guī)律，接下來的段落該圍繞第二段段末拋出的這二個問題展開論述并給出正面的肯定回答了?？稍撐挠植⒎侨绱耍怯脙蓚€段落分別以蘇珊大媽和黃仁宇為例論證只要有內(nèi)心認同，即使“晚了、遲了”也能成名成才。

該文作者的語言基本功還是蠻不錯的，如果該文作者能在思路整理好的情形下才著筆寫正稿就不會出現(xiàn)這種結(jié)構(gòu)混亂的大毛病了。

二是論據(jù)沒有支撐力。第四段以黃仁宇事跡為論據(jù)。黃仁宇抗戰(zhàn)投筆從戎，戰(zhàn)后負笈美國，以34歲的“高齡”從大學三年級讀起一直讀到碩士與博士，62歲后享譽國內(nèi)外，的確算得上是一個起步晚且“晚成”了的典型例子。但這樣一個關(guān)鍵性的有支撐力的年.齡.作者并未寫出來，相反卻荒唐地說黃仁宇有“三十年軍旅生涯”，“在而立之年做出了另一番大事業(yè)”!

三是信口開河，用語不負責任。作者說到蘇珊大媽時用了“她還有無窮的精力與未知余生可以飛翔，可以追夢”這樣的言辭;作者還對“七老八十了突然想練琴”的“大爺大媽”說:“你們啊!一點兒都不晚，藝術(shù)道路還很長遠呢”，既然是余生，既然七老八十了，便是精力有限了，來日不很多了，卻說是有無窮精力、藝術(shù)道路還很長遠。如此信口開河、不負責任的文章卻拿來做范文，中華民族的誠信美德怎么發(fā)揚光大!

此外，早5一文，蔡本點評“專家”認為“論證很充分”，但是細加分析不難發(fā)現(xiàn)也是一篇論據(jù)單薄不足、議論缺乏深度、詳略處理不當、入題過慢的“問題文”!

2 “滿分作文”評語:問題多多

2.1 記敘文評價方面

混淆寫實性記敘文體與小說等虛構(gòu)文體的區(qū)別，不能從“人本論”的高度點出寫作者的相關(guān)心靈修養(yǎng)以及其所運用的寫作策略與寫作技能，只是“就文論文”，只會從人稱、用語等比較淺表的角度展開評價，真情實感、想象力、表達能力等記敘文評價維度被忽略。

比如，早7是篇記敘性散文，蔡本評語評價該文時卻混淆寫實文體與虛構(gòu)文體的區(qū)別，用上了“營造”、“渲染”這些適用于小說等虛構(gòu)文體的語匯。

又如早1能成為“滿分作文”首先得益于小作者的生活經(jīng)歷與內(nèi)心修養(yǎng):小作者有一個深愛自己的母親，他自己也是一個懂得感恩與體貼的學子，他用心感受與體味過母親的愛;其次受益于其過硬的敘事寫人技能:全文以“我”的所見所聞所想串連材料，并將自我獨特的感受與體驗融入眾多的細節(jié)之中，剪裁布局方面又能做到詳略有致，虛實相生。但是對所有這些作者能寫出這篇滿分作文的根本“因由”，蔡本點評“專家”都沒有準確明白地指出來!

再如，早14是篇抨擊提前教育的虛構(gòu)文、想象文，對小鳥作了比較成功的“人格化”處理，顯示了作者過硬的寫作技能。但是該文第11段犯了“剪裁不嚴”的錯誤，該段描述與渲染了“早”所帶來的“溫暖、自強與快樂”，顯然這是敗筆。對該文所以能得高分的深層原因及其必須指出的不足之處，蔡本“專家”都沒有指出來，只是在花大精力轉(zhuǎn)述了該文的情節(jié)之后(轉(zhuǎn)述語中有2個病句)指出:“本文用第一人稱的手法來講故事讀來真實可信。很好地反映了提前教育的弊端，讀后發(fā)人深思，很有現(xiàn)實意義?！逼溲哉Z之間，似乎只要用了第一稱手法并能反映某種弊端就可能得高分了!嗚呼!

2.2 議論文評價方面

對思辨能力、說理技巧缺少關(guān)注，混淆一般議論文與各種議論性散文的區(qū)別，存在誤讀文體、亂下斷語、亂提建議、反對發(fā)表與主流意識形態(tài)不一致的觀點且多語病等多種問題。

2.2.1 鼓吹寫“太平文章”，反對發(fā)表與主流意識形態(tài)不一致的化見解，束縛批判性思維能力的發(fā)展

早4一文的評語開頭就說:“這是一篇談及早戀的文章，最后也得了58分的高分。為什么?因為作者的情感態(tài)度非常鮮明，那就是在校園里早早的開始愛情不好……”

這幾乎是在公然暗示，議論文如果內(nèi)容“另類”、觀點如與主流意識形態(tài)不合，則不可能得高分。顯然，這一導向是錯誤的，與“增強思維批判性”這一高中語文新課程目標相抵觸。

2.2.2 評價囿于“引用、事實論證、道理論證、點題”等有限的幾個視角，常常亂下斷語、亂提建議，甚至誤讀文體

早3是篇論題類議論散文，卻被當作一般議論文予以評價。

早4根本沒有使用引用論證法也說“不僅例證充分，而且引用恰到好處，顯示了作者豐富的人文積累”?？v觀蔡本14則評語，確乎存在把“引用”作為重要的“滿分秘笈”四處張揚的情況。

早13一文的論據(jù)囿于名言和寓言故事一類，并沒有純客觀的事實論據(jù)，其論據(jù)有點單薄，論證不很充分。但是蔡本給出的評語卻說本文論證上“事實論證和道理論證相結(jié)合”，“內(nèi)容充實”，“論證充分”，很明顯其是在“亂下斷語”;該文不僅在在篇末作出了結(jié)論而且還在此基礎(chǔ)上翻出了深意，但是蔡本卻說“只是結(jié)尾結(jié)束得有點突然，如果能用簡短的話點題當然好”。很明顯，這也是在“亂下斷語”、“亂作評價”、“亂提建議”。

2.2.3 對思辨能力、說理技巧缺少關(guān)注

早4和早10兩文各有其突出的亮點。

早4是篇典范的一般議論文，其主體部分對早戀愛、早出名、早趕超三個具體問題分別進行深度思考，顯示了透過現(xiàn)象看本質(zhì)的理性精神以及過人的批判性思維能力，并且恰當使用以破為立、詳略有致等說理技巧，論證縝密。

早10一文從影視界談到國家的航天事業(yè)，從自然世界談到國家發(fā)展，其議論比較全面;并且圍繞論點恰當?shù)剡\用引證法、對比論證法、類比論證法和比喻論證法等多種論證法展開論證，因而其論證比較有力。

但是由于“思考的深度與廣度”、“說理的技術(shù)”等這些本應(yīng)使用的議論文觀照維度沒有能進入蔡本點評專家的視野，因而，早4和早10兩文的上述突出亮點也沒有被其點出。

3 討論與反思

在“滿分作文”書中的評語里，寫作者的人格心靈修養(yǎng)不被提及、批評性見解不被褒揚、寫作真功夫不被贊賞，真情實感、想象力、思考深度這些評價維度被所謂的“點評專家”忽略，這些現(xiàn)象反映了什么?將會產(chǎn)生怎樣的惡果?

而低劣的八股作文卻以“滿分作文”名之，并且還在評語中大加贊賞，贊其“慷慨激昂、蕩氣回腸”，“稱其文采飛揚”，由此一來，能給下一屆乃至下幾屆的高考應(yīng)屆考生，及其任課老師傳遞什么樣的信息?辭藻華麗、情節(jié)悲情、排比句多、繁復舉例的作文“八股”模式會不會趨于強化和進一步固定化?假話、空話、套話是不是由此會更多?

是所謂的“滿分作文”卻竟然問題多多;是所謂的“點評專家”，其給出的評語卻如此低劣!那么一般的高考作文其質(zhì)量會是一個什么樣的水準?參加高考作文閱卷的一般教師的作品評判力又將是什么樣的?

毫無疑問，評閱教師的文章評判力是導致低劣滿分作文泛濫的一個因素。那導致評閱教師文章評閱力不高或評判價值觀偏頗的原因又是什么?教育的關(guān)鍵可是教師呀，體制上的制約因素又有哪些?

低劣《滿分作文》書竟然暢銷，為數(shù)不少的師生視之為“寶典”，謂使用“模板”“簡單有效”、“事半功倍”，此種現(xiàn)象，不只盛行于高中、初中，即便是小學也是較普遍的現(xiàn)象，為什么?是不是說明投機心理越來越嚴重?

劣質(zhì)《滿分作文》潛伏著深沉的教育危機，到了不可不反思的時候了!