馬新宇

（西北大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，西安 710127）

辯證價(jià)值觀與虛無(wú)主義的克服

馬新宇

（西北大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，西安 710127）

虛無(wú)主義是當(dāng)今時(shí)代面臨的重大挑戰(zhàn)之一，由于其直接關(guān)涉到人的生存根基，哲學(xué)必須對(duì)此作出回應(yīng)。根據(jù)尼采的說(shuō)法，虛無(wú)主義即是最高價(jià)值的自行貶黜?？朔摕o(wú)主義意味著要重塑價(jià)值觀，這就要求對(duì)虛無(wú)主義的來(lái)龍去脈進(jìn)行深刻挖掘。虛無(wú)主義的形成與形而上學(xué)有著重大關(guān)聯(lián)，形而上學(xué)以知性的思維方式尋求終極根據(jù)，進(jìn)而確立終極價(jià)值，結(jié)果是對(duì)此岸和彼岸的雙重否定，其邏輯后果即是虛無(wú)主義。辯證思維作為知性思維的揚(yáng)棄，不僅具有認(rèn)識(shí)論、方法論的意義，同樣具有價(jià)值論的意義，它可以為克服虛無(wú)主義提供一些啟示。

虛無(wú)主義；辯證法；價(jià)值觀

許久之前，尼采告誡我們：“虛無(wú)主義站在了大門(mén)口：我們這位最不詳?shù)膩?lái)客來(lái)自何方呢？”［1］235，他隨之轉(zhuǎn)入了對(duì)虛無(wú)主義根源的發(fā)掘，將其追溯到了形而上學(xué)。尼采的預(yù)言變成了現(xiàn)代社會(huì)的事實(shí)，尼采對(duì)虛無(wú)主義狀況的描述，成了我們生活的真實(shí)寫(xiě)照。比如他說(shuō)到，“左右逢源而又毫無(wú)罪惡感，撒謊而心安理得，毋寧說(shuō)是典型的現(xiàn)代特征……現(xiàn)代人體現(xiàn)了生物學(xué)意義上的一種價(jià)值矛盾，他腳踩兩只船，他同時(shí)說(shuō)‘是’和‘否’”［2］這樣的語(yǔ)言在尼采的作品中比比皆是，深刻地揭露了虛無(wú)主義背景之下現(xiàn)代人的典型特征。并且，這種狀況不僅出現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的西方，轉(zhuǎn)軌時(shí)期的中國(guó)社會(huì)同樣未能幸免。由此可見(jiàn)，虛無(wú)主義早已不是尼采筆下那個(gè)站在門(mén)前窺視人類(lèi)的精靈，而是深入人的內(nèi)心、深入人的生活的魔鬼。它肆虐在物欲橫流、躁動(dòng)不已的當(dāng)下世界，毫無(wú)節(jié)制地吞噬著人的心靈。我們不能聽(tīng)任虛無(wú)主義成為時(shí)代的主流、成為現(xiàn)代生活的標(biāo)志，哲學(xué)必須對(duì)這一挑戰(zhàn)做出回應(yīng)。

一、虛無(wú)主義的真實(shí)意蘊(yùn)

虛無(wú)主義一詞首先是屠格涅夫提出來(lái)的，第一個(gè)將其引入哲學(xué)領(lǐng)域的則是弗里德里?！ずＲ蚶锵！ぱ鸥鞅取Ｎ膶W(xué)意義上對(duì)虛無(wú)主義的使用與哲學(xué)上的使用互相影響。在尼采的時(shí)代，他說(shuō)虛無(wú)主義這個(gè)不速之客已經(jīng)來(lái)到了門(mén)前，還沒(méi)有登堂入室。到了海德格爾，便已經(jīng)在其鴻篇巨著《尼采》中思考如何克服歐洲虛無(wú)主義的問(wèn)題了。我們的時(shí)代并沒(méi)有僥幸擺脫虛無(wú)主義，它在一定程度上契合了時(shí)代的氣質(zhì)。要對(duì)虛無(wú)主義有一個(gè)深入的了解，就必須回到源頭上進(jìn)行清理。

尼采對(duì)虛無(wú)主義的定義是“最高價(jià)值自行貶值。沒(méi)有目的。沒(méi)有對(duì)目的的回答?！保?］121他的這個(gè)定義是在洞悉整個(gè)西方哲學(xué)發(fā)展歷史的基礎(chǔ)上得出來(lái)的。尼采認(rèn)為，西方哲學(xué)一直由柏拉圖主義占據(jù)主流。柏拉圖主義否定現(xiàn)存世界，認(rèn)為這是一個(gè)意見(jiàn)的世界，而彼岸世界才是真實(shí)的世界，是一個(gè)真理的世界。這一思想貫穿在整個(gè)西方文化的形成和發(fā)展之中，甚至包括在西方文化中占據(jù)主要地位的基督教。因?yàn)樵谀岵煽磥?lái)，基督教只不過(guò)是民眾的柏拉圖主義。此種思維方式以否定真正意義上的真實(shí)世界為基礎(chǔ)，認(rèn)為此岸世界是變動(dòng)不居的，最終走向了對(duì)此岸的否定，導(dǎo)致虛無(wú)主義。從另外一個(gè)角度看，彼岸世界既然是真實(shí)的世界，是所有美好和理想的所在，是理念的世界，是最高價(jià)值、終極價(jià)值的寄托，而這樣的世界是不存在的，所謂真實(shí)的世界建立在不真實(shí)的基礎(chǔ)之上。當(dāng)發(fā)現(xiàn)最高價(jià)值的這一特征之后，貶黜便成了必然的過(guò)程。因此尼采對(duì)虛無(wú)主義的克服就是要“重估一切價(jià)值”。總而言之，尼采視域里的虛無(wú)主義是在價(jià)值論的角度展開(kāi)的。

既然虛無(wú)主義的成因是將最高價(jià)值設(shè)定在彼岸世界，那就可以通過(guò)重新設(shè)定價(jià)值來(lái)克服虛無(wú)主義。當(dāng)然這個(gè)重新設(shè)定不僅僅是在原來(lái)的最高價(jià)值的位置上重新置入一種價(jià)值，而是不僅要否定那個(gè)價(jià)值，同時(shí)也要否定那個(gè)價(jià)值的設(shè)定方式。尼采的立足點(diǎn)是此岸世界，新的價(jià)值設(shè)定原則是強(qiáng)力意志，只有新的價(jià)值確立起來(lái)，舊價(jià)值的坍塌才能徹底完成，因此新的價(jià)值設(shè)定原則的建立就是虛無(wú)主義的完成。

海德格爾在尼采開(kāi)辟的這條道路上繼續(xù)前進(jìn)。他認(rèn)為尼采對(duì)虛無(wú)主義的克服只不過(guò)是虛無(wú)主義的完成，體現(xiàn)為古典的虛無(wú)主義。因?yàn)椴粌H僅是價(jià)值的設(shè)定、價(jià)值的貶黜是虛無(wú)主義，而且價(jià)值的重新設(shè)定本身也是虛無(wú)主義。在海德格爾看來(lái)，從價(jià)值的角度理解虛無(wú)主義是一條必須要走的道路，但這樣做會(huì)遺忘價(jià)值背后的存在，或者說(shuō)是將價(jià)值存在化，實(shí)際上是貶低了存在。尼采將自己的哲學(xué)視為柏拉圖主義的顛倒，海德格爾指出，他的顛倒正是形而上學(xué)的完成。因?yàn)樾味蠈W(xué)至此已經(jīng)窮盡了一切可能。整個(gè)形而上學(xué)，從柏拉圖到尼采都是為了尋求存在，卻最終遺忘了存在，真正關(guān)注的一直是存在者?？梢?jiàn)，對(duì)虛無(wú)主義的理解至少包含兩種含義，一是從價(jià)值論視域?qū)μ摕o(wú)主義的理解，即最高價(jià)值自行貶黜的過(guò)程；一是海德格爾指出的另外一個(gè)方面，即從存在論的角度看來(lái)，形而上學(xué)對(duì)存在的遺忘也是虛無(wú)主義的體現(xiàn)。

既然形而上學(xué)的傳統(tǒng)是關(guān)注存在者而忽視了存在，那么海德格爾采取的路向只能是重新讓存在顯現(xiàn)，用海德格爾自己的話說(shuō)，就是存在之澄明。他認(rèn)為“存在不是在某個(gè)地方孤立地隔離的，此外還懸缺著；而不如說(shuō)，存在之為存在的懸缺乃是存在本身?！保?］所以，純存在就是純無(wú)，存在本身就是存在的自我否定，即虛無(wú)。這種追問(wèn)不是要尋求答案，僅僅是為追問(wèn)而追問(wèn)。但另一方面，必須對(duì)存在有所言說(shuō)。海德格爾因此陷入了說(shuō)與不可說(shuō)的矛盾之中。這種境況是海德格爾力圖擺脫傳統(tǒng)形而上學(xué)的概念化的表達(dá)方式，但又想讓人們知道一些東西的結(jié)果。這種意義上對(duì)虛無(wú)主義的克服也是為了走出一條不同于尼采的價(jià)值論路向的道路。但他對(duì)虛無(wú)主義的克服背后隱藏著一個(gè)深刻的問(wèn)題，即“為什么要克服虛無(wú)主義，以及為什么要思存在這個(gè)問(wèn)題，最終所依據(jù)的是人的本質(zhì)面臨被消滅的危險(xiǎn)這一事實(shí)，這正是一個(gè)價(jià)值事實(shí)?！保?］并且，在說(shuō)與不可說(shuō)之間的徘徊還可能會(huì)導(dǎo)致再次陷入虛無(wú)主義的漩渦。因此，海德格爾力圖在擺脫價(jià)值論的方向上思考虛無(wú)主義的克服是不夠成功的。

尼采通過(guò)“重估一切價(jià)值”來(lái)克服虛無(wú)主義，海德格爾在存在論的意義上思考虛無(wú)主義的克服。他們對(duì)虛無(wú)主義的克服達(dá)到了一切可能的高度，也敞開(kāi)了克服虛無(wú)主義的視域。這里需要明確的一點(diǎn)是，海德格爾的存在論背后依然是一個(gè)價(jià)值的問(wèn)題，“‘究竟為什么在者在，而無(wú)反倒不在？’并不是一個(gè)事實(shí)問(wèn)題，也不是一個(gè)知識(shí)問(wèn)題，而是一個(gè)價(jià)值選擇問(wèn)題?！保?］海德格爾雖然一直反對(duì)使存在者整體立足于價(jià)值之上，但他對(duì)存在的思考是為了給包括此在在內(nèi)的所有存在者整體尋求一個(gè)堅(jiān)實(shí)的立足點(diǎn)，這同樣是一個(gè)價(jià)值問(wèn)題。虛無(wú)主義本質(zhì)上就是價(jià)值虛無(wú)主義，克服虛無(wú)主義也就是要重塑價(jià)值觀。因此，對(duì)虛無(wú)主義的克服必須在價(jià)值論的路向上展開(kāi)，但同時(shí)又要回應(yīng)海德格爾對(duì)價(jià)值論的批評(píng)，避免一些他認(rèn)為的尼采對(duì)虛無(wú)主義克服的不足之處。

二、虛無(wú)主義與知性思維

傳統(tǒng)形而上學(xué)與終極價(jià)值一體，承擔(dān)著社會(huì)總體價(jià)值的重任。它雖然奠基于超感性的領(lǐng)域，是一種無(wú)根的存在，但在人們沒(méi)有看清它的真面目以前，仍然發(fā)揮著價(jià)值總體性的作用。形而上學(xué)的終結(jié)說(shuō)明了它所承諾的終極價(jià)值的虛幻性，并導(dǎo)致了虛無(wú)主義的出現(xiàn)。因此可以說(shuō)形而上學(xué)與虛無(wú)主義之間有著必然的聯(lián)系，兩者兩極相連。它對(duì)此岸的否定導(dǎo)致了此岸的虛無(wú)，而它所崇尚的彼岸也僅僅是一個(gè)偶像，不具有實(shí)在性?？梢?jiàn)，在形而上學(xué)那里，此岸、彼岸都成了虛幻性的東西，因此可以說(shuō)形而上學(xué)本身的特點(diǎn)決定了虛無(wú)主義是它的邏輯后果?，F(xiàn)當(dāng)代的哲學(xué)家看出了傳統(tǒng)哲學(xué)的不足之處，指出了它的絕對(duì)主義、客觀主義、基礎(chǔ)主義特點(diǎn)，并在這個(gè)維度上努力克服虛無(wú)主義。他們開(kāi)始對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)進(jìn)行解構(gòu)，卻走向了一種廣泛分離的、沒(méi)有約束的多元性、相對(duì)性，實(shí)質(zhì)上是另外一種形式的虛無(wú)主義。在經(jīng)歷了絕對(duì)主義的單一性統(tǒng)治后，這種沒(méi)有統(tǒng)一價(jià)值觀的狀況顯得理所當(dāng)然，很多哲學(xué)家非常認(rèn)同這一現(xiàn)實(shí)，韋伯說(shuō)到：“多神才是日常生活的現(xiàn)實(shí)”［5］，麥金泰爾也認(rèn)為：“不可能指望達(dá)成道德上的共識(shí)?！保?］

美國(guó)哲學(xué)家理查德J．伯恩斯坦在批評(píng)客觀主義時(shí)說(shuō)到：“客觀主義者宣稱，存在著（或者必定存在著）這樣一個(gè)模式，哲學(xué)家的首要任務(wù)就是去發(fā)現(xiàn)它是什么，并以可能的最強(qiáng)有力的理由去支持他或她已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了如此模式的宣稱?？陀^主義與基礎(chǔ)主義以及對(duì)于一個(gè)作為基礎(chǔ)的阿基米德點(diǎn)的追求密切相關(guān)?！保?］9這種批評(píng)與傳統(tǒng)哲學(xué)的特質(zhì)息息相關(guān)。對(duì)阿基米德點(diǎn)的信仰是傳統(tǒng)哲學(xué)本有的特征，傳統(tǒng)哲學(xué)所作的努力在于發(fā)現(xiàn)這個(gè)點(diǎn)，從而以之為核心，使之成為人的價(jià)值依托、行事標(biāo)準(zhǔn)。任何事情都可以訴諸于這個(gè)固定的點(diǎn)、這些永久的基準(zhǔn)。這種方式具有很強(qiáng)的知識(shí)論色彩，是用知性的思維方式把握人的本質(zhì)、尋求終極根據(jù)的結(jié)果。事實(shí)上，這個(gè)阿基米德點(diǎn)只是人類(lèi)一廂情愿的設(shè)想，它并不具有現(xiàn)實(shí)性的內(nèi)容，它的存在就是一個(gè)無(wú)。并且，形而上學(xué)的最終根據(jù)的設(shè)想只是一個(gè)神話，在神話中，人可以將自己的意義和價(jià)值賦予神，但神并不具有肉身。這種知性的思維方式可以把握世界、了解自然進(jìn)而形成科學(xué)知識(shí)，唯獨(dú)無(wú)法窮究人的本質(zhì)，無(wú)法予人以根據(jù)，相反卻會(huì)導(dǎo)致人對(duì)無(wú)的依戀和信仰。

“相對(duì)主義這種觀點(diǎn)認(rèn)為，在某個(gè)問(wèn)題上或者也許是所有問(wèn)題上的每一個(gè)信念都與每一個(gè)其他的信念一樣好。沒(méi)有任何人持這樣的觀點(diǎn)……被稱為‘相對(duì)主義者’的那些哲學(xué)家只是認(rèn)為，在這樣的意見(jiàn)之間作出選擇的根據(jù)不像我們以前以為的那樣嚴(yán)格?！保?］羅蒂的這段話道出了相對(duì)主義的一些特點(diǎn)，說(shuō)明了相對(duì)主義的視野具有很強(qiáng)的包容性，似乎各種價(jià)值可以同時(shí)并存，互不相悖，但可以相互競(jìng)爭(zhēng)，人可以自由選擇，這恰恰與傳統(tǒng)哲學(xué)的絕對(duì)主義特點(diǎn)相反。相對(duì)主義不承認(rèn)存在一些普遍的標(biāo)準(zhǔn)凌駕于這些可以選擇的價(jià)值之上，這些價(jià)值也不可以還原到終極根據(jù)那里去，這種多元性是最后面的現(xiàn)實(shí)。沒(méi)有固定的點(diǎn)可以信仰，沒(méi)有固定的標(biāo)準(zhǔn)可以遵循，沒(méi)有統(tǒng)一的價(jià)值可以依托，“除了那些我們發(fā)明或者非永恒地（以及暫時(shí)地）接受的事物外，沒(méi)有這些基本的限制。”［7］23至此，相對(duì)主義的底限已然清晰，即沒(méi)有統(tǒng)一的根據(jù)，一切皆允許，它的下一站自然就是虛無(wú)主義。相對(duì)主義是現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)對(duì)抗傳統(tǒng)哲學(xué)知性思維的后果，但它并沒(méi)有擺脫知性思維，只是換了一個(gè)面目出現(xiàn)，這也決定了它對(duì)虛無(wú)主義的克服不會(huì)是徹底的?？梢?jiàn)，虛無(wú)主義既不可能在絕對(duì)主義的視域里得到克服，相反，兩者相互契合；也不可能通過(guò)承認(rèn)多種價(jià)值使其消解，多種價(jià)值導(dǎo)致的相對(duì)主義從統(tǒng)一性的角度來(lái)說(shuō)也是虛無(wú)的表現(xiàn)。產(chǎn)生這種狀況的原因在于，對(duì)于終極價(jià)值、對(duì)于人所依賴的終極根據(jù)、對(duì)于人的本質(zhì)我們都是以知性的思維方式去把握，熟不知人的本性是生成性的，如海德格爾所說(shuō)，此在的“生存”不同于其它“世內(nèi)存在者”就在于他的不斷的生成過(guò)程、展開(kāi)過(guò)程、結(jié)緣過(guò)程，這個(gè)過(guò)程是不斷延伸的，沒(méi)有一個(gè)存在在哪里的人的本質(zhì)等待我們?nèi)グl(fā)掘，也因此，沒(méi)有一個(gè)終極價(jià)值等待我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)，然后讓它成為所有意義的寄托。知性的思維方式不能把握人，因此也不能成為尋求人的終極價(jià)值的方式。在克服虛無(wú)主義的道路上走的比較遠(yuǎn)的哲學(xué)家，他們的思維方式在某種程度上都揚(yáng)棄了知性思維，具有辯證的色彩，這種辯證思維正是針對(duì)知性思維的。如果僅僅立足于知性思維，不管是傳統(tǒng)的形而上學(xué)，還是現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)，都無(wú)法走出虛無(wú)主義。

三、辯證思維——克服虛無(wú)主義的嘗試

如前所述，知性思維方式所勾勒的代表終極價(jià)值的彼岸世界只是理性的設(shè)想，不具有現(xiàn)實(shí)性，必然導(dǎo)致虛無(wú)主義，虛無(wú)主義因此與形而上學(xué)兩極相連，作為形而上學(xué)的邏輯后果出現(xiàn)。對(duì)于傳統(tǒng)哲學(xué)的這種特點(diǎn)，德國(guó)古典哲學(xué)有著清晰的認(rèn)識(shí)。康德通過(guò)劃界指出，知性知識(shí)可以通過(guò)用先天范疇捕捉感性材料形成，以此為標(biāo)準(zhǔn)，他為數(shù)學(xué)和自然科學(xué)確立了哲學(xué)基礎(chǔ)。但他認(rèn)為，知性不可以把握像意志、靈魂、上帝這樣的“概念”，換句話說(shuō)，知性無(wú)法解決該類(lèi)問(wèn)題，這就要求理性出場(chǎng)?？档轮赋?，辯證法即產(chǎn)生于理性的超越使用，在超越使用中，沒(méi)有感性材料，不可以證實(shí)，形成的也不能是像自然科學(xué)那樣確定的知識(shí)，可以視為一種幻象，他在《純粹理性批判》中就說(shuō)到：“我們……把一般的辯證論稱為幻想的邏輯”［9］。因此一般認(rèn)為，康德對(duì)辯證法的態(tài)度是消極的、否定的。

對(duì)于康德對(duì)辯證法的這一態(tài)度，黑格爾表達(dá)了他的不滿。在康德哲學(xué)中，辯證法作為“幻象的邏輯”，在超出知性的領(lǐng)域使用，在這個(gè)領(lǐng)域起作用的不是知性思維而是辯證思維。但黑格爾認(rèn)為康德所謂的辯證思維仍然是一種知性思維，因?yàn)樗唤沂玖藢?duì)立（如宇宙論的四個(gè)“二律背反”）而沒(méi)有提到統(tǒng)一，其結(jié)果必然是消極的、否定的。真正的辯證思維不僅應(yīng)當(dāng)揭示出對(duì)立，還應(yīng)該使對(duì)立的因素得到統(tǒng)一?？梢?jiàn)，不管是在康德還是黑格爾那里，辯證思維都完全不同于知性思維。在黑格爾那里，辯證法更是一種針對(duì)知性思維的高級(jí)思維方式，它的提出就是為了應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的分析性、還原性。現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)對(duì)黑格爾有著大量的批評(píng)，但在對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)上，在對(duì)知性思維的批評(píng)上，雙方有著某種程度的契合性，例如，貝斯特、凱爾納的《后現(xiàn)代理論》中就說(shuō)到：“多向度的批判理論是辯證的、非還原的。它……拒絕將社會(huì)現(xiàn)象還原為任何一個(gè)向度。”［10］既然虛無(wú)主義的形成與知性思維方式有著直接的關(guān)系，而辯證思維是對(duì)知性思維方式的揚(yáng)棄，那它就應(yīng)當(dāng)成為我們克服虛無(wú)主義的利器。

在對(duì)辯證法的理解上，以往都是從本體論、認(rèn)識(shí)論或者方法論的角度展開(kāi)，很少有人從深層揭示辯證法與人生態(tài)度、價(jià)值態(tài)度的關(guān)系。如果要進(jìn)一步發(fā)覺(jué)它們之間的關(guān)系，必須將辯證法與本體論、認(rèn)識(shí)論結(jié)合起來(lái)，以“三統(tǒng)一”的觀點(diǎn)作為基礎(chǔ)。當(dāng)代哲學(xué)發(fā)生的生存論轉(zhuǎn)向促使人們把眼光從人之外的存在拉回到人本身，開(kāi)始關(guān)注人的現(xiàn)實(shí)的、本源性的存在方式和活動(dòng)方式，這意味著本體論（存在論）的內(nèi)涵發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，與此相適應(yīng)，認(rèn)識(shí)論也不再是為了尋求純粹的知識(shí)，它開(kāi)始關(guān)注人對(duì)自身的意識(shí)，人的生存態(tài)度、價(jià)值觀念。因此，作為與本體論、認(rèn)識(shí)論相統(tǒng)一的辯證法也應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向?qū)θ松鷳B(tài)度、價(jià)值態(tài)度的思考，這是生存論存在論的必然要求。

馬克思認(rèn)為，辯證法本質(zhì)上是批判的、革命的，并與人的本質(zhì)相關(guān)聯(lián)，“它基于對(duì)人的生命本性和生命活動(dòng)的自覺(jué)領(lǐng)悟，超越了概念的凝固性和僵化性，以把握人的生命不斷自我創(chuàng)造和自我否定的活動(dòng)本性?！保?1］247這說(shuō)明人的本質(zhì)不是前定的，而是一個(gè)開(kāi)放的過(guò)程，人的本質(zhì)的特征在于它的生成性，而不是固定性，任何對(duì)人的本質(zhì)的絕對(duì)性理解都是知性思維方式的體現(xiàn)。辯證法所提倡的“否定的否定”從理論上說(shuō)是一種思維方式，從人的角度來(lái)說(shuō)，是將人的本質(zhì)的生成過(guò)程視為一個(gè)不斷的否定自我、揚(yáng)棄自我的過(guò)程?！稗q證法要在否定中尋求肯定的東西，在批判中彰顯真實(shí)的存在，也就是說(shuō)，它的根本目的是要尋求真理——生命的真理?！保?1］259－260這說(shuō)明辯證法本質(zhì)上關(guān)照著人，它不僅僅是哲學(xué)發(fā)生生存論轉(zhuǎn)向后辯證法需要面對(duì)的課題，而是說(shuō)辯證法本身內(nèi)蘊(yùn)著人生態(tài)度、價(jià)值態(tài)度，只不過(guò)在生存論轉(zhuǎn)向的背景下，這一關(guān)系體現(xiàn)得更為明顯、更有意義。

另外一方面，人生態(tài)度、價(jià)值態(tài)度本身即有辯證的特點(diǎn)?！叭说能|體是為歷史和文化所銘刻的精神性軀體，人的精神也只是雅斯貝爾斯所說(shuō)的軀體的智慧。肉體和精神、主體和客體、精神活動(dòng)和感性的物質(zhì)活動(dòng)原本就是內(nèi)在統(tǒng)一的”［12］人的身上，有著大量的矛盾和對(duì)立，而人依舊作為一個(gè)統(tǒng)一體而存在。我們經(jīng)常聽(tīng)到的一句話是，人一半是天使，一半是魔鬼，這充分說(shuō)明了人本身的多元性和復(fù)雜性。人來(lái)自自然，同時(shí)不斷地超越自然；人生活在當(dāng)下，卻時(shí)時(shí)不忘回顧過(guò)去、展望未來(lái)；人是有限性的存在，卻無(wú)時(shí)不渴望無(wú)限。人的生命本身即是一個(gè)不斷的自我否定的過(guò)程。并且，自古以來(lái)，雖然總體上有某種價(jià)值觀的籠罩，但這種價(jià)值觀的成長(zhǎng)也經(jīng)歷著“否定之否定”的過(guò)程，往往從小規(guī)模走向大眾化，從支流不斷地發(fā)展壯大，成為主流。因此，人的生命態(tài)度、價(jià)值態(tài)度本身有著辯證特質(zhì)。

由此可見(jiàn)，辯證法與人生態(tài)度、價(jià)值態(tài)度本質(zhì)上相互關(guān)聯(lián)、相互影響、相互契合。以往的研究由于無(wú)法確立辯證法的真實(shí)根基，導(dǎo)致了對(duì)它的任意解釋?zhuān)瑫r(shí)也沒(méi)有將人生命的辯證特性與價(jià)值觀聯(lián)系起來(lái)，從而為虛無(wú)主義開(kāi)了后門(mén)。虛無(wú)主義的出現(xiàn)并不意味著價(jià)值總體本身喪失了合法性，只是說(shuō)形而上學(xué)承諾的那個(gè)價(jià)值不具有現(xiàn)實(shí)性，因?yàn)樗诒瘟藘r(jià)值的真實(shí)根基。一種價(jià)值觀如果要想擺脫遁入虛無(wú)主義的危險(xiǎn)，它就必須立足于人的生命態(tài)度、價(jià)值態(tài)度本身的辯證特性。辯證法與價(jià)值觀的聯(lián)姻即是辯證價(jià)值觀。這種價(jià)值觀不是要提供一種新的價(jià)值內(nèi)容，而是以一種立足于人的本性的思維方式去考量各種價(jià)值觀，承認(rèn)那些充滿人性、體現(xiàn)人之為人、發(fā)揚(yáng)人的超越本能的價(jià)值，摒棄那些遠(yuǎn)離人的生活、有違人的尊嚴(yán)、漠視人的生命的價(jià)值。在人的本性的平臺(tái)上，讓各種價(jià)值觀進(jìn)行對(duì)話、溝通，從而豐富自身，成長(zhǎng)為真正立足于人的價(jià)值，從而使價(jià)值成為高揚(yáng)人性的旗幟，而不是壓抑人的本性的陰影。尼采提出克服虛無(wú)主義，要求“重估一切價(jià)值”，進(jìn)而將權(quán)力意志塑造為新的價(jià)值基礎(chǔ)，新的價(jià)值的代表就是“超人”，他打碎了舊道德，自己成為了新道德的榜樣?！俺恕眱r(jià)值觀本質(zhì)上還是立足于人的，而按照尼采的觀點(diǎn)，人的生命是不斷的保持和提高的過(guò)程。這已經(jīng)很接近辯證法的觀點(diǎn)了，但他對(duì)辯證法的批評(píng)決定了他不可能得出辯證的觀點(diǎn)。海德格爾在尼采的基礎(chǔ)之上，力圖通過(guò)生存論克服虛無(wú)主義。他指出形而上學(xué)包括尼采的特征是用存在者、價(jià)值遮蔽了存在本身。他對(duì)存在的理解，特別是晚期關(guān)于存在的一些思想，依稀可見(jiàn)辯證法的影子，但他對(duì)辯證法本身的偏見(jiàn)決定了辯證法不會(huì)成為他的哲學(xué)的主題。尼采、海德格爾這些思想無(wú)疑是對(duì)用辯證思維克服虛無(wú)主義的啟示，也是辯證價(jià)值觀的前奏。

人天然有形而上學(xué)的傾向，有超越性的本能要求，對(duì)統(tǒng)一的尋求一直是人類(lèi)的理想。傳統(tǒng)社會(huì)有形而上學(xué)的保證，雖然虛幻卻不會(huì)虛無(wú)。只有形而上學(xué)的坍塌才會(huì)導(dǎo)致虛無(wú)主義的出現(xiàn)?，F(xiàn)代社會(huì)在“諸神”之間，人似乎有了自由選擇的權(quán)利，卻被多元的紊亂所困擾。如何再次統(tǒng)一，卻不會(huì)落入傳統(tǒng)哲學(xué)的窠臼是一個(gè)很難解決的問(wèn)題。并且，虛無(wú)主義不僅僅是一個(gè)理論問(wèn)題，它有著非常復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因。本文的嘗試，并不是要一勞永逸的解決該問(wèn)題，而只是探討一種理論上的可能性。

［1］尼 采．權(quán)利意志［M］．張念東，凌素心，譯．北京：中央編譯出版社，2005．

［2］尼 采．悲劇的誕生［M］．周?chē)?guó)平，譯．上海：世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社，2009：403．

［3］海德格爾．尼采（下卷）［M］．孫周興，譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，2002：984．

［4］鄧曉芒．歐洲虛無(wú)主義及其克服［J］．江蘇社會(huì)科學(xué)，2008，（2）：1－8．

［5］韋 伯．學(xué)術(shù)與政治［M］．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004：181．

［6］麥金太爾．追尋美德［M］．南京：譯林出版社，2003：321．

［7］理查德．J．伯恩斯坦．超越客觀主義與相對(duì)主義［M］．北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1992：9．

［8］理查德．羅蒂．后哲學(xué)文化［M］．上海：上海譯文出版社，2009：236．

［9］康 德．純粹理性批判［M］．鄧曉芒，譯．楊祖陶，校．北京：人民出版社，2004：258．

［10］凱爾納，貝斯特．后現(xiàn)代理論［M］．張志斌，譯．北京：中央編譯出版社，2004：338．

［11］賀 來(lái)．辯證法的生存論基礎(chǔ)［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004．

［12］孫利天．論辯證法的人生態(tài)度和理想［J］．吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1993，（2）：7－12．

Dialectic Values and Conquest to Nihilism

MA Xin－yu
（School of Philosophy and Sociology，Northwest University，Xi＇an 710127，China）

Nihilism is one of the major challenges in the present era．Since it is directly concerned with the roots of people＇s life，the philosophy must respond．According to Nietzsche＇s argument，the nihilism is the self－depreciation of the highest value．Therefore，the conquest to nihilism means the reshaping of values，which requires a thorough understanding of the origin of nihilism．The formation of nihilism has a significant association with the metaphysics．Metaphysics searches the ultimate ground in intellectual way of thinking，thus establishes the ultimate value and results in the double negative to this shore and the other shore，the logical consequence of which is nihilism．As the consequence of the intellectual way of thinking what is useful or healthy and what is not，the dialectical way of thinking not only has epistemological and methodological significance，but also has significance on the theory of values，and thus it can provide some theoretical inspiration to overcome nihilism．

nihilism；dialectics；values

B15

A

1008－3634（2011）06－0113－05

2011－06－03

馬新宇（1982－），男，寧夏固原人，講師，博士。

（責(zé)任編輯 蔣濤涌）