《文藝陣地》對抗戰(zhàn)時期文學論爭的介入及其理論建構(gòu)

熊飛宇

（重慶師范大學 重慶市抗戰(zhàn)文史研究基地，重慶 400047）

《文藝陣地》對抗戰(zhàn)時期文學論爭的介入及其理論建構(gòu)

熊飛宇

（重慶師范大學 重慶市抗戰(zhàn)文史研究基地，重慶 400047）

抗戰(zhàn)時期，社會的劇變，對于新文學的發(fā)展和變革提出新的要求，具體而言，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是現(xiàn)實主義，二是文藝大眾化、舊形式和民族形式。其中有關現(xiàn)實主義的討論是基于文學與時代的關系，而文藝大眾化，則指向文學與人民的關系?！段乃囮嚨亍肥敲┒苤骶幍囊环荽笮偷木C合性文學刊物。對于上述問題，都曾積極介入并展開充分的探討和爭鳴，極大地豐富了抗戰(zhàn)時期的文學理論。

《文藝陣地》；現(xiàn)實主義；文藝大眾化；舊形式；民族形式

《文藝陣地》是抗戰(zhàn)時期一份大型的綜合性文學期刊，1938年創(chuàng)刊，1942年終刊。其主編，名義上一直為茅盾所擔任，實際上卻先后由茅盾、樓適夷、以群、羅蓀等人執(zhí)編。借助這塊陣地，中國左翼文化人士以積極而活躍的戰(zhàn)斗姿態(tài)，在創(chuàng)作與理論兩方面大有斬獲，與《抗戰(zhàn)文藝》一道，成為當時最有影響的兩大刊物。對于這一時期的文學論爭，《文藝陣地》可謂無役不與，圍繞現(xiàn)實主義，文藝大眾化、舊形式和民族形式，展開討論和爭鳴，在理論上作出卓越的建構(gòu)。

一

抗戰(zhàn)的爆發(fā)，使中國和中國人民面臨著重大而艱險的歷史巨變。在這個歷史巨變中，文學藝術(shù)必須作為一種巨大的反映力量和反撥力量，給予這種歷史現(xiàn)實以有機的影響。從“新現(xiàn)實主義”的提出，到“唯物辯證法的創(chuàng)作方法”的貫徹，到“社會主義的現(xiàn)實主義”的至尊，再到“民族革命現(xiàn)實主義”的倡揚，現(xiàn)實主義在不同的歷史階段與現(xiàn)實語境中，展現(xiàn)出不同的面目特征與精神特質(zhì)，最終從國外無產(chǎn)階級文論的束縛中，艱難地蟬脫出來，重新接續(xù)了五四新文學的傳統(tǒng)，再度呼應了抗戰(zhàn)新形勢的要求[1]?！段乃囮嚨亍穭t見證了這一結(jié)果的誕生。

所謂“現(xiàn)實主義”，簡而言之，就是廣泛、多面而正確地描寫現(xiàn)實生活的傾向。在李南桌看來，只要是一個作家，廣義地說，必定是一個現(xiàn)實主義者，因此無須緊抱死守某一主義。如果非要勉強命名的話，可稱之為“廣現(xiàn)實主義”[2]。在《現(xiàn)實主義的抗戰(zhàn)文學論》中，祝秀俠對這一論題作了初步的闡釋與建構(gòu)。1.題材。茅盾在《文藝大眾化問題》中指出“抗戰(zhàn)文學的題材，應當廣博而復雜，什么都有?！笨箲?zhàn)有積極的樣貌，也有消極的樣貌。在內(nèi)容上，既需要激昂慷慨、悲壯英勇，也需要嬉笑唾罵。前方與后方，是戰(zhàn)時整體的兩面，不可偏廢。國內(nèi)的題材固然重要，國際的題材也必不可少?？傊鐣尘?、歷史發(fā)展的因素是復雜多變的，由此帶來的主題廣泛性、多樣性，正是現(xiàn)實主義抗戰(zhàn)文學的主要條件之一。2.現(xiàn)實主義的抗戰(zhàn)文學是客觀認識與主觀感情的統(tǒng)一?？箲?zhàn)文學在匆促間披掛上陣，露出兩個破綻：一是作品的理論化與原則化。只有主觀充溢的感情，沒有表現(xiàn)出客觀事實的復雜性，沒有具體反映出真實，淪為觀念論的俘虜?！安畈欢唷爆F(xiàn)象和理想概念化也就漫衍開來。二是只寫樂觀的一面，忽略了艱難悲觀的事實。抗戰(zhàn)的現(xiàn)實是悲喜劇交織的偉大場面?？箲?zhàn)的最后成功，要經(jīng)過無數(shù)可悲的事實。粉飾現(xiàn)實，將虛偽的感情注入作品中，不是現(xiàn)實主義的抗戰(zhàn)文學，正如沈起予在《悲觀的文學》中所說：“在抗戰(zhàn)的昂奮的時候，帶哀感的文學就一定無好處嗎？”3.熱情主義，以及在此基礎上高聳入云的“主題積極性”。積極性是站在作品現(xiàn)實性的條件下發(fā)展起來的，即必須依附于現(xiàn)實的真實本質(zhì)，而不單由觀念所決定。作品勉強積極化，扎上積極的尾巴，并不就表示意識的正確，相反則會導致公式主義的泛濫。4.抗戰(zhàn)文學不應該忘記“文學”。在抗戰(zhàn)文學的河流中，浮泛著大量標語、宣言、政論式的作品。這些作品，都是在現(xiàn)實表面滑行的結(jié)果。抗戰(zhàn)文學并不是粗枝大葉的。首先要關注的是藝術(shù)性。從表面上看，藝術(shù)性只屬于創(chuàng)作方法，而其實是創(chuàng)作過程的全面顯示，是文學的本質(zhì)。其次是典型性。典型一方面固然是概括相同的人物而抽出它的一般性特征加以深化、擴大；另一方面，也必須注意個別的特殊性和個人的性情。最后是健全的世界觀?，F(xiàn)實主義要求有積極的態(tài)度，正確而深刻地透視現(xiàn)實的本質(zhì)傾向，及其多樣性、關聯(lián)性、活動性，藉此堅定抗戰(zhàn)的意識，洗煉行動的戰(zhàn)術(shù)，使抗戰(zhàn)文學向更高發(fā)展。因此，文學工作者必須把握創(chuàng)作過程和生活過程的相互關系。首先作為一個現(xiàn)實的戰(zhàn)士而生活，參加到現(xiàn)實的斗爭中，滲融在現(xiàn)實最深的內(nèi)容里。其次學習一切偉大作家的藝術(shù)手法，接取一切現(xiàn)實主義的文學遺產(chǎn)，增加抗戰(zhàn)文學的藝術(shù)性[3]。

祝秀俠的觀點，還明顯地帶著發(fā)軔時期的散漫。經(jīng)過一個時期的進展，潔孺最終結(jié)晶為“民族革命的現(xiàn)實主義論”。前者用現(xiàn)實主義統(tǒng)攝抗戰(zhàn)文學，后者則將現(xiàn)實主義置諸民族革命的語境。新時代和新文藝，要求文學現(xiàn)實化、中國化和大眾化，要求文學水準向上和向前。因此，建立新的完整的中國文學形式，創(chuàng)造具體的系統(tǒng)的中國文學基本方法，不僅有了可能，而且有了必要。

這種完全中國的方法與形式的創(chuàng)造，存在于如下兩個契機：一是有機地攝入人類成熟的現(xiàn)實主義寫作方法，吸收、融化，并與民族革命的現(xiàn)實相聯(lián)系；二是把握中國民族革命的現(xiàn)實，加以有機的概括，使之透過現(xiàn)實主義的寫作方法而顯現(xiàn)，并獲得現(xiàn)象的健全性與明了性。

民族革命的現(xiàn)實主義由三個方面組成。1.民族革命的內(nèi)容占優(yōu)位，成為民族革命現(xiàn)實主義的特質(zhì)。但這并不意味著它可以在藝術(shù)創(chuàng)造上吞沒其它的東西，而是在調(diào)諧的基礎上歸于統(tǒng)一。2.這里的現(xiàn)實主義，不僅是動的現(xiàn)實主義，而且是革命的浪漫主義和現(xiàn)實主義的合流，是兩者在新基礎上的創(chuàng)造。革命的浪漫主義，作為一種非常強烈的力量，有機地滲透于民族革命的現(xiàn)實主義之中。3.這種民族革命的現(xiàn)實主義是完全“中國”的。它把過去一切時代中國文學的累積作了質(zhì)的提高、深化和凈化，引領中國文學，在民族革命的精神上、思想上改造并教育中國的現(xiàn)實群眾；而且在創(chuàng)造的基礎上，模鑄中國的典型，描寫中國的性格，豐富中國文學的形式，創(chuàng)造中國文學的風格，革新中國文學的姿態(tài)。

民族革命的現(xiàn)實主義體現(xiàn)出三個基本特征。1.機敏地結(jié)合中國大眾的斗爭，指引抗戰(zhàn)文學在實踐的斗爭和宣傳中，發(fā)展創(chuàng)作，培育理論，使中國文學的批評活動、理論活動和創(chuàng)作活動，獲得特殊的姿態(tài)和實踐的意義。一方面指導創(chuàng)作實踐，一方面指導生活實踐。2.要求全體文學工作人員，一致站立在民族革命的世界觀上面，深刻地了解中國歷史現(xiàn)階段的性質(zhì)3.是一個有機的藝術(shù)方法的整體。它不僅是作家實踐和認識的方法論，更主要的，它還是一個表現(xiàn)的方法論?？傊褡甯锩默F(xiàn)實主義，在政治、文學、樣式的意義上，都具有深遠而切實的指導意義[4]。

玄珠認為，五四以來寫實文學的真精神就在于，它有一定的政治思想為基礎，有一定的政治目標為指針。其間客觀的社會政治形式屢有變動，寫實文學的指針也屢易方向，但作為基礎的政治思想?yún)s是始終如一的，這就是民族的自由解放與民眾的自由解放[5]。正是在此基礎上，“民族革命的現(xiàn)實主義”，在戰(zhàn)爭的風風雨雨中，茁壯成長起來，并以堅穩(wěn)深固的英姿，讓這一政治思想發(fā)揚光大。

二

如果說有關現(xiàn)實主義的討論是基于文學與時代的關系，那么文藝大眾化，則指向文學與人民的關系。文藝大眾化，簡單地說，始自五四平民文學的要求，1927年前有革命文學的倡導，抗戰(zhàn)時期有大眾文學的推進。具體表現(xiàn)為：1937年文藝的“通俗化”問題的討論；1938年“文協(xié)”關于“文章下鄉(xiāng)、文章入伍”口號的提出；四十年代“民族形式”問題的大討論，以及解放區(qū)文藝大眾化運動火紅的展開[6]?？箲?zhàn)時期成為這一運動至關重要的發(fā)展階段。其理論探討與實踐成果，《文藝陣地》都有充分翔實的反映。

文藝的大眾化，其最終目的是達到大眾文藝。因此，文藝大眾化，不止是一種政治的革命手段，也是一種文藝的革命手段。它具有政治和文藝的雙重目標。革命文學大眾化，就是為使革命文學能夠深入和普及到大眾里邊，所要完建起來的一種文學革命的工作?？箲?zhàn)建國的文藝實踐，一方面是革命文學的實踐，另一方面，則是文學革命的實踐。文藝大眾化，既是抗戰(zhàn)建國中文藝的中心工作，也是文化藝術(shù)領域中的民族革命工作。文藝大眾化，要求文藝工作者，不但在理論活動、創(chuàng)作活動上戰(zhàn)斗起來，而且必須深入到大眾里去推行、傳播。

文藝大眾化的推進，必然撞擊到語言和形式兩個層面。就語言而論，則有大眾語問題的生發(fā)。近代語言學有兩個努力的方向：一是趨向單純，是解析的，宜于理論；二是趨向繁復，是完形的，適于文學。大眾語，是大眾創(chuàng)造的總集，富于生動的形象性，存在于人類認識所及的任何地方。作為國語或官話的反面，大眾語包含著方言和俗語。前者是地方性的，后者是階層性的。文藝，為了能夠與大眾向上的生活親切地配合，必須鏟除文字上的壁障。因此，一系列運動，如識字運動、語文運動、拼音文字運動等，都要獲得廣泛的開展。于是，拉丁化運動、普及教育運動、政治宣傳工作，文化上的一切動員問題，都同文藝大眾化密不可分。沒有文藝大眾化，做不到文化上的總動員；沒有文化上的總動員，也達不到文藝大眾化。大眾化不是文藝的降低，而是文藝的提高；不是貶值，而是加價。文藝大眾化是更進一步、更深入一層的現(xiàn)實主義。

就形式而言，第一個問題是舊形式的利用。所謂舊形式，是指散在民間，還有強大的生命力的、口碑式的文藝形式，而非無條件地指一切舊日的文學形式。舊形式，并不意味著完全陳舊，它是新文學家用來區(qū)別于歐化形式的一種說法；舊形式也并不完美，因為文化生活的低下和積年注入毒素的原故。

齊同首先批判了“應用舊形式”的錯誤。“應用”意味著，把舊形式生吞活剝地拿來，添上抗戰(zhàn)的內(nèi)容。他力主“利用”，因為利用首先含著取舍。利用要加以必要的揀擇、審慎的處理，其中揚棄作用是不該忽視的[7]。利用舊形式，在仲方先生看來，是以“舊瓶裝新酒”為主體。它有兩種意義：一是翻舊出新；二是牽新合舊。兩者匯流，將產(chǎn)生民族新的文藝形式[8]。然而，對于此種說法，向林冰卻不以為然。在《關于“舊形式運用”一封信》中，他代表“通俗讀物編刊社”，從兩個方面加以辯駁：1.舊瓶裝新酒本為 “舊形式運用”的擬語，強分為二，似可不必。2.“利用”為實用主義觀點，“運用”更妥。在運用的概念下，從適應大眾低級欣賞力，到克服大眾的低級趣味；從運用舊形式配合大眾啟蒙運動的開展，來創(chuàng)造新形式；由大眾化內(nèi)容的增長，加深其與舊形式的矛盾，從而促進與新內(nèi)容合致的新形式的建立[9]。

舊形式載新內(nèi)容這個課題，是“9·18”之后所提出的大眾化文化運動的一個具體發(fā)展。對于這個課題，存在著兩種錯誤見解：一是根本不能適應；二是完全能夠容納。第一種見解，取消了舊形式在現(xiàn)階段抗日戰(zhàn)爭的新啟蒙運動中的重要作用，把舊形式看作是與新內(nèi)容絕對對立而不相容的東西。第二種，推崇舊形式“十全十美”，無條件地夸大其適應的效能性，結(jié)果產(chǎn)生不良影響，即人們將滿足于舊形式，而放棄建立新形式的主觀努力與創(chuàng)造，忽略這樣一個基本事實：在傖俗的形式中，很難產(chǎn)生大眾的莎士比亞和巴爾扎克[10]。

那么，文藝大眾化和利用舊形式二者究竟是一種什么關系？大眾化文化運動，一方面需要文化人更密切地接近大眾的生活，運用和創(chuàng)造大眾的日常語言，以便更能適合大眾的需要和理解；另一方面，也不能不在某一個時期內(nèi)，需要運用舊形式，并通過舊形式，去取得更顯著的效果。而舊形式在客觀的歷史法則制約之下，仍能某種限度地適應新內(nèi)容。舊形式并非一成不變，它會在新內(nèi)容的推動下，發(fā)生蛻變。文藝大眾化，其最高目標，就是要通過舊形式的利用，達到文藝的大眾化，充實和發(fā)揚抗戰(zhàn)力量，同時使文藝獲得質(zhì)的提高，陪伴并參與抗戰(zhàn)建國的前途發(fā)展。對于舊形式，要有驚動與修改的膽量。舊形式的“同時克服并保留”（恩格斯語）不能一蹴即幾，一下即成。首先得有大量作品的產(chǎn)生，在此基礎上，努力鋪砌作者與批評者不斷交往的過程，即作者的嘗試、改進、自我檢討與批評者的分析、批判、理論光照。其次，對于“舊人”也要不遺余力地爭取[11]。

三

第二個問題則是民族形式的建立。文學上民族形式的創(chuàng)造，是文學的歷史傳統(tǒng)（包括口頭文學與寫的文學）的接受，滲透到人民大眾的生活實際，以完成文學的政治的歷史任務，并使文學本身發(fā)揚光大一種運動與口號。

就中國文學的歷史傳統(tǒng)而言，有載道和言志兩派。載道以儒家思想為傳統(tǒng)，言志以佛老思想為本質(zhì)。中國文學的發(fā)展，也就是儒家思想與佛老思想的交流。中國傳統(tǒng)文學存在著兩種傾向：一是表現(xiàn)上層建筑的政治的基調(diào)；一是表現(xiàn)下層社會基礎的生活的基調(diào)。由此形成中國文學民族形式的傳統(tǒng)：一是文學的全體主義（totalism），表現(xiàn)為混沌籠統(tǒng)的概念與對情節(jié)的關注；二是必須注意中國社會的殖民地性質(zhì)。殖民地的大眾文學，有其一般性與特殊性。中國革命的力點，已經(jīng)由反日反漢奸轉(zhuǎn)移到反帝反封建上，因此，這時期中國大眾文學的主要內(nèi)容，是反封建的民主主義文學，反帝的被壓迫民族的革命主義的文學。它以殖民地人民大眾的立場，觀照抗戰(zhàn)現(xiàn)實的每一角落，予以批判與贊揚、打擊與發(fā)揚、無情的暴露與熱烈的高歌。在此基礎上，巴人的結(jié)論是：1.民族形式必須從學習中國的歷史文學中生長；2.學習當以五四以后的新文學形式為依歸，向民間的生活形式突進，再轉(zhuǎn)化封建文學的形式為真正的大眾文學形式；3.在這個轉(zhuǎn)變過程中，文學形式將是而且應該是無限、復雜、多樣的發(fā)展[12]。

民族形式問題，引發(fā)了激烈而持久的討論，殺伐之聲，不絕于耳。針對陳伯達、艾思奇、郭沫若、光未然、向林冰、胡風等人的觀點，王實味以《文藝民族形式問題上的舊錯誤和新偏向》為題，展開集體清算，最終認為：民族形式，就是進步新文藝在中國具體環(huán)境的具體應用，以現(xiàn)實主義的方法反映民族的現(xiàn)實生活，使它成為新鮮活潑的、中國老百姓所喜聞樂見的中國氣派和中國作風[13]。這里，氣派是民族的特性，作風是民族的情調(diào)。特性是作品的內(nèi)容，情調(diào)是屬于作品的形式。中國氣派與中國作風，既是民族形式的集中體現(xiàn)，也是現(xiàn)實主義大眾文學的最高特征。

然而，文藝大眾化的結(jié)果，是否就是指向通俗文藝？藝術(shù)產(chǎn)生于“俗”。《詩經(jīng)》直接產(chǎn)自大眾的民間文藝，《離騷》則是一個不得意的文人迫入大眾之后所產(chǎn)生。民間文學有兩大特色：一是無論作品的內(nèi)容與形式都保持著與大眾智識水準的一致；二是手段多用白描，其形象化中一點觀念的渣滓都沒有，而義蘊卻最多，因此能把一時一地的意境完全防腐地保存下來，供給不同的時代作不同的解釋。而“雅”不僅代表了藝術(shù)的幽美與艱深，也表現(xiàn)時代生活壁壘的界限。為了保守某種生活，就不能不倡導“雅”。同時，文藝入廟堂，是文人把去出賣、換取功名的結(jié)果，這一換，文藝只剩下殘渣。在歷史上，“雅”常會遭遇貧困，需要不斷有人從民間拾取一些新的質(zhì)素，一俟文藝潮流變化，便擠進去，從而挽回文藝的頹運[14]。

文藝大眾化是文化整體變化的必然。革命文藝大眾化的工作，一方面是形成了報告文學、朗誦詩、街頭劇等的運用；而在另一方面，則是利用舊形式的通俗文藝運動。這是文藝大眾化的兩條平行路線，互相輔助、互相配合，并路而進。大眾化和通俗運動并不是遷就、降級與退縮，而是提高。這提高不僅在于外形，也在于內(nèi)質(zhì)。運用舊形式的通俗文藝的目的，就是要用一種新的革命的東西，去代替封建的民間文藝；就是用一種游擊隊式的民間文藝，去代替義和團式的民間文藝。它并不要求文化人或作家另造一種文化，而是原有文化的擴大與更新。文藝大眾化首先要提高大眾的文化水準。在大眾生活和文化狀態(tài)的改善過程中，文藝大眾化是其中最有力的環(huán)境，并由此而穿上政治性的衣裳，成為抗戰(zhàn)巨流中的一支。從另一角度上講，文藝大眾化并非去教育大眾，把文藝還給大眾，才是文藝大眾化的最終目標?？傊?，簡單地把大眾化與通俗混用，是極其有害的：直接的可以影響到大眾化，間接的可以影響到整個抗戰(zhàn)。

現(xiàn)實主義，以及文藝大眾、舊形式和民族形式，一直是中國新文學發(fā)展史上的主要線索，在抗戰(zhàn)的語境下，不但未曾中斷，相反卻獲得了新的內(nèi)涵和發(fā)展?！段乃囮嚨亍穼@兩個問題的介入與建構(gòu)，既豐富和深化了抗戰(zhàn)時期的文學理論，同時也為它們的演變，提供了一種獨特而有效的考察視角。

[1]靳明全，宋嘉揚.論中國抗戰(zhàn)文論中的現(xiàn)實主義之深化[J].文學評論，2005,（3）

[2]李南桌.廣現(xiàn)實主義[J].文藝陣地，1938,（1）

[3]祝秀俠.現(xiàn)實主義的抗戰(zhàn)文學論[J].文藝陣地，1938,（4）

[4]潔孺.論民族革命的現(xiàn)實主義[J].文藝陣地，1939,（8）

[5]玄珠.浪漫的和寫實的[J].文藝陣地，1938,（2）

[6]林偉民.中國左翼文學思潮[M].上海：華東師大出版社，2005.148.

[7]齊同.文藝大眾提綱[J].文藝陣地，1939,（3）

[8]仲方.利用舊形式的兩個意義[J].文藝陣地，1938,（4）

[9]向林冰.關于“舊形式運用”的一封信[J].文藝陣地，1939,（3）

[10]杜埃.舊形式運用問題[J].文藝陣地，1938,（2）

[11]黃繩.關于文藝大眾化的二、三意見[J].文藝陣地，1939,（11）

[12]巴人.民族形式與大眾文學[J].文藝陣地，1940,（6）

[13]王實味.文藝民族形式的舊錯誤與新偏向[J].文藝陣地，1942,（4）

[14]穆木天.文藝大眾化與通俗文藝[J].文藝陣地，1939,（8）

The Debates on Literature and Theoretical Construction In The Front of Literature and Art during the Anti-Japanese War

Xiong Feiyu
（Chongqing Research Centre of Literature and History during the Anti-Japanese War, Chongqing Normal University,Chongqing 400047,China）

During the Anti-Japanese War,the great changes of the society make new requirements for the development and reform of New Literature,specifically in two terms:firstly,realism;secondly,popularization of literature and art,traditional and national form.The debates on realism are based on the relationship between literature and times,and the popularization of literature and art refers to the relationship between literature and the people.The Front of Literature and Art is a voluminous comprehensive literary journal edited by Mao Dun,which responds to such problems actively and debates about them fully further.All of these have greatly enriched the literary theory in this period.

The Front of Literature and Art;realism;popularization of literature and art;traditional form; national form

I206

A

1005-1554（2011）01-0020-04

2010-12-25

熊飛宇（1974-），男，四川省南江縣人，四川大學文學與新聞學院博士生，重慶市抗戰(zhàn)文史研究基地研究人員，主要研究方向為重慶抗戰(zhàn)文學。