張燕

（河南科技大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，河南洛陽(yáng)471003）

Grice在提出合作原則和會(huì)話含義理論的同時(shí)，還區(qū)分了話語(yǔ)的兩種意義，即‘所說內(nèi)容’（what is said）和‘隱含之義’（implicature）。Grice認(rèn)為話語(yǔ)的‘所說內(nèi)容’是話語(yǔ)經(jīng)過消除歧義和指稱確定由語(yǔ)言解碼得到的一系列假設(shè)，推導(dǎo)會(huì)話含義的語(yǔ)用推理在此過程中不起作用。然而，近些年越來越多的學(xué)者認(rèn)識(shí)到Grice對(duì)話語(yǔ)‘所說內(nèi)容’的理解過于局限，認(rèn)為推導(dǎo)會(huì)話含義的語(yǔ)用推理同樣也決定著話語(yǔ)的‘所說內(nèi)容’。Sperber和Wilson，Carston和Recanati等一些學(xué)者認(rèn)為話語(yǔ)的‘所說內(nèi)容’不僅包括消除歧義和指稱確定語(yǔ)用方面的內(nèi)容，還應(yīng)包括其它一些可以用語(yǔ)用學(xué)理論進(jìn)行解釋的內(nèi)容。在Sperber和Wilson看來，沒有哪一個(gè)假定是依靠單純解碼產(chǎn)生的，提取任何假定都需要語(yǔ)用推理的參與。

Sperber和Wilson提出的關(guān)聯(lián)理論是以人的認(rèn)知和心理機(jī)制為基礎(chǔ)，探求人類交際的本質(zhì)，指出關(guān)聯(lián)性是指導(dǎo)人類交際的重要準(zhǔn)則。Sperber和Wilson闡述了話語(yǔ)性質(zhì)，認(rèn)為話語(yǔ)成片段狀，從這種片段性質(zhì)的話語(yǔ)那里得來的假設(shè)，經(jīng)過邏輯形式的擴(kuò)展從而充實(shí)為完整的命題形式后，可以成為話語(yǔ)的‘明示意義’（explicature）。Sperber和Wilson把這種由不完全的話語(yǔ)邏輯形式充實(shí)為完整的命題形式的過程看成是明示意義的推導(dǎo)過程，指出這一推導(dǎo)過程是語(yǔ)言解碼和語(yǔ)用推理雙重作用的結(jié)果，并受關(guān)聯(lián)原則的引導(dǎo)和制約。

關(guān)聯(lián)理論研究話語(yǔ)的基層明示意義和高層明示意義的推導(dǎo)，前者是對(duì)語(yǔ)言解碼得到的邏輯形式的擴(kuò)展和充實(shí)，使之得到完整的命題形式；后者是在話語(yǔ)基層明示內(nèi)容的基礎(chǔ)上，嵌入說話者的命題態(tài)度。但是，明示意義的具體推導(dǎo)過程是怎樣的，語(yǔ)境是如何起作用的，這些問題還少有涉及，因此本文將在關(guān)聯(lián)理論框架的指導(dǎo)下著重討論基層明示意義的語(yǔ)用推導(dǎo)，至于高層明示意義的推導(dǎo)可以在后文做進(jìn)一步分析探討。

一、關(guān)聯(lián)理論

Sperber和Wilson提出的關(guān)聯(lián)理論是基于人類心理機(jī)制的一些基本假設(shè)，認(rèn)為人的心理是模塊結(jié)構(gòu)的，人的心理通過計(jì)算可以處理具有心理表征的外界信息。關(guān)聯(lián)理論認(rèn)為，在交際中，聽者需要進(jìn)行語(yǔ)言解碼和語(yǔ)用推理的雙重過程才可以理解說話者的意圖，保證交際的成功。Sperber和Wilson認(rèn)為，關(guān)聯(lián)是輸入信息可以進(jìn)行認(rèn)知處理的屬性，關(guān)聯(lián)的程度取決于認(rèn)知效果和處理努力。［1］認(rèn)知效果或語(yǔ)境效果包括已有假設(shè)力度的增強(qiáng)，已有假設(shè)的抵消和新假設(shè)的生成。關(guān)聯(lián)理論的認(rèn)知原則認(rèn)為，人類認(rèn)知系統(tǒng)總是傾向于關(guān)聯(lián)的最大程度化，［2］即以最小的處理努力獲取最大的認(rèn)知效果。人類的感知輸入系統(tǒng)總是選擇最有可能產(chǎn)生認(rèn)知效果的刺激，并把刺激轉(zhuǎn)化為表征形式；人類的中央處理系統(tǒng)總是把各種表征形式進(jìn)行計(jì)算處理，盡可能得到最多的認(rèn)知效果。關(guān)聯(lián)理論的交際原則認(rèn)為，每種明示交際行為都傳達(dá)了自身具有最佳關(guān)聯(lián)的前提，［2］即明示刺激的關(guān)聯(lián)足以使受話者注意到該明示刺激并進(jìn)行認(rèn)知處理。明示刺激的最佳關(guān)聯(lián)前提使得聽者在理解話語(yǔ)時(shí)，遵循以最少的處理努力尋找能夠關(guān)聯(lián)的話語(yǔ)意義，一旦找到了關(guān)聯(lián)，理解過程結(jié)束。［3］

二、關(guān)聯(lián)理論和基層明示意義推導(dǎo)

關(guān)聯(lián)理論以人類的認(rèn)知心理機(jī)制為基礎(chǔ)，認(rèn)為人類的語(yǔ)言編碼模塊系統(tǒng)輸出的語(yǔ)義表征 （邏輯形式）是不完整的命題形式，沒有確定的真值條件，語(yǔ)用處理系統(tǒng)負(fù)責(zé)建立完整的命題形式。通過語(yǔ)義表征的充實(shí)和擴(kuò)展得到完整的命題形式被稱之為 “明示意義”，其它語(yǔ)用過程得到完整的命題形式被稱之為“隱含意義”。Sperber和Wilson提出的“明示意義”完全區(qū)別于Grice提出的 “所說內(nèi)容”。話語(yǔ)邏輯形式的擴(kuò)展是通過各種語(yǔ)用次任務(wù)來實(shí)現(xiàn)的，語(yǔ)用推理過程受關(guān)聯(lián)原則的引導(dǎo)和制約。

Sperber和Wilson認(rèn)為話語(yǔ)的明示意義有多種，邏輯形式的擴(kuò)展得到的命題形式可以嵌入各種高層描述句中，包括言語(yǔ)行為或命題態(tài)度描述句。［4］因此，明示意義可以分為表達(dá)命題的基層明示意義和嵌入命題態(tài)度的高層明示意義。關(guān)聯(lián)理論認(rèn)為，基層明示意義的語(yǔ)用推導(dǎo)不僅包括Grice提出的消除歧義和指稱確定，還包括自由充實(shí)和特定指稱建構(gòu)。

（一）消除歧義

消歧過程就是從詞語(yǔ)包含的多種語(yǔ)義內(nèi)容中選擇符合語(yǔ)境具有關(guān)聯(lián)的語(yǔ)義。Carston認(rèn)為，人類語(yǔ)言系統(tǒng)對(duì)話語(yǔ)的語(yǔ)義選擇是以激活程度為基礎(chǔ)，［5］語(yǔ)言輸入系統(tǒng)最初選擇的語(yǔ)義在語(yǔ)境的介入后可以被肯定或被否定。如果多種語(yǔ)義可以同時(shí)被激活，則同時(shí)進(jìn)行語(yǔ)用處理直到一種語(yǔ)義內(nèi)容滿足關(guān)聯(lián)，語(yǔ)義即可確定。

例一：The kids want to go boating on the river，so I have to nip to the bank now.

在例一中，bank是個(gè)多義詞，可以表示“河邊”或者 “銀行”，確定其語(yǔ)義需要進(jìn)行消歧。具體的語(yǔ)境是，一家人來到河邊野餐，孩子們突然想去河上劃船希望得到媽媽的許可，而此時(shí)媽媽把身上帶的錢都用來買午飯了，因此她對(duì)她丈夫說了例一中的話語(yǔ)。假設(shè)bank的兩種語(yǔ)義同時(shí)都被激活了，但根據(jù)語(yǔ)境假設(shè)我們可以很快確定 “銀行”這一語(yǔ)義內(nèi)容，因?yàn)?“他們已經(jīng)在河邊了”， “迅速跑到河邊”就變得很難理解了；“孩子們想在河里劃船是需要花錢的，從銀行就能取到錢”，因此bank的語(yǔ)義就可以確定為“銀行”了。盡管在例一中，river一詞使得bank的語(yǔ)義 “河邊”更容易被激活，但是結(jié)合語(yǔ)境不能滿足關(guān)聯(lián)，這一語(yǔ)義就被否定，bank的另一語(yǔ)義 “銀行”從而被激活，這樣也能最終確定bank的語(yǔ)義。

（二）指稱確定

形式語(yǔ)義學(xué)家認(rèn)為，指稱確定僅指對(duì)某一特定物體的確定，需要語(yǔ)境的參與，但語(yǔ)境是獨(dú)立于說話者或聽者的物理語(yǔ)境。Grice認(rèn)為指稱的確定不需要遵守會(huì)話原則。然而，關(guān)聯(lián)理論學(xué)家認(rèn)為，指稱確定不僅指對(duì)某一特定物體或事件的確定，還涉及到對(duì)交際者的心理表征 （心理語(yǔ)境）的訪問，并且受到關(guān)聯(lián)原則的引導(dǎo)和制約。具體來講，指稱的確定過程是對(duì)話語(yǔ)邏輯形式中某一特定位置的填充過程（saturation process），以實(shí)現(xiàn)對(duì)話語(yǔ)原有語(yǔ)義的恢復(fù)。

例二：It will get cold.

以上話語(yǔ)中只有賦予it一定的值（value），才能得到正確的命題形式，因此指稱的確定要依賴語(yǔ)境。具體的語(yǔ)境是，丈夫正在房間寫信，妻子此時(shí)正在準(zhǔn)備晚飯，晚飯準(zhǔn)備好的時(shí)候，妻子對(duì)丈夫說了例二中的話語(yǔ)。妻子的話語(yǔ)是具有最佳關(guān)聯(lián)的，丈夫要理解起妻子的話語(yǔ)就需要在語(yǔ)言解碼后對(duì)it進(jìn)行指稱確定。丈夫的心理語(yǔ)境包括：“天色已晚，人們現(xiàn)在該吃飯了；妻子正在做飯；飯菜不馬上吃就會(huì)變涼”，外界的物理語(yǔ)境包括 “從餐廳飄出的飯香”，結(jié)合心理語(yǔ)境和物理語(yǔ)境，丈夫可以很快確定it所指 “晚飯”，進(jìn)而得到話語(yǔ)的完整語(yǔ)義。

（三）自由充實(shí)（Free Enrichment）

有些話語(yǔ)經(jīng)過消歧和指稱確定變成了語(yǔ)義完整的完全真值命題：

例三：a.It’s going to take some time for these wounds to heal.

b.I’ve had breakfast.

c.Tom has a brain.

d.Something has happened.

在例三中，每個(gè)話語(yǔ)經(jīng)過消歧和指稱確定都得到一個(gè)命題：任何過程都需要花費(fèi)一定的時(shí)間；任何人在一生中某個(gè)時(shí)刻都會(huì)吃過早飯；每個(gè)人都有一個(gè)大腦以組成軀體；在每個(gè)人的一生中總有某事會(huì)發(fā)生。但是，這些命題并不是說話者想要表達(dá)的命題，因?yàn)樗鼈兪遣魂P(guān)聯(lián)的，是不會(huì)產(chǎn)生認(rèn)知效應(yīng)的命題。根據(jù)關(guān)聯(lián)理論，例三中的話語(yǔ)作為刺激為聽者理解話語(yǔ)提供了證據(jù)，真正的話語(yǔ)意義需要聽者結(jié)合語(yǔ)境對(duì)經(jīng)過消歧和指稱確定的命題進(jìn)行自由充實(shí)，即添加一定的句法成分。因此可以得到以下經(jīng)過自由充實(shí)的命題：

例三：e.It’s going to take quite a long time for these wounds to heal.

f.I have had breakfast within the last few minutes.

g.Tom has a high-functioning brain.

h.Something terrible has happened.

具體的語(yǔ)用推導(dǎo)過程以例三b為例。例三b經(jīng)過語(yǔ)言解碼和指稱確定可以得到命題：說話者在說此話前的某個(gè)時(shí)刻吃了早飯。那么 “說此話前的某個(gè)時(shí)刻”可以指 “幾分鐘前”， “幾小時(shí)前”，“幾天前”，“幾個(gè)星期前”，甚至 “幾個(gè)月前”或 “幾年前”。通常來說，在說話者沒有特別指明的情況下，“幾小時(shí)前”，“幾天前”，“幾個(gè)星期前”，甚至 “幾個(gè)月前”或 “幾年前”這樣的話語(yǔ)意義顯然是不會(huì)帶來任何語(yǔ)境效應(yīng)的。因此，說話者想要表達(dá)的是 “他剛剛吃過早飯”，這是具有最佳關(guān)聯(lián)的意義，可以產(chǎn)生語(yǔ)境效果，如：剛吃過飯所以肚子不餓。所以，例三b經(jīng)過添加句法成分 “幾分鐘前”得到說話者想要表達(dá)的完整的話語(yǔ)命題。

（四）特定指稱建構(gòu)（Ad hoc Concept Construction）

除了以上各種語(yǔ)用處理過程外，聽者有時(shí)還需要對(duì)話語(yǔ)邏輯形式中的某些詞匯的概念意義進(jìn)行語(yǔ)用調(diào)整才能得到說話者所要表達(dá)的話語(yǔ)含義，詞匯的編碼概念意義不同于說話者真正表達(dá)的詞匯的概念意義，Sperber和Wilson把這種聽者在話語(yǔ)理解過程中通過語(yǔ)用處理建立起來的詞匯的概念意義稱為“特定概念意義” （ad hoc concept）。［6］“特定概念意義”不是語(yǔ)言解碼得到的，而是在特定的語(yǔ)境下通過語(yǔ)用推理得到的具有最佳關(guān)聯(lián)的詞匯概念意義。

例四：a.Christina is happy.

在例四a中，happy一詞的編碼概念意義可以泛指各種各樣的正面心理狀態(tài)，但在特定語(yǔ)境下happy所指的概念意義是某一具體的心理狀態(tài)。在具體的語(yǔ)境中，例四a可以指Christina長(zhǎng)期處在一種幸?？鞓返臓顟B(tài)，或者還可以指Christina正在經(jīng)歷一個(gè)令人激動(dòng)高興的時(shí)刻。

例四：b.I want to see meet some bachelors.

c.A：Do you want to join us to see the movie？

B：I’m tired.

d.Tom gets continuous classics on Classic FM.

e.The steak is raw.

在例四b中，聽者根據(jù)語(yǔ)境可以推斷出說話者表達(dá)的真正含義是 “她想要安定下來結(jié)婚生子”，話語(yǔ)中bachelor一詞的實(shí)際概念意義已經(jīng)不同于它的編碼概念意義 “未婚成年男子”了，說話者表達(dá)的bachelor的概念意義比它的編碼概念意義范圍變窄了。同樣，例四c中tired一詞的概念意義與它的編碼概念意義相比也是范圍變窄，具體來講，例四c表達(dá)了說話者疲憊到了不想去看電影的程度，這種疲憊的程度是取決于說話者的身體素質(zhì)的。相反，例四d和e中的continuous和raw的實(shí)際概念意義是比其各自的編碼概念意義范圍變寬，廣播電臺(tái)的音樂播放過程中肯定是穿插有廣告和主持人評(píng)論之類的東西的，所以這種音樂的連續(xù)播放是相對(duì)的；例四e中的牛肉并非真是生的，而是相對(duì)于說話者所希望的熟爛程度不夠。

概括來講，特定指稱建構(gòu)過程描述了詞匯編碼概念意義和實(shí)際表達(dá)的詞匯概念意義之間一對(duì)多的關(guān)系，為了找到具體的概念意義，聽者要在特定的語(yǔ)境下進(jìn)行語(yǔ)用推理，而且整個(gè)過程受關(guān)聯(lián)原則的引導(dǎo)和制約。

三、基層明示意義的研究對(duì)英語(yǔ)閱讀理解教學(xué)的啟示

閱讀理解是一種語(yǔ)言交際活動(dòng)，必須經(jīng)過從語(yǔ)言表層信息推知信息發(fā)出者深層意圖的認(rèn)知心理過程。閱讀理解需要讀者運(yùn)用語(yǔ)言知識(shí)和背景知識(shí)進(jìn)行積極的推理，因此在閱讀理解教學(xué)中，教師應(yīng)培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考和分析推理的能力，幫助學(xué)生著眼于從整體語(yǔ)境出發(fā)，積極尋找材料中的相關(guān)信息，不能只局限于信息的解碼，還要對(duì)信息進(jìn)行加工和推理。通過話語(yǔ)明示意義的研究，教師可以指導(dǎo)學(xué)生在閱讀理解中有的放矢，（1）在語(yǔ)義層面進(jìn)行特定詞語(yǔ)的語(yǔ)義消歧，（2）通多對(duì)話語(yǔ)原有語(yǔ)義的恢復(fù)以實(shí)現(xiàn)指稱的確定，（3）在句法層面進(jìn)行必要的句法成分的增添以使句子意義更完整，（4）運(yùn)用具體的語(yǔ)境收窄和放寬某些特定概念，有意識(shí)地進(jìn)行語(yǔ)義、句法和語(yǔ)境層面的加工分析可以更好地幫助學(xué)生進(jìn)行英語(yǔ)閱讀理解。

四、結(jié)論

本文從關(guān)聯(lián)理論出發(fā)研究了話語(yǔ)的基層明示意義推導(dǎo)，認(rèn)為話語(yǔ)的邏輯形式經(jīng)過消除歧義、指稱確定、自由充實(shí)和特定指稱建構(gòu)等語(yǔ)用次任務(wù)可以得到完整的命題形式，即話語(yǔ)的基層明示意義。消除歧義是對(duì)特定詞語(yǔ)語(yǔ)義的選擇，指稱確定是對(duì)詞語(yǔ)原有語(yǔ)義的恢復(fù)，自由充實(shí)是對(duì)某些句法成分的增添，特定指稱建構(gòu)式是對(duì)一些概念的收窄和放寬。總的來說，這四種語(yǔ)用次任務(wù)是通過語(yǔ)義、句法和語(yǔ)境三個(gè)層面表現(xiàn)出來的，并且整個(gè)話語(yǔ)基層明示意義的推導(dǎo)受關(guān)聯(lián)理論的引導(dǎo)和制約。另外，基層明示意義的研究可以指導(dǎo)大學(xué)生在英語(yǔ)閱讀理解中有效地結(jié)合語(yǔ)境對(duì)某些詞語(yǔ)進(jìn)行語(yǔ)義層面的語(yǔ)義消歧和指稱確定，通過某些句法成分的增添和某些概念的收窄和放寬達(dá)到對(duì)英語(yǔ)篇章的準(zhǔn)確理解。

［1］Wilson，D.and sperber，D.Relevance theory［A］.In：Horn，L and Ward，G.（eds.）Handbook of Pragmatics［C］.Oxford：Blackwell.2004：607-632.

［2］Sperber，D and Wilson，D.Relevance：Communication and Cognition［M］.Oxford：Blackwell，1986.

［3］Carston，R.Thoughts and Utterances：The Pragmatics of Explicit Communication［M］.Oxford：Blackwell，2002.

［4］Wilson，D.and Sperber，D.Linguistic form and relevance［J］.Lingua，1993（90）：1-25.

［5］Carston，R.Explicature and semantics［A］.UCL Working Papers in Linguistics，2000（12）：144.

［6］Carston，R.Enrichment and loosening：complementary processes in deriving the proposition expressed？［J］.Linguistische Berichte 8，Special Issue on Pragmatics，1997b：103-127.