黃順力

(廈門大學歷史系，福建廈門361005)

“重陸輕海”與“通洋裕國”之海洋觀芻議

黃順力

(廈門大學歷史系，福建廈門361005)

明清兩朝正處于世界性海洋歷史發(fā)展的“千古變局”時代，但統(tǒng)治者沿襲傳統(tǒng)模式，在立國思想上“重農(nóng)抑商”、“重陸輕?！?，在國防戰(zhàn)略上以“禁海”代替海防，禁海遷界、“守土防御”，反映其海洋觀念的淡?。欢鴸|南沿海地方官員，尤其鄭成功“通洋裕國”思想的提出和實踐，顯露出“以商立國”，向海洋空間發(fā)展的意涵；傳統(tǒng)時代“重陸輕?！迸c“通洋裕國”所反映的海洋觀念，對國家民族發(fā)展的影響在某種程度上可以忽略不計，但大航海時代，海洋作為人類的第二生存空間影響到世界歷史走向和發(fā)展格局時，“重陸輕?！庇^念所帶來的深層影響會因此而改變國家和民族的命運。

明清時代；大航海時代；“重陸輕?！?；“通洋裕國”；海洋觀

明清是世界大航海歷史巨變的時代。1644年，清統(tǒng)治者入主中原后，將關(guān)注點主要放在完善王朝統(tǒng)治賴以生存的自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟基礎(chǔ)之上，其觀念意識也沿襲歷代中原統(tǒng)治者“重農(nóng)抑商”、“重陸輕?！钡乃季S模式。而以閩臺海域為主要基地的鄭成功海商武裝集團為了與清王朝進行長期的抗衡，提出了與傳統(tǒng)“以農(nóng)立國”思想完全不同的“通洋裕國”主張，其“大開海道，興販各港”，致力發(fā)展海洋經(jīng)濟貿(mào)易，曾一度執(zhí)東西洋海上貿(mào)易之牛耳，與遞航東來的西方海上殖民者亦成分庭抗禮之勢。后來鄭氏集團在與清王朝的武力抗爭中敗北，這股新興的地方海上勢力也隨之湮滅不彰。坐穩(wěn)江山的清朝統(tǒng)治者處此世界性海洋歷史發(fā)展的“千古變局”時代，卻恰恰在海洋問題上產(chǎn)生許多困惑與迷思，結(jié)果導致了此后晚清時期“落后挨打”的歷史性悲劇。

一

自漢唐以降，中國西北的游牧民族與中原農(nóng)耕民族之間的不斷沖突與融合，歷代王朝統(tǒng)治者要從根本上穩(wěn)定政權(quán)的統(tǒng)治，其國家安全防衛(wèi)方向的重點基本都在西北，形成“歷代備邊多在西北”的傳統(tǒng)治邊意識，此為“重陸輕?！焙Ｑ笥^的思想基礎(chǔ)。

以明代為例，明太祖朱元璋所定“海外蠻夷之國，有為患于中國者，不可不討；不為中國患者，不可輒自興兵”[1]的國防方針，實際上是在東南沿海采取防御的保守姿態(tài)，希望同海外諸國和平共處，造就一個比較安定的國際環(huán)境，以保證國內(nèi)社會經(jīng)濟的恢復和發(fā)展。而對于占據(jù)漠北的元蒙殘余勢力則采取積極的進攻姿態(tài)，頻頻主動出擊。這其中的原因就在于殘元勢力雖然遠遁沙漠，但其“引弓之士，不下百萬眾也，歸附之部落，不下數(shù)千里也，資裝鎧仗，尚賴而用也，駝馬牛羊，尚全而有也”[2]，隨時可能卷土重來，危及明朝政權(quán)的安全。因此，明洪武初年，朱元璋命大將徐達、常遇春等多次西征，集中兵力，以圖肅清西北擴廓帖木兒和李思齊等殘元割據(jù)勢力。明成祖朱棣即位后，更是“五征漠北，皆親歷行陣”[3]，最后還病歿于北征歸途之中。到明代后期，社會動蕩，狼煙四起，“中原之寇”、“西北之虜”和“東南之氛”三大患接踵并至，明王朝也是集中精力首先對付“西北之虜”和“中原之寇”，而對“東南之氛”的鄭芝龍海商武裝集團則實行招撫政策，以期借鄭氏集團之力去平定東南沿海海盜的騷擾，解除后顧之憂。因此，盡管明初因禁海、開海，明中葉嘉靖朝因“倭患”等海疆問題曾一度鬧得沸沸揚揚，但就總體形勢而言，明朝統(tǒng)治者的國防戰(zhàn)略重點始終放在北方陸疆，不敢須臾懈怠。這種情況的存在不僅是因歷朝歷代頻仍不斷的“西北邊患”所致，而且與中原農(nóng)耕民族把國家生存和發(fā)展的利益寄托于土地和農(nóng)桑的農(nóng)業(yè)文明傳統(tǒng)也分不開。

清統(tǒng)治者入主中原后，清承明制，很快就承襲了中原農(nóng)業(yè)文明的傳統(tǒng)，其傾力關(guān)注的也是廣袤的陸地疆土，而非波濤洶涌的東南海疆，同樣表現(xiàn)出“重陸輕?！钡膫鹘y(tǒng)觀念意識傾向。

早在清兵入關(guān)之前，滿族統(tǒng)治者即制定出聯(lián)合漠北蒙古作為戰(zhàn)勝明王朝，入主中原的戰(zhàn)略決策，即所謂“草昧之初，以一城一旅敵中原，必先樹羽翼于同部，故得朝鮮人十，不若得蒙古人一?！盵4]入關(guān)以后，清朝統(tǒng)治者對漠北蒙古地區(qū)的穩(wěn)定極為重視，并逐步形成一整套極具特色的治蒙政策。對新疆、西藏地區(qū)則采取各種強有力的措施，以強化清朝中央政權(quán)對新疆、西藏地區(qū)的管轄，這其中的原因在于：“重新疆者所以保蒙古，保蒙古者所以衛(wèi)京師，西北臂指相聯(lián)，形勢完整，自無隙可乘。若新疆不固則蒙古不安，匪特陜甘西各邊時虞侵軼，防不勝防，即直北關(guān)山亦將無晏眠之日。”[5]對于東北地區(qū)滿族統(tǒng)治者自身的“龍興”之地，其重視程度就更不必贅言。

然而，對于東南海疆，雖有鄭成功海上政權(quán)頑強的抗清活動，但清王朝基本承襲明王朝的傳統(tǒng)思路，以海洋防御為其基本的政策取向。在屢次招撫不成的情況下，遂采取大規(guī)模禁海遷界的防海政策，試圖以此斷絕以海上貿(mào)易為依托的鄭成功海商武裝集團的經(jīng)濟來源。清順治十一年（1654年），曾任福建漳州知府的房星燁向清廷建議說：“（鄭氏集團）海舶所用釘、鐵、麻、油，神器所用焰硝，以及粟、帛之屬，島上所少，皆我瀕海之民闌出貿(mào)易，交通接濟。今若盡遷其民入內(nèi)地，斥為空壤，畫地為界，仍厲其禁，犯者坐死；彼島上窮寇內(nèi)援既斷，來無所掠，如嬰兒絕乳，立可餓斃矣。”[6]主張以禁海的方式阻斷鄭氏集團海上貿(mào)易的經(jīng)濟活動。

順治十二年，浙閩總督屯泰又奏請：“沿海省份，應立嚴禁，無許片帆入海，違者立置重典”[7]，并得到清廷允準。次年，清廷即公開頒布《申嚴海禁敕諭》，敕諭沿海各省督撫及文武各官“嚴禁商民船只私自出海。有將一切糧食、貨物等項與逆賊（指鄭氏集團）貿(mào)易者……即將貿(mào)易之人，不論官民俱行奏聞處斬，貨物入官。”[8]并對負責執(zhí)行“禁海令”的失職文武官員從重治罪。很顯然，清王朝“禁?！钡哪康氖窍胪ㄟ^斷絕海上貿(mào)易往來，阻塞大陸貨物的出海通道，使鄭氏海商集團失卻經(jīng)濟來源的“通洋之利”，迫使其就范。鄭成功的叛將黃梧也向清廷提出“剿寇五策”，強調(diào)“將所有沿海船只悉行燒毀，寸板不許下水。凡溪河監(jiān)樁柵，貨物不許越界，時刻了望，違者死無赦?！盵9]黃梧為福建漳州平和人，原為鄭成功部將，了解鄭氏海商集團海上貿(mào)易經(jīng)濟的特點，故其建議受到清廷的高度重視。

順治十八年（1661年），鄭成功占據(jù)臺灣后，清廷正式頒布“遷界”令，“遷沿海居民，以垣為界，三十里以外，悉墟其地”[10]。此后，又于康熙三年（1664年）、康熙十八年（1679年）連續(xù)進行三次大規(guī)模的遷界移民，范圍遍及山東、江蘇、浙江、福建、廣東五省沿海，而以福建、廣東推行遷界令最為嚴厲。根據(jù)清朝統(tǒng)治者的設(shè)想，厲行“禁海”、“遷界”措施，是要在沿海與內(nèi)陸之間形成一個無人區(qū)，以此杜絕陸海之間的往來，徹底隔斷占據(jù)臺灣的鄭氏集團與大陸的經(jīng)濟聯(lián)系。

但清王朝這種嚴厲的“禁?！?、“遷界”政策卻收效甚微。史稱：“福省奸（民）林行可等憑（頗）不畏法，包藏禍心，自去年（指1655年）八月間，潛運麻、油、釘、鐵等項，以助鄭孽。令漁船賊首劉長、卞天、鄭舉仔等，陸續(xù)搬運，竟用逆賊（洪）旭運印記，購買造船巨木……公然放木下海，直至瑯琦賊所，打造戰(zhàn)船……鋌險罔利，已非一日……（違禁下海者）結(jié)黨聯(lián)宗，更番出沒，或裝載番貨，如胡椒、蘇木、銅、錫、象牙、魚皮、海味、藥材等項，有數(shù)百擔，神偷鬼運，貿(mào)遷有無，甘為寇盜之資?！盵11]又稱：“沿海一帶每有倚冒勢焰，故立墟場，有如鱗次。但知抽稅肥家，不顧通海犯逆?；蛴鲆涣⒍?、三八等墟期，則米、谷、麻、篾、柴、油等物無不畢集，有發(fā)無發(fā)，渾跡貿(mào)易，揚帆而去。此接濟（鄭氏）之尤者，而有司不敢問，官兵不敢動也。”[12]海上違禁走私活動可以說是防不勝防，難以遏止。

造成沿海地區(qū)這種“通海犯逆”現(xiàn)象的主要原因在于：（1）當時鄭氏海商集團的海上勢力實已掌握中國、日本及東南亞之間海洋貿(mào)易的控制權(quán)，“凡海舶不得鄭氏令旗者，不能來往?！盵13]鄭成功驅(qū)逐荷蘭殖民者收復臺灣后，擁有了一塊較為穩(wěn)固的抗清基地，其原本活躍的海洋貿(mào)易活動也更加發(fā)展。史載：康熙五年，鄭氏“遣商船前往各港，多價購船料，載到臺灣，興造洋艘鳥船，裝白糖、鹿皮等物，上通日本，制造銅熕、倭刀、盔甲，并鑄永歷錢；下販暹邏、交趾、東京各處以富國。從此臺灣日盛，田疇市肆不讓內(nèi)地”[14]。清廷雖然在沿海一帶設(shè)界防守，片板不許下水，粒貨不許越疆，卻不但沒能遏阻鄭氏的海外貿(mào)易，反而使其獨得海外貿(mào)易之利，財力也因此更加雄厚[15]。（2）盡管清朝實行禁海和遷界，但不能真正切斷鄭氏海上政權(quán)與大陸間的經(jīng)濟聯(lián)系，無法有效地阻絕民間商賈通過走私的途徑與鄭氏政權(quán)進行海洋貿(mào)易，“鄭成功盤踞海徼有年……向因濱海各處奸民商販，暗與交通，互相貿(mào)易，將內(nèi)地各項物料，供送逆賊……”[16]在鄭氏海上政權(quán)治理臺灣期間，沿海內(nèi)地的貨物仍然通過鄭氏海外貿(mào)易渠道源源輸出，史稱“當是時閩粵逐利之氓，輻輳而至，歲率數(shù)萬人……彼往此來，以搏貿(mào)易之利，而臺灣物價大平?！盵13]

這里需要指出的是，清王朝實行禁海遷界措施雖然對鄭氏海上政權(quán)沒有達到預期的“不攻自滅”的目的，但這種消極防御的經(jīng)濟封鎖，卻給清朝統(tǒng)治者的海洋觀念提供了一個極為有害的思維定式，即禁海遷界、毀船內(nèi)縮，不僅忽視在海上掌握積極主動姿態(tài)的制海權(quán)，而且還自動放棄對島嶼及沿海地區(qū)的掌控，把海疆防御和控制的重點放在內(nèi)陸，消極退守，以防為主，呈現(xiàn)其傳統(tǒng)“重陸輕海”的固有思想傾向。這一思維定式所造成的深層影響對有清一代海洋事業(yè)的發(fā)展可以說相當深遠。因此，當施瑯奉命率兵渡海征臺，將鄭氏海上政權(quán)剿滅后，雖然清廷下令停止海禁，并在康熙后期及雍正、乾隆年間有過幾次時間長短不一的禁海和開海，但此后清朝統(tǒng)治者對付海疆不靖的主要法寶就是退守內(nèi)陸，固守以消極防御為主的“禁海”和“防?！闭摺Ｒ恢钡酵砬鍟r期，清王朝對海洋的認知就是在“禁?！?、“防?！钡睦Щ笾斜粍拥亟邮軄碜晕鞣胶Ｉ蠌姅车挠辛μ魬?zhàn)，而失敗的禍根實則早已種下。

清朝的“重陸輕海”傳統(tǒng)觀念意識也表現(xiàn)在對臺灣海洋戰(zhàn)略地位的認識上?？滴醵辏?683年）七月，施瑯率兵克復臺灣后，清廷內(nèi)部出現(xiàn)關(guān)于臺灣棄留問題的爭論就是其中典型的例子之一。有人認為：“方鄭氏初平，廷議以其海外孤懸，易藪賊，欲棄之?！盵17]理由是“此一塊荒壤，無用之地耳，去之可也”，且“得其地不足以耕，得其人不足以臣?！盵18]

結(jié)果這場有關(guān)臺灣的棄留之爭竟拖延了8個月之久，最后在姚啟圣、施瑯等人的力爭之下，臺灣才得以保留在清王朝的版圖內(nèi)。康熙皇帝雖最終支持保留臺灣的建議，內(nèi)心深處仍然認為：“臺灣僅彈丸之地，得之無所加，不得無所損?！盵19]保留臺灣也只不過是為了消弭后患，免得“為外國所據(jù)，奸宄之徒竄匿其中”，給大清王朝再帶來新的麻煩。事實上，康熙皇帝對臺灣的海洋戰(zhàn)略地位并不如以往有些論者所說的那樣，有著高瞻遠矚的認識。

由上所述，有清一代王朝統(tǒng)治者“重陸輕海”的海洋觀有如下幾個特點：

第一，立國思想上以農(nóng)為本，重視農(nóng)桑，輕視海洋。臺灣歸入大清版圖后，清王朝部分開放海禁，但又嚴格限制民間制造海船，規(guī)定沿海各省漁船只許用單桅，梁頭不能超過一丈，舵工水手不得超過20人[20]，甚至連出海船只每船所帶船員的糧食也有嚴格的限量規(guī)定，只許近海作業(yè)，不準開海遠航。清王朝對海洋造船事業(yè)的種種限制，從表面上看，只是對民間海外貿(mào)易活動的一種控制手段，而實際上其思想根源仍然在于傳統(tǒng)“重農(nóng)抑商”、“重陸輕海”的觀念意識。在清統(tǒng)治者看來，開放海禁，雖能增加一些財源，緩和因禁海所造成的社會矛盾，但“商船一出外洋，任其所之……恐至海外誘結(jié)黨類，蓄毒釀禍”[21]，很可能會形成新的海上反清勢力。因此，最穩(wěn)妥的辦法還是立足于農(nóng)本，極力宣揚“四民之業(yè)，士之外農(nóng)最貴……故農(nóng)為天下之本，而工商皆其末也”?？梢姡褰y(tǒng)治者的立國思想始終難以擺脫重農(nóng)抑商、重陸輕海之傳統(tǒng)觀念的深層影響。

第二，是國防戰(zhàn)略上以“禁?！贝婧７?，且傾向“防內(nèi)重于防外”。作為以弓馬騎射得天下的清王朝，素以游牧民族的剽悍馳騁疆場，而對波濤無常的海洋水戰(zhàn)則不諳習。因此，對于占踞海島、海戰(zhàn)能力較強的鄭氏海上武裝力量，首先是采取“防?！?、“禁海”、“遷界”、“限制夷船”、“杜絕接濟”等陸上防御措施，將兵力收縮于內(nèi)陸防守，而不注重掌握在海上的主動權(quán)，結(jié)果在以“禁?！贝婧７赖耐瑫r也就等于自動放棄了制勝海上的長遠策略。這種禁海遷界、毀船內(nèi)縮，把陸上防御套用到海上防御的“禁?！?、“防?！彼枷胍蝉r明地體現(xiàn)在國防戰(zhàn)略上傾向“防內(nèi)重于防外”的特點。

第三，是國家海防戰(zhàn)略指導思想上的“守土防御”。清初為了對付鄭氏集團的海上抗清活動，清軍水師成立伊始即強調(diào)“沿海各省水師，僅為防守?？?、緝捕海盜之用，轄境雖在海疆，官制同于內(nèi)地?！盵22]（卷135）實際上是缺乏放洋出海、制勝于海上的戰(zhàn)略思考。后來雖然重用鄭氏降將施瑯等人，操練水師越海攻臺而一統(tǒng)版圖，但隨著鄭氏海上勢力的消失，清朝的水軍建設(shè)未受到應有的重視?！皣鹾７?，僅備海盜而已。”[22]（卷138）在這種思想指導下，國家海防戰(zhàn)略一直是立足于海岸、?？诘姆烙r明地體現(xiàn)了“守土防御”的基本特色。

由于清朝海防思想的不成熟，加之“重陸輕?！眰鹘y(tǒng)觀念的影響，在平定鄭氏海上勢力之后，清朝水軍的衰弱是必然的發(fā)展趨勢。清嘉慶年間，“浙江戰(zhàn)船俱仿民船改造，山東戰(zhàn)船亦仿浙省行之，其余沿海戰(zhàn)船，于應行拆造之年，一律改小，仿民船改造，以利操防?！盵22]（卷135）海上戰(zhàn)船越改越小，火炮也又小又舊，加之水師訓練荒疏，軍紀廢弛，“弁兵于操練事宜，全不練習。遇放洋之時，雇傭柁工，名為舟師，不諳水務(wù)，”已是徒“有水師之名，無水師之實，積弊相沿，廢弛已極?！盵23]而反觀此一時期的西方世界，在18世紀末19世紀初，西方近代海軍建設(shè)開始進入武器裝備發(fā)展的轉(zhuǎn)折階段，“就技術(shù)發(fā)展而言，海軍必須從木殼船體、風帆動力和火藥彈丸向鐵甲、蒸汽動力和炮彈過渡。這一過渡過程中的每一步驟都是一場革命?！盵24]1807年美國人富爾敦首先制成第一艘蒸汽動力輪船之后，英國、法國等相繼把蒸汽動力用于作戰(zhàn)船艦，提高海軍的作戰(zhàn)能力，同時在鐵甲、火炮技術(shù)方面也取得長足的進步。當清王朝的水師走向衰落之際，西方世界的海軍卻在迅速發(fā)展，并借助海洋的力量進行海外殖民擴張。古老的中國成為西方殖民列強覬覦的對象，自然將出現(xiàn)前所未有的嚴重的海防危機。

二

耐人尋味的是，與明清中央王朝“重陸輕?！钡挠^念意識有所不同，東南沿海地區(qū)地方官員的海洋觀念則相對比較開放。這既與他們在濱海為官，了解地方民情有關(guān)，更與明清以降民間私人海上貿(mào)易的迅速發(fā)展，尤其是鄭成功武裝海商集團“通洋裕國”的海外貿(mào)易實踐活動有相當?shù)年P(guān)系。

早在明萬歷年間，時任福建巡撫的陳子貞就指出：“閩省土窄人稠，五谷稀少。故邊海之民，皆以船為家，以海為田，以販番為命……一旦禁之，則利源阻塞，生計蕭條，情困計窮，勢必嘯聚……萬一乘風揭竿，揚帆海外，無從追捕，死黨一成，勾連入寇，孔子所謂‘謀動干戈，不在顓臾’也。”[25]表達了對明中央王朝所定“禁?！闭叩牟煌庖?。他還認為，不僅不必禁海，而且對沿海居民實行開海通商還有利于統(tǒng)治者了解海外情況，掌握外情，對國家的海疆防御和財源收入也極有裨益，即“洋船往來，習聞動靜，可為吾偵探之助。舳艫柁梢，風濤慣熟，可供我調(diào)遣之役。額餉二萬，計歲取盈，又可充吾軍實之需。是其利不獨在民，而且在官也?！盵25]

曾任兩廣總督的張瀚、給事中傅元初等人也主張開海貿(mào)易，既利民生，又弭寇患，而且有利于國家的財政稅收。應當說，沿海一帶地方官員反對“禁?！闭撸鲝堥_海貿(mào)易，絕不是一種偶然的現(xiàn)象。明代后期商品經(jīng)濟發(fā)展、私人海上貿(mào)易活躍，對傳統(tǒng)“重陸輕?！庇^念意識所帶來的巨大沖擊，也對清代沿海地區(qū)的地方官員產(chǎn)生了深遠的影響。

清順治十八年（1661年）清廷的禁海遷界令正式頒布不久，即受到一些沿海官員的非議。湖廣道御史李之芳認為，東南沿海一帶魚鹽之利，土產(chǎn)之饒，可為國家“富強之資”，“今五省之民，沿海已居其中，當?shù)勒卟凰贾撇灏裁?，只欲盡以遷移，能使賊自斃乎？是賊未必能殲滅，未必能盡降，而國家先棄五省之土地人民?！薄敖癖皇匮睾＃M遷其民移居內(nèi)地，則賊長驅(qū)內(nèi)地，直抵其城邑，其誰御之？！”[26]（卷5）

時任廣東巡撫的王來任也指出：“臣思設(shè)兵原以捍衛(wèi)封疆而資戰(zhàn)守，今避寇侵掠，慮百姓而資盜糧，不見安壤之策，乃縮地遷民，棄門戶而守堂奧，臣未之前聞也。臣撫粵二年有余，亦未聞海寇侵掠之事。所有者仍是內(nèi)地被遷之民，相聚為盜。今若展其疆界，即他盜亦賣刀買犢耳。”[26]（卷6）明確反對禁海遷界，以安撫沿海居民。此外，施瑯、姚啟圣、范承謨、史偉琦等人也有類似的意見，反對禁海遷界，劃地為牢，自我束縛。

如果我們將活躍于閩臺兩地的鄭氏海上政權(quán)也視為另一種地方官府之象征的話，那么，整個地方層面的海洋觀與中央王朝海洋觀的區(qū)別，更集中體現(xiàn)在鄭氏海上政權(quán)提出的“通洋裕國”的立國思想上。

明代后期，在東南沿海一帶相繼出現(xiàn)眾多的私人武裝海商集團中，以鄭芝龍、鄭成功父子的海商武裝集團最為著名，其累積的資本之厚，號稱“歲入以千萬計，以此敵國”。鄭氏集團為了發(fā)展海上貿(mào)易，曾一度借助明朝廷的名號和力量，鏟除與之競爭的其他對手，壟斷了東南沿海的海上貿(mào)易。

清入主中原后，鄭氏海商集團的頭號人物鄭芝龍為了保住自己海上貿(mào)易的特權(quán)，未作堅決抵抗即投降清廷。而其子鄭成功則繼承家業(yè)，起兵海上，反清復明，并驅(qū)逐荷蘭殖民者，收復臺灣，建立起雄踞一方的鄭氏海上政權(quán)。清人郁永河評論說，鄭氏政權(quán)之所以能夠以海島為根據(jù)地，堅持抗清斗爭十余年，主要原因就在于其控制了東南海上貿(mào)易，擁有巨大的“通洋之利”。事實也的確如此，鄭成功憑借“通洋之利”與清王朝對峙，成就一番事業(yè)，其“通洋裕國”的立國思想集中反映了明清時期地方層面海洋觀念的顯著特點。

與中原王朝統(tǒng)治者以“農(nóng)桑為本”的立國思想有所不同，鄭成功認為“通洋”，即發(fā)展海外貿(mào)易，能夠使國家臻于富強，不必非得固守“以農(nóng)為本”的傳統(tǒng)。他根據(jù)鄭氏海商集團自身的發(fā)展，以及東南沿海地區(qū)的具體條件，曾向南明隆武帝奏陳“據(jù)險控扼，揀將進取，航船合攻，通洋裕國”[26]（卷2）之策，主張大力發(fā)展海外貿(mào)易，以通洋之利充實軍餉，憑借沿海險要之地，抵抗清軍的進攻。

清軍入閩后，鄭芝龍決意降清，鄭成功規(guī)勸其父說：“吾父總握重權(quán)，未可輕為轉(zhuǎn)念。以兒細度，閩粵之地，不比北方得任意馳驅(qū)，若憑高恃險，設(shè)伏以御，雖有百萬，恐一旦亦難飛過。收拾人心，以固其本；大開海道，興販各港，以足其餉。然后選將練兵，號召天下，進取不難矣?！盵26]（卷2）從這里可以看出，鄭成功主張“大開海道，興販各港”，通過發(fā)展海外貿(mào)易，“以足其餉”，鞏固國本，并將此作為反清復明的基本國策。鄭成功這一主張實際上已顯露出“以商立國”，向海洋空間發(fā)展的意涵，如果我們聯(lián)系大航海時代以來世界歷史的發(fā)展進程，這種“大開海道，興販各港”，追求“通洋裕國”的立國思想的確有其“與時俱進”的時代價值和歷史意義。

1650年，鄭成功占領(lǐng)金門、廈門后，委派富有經(jīng)商經(jīng)驗的鄭泰、洪旭專管海外貿(mào)易，一方面積極建造航海大船，通販日本、呂宋、暹羅、交趾等國，“行財射利，黨羽多至五六十人”[27]，另一方面分“山海兩路，各設(shè)五大商”，向內(nèi)地秘密收購商品，轉(zhuǎn)販外洋，獲取高額利潤。在鄭成功的大力經(jīng)營下，鄭氏海商武裝集團的資本更為雄厚，海洋貿(mào)易成為軍需糧餉和其他費用支出的主要財源。

值得重視的是，在“通洋之利，惟鄭氏獨操之”的情況下，鄭氏海商集團控制了東西二洋海上通商權(quán)，對侵犯其經(jīng)濟利益的荷蘭海上殖民者也敢于進行針鋒相對的斗爭。荷蘭殖民者竊踞臺灣時，因多方刁難鄭氏海船到臺灣貿(mào)易，鄭成功“遂刻示傳令各港澳并東西夷國州府，不準到臺灣通商。由是禁絕兩年，船只不通，物貨涌貴，夷多病疫，至是令廷斌求通?！盵28]迫使荷蘭殖民者向其屈服。1661年，鄭成功為了拓展新的抗清基地，消弭“通洋裕國”的潛在威脅，率軍東征臺灣，并于1662年初，把竊據(jù)臺灣達38年之久的荷蘭殖民者驅(qū)逐出去，完成收復臺灣的壯舉。

由上可見，鄭成功“通洋裕國”思想的提出和實踐，順應了明后期以來東南沿海商品經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的要求，也契合了大航海時代世界歷史發(fā)展轉(zhuǎn)型的大趨勢。其大力發(fā)展海外經(jīng)濟貿(mào)易，并以此作為致國家于富強的主要途徑，顯然與歷代中原王朝統(tǒng)治者“重陸輕?！?，固守農(nóng)桑為本的傳統(tǒng)觀念有所不同，這種對海洋經(jīng)濟資源的認識和利用的觀念變化，已開始“透出一股活潑、開朗、新鮮的時代氣息，顯露出新舊沖突變動的征兆?！边z憾的是，由于鄭成功復臺后不久即不幸病逝，鄭氏海商武裝集團的海上政權(quán)在與清朝政權(quán)的抗爭中失敗而最終被剿滅，使這個一度曾執(zhí)中國、日本、東南亞之間海洋貿(mào)易之牛耳的地方海上力量也就此銷聲匿跡。從當時的時勢來看，一方面是西方海上強國不斷地向東方海洋的殖民擴張，另一方面則是明清王朝統(tǒng)治者陸續(xù)地從海上“主動”退卻，古老中國在萬里海疆上影響力的衰落實際上已埋下了此后鴉片戰(zhàn)爭等連續(xù)失敗的潛因。而令人扼腕的是，此一時期鄭成功海商武裝集團“通洋裕國”思想所帶來的新舊觀念交替的沖動，終究還是“為一場改朝換代的活劇所取代了”。

綜上所述，“重陸輕?！迸c“通洋裕國”所反映的海洋觀念，只是明清之際國人對海洋的社會屬性和經(jīng)濟屬性的不同認知，是國人海洋意識的淡薄和強化的不同而已。這在傳統(tǒng)時代，“重陸輕?！庇^念對國家和民族發(fā)展的影響在某種程度上似乎可以忽略不計，但當世界開始進入大航海時代，海洋作為人類的第二生存空間而影響到世界歷史走向和歷史發(fā)展格局時，傳統(tǒng)“重陸輕?！庇^念所帶來的深層影響卻會因此而改變國家和民族的命運！在世界性海洋時代來臨之際，缺乏海洋意識的傳統(tǒng)國度注定要在未來的競爭中落伍，晚清鴉片戰(zhàn)爭及其之后的歷史發(fā)展反復證明了這一點。這應該也是本文討論“重陸輕?！迸c“通洋裕國”所反映的海洋觀的意義所在。

[1]明太祖實錄：卷68，明洪武四年九月辛末[O].

[2]谷應泰.明史紀事本末：卷10，故元遺兵[O].

[3]孟森.明清史講義：第二編，第二章.靖難[O].

[4]魏源.圣武記：卷1，開國龍興記一[O].

[5]左宗棠.左文襄公全集：卷50，奏稿[O].

[6]王勝時.漫游紀略：卷1，小方壺齋輿地叢鈔.第九帙[O].

[7]清世祖實錄：卷92，順治十二年六月壬申[O].

[8]明清史料：丁編，第2本，申嚴海禁敕諭[O].（臺）中研院歷史語言研究所刊本.

[9]江日升.臺灣外紀：卷11[M].校注本.福州：福建人民出版社，1983.

[10]陳壽祺.重纂福建通志：海防，正誼書院[O].同治七年重刊本.

[11]韓振華.一六五0——一六六二年鄭成功時代的海外貿(mào)易和海外貿(mào)易商的性質(zhì)[J].廈門大學學報，1962，（1）.

[12]皇清名臣奏議匯編：初集，卷12，敬陳管見三事[O].

[13]連橫.臺灣通史：卷29，顏鄭列傳[M].北京：商務(wù)印書館1983.

[14]江日升.臺灣外紀：卷13[O].

[15]黃叔敬.臺海使槎錄：卷4，偽鄭逸事[O].

[16]明清史料：丁編，第3本，嚴禁通海敕諭[O].

[17]魏源.圣武記：卷8[O].

[18]施瑯.靖海紀事：卷下[A].恭陳臺灣棄留疏：附錄八閩紳士公刊原評[O].

[19]康熙起居注.康熙二十二年十月初十條；十月十一日條[A].康熙統(tǒng)一臺灣檔案史科選輯[C].福州：福建人民出版社，1983.326-327.

[20]嘉慶大清會典事例：卷57，兵部·綠營處分例·海禁[O].

[21]皇朝經(jīng)世文編：卷83，施瑯，論開海禁疏[O].

[22]趙爾巽等.清史稿.兵志六：卷135[M].北京：中華書局，1997.

[23]清朝續(xù)文獻通考：卷224，兵23.9706[O].

[24]（德）H·帕姆塞爾.世界海戰(zhàn)簡史[M].屠蘇等譯.北京：海洋出版社，1987.10.

[25]明神宗實錄：卷262，萬歷二十一年七月乙亥[O].

[26]江日升.臺灣外紀：卷5[O].

[27]明清史料：已編，第6本[O].福建巡撫許世昌殘題本.

[28]楊英.先王實錄[M].校注本.福州：福建人民出版社，1981.87.

【責任編輯：陳紅】

My Reflections upon the Different Views on Oceans of“Laying Stress on the Land but Underestimating the Sea”and of“Enriching the Country by Opening up Sea Routes”

HUANG Shun-li
(Department of History,Xiamen University,Xiamen,Fujian 361005,China)

The Ming and Qing Dynasties were just in an important period once in a thousand years of international sea development history,but the rulers thereof,due to their copying the traditional patterns of thought,“stressed agriculture while restraining commerce”and“l(fā)aid stress on the land but underestimated the sea”in terms of ideology of building its nation while in the strategy of national defense,they practiced“sea blockading”in stead of coastal defense and“safeguarded the land for its defense”,which reflected the lack of their concept of maritime development.Nevertheless,the local officials of the Southeastern coastal areas,ZHENG Cheng-gong in particular,raised and practiced the idea of“enriching the country by opening up sea routes”, which indicated the implication of building up the nation to develop to the maritime space.In the traditional age, the influences exerted by the different concepts on the sea expressed respectively by“l(fā)aying stress on the land but underestimating the sea”and of“enriching the country by opening up sea routes”,to a certain degree,were of so minor importance that they could be neglected,yet,when the times of great navigation came,the impact of the concept of“l(fā)aying stress on the land but underestimating the sea”could change the destiny of the state and the nation accordingly.

Ming and Qing Dynasties；times of great navigation；“l(fā)aying stress on the land but underestimating the sea”；“enriching the country by opening up sea routes”；concept of the sea

K 928.44

A

1000－260X（2011）01-0126-06

2010-10-10

教育部博士點社科基金項目“近600年來中國海洋經(jīng)略思想的衍變及其影響”（03JB770024）

黃順力（1953－），男，福建永安人，廈門大學教授，歷史學博士，博士生導師，從事歷史學教學與研究。