吳江華

(重慶市沙坪壩區(qū)鳳凰鎮(zhèn)人民政府，重慶 401334）

低碳語境下責任公平分擔的三個原則

吳江華

(重慶市沙坪壩區(qū)鳳凰鎮(zhèn)人民政府，重慶 401334）

低碳責任分擔的公平問題是當前低碳化發(fā)展的焦點和難點。低碳責任是公平的基礎(chǔ)，離開了低碳責任，公平就無從談起;而公平既是低碳責任合理分擔的保障，也是落實低碳責任的重要條件。機會均等原則、平等原則和差別原則是低碳責任分擔的公平原則。只有落實好低碳責任分擔的公平原則，低碳化的可持續(xù)發(fā)展才能實現(xiàn)。

低碳責任;公平;機會均等原則;平等原則;差別原則

“低碳”對應(yīng)的英文是low carbon，是在環(huán)境污染、生態(tài)破壞和氣候劇變對人類的生存危脅日益嚴重的背景下產(chǎn)生的，是工業(yè)文明以來人類傳統(tǒng)的粗放型高碳化發(fā)展方式完全不同的全新發(fā)展理念。“低碳”在狹義上的本意是指實現(xiàn)更低的溫室氣體排放，而在廣義上的概念不僅僅是指低排放，還包括低能耗和低污染?！暗吞嫉某霭l(fā)點是破解高污染、高能耗、高排放的三‘高’困局，根本點是化解生存與發(fā)展、眼前利益與長遠利益的二大矛盾困境，歸宿點在于實現(xiàn)人類最終的發(fā)展和諧，消解科技進步與科技負面效應(yīng)成正比的一種類似康德二律背反性悖論的困擾。”因此低碳責任的公平分擔與落實是解決當前傳統(tǒng)發(fā)展模式中社會、生態(tài)、經(jīng)濟和環(huán)境此消彼長問題的唯一路徑。但是低碳責任分擔與落實的重點、焦點和難點恰恰又在于如何體現(xiàn)公平。所以只有妥善解決低碳責任分擔的公平原則問題，才能為掃除低碳經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的障礙提供條件。

一、低碳責任公平分擔的機會均等原則

所謂低碳責任公平分擔的機會均等是指在環(huán)境自凈力、生態(tài)承載力與經(jīng)濟發(fā)展的動態(tài)平衡下，生存與發(fā)展的機會均等，主要體現(xiàn)在權(quán)利和規(guī)則方面的平等。一方面機會均等是平等的具體內(nèi)容，另一方面機會均等又肯定現(xiàn)實和歷史的條件差別所造成的不平等的起點，換句話說，是在肯定不平等的起點上制定平等的規(guī)則或界定平等的權(quán)利，以實現(xiàn)最終的平等。當然機會均等實質(zhì)上只能強調(diào)的是過程上享有平等的權(quán)利，而不是在結(jié)果上必然的平等。

低碳責任分擔公平的機會均等原則與傳統(tǒng)的機會均等原則有一個根本的區(qū)別:傳統(tǒng)的機會均等原則強調(diào)起點平等，認為起點平等是實現(xiàn)機會均等原則的基礎(chǔ);而低碳責任分擔公平的機會均等原則承認現(xiàn)實的起點不平等，強調(diào)起點不平等的基礎(chǔ)上實現(xiàn)平等。盡管低碳責任分擔公平的機會均等原則與傳統(tǒng)的機會均等原則，在對待起點不平等是否平等的觀念上截然相反，但兩者的“平等”的公平性上是一致的。

傳統(tǒng)的機會均等原則側(cè)重于政治意義上的平等，只有在起點平等的基礎(chǔ)上，權(quán)利的平等和制度的平等才可能有實現(xiàn)，這正如奧林匹克運動會上的舉重競賽，舉重是按運動員的體重和性別分級的，如果說一個男子80公斤的運動員和一個女子60公斤的運動員一起同臺競賽，這種起點的不平等就不可能實現(xiàn)過程和結(jié)果的平等。傳統(tǒng)機會均等原則的起點平等正如學者秦暉所認為的，這種起點平等一方面不是源自人們簡單的每個人生來就有，并且是應(yīng)當有平等權(quán)的感性的表層感悟;另一方面也不是所謂的神的旨意和教派世界觀和人生觀的說教，而是制度上實現(xiàn)平等的一種邏輯上的基礎(chǔ)條件。因此，基于傳統(tǒng)機會均等原則的理念，如果說離開了起點上的不平等，就不能實現(xiàn)真正的機會均等?；蛘哒f，只有起點上平等，才能實現(xiàn)機會均等原則的公平性。

而低碳責任分擔公平的機會均等原則的特殊性，就在于機會均等原則的大前提即作為低碳責任分擔的主體——國家由于歷史等既成事實的原因所承擔低碳責任的大小不同。即低碳責任分擔公平的機會均等原則是建立在既成事實的不平等基礎(chǔ)上的，目的在于在既成事實的不平等基礎(chǔ)上，通過基本規(guī)則的完善和基本權(quán)利的保障，來減少不平等直至實現(xiàn)最終的平等。

1．發(fā)展權(quán)的機會均等。低碳發(fā)展的方式和目的很明確，不能顛倒了方式和目的的關(guān)系。低碳發(fā)展只是與傳統(tǒng)發(fā)展相異的一種發(fā)展方式和思維方式的變革，最終要實現(xiàn)的目的是人類的生存和發(fā)展的可持續(xù)性，而不是相反。因此，低碳發(fā)展方式的核心是發(fā)展，而低碳只是實現(xiàn)發(fā)展的方式與途徑。

尤其重要的是解決高碳化發(fā)展模式弊端的根本路徑。這正如世界環(huán)境與發(fā)展委員會在聯(lián)合國第42屆大會上提交并通過的，關(guān)于環(huán)境和人類發(fā)展的綱領(lǐng)性文件《我們共同的未來》所指出:“大部分發(fā)展中國家和工業(yè)化國家之間在財力上差距正在擴大;工業(yè)化國家控制著一些關(guān)鍵的國際組織的決策權(quán);工業(yè)化國家己經(jīng)使用了地球的許多生態(tài)資源。這種不平等是地球上的主要‘環(huán)境’問題，也是主要的‘發(fā)展’問題?！保?］由此可見，環(huán)境問題是發(fā)展問題，主要有兩個層次的含義:一是從國家層面來看，是發(fā)達國家和發(fā)展中國家，自身因發(fā)展發(fā)式是高排放、高污染和高能耗的高碳化發(fā)展方式，造成環(huán)境和生態(tài)的不斷惡化;二是從生態(tài)和環(huán)境作為稀缺的資源角度來看，大部分發(fā)達國家由于主導著國際上利益分配機制制定的話語權(quán)，并且在公共自然資源開采利用方面的利益分配談判方面主導著話語權(quán)。這就導致發(fā)達國家不僅使用了自己的那份自然資源，而且還侵占了很多發(fā)展中國家的自然資源的使用份額，使自然資源消耗過度。尤其要指出在低碳語境下廣義上的生態(tài)資源的含義包括碳排放空間，即在一定時間和空間的碳排放量，發(fā)達國家不僅以過度的自然資源消耗為代價實現(xiàn)自身的經(jīng)濟發(fā)展，而且在碳排放的量上也大大的超出了本國的份額，侵占了發(fā)展中國家的碳排放空間。所以環(huán)境和生態(tài)保護問題的實質(zhì)是一個發(fā)展問題。因此環(huán)境和生態(tài)惡化的嚴峻形勢是發(fā)展過程中所帶來的，但是環(huán)境和生態(tài)惡化的治理歸根結(jié)底又要依賴于發(fā)展。一是靠發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，即需要改變高碳化發(fā)展方式。二是靠發(fā)展的機會均等機制的不斷完善才能真正的落實。離開了發(fā)展來談環(huán)境和生態(tài)惡化的治理不僅是不切實際的空談，而且不亞于殺雞取卵，竭澤而漁。所以低碳責任分擔的機會均等原則最根本的是發(fā)展權(quán)的機會均等。

另外從當前低碳政治的公平角度來看，世界各國可能會因為地理位置、生態(tài)環(huán)境、人口規(guī)模、國家大小和經(jīng)濟基礎(chǔ)條件等原因造成國與國之間，地區(qū)與地區(qū)之間發(fā)展狀況上存在差距，甚至于懸殊較大，但是每個國家和地區(qū)不論大小，每個民族不論膚色都有均等的發(fā)展機會，而不能被歧視，更不能被剝奪應(yīng)有的并且是最基本的發(fā)展權(quán)利。環(huán)境和生態(tài)問題是發(fā)展過程中的問題，發(fā)展中的問題還是要依靠發(fā)展來解決。因此無論是從環(huán)境和生態(tài)問題的本質(zhì)是發(fā)展問題的角度，還是從作為國家主體的發(fā)展權(quán)利的角度，都說明發(fā)展權(quán)的機會均等是低碳經(jīng)濟背景下機會均等原則的根本原則。

2．生存權(quán)的機會均等。馬克思指出:“任何人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在。”［2］馬克思的這句話精僻地指出了生存權(quán)的基礎(chǔ)性和前提性。生存權(quán)不僅是人權(quán)最基本的權(quán)利，而且是享有其他權(quán)利的前提條件，如果說人都沒了，談公平、談權(quán)利、談發(fā)展都是無稽之談，沒有任何意義。人類的生存權(quán)利分為兩個最基本的層面:一是個體的生命層面，即個體不僅從出生到死亡整個生命過程享有健康的利權(quán)，而且在生活上享有最基本的各種物質(zhì)權(quán)利，通俗地講就是在衣、食、住、行等方面享用最基本的權(quán)利保障。二是個體的精神層面，個體在心理上不受危脅而享有基本的安全保障、在精神上不受壓抑而享有基本的愉悅保障等諸多方面。在低碳責任分擔語境下，人的生存權(quán)是低碳責任分擔中一切權(quán)利的前提。自近代工業(yè)革命以來，人類在經(jīng)濟增長方式上主要采用的是粗放型的高碳化發(fā)展模式，自然資源過度開采，環(huán)境污染極其嚴重，生態(tài)遭到人類文明歷史上最嚴重的破壞。更令人擔憂的是由于高能耗、高排放、高污染等因素產(chǎn)生的溫室效應(yīng)已經(jīng)造成嚴峻的氣候劇變，對人類的生存產(chǎn)生了嚴重的危脅。而最棘手的問題在于氣候劇變，使全球持續(xù)上升的平均溫度越來越接近接界值。根據(jù)科學家的相關(guān)權(quán)威研究證明，如果人類不采取有效措施制止現(xiàn)在全球平均溫度的持續(xù)上升，當全球平均溫度達到臨界值2℃時，后果將不堪設(shè)想，因為2℃“是一個上限，一旦超過可能招致嚴重破壞生態(tài)系統(tǒng)的風險，其惡果將是非線性的增加”［3］。這種災(zāi)難性后果類似被推倒的多米諾骨牌，產(chǎn)生一連串的危機，比如出現(xiàn)冰川快速消融，海平面徒然增高，臭氧層空洞急劇擴大，酸雨連綿，灰霾無邊，各種疫病蔓延，糧食絕產(chǎn)，資源枯竭，動植物逐漸滅絕，火山噴發(fā)等地質(zhì)災(zāi)害不斷等一系列連鎖反應(yīng)，整個生態(tài)系統(tǒng)面臨全面崩潰的危險。近年來在國內(nèi)外接二連三地發(fā)生的高寒酷熱等極端氣候變化，泥石流、洪澇、干旱和地震等地質(zhì)災(zāi)難已經(jīng)向我們?nèi)祟惽闷鹆司?，在這種嚴峻現(xiàn)實下，不要說發(fā)展，就是最基本的生存問題也很難保障。而一些海洋島國和處于極端自然環(huán)境下的國家，生存問題就毫無疑問更嚴峻。因此生存權(quán)的機會均等是低碳發(fā)展背景下機會均等原則的首要原則。

另外，在經(jīng)濟上的貧窮產(chǎn)生的生存問題同樣與環(huán)境和生態(tài)的保護問題是息息相關(guān)的。三十多年前，生態(tài)環(huán)境保護領(lǐng)域的世界知名專家芭芭拉·沃德和勒內(nèi)·杜博斯在全球生態(tài)保護論壇峰會上提交了一份他們的議案:《只有一個地球》，他們一針見血地指出貧窮與污染的關(guān)系:“貧窮是一切污染中最壞的污染?！保?］這也印證了中國的一句名言，“倉廩實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱?！蔽镔|(zhì)條件決定意識，如果說面臨衣不蔽體，食不果腹的生存問題時，人們平時所講究的各種禮節(jié)與所在意的諸多榮辱，很可能蕩然無存，更不要說保護環(huán)境，維持生態(tài)平衡了。

所以從生存權(quán)和發(fā)展權(quán)機會均等的原則出發(fā)，在低碳責任分擔以及其他相關(guān)方面，必須有利于處于惡劣氣候和地質(zhì)環(huán)境中的國家、貧困國家以及發(fā)展中國家，即在低碳減排的同時要優(yōu)先保障這些國家的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，因為人權(quán)的首要權(quán)利是生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。因此發(fā)達國家履行更多的義務(wù)是天經(jīng)地義的。發(fā)達國家為貧困國家以及發(fā)展中國家提供各種幫助，比如低碳項目支持、先進的減排技術(shù)、相關(guān)的人員培訓、低碳貸款甚至于無償?shù)馁Y金援助等方面都有義不容辭的責任，而不能乘人之危以低碳減排為借口遏制貧困國家和發(fā)展中國家的發(fā)展。

二、低碳責任公平分擔的平等原則

低碳責任分擔公平的平等原則，不是僅僅數(shù)量上的平等，而是低碳發(fā)展模式下履行義務(wù)與享有權(quán)利的對等，和其他各種相關(guān)權(quán)利的平等，比如低碳協(xié)議談判中地位的平等，制定各種國際性低碳規(guī)則中話語權(quán)的平等、“碳壁壘”的國際貿(mào)易摩擦中權(quán)利與義務(wù)的對等，以及在碳交易中付出和收益的對等等諸多方面。1972年6月聯(lián)合國在斯德哥爾摩召開人類環(huán)境會議，會議一致通過了《斯德哥爾摩宣言》即《人類環(huán)境會議宣言》指出:“人類有權(quán)在一種能夠過尊嚴和福利的生活環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利，并且負有保護和改善這一代和將來的世世代代的環(huán)境的莊嚴責任?！保?］3很顯然，《人類環(huán)境會議宣言》肯定了人類在保護和改善環(huán)境的基礎(chǔ)上，為過上有尊嚴和有福利的生活而享有的平等權(quán)利，以及承擔與這種平等權(quán)利相應(yīng)的保護和改善生態(tài)環(huán)境的義務(wù)和責任，這是低碳責任分擔公平的平等原則的理論依據(jù)。

1．利用公共自然資源的權(quán)利平等原則。平等的利用公共自然資源的權(quán)利，是低碳責任分擔體現(xiàn)公平性的重要原則。國家和地區(qū)主權(quán)領(lǐng)域外的自然資源，包括環(huán)境承載力范圍內(nèi)溫室氣體的排放空間都是屬于全球公共資源，每一個國家都有平等的利用這些公共資源的權(quán)利。

所謂平等的利用公共自然資源的權(quán)利，主要包括平等的資源開發(fā)參與權(quán)、平等的資源開發(fā)知情權(quán)和平等的享有這些資源利益的權(quán)利等。參與權(quán)的平等強調(diào)國家主體平等，無論國家大小、強弱，平等的參與公共自然資源的開發(fā)利用;知情權(quán)的平等強調(diào)公共自然資源的利用情況，比如開發(fā)利用計劃、開發(fā)利用的進程和結(jié)果，以及由此產(chǎn)生了什么積極效應(yīng)，發(fā)生了什么消極后果等情況的知情權(quán)利;而平等的享有這些資源利益的權(quán)利，是指公共自然資源不是少數(shù)經(jīng)濟發(fā)達和科技先進的少數(shù)國家的私有資產(chǎn)，而是屬于不分種族膚色每個國家的人的共同財富，因此人們也理所當然的平等地享有這些資源所帶來的健康權(quán)、通風權(quán)和令人賞心悅目的優(yōu)美環(huán)境權(quán)等。為了更好地促進環(huán)境、生態(tài)、經(jīng)濟與社會的和諧發(fā)展，同時充分體現(xiàn)并保障公共自然資源的平等權(quán)利，1992年6月聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會通過了《環(huán)境與發(fā)展宣言》，宣言在肯定1972年聯(lián)合國的《人類環(huán)境會議宣言》的成果基礎(chǔ)上，進一步強調(diào):“環(huán)境問題最好是在全體有關(guān)市民的參與下，在有關(guān)級別上加以處理。在國家一級，每一個人都應(yīng)能適當?shù)孬@得公共當局所持有的關(guān)于環(huán)境的資料，包括關(guān)于在其社區(qū)內(nèi)的危險物質(zhì)和活動的資料，并應(yīng)有機會參與各項決策進程?！保?］39

對公共自然資源平等的參與權(quán)、知情權(quán)等權(quán)利的保障，不但能夠讓公共自然資源處于各國的監(jiān)督和管理之下，有效地避免“公共用地悲劇”的不斷重演，而且為低碳責任分擔中權(quán)利與義務(wù)的對等提供了制度上的理論依據(jù)。換句話說，如果某個國家過多地消耗了自然資源，過多地排放了污染份額或過多地擠占了溫室氣體排放空間等等，這些國家也就理所當然地必須為自己所造成的這種“不平等”付出更多?！捌降鹊睦霉沧匀毁Y源的權(quán)利原則”也是低碳責任分擔差別原則的前提原則，差別原則就是建立在不可避免的存在不平等的條件或狀況的現(xiàn)實基礎(chǔ)上的一種補救原則，在不平等中通過各種補救方式來實現(xiàn)平等。

2．各國承擔低碳責任的道義平等原則。法國國際環(huán)境法學家亞歷山大·基斯深刻的指出:“環(huán)境保護問題是全球性的，關(guān)系到全人類的共同利益。全人類都有責任保護環(huán)境?！保?］環(huán)境污染、生態(tài)破壞和氣候劇變?nèi)找鎳谰?，對人類的生存與發(fā)展已經(jīng)造成了嚴重的危脅，但最大問題還在于危脅不僅是眼前的這些嚴峻現(xiàn)實，而且當前的環(huán)境污染、生態(tài)破壞和氣候劇變呈現(xiàn)出新的特點，即蝴蝶效應(yīng)和多米諾骨牌效應(yīng)。蝴蝶效應(yīng)和多米諾骨牌效應(yīng)常常是聯(lián)系在一起的。

蝴蝶效應(yīng)簡而言之就是一個極其微小的擾動產(chǎn)生連鎖反應(yīng)最終導致巨大的變化，是作用力和作用結(jié)果不成比例的非線性變化?，F(xiàn)在的生態(tài)和環(huán)境問題不是某一個國家或地區(qū)的問題，而是全球性問題，生態(tài)環(huán)境災(zāi)難的蝴蝶效應(yīng)和多米諾骨牌效應(yīng)，越來越突出，各個國家和地區(qū)之間的關(guān)系是相互影響和相互制約，任何一個國家都很難獨善其身，唇亡則齒寒。例如2011年3月11日，日本發(fā)生地震，地震引發(fā)海嘯，而海嘯又造成福島核電站中相關(guān)的核保護設(shè)備損壞，然后造成氫氣爆炸，從而產(chǎn)生迄今為止人類歷史上繼前蘇聯(lián)的切爾諾貝利核電站核事故災(zāi)難以來的第二次重大核災(zāi)難。這次核事故不僅給日本本國的人民帶來重大災(zāi)難，而且可能對其他國家，尤其是鄰國也帶來負面的消極影響。因為沾染了核輻射的塵埃、日本向大海傾倒含有核輻射的廢水等物質(zhì)，隨著大氣循環(huán)運動和洋流循環(huán)運動傳播，盡管在傳播過程中這些物質(zhì)的輻射會不斷的減弱直至消失，但誰也不可否認這些物質(zhì)輻射的減弱和消失需要一個過程，在這個過程中所造成的潛在危害誰都無法意料。在日本核事故發(fā)生后，包括我國在內(nèi)的很多國家加強了本國空氣和植物的核數(shù)據(jù)監(jiān)測，在我國多個省的空氣中和一些蔬菜中均已檢測到極微量的放射性碘131。如果對當前的生態(tài)破壞、環(huán)境污染和氣候劇變，世界各國都從本國的私利出發(fā)而熟視無睹、無動于衷，蝴蝶效應(yīng)和多米諾骨牌效應(yīng)，對生態(tài)災(zāi)難破壞性的非線性放大作用在將來極有可能造成毀滅性后果，這也就是為什么有的氣候與環(huán)境專家認為，21世紀的生態(tài)環(huán)境問題帶來的災(zāi)難比恐怖主義造成的危脅還要大得多的根本原因所在。

正如《人類環(huán)境宣言》所指出:“保護和改善人類環(huán)境是關(guān)系到全世界各國人民的幸福和經(jīng)濟發(fā)展的重要問題。也是全世界各國人民的迫切希望和各國政府的共同責任?！保?］由于地球是一個完整的生態(tài)系統(tǒng)，在這個生態(tài)系統(tǒng)里每個國家不僅對自己分內(nèi)的低碳責任不能推卸，而且也應(yīng)當肩擔道義，站在人類的整體利益的全局高度自覺地承擔起低碳責任。每一個國家都不能以本國的經(jīng)濟狀況落后，技術(shù)實力薄弱和缺少相關(guān)的低碳設(shè)備等理由，對應(yīng)該承擔的相應(yīng)的低碳責任相互之間推諉扯皮。因此在道義上世界上每一個國家都有完全平等的低碳責任。

三、低碳責任公平分擔的差別原則

差別原則與平等原則表面上意思相反，在形式上兩者之間似乎相互矛盾，但兩者無論是在邏輯關(guān)系上還是在本質(zhì)上都是一致的。平等原則是差別性原則的目的，而差別性原則又是實現(xiàn)平等原則的重要途徑;兩者相互依存構(gòu)成低碳責任分擔的重要原則。

西方哲學大師尼采認為:“給平等者以平等，不平等者以不平等，才是正義的真正呼聲;由此可以推出，永遠不要以平等對待不平等?！保?］尼采的這句精辟論述揭示了差別原則的本質(zhì)內(nèi)涵。平等不是僅僅形式上的相等和在數(shù)量上的絕對相等，平等應(yīng)該是動態(tài)的“對等”，而不是靜態(tài)的“平均”，也就是說不同的權(quán)利對等相應(yīng)的義務(wù)，不同的收益或不同的過失對等相應(yīng)的責任。尼采所主張的不要用平等對待不平等，認為正義就是用平等的方式對待平等，用不平等的方式來對待不平等，這實際上就是認為正義的平等的本質(zhì)是對等，表現(xiàn)形式或者說是實現(xiàn)途徑是差別原則。

從近代以來，尤其是工業(yè)革命以來人類高能耗、高污染和高排放的高碳化發(fā)展方式是造成現(xiàn)在生態(tài)和環(huán)境災(zāi)難的根本原因，而且主要是由發(fā)達國家造成的。首先從能源的消耗方面來看，發(fā)達國家的人口僅僅占世界的1/4，但卻消耗了全世界總量的3/4。其次從溫室氣體排放來看，造成當前氣候劇變的是溫室氣體，無論是從歷史的數(shù)據(jù)來看，還是從當前的數(shù)據(jù)來看，大部分溫室氣體都是發(fā)達國家所排放的，發(fā)達國家排放的二氧化碳的量大約占總量的90%以上。科學研究表明，2005年，溫室氣體排放的累積總量排名前2位的是美國和歐盟;而溫室氣體的人均排放量來算，美國排名第1、澳大利亞排名第2、加拿大排名第3、德國和俄羅斯等國排名也都在前10名，而發(fā)展中國家排名大部分靠后［9］，由此可見發(fā)展中國家與這些發(fā)達國家的碳排放上的差距有天壤之別。無怪乎美國的前總統(tǒng)卡特也不得不說，“世界上大多數(shù)環(huán)境問題是富國造成的，它們是美國、歐洲和其他國家”［10］?；谝陨线@些事實，在低碳責任分擔上，發(fā)達國家理應(yīng)承擔更多的責任和履行更多的義務(wù)，發(fā)展中國家理應(yīng)承擔更少的責任和履行更少的義務(wù)。聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會的《環(huán)境與發(fā)展大會宣言》指出:“各國應(yīng)本著全球伙伴精神，為維護、保護和恢復地球生態(tài)系統(tǒng)的健康和完整進行合作。鑒于導致全球環(huán)境退化的各種不同因素，各國負有共同的但有區(qū)別的責任。發(fā)達國家承認，鑒于他們的社會給全球環(huán)境帶來的壓力，以及他們所掌握的技術(shù)和財政資源，他們在追求可持續(xù)發(fā)展的國際努力中負有責任?！痹?009年哥本哈根氣候大會締結(jié)的《哥本哈根協(xié)議》又進一步明確地提出:“全球氣溫較前工業(yè)化時期的升幅應(yīng)限制在2℃;世界到2050年時溫室氣體排放量應(yīng)較1990年減半;富裕國到2050年時應(yīng)減少80%;發(fā)展中國家的溫室氣體排放量應(yīng)比通常情況下低15%至30%，要考慮能源消耗與經(jīng)濟產(chǎn)出的比例;在減緩暖化和提高執(zhí)行透明度的前提下，由發(fā)達國家每年向發(fā)展中國家提供1 000億美元的資金援助?！倍?010年的坎昆氣候大會締結(jié)的《坎昆協(xié)議》又規(guī)定，發(fā)達國家承擔更多的責任，并且達成了“按比例增加、新的額外的、可預(yù)期的，以及足夠的資金應(yīng)該提供給發(fā)展中國家”的共識，這些都是差別原則的具體體現(xiàn)。

低碳責任公平分擔的機會均等原則、平等原則與差別原則，是在肯定低碳責任重要性的同時考慮了各國的國情、各國的歷史與現(xiàn)實情況，統(tǒng)籌兼顧各國的利益，最大程度上體現(xiàn)了正義的公平。

四、結(jié)語

從1972年6月在瑞典斯德哥爾摩締結(jié)《聯(lián)合國人類環(huán)境會議宣言》、1992年6月，在巴西里約熱內(nèi)盧締結(jié)《聯(lián)合國氣候變化框架公約》、1997年12月在日本京都締結(jié)《京都議定書》、2007年12月在印度尼西亞巴厘島締結(jié)《巴厘島路線圖》、2009年12月在丹麥哥本哈根締結(jié)《哥本哈根協(xié)議》以及2010年11月在墨西哥坎昆締結(jié)《坎昆協(xié)議》，環(huán)境責任或低碳責任分擔的公平問題成為歷次世界氣候大會的重點和難點。

由于對低碳責任分擔公平性的不同理解，與會各方從各自的利益出發(fā)針對低碳責任分擔的公平尺度和相關(guān)原則展開了激烈的論戰(zhàn)，甚至采用各種方式搶奪道德的至高點對其他國家進行攻擊和污蔑?？梢院敛豢鋸埖卣f每次大會都是在爭執(zhí)、攻擊、污蔑或者是抗議聲中艱難地落下帷幕，而且相關(guān)協(xié)議又沒有法律約束，因此盡管每次大會都取得一定的積極成果，但是相關(guān)協(xié)議在現(xiàn)實中落實的程度以及相關(guān)協(xié)議能落實多久都令人擔憂。2012年聯(lián)合國下一輪氣候大會即將在南非德班召開，關(guān)于低碳分擔責任的公平問題將再次成為大會的重要議題。所以只有妥善解決低碳責任分擔的公平問題，低碳責任才能落實，低碳發(fā)展才能夠?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)。

［1］世界環(huán)境與發(fā)展委員會．我們共同的未來［M］．長春:吉林人民出版社，1997:7．

［2］馬克思恩格斯選集:第1卷［M］．北京:人民出版社，1972:24．

［3］熊焰．低碳之路:重新定義世界和我們的生活［M］．北京:中國經(jīng)濟出版社，2010:3．

［4］芭芭拉·沃德，勒內(nèi)·杜博斯．只有一個地球［M］．《國外公害叢書》編委會，譯．長春:吉林人民出版社，1997:26．

［5］萬以誠．新文明的路標［M］．長春:吉林人民出版社，2003．

［6］［法］亞歷山大·基斯．國際環(huán)境法［M］．張若思，譯．北京:法律出版社，2000:111．

［7］秦天寶．國際環(huán)境法的特點初探［J］．中國地質(zhì)大學學報:社會科學版，2008，(3)．

［8］Friedrich Nietzsche．Twilight of the Idols［M］．Trans，by RJ Hollingdale．Harmondsworth，UK:Penguin，1968:102．

［9］世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫［EB/OL］．中國統(tǒng)計局網(wǎng)站．

［10］馬小茹．淺析全球性問題及其解決思路［J］．中國學術(shù)研究，2010，(8)．

D669

A

1008－8520(2011)06－0091－05

2011－08－28

吳江華(1977－)，男，江西贛州人，干部，碩士。

［責任編輯:王詠梅］