李石勇，李銀霞

(1.華南理工大學(xué) 社會科學(xué)處，廣東 廣州 510640；2.華南理工大學(xué) 法學(xué)院，廣東 廣州 510006)

新世紀(jì)以來，學(xué)術(shù)造假與打假成為社會持續(xù)關(guān)注的熱點問題。邏輯上，學(xué)術(shù)打假源自于學(xué)術(shù)造假。學(xué)術(shù)造假是學(xué)術(shù)不端的“高級形式”。作為行為方式，學(xué)術(shù)不端的典型特點是違反學(xué)術(shù)規(guī)范與道德，國際上將捏造數(shù)據(jù)(fabrication)、竄改數(shù)據(jù)(falsification)和剽竊(plagiarism)視為三種表象(亦有人包括一稿多投、侵占學(xué)術(shù)成果、偽造學(xué)術(shù)履歷等行為)。學(xué)術(shù)不端行為自古至今，各國有之，但像中國當(dāng)前這樣如此泛濫，涉及了從院士、教授、副教授、講師到研究生、本科生等各個層面，卻不多見。甚至可以說，在中國，學(xué)術(shù)造假已不單純是一種學(xué)術(shù)腐敗行為，實質(zhì)上已成為社會腐敗的延伸和新的類型。學(xué)術(shù)打假變得更加艱巨和復(fù)雜。顯然，要從根本上遏制學(xué)術(shù)造假，必須以新的視角與思路，尤其是強(qiáng)化制度建設(shè)，包括構(gòu)建“法制打假”體系。

一、當(dāng)前學(xué)術(shù)造假的突出表現(xiàn)

近些年來，從上海交通大學(xué)“漢芯造假門”到西安交通大學(xué)李連生學(xué)術(shù)造假騙取國家級大獎，學(xué)術(shù)造假愈演愈烈，[1]僅從媒體曝光的個案來看，造假形式花樣百出，除一般人所熟知的抄襲、剽竊他人成果，捏造、篡改數(shù)據(jù)，編造各種申報項目、成果獎勵材料等，亦出現(xiàn)了很多新的現(xiàn)象，如高校給高官、商賈頒發(fā)高學(xué)歷文憑和各種學(xué)術(shù)頭銜，學(xué)術(shù)期刊通過種種公關(guān)活動進(jìn)入各類期刊索引，“影響因子”造假等。但總體來說，當(dāng)前學(xué)術(shù)造假突出表現(xiàn)在以下三個方面。

(一)學(xué)術(shù)剽竊

學(xué)術(shù)造假行為的首要表現(xiàn)，就是抄襲、剽竊他人研究成果。從學(xué)術(shù)打假的歷史來看，學(xué)術(shù)剽竊已是一個“屢禁不絕”的老大難問題，但是近年來，關(guān)于學(xué)術(shù)剽竊的案例呈上升趨勢卻是有目共睹的事實，并且就其情節(jié)、性質(zhì)及影響程度而言，也有日趨嚴(yán)重的苗頭。楊玉圣在《前車之鑒：晚近十大學(xué)案警示錄》一文中，所列舉的學(xué)界十大學(xué)案中，抄襲、剽竊案就占了8件。[2]學(xué)術(shù)剽竊的頻發(fā)引起了新一輪輿論批判狂潮，世界著名雜志《自然》、《科學(xué)》等紛紛載文指責(zé)中國的學(xué)術(shù)不端事件，不僅使我國國際形象受到影響，更有甚者，影響了我國在科研領(lǐng)域與世界的交流合作。

(二)學(xué)術(shù)行賄

學(xué)術(shù)行賄是當(dāng)今學(xué)術(shù)造假的一種新類型現(xiàn)象。一般來講受賄者為有權(quán)有勢有錢者，而行賄者一般掌握著高校的學(xué)術(shù)資源。具體來講，擁有學(xué)術(shù)資源者(有高校、有掌握著學(xué)術(shù)資源的高校領(lǐng)導(dǎo))向受賄者提供高學(xué)歷文憑、教授、碩士生導(dǎo)師、博士生導(dǎo)師等頭銜。不言而喻，“儒官”、“儒商”[3]也會給高校帶來各種直接或間接的好處。葛劍雄教授對歷史學(xué)專業(yè)出身的原中國證監(jiān)會副主席王益在兩年時間內(nèi)完成經(jīng)濟(jì)學(xué)博士課程、完成博士論文，并發(fā)表若干篇學(xué)術(shù)論文，取得的博士學(xué)歷提出了質(zhì)疑。[4]很顯然，這種質(zhì)疑是有充足理由的，對一個全職脫產(chǎn)的博士生要做到這點，絕非易事。人們很容易去猜測背后的造假行為，及交易活動。由此可見，學(xué)術(shù)行賄帶來的后果是產(chǎn)出了一批官員擁有高學(xué)歷，兼職教授、教授、碩士導(dǎo)師、博士生導(dǎo)師等頭銜，高校也成為博士學(xué)位“批發(fā)商”。

(三)暗箱操作

暗箱操作是學(xué)術(shù)期刊造假的重要手段之一。學(xué)術(shù)期刊等級、檔次有高低之分，其標(biāo)志之一便是期刊的“影響因子”。因此，提高期刊的影響力便成了出版者不惜追求的目的，進(jìn)而滋生又一形式的學(xué)術(shù)造假行為——“利益勾結(jié)，暗箱操作”。目前高校學(xué)者和研究生需要發(fā)表論文，并且發(fā)表論文的質(zhì)量一般僅憑刊物檔次、級別決定，這種現(xiàn)狀給部分學(xué)術(shù)期刊和出版社帶來了“商機(jī)”，它們抓住高校學(xué)者和學(xué)生群體的需求，收取高昂的版面費或協(xié)作費，文章審查和匿名審稿制度形同虛設(shè)。但這樣做，很難保證文章的質(zhì)量，文章質(zhì)量提升不了，期刊的影響力也會大打折扣。于是期刊通過種種公關(guān)活動或是“暗箱操作”，來提高其“影響因子”。往往是水平相當(dāng)?shù)钠诳g為提升各自的“影響因子”，私下協(xié)商甚至訂立合約，相互引用。再者，通過各種“暗箱操作”對各種索引、轉(zhuǎn)載機(jī)構(gòu)進(jìn)行公關(guān)，使期刊進(jìn)入轉(zhuǎn)載、索引。

二、學(xué)術(shù)造假的實質(zhì)與原因

究其根源，學(xué)術(shù)造假實質(zhì)上與其他造假、腐敗行沒有本質(zhì)的區(qū)別，它也是一種通過不正當(dāng)手段的逐利行為，為了追求個人私利，而置規(guī)章制度與法紀(jì)法規(guī)不顧，損壞公共利益。

首先，學(xué)術(shù)造假是一種學(xué)術(shù)不端行為，其實質(zhì)是心術(shù)不正。

在學(xué)術(shù)研究工作中少數(shù)人違背基本學(xué)術(shù)道德，剽竊造假等行為，所彰顯的正是作為科研工作者本身的立場不堅、態(tài)度不端、心術(shù)不正，個人修養(yǎng)低，具體表現(xiàn)為人品有缺陷和學(xué)術(shù)能力不夠，不能抵御金錢、權(quán)利、色相等誘惑。這些造假者缺乏對科研崇高信念的堅持，由此導(dǎo)致基本自律精神的缺失。由此看來，研究人員心態(tài)、道德情操和主觀認(rèn)識的問題，是滋生學(xué)術(shù)不端行為的內(nèi)部原因。學(xué)術(shù)造假、剽竊他人成果既是對其他研究者權(quán)益的侵害，更反映出抄襲者本身在其工作崗位上疏忽失職、成果留白，這在相當(dāng)程度上已不僅僅作為其個人的責(zé)任，而是一種浪費科研資源、危害國民生計的嚴(yán)重行為，直接對教育和科研事業(yè)的繁榮發(fā)展帶來惡劣后果，威脅高校自身的發(fā)展。

其次，學(xué)術(shù)造假是一種新類型的腐敗行為。

學(xué)術(shù)造假，實質(zhì)上是學(xué)術(shù)腐敗，具體體現(xiàn)在利用學(xué)術(shù)資源謀取非正當(dāng)利益或者利用不正當(dāng)資源謀取學(xué)術(shù)利益，如權(quán)學(xué)交易、錢學(xué)交易、學(xué)色交易等。在現(xiàn)有體制下非學(xué)術(shù)因素滲透到學(xué)術(shù)體制內(nèi)，對學(xué)術(shù)以及學(xué)術(shù)共同體帶來了嚴(yán)重的侵蝕與干擾，高校給高官批發(fā)博士學(xué)位，批發(fā)各種學(xué)術(shù)頭銜就不足為怪了。辛向陽指出當(dāng)前中國的腐敗由“硬腐敗”發(fā)展到“軟腐敗”，由“小腐敗”上升到“大腐敗”的新特征。[5]而高校主動向高官、商賈獻(xiàn)媚，為其提供各類學(xué)術(shù)資源，實質(zhì)是一種為其提供各種好處和服務(wù)的“軟腐敗”、是高校集體性的“大腐敗”。學(xué)術(shù)造假的一些行為已經(jīng)觸碰到法律的紅線，那么學(xué)術(shù)造假者的一些行為實際是在犯法、違法。

最后，現(xiàn)行體制存在的弊端是學(xué)術(shù)造假的主要根源。

北京大學(xué)法學(xué)院教授張千帆認(rèn)為導(dǎo)致學(xué)術(shù)造假的主要原因：一是誠信缺失，社會浮躁；二是激勵機(jī)制設(shè)計缺陷，導(dǎo)致要量不要質(zhì)；三是造假被發(fā)現(xiàn)后所付出的代價低，必然有人鋌而走險。[1]或者說，現(xiàn)行體制存在的弊端是學(xué)術(shù)造假的主要根源，表現(xiàn)為：官、學(xué)、研一體；評價體系太量化與太短視，尤其是干部評價的標(biāo)準(zhǔn)，有學(xué)位，有職稱，有獎勵，很自然就成為專家型領(lǐng)導(dǎo)；缺少公共監(jiān)督制度等。如現(xiàn)行高校體制存在的主要弊端集中表現(xiàn)在高校與政府的關(guān)系?，F(xiàn)行框架下，我國高校與上級主管部門之間是上下級行政隸屬關(guān)系和資源的需求與供給關(guān)系?！案叩葘W(xué)校運作的各種條件完全由上級主管部門所占有和支配，高等學(xué)校正常運轉(zhuǎn)的各種資源完全控制在上級主管部門手中。”[6]各種資源都是有限的，哪個高校得多得少，雖有規(guī)章制度明確了標(biāo)準(zhǔn)，但在當(dāng)前中國監(jiān)督體制不健全的情況下，主管部門官員有著極大的支配權(quán)。各高校要爭取更多的條件、資源，就必須搞好與政府部門的關(guān)系，即使是政府部門中的普通人員，也不敢怠慢。正是“朝中有人好辦事”，這種思維支配著高校及高校領(lǐng)導(dǎo)向官員獻(xiàn)媚，向官員學(xué)術(shù)行賄。而現(xiàn)行官員的選撥和評價又向?qū)I(yè)化、學(xué)者型官員拋出了橄欖枝，因此各類學(xué)術(shù)頭銜和高學(xué)歷學(xué)位在官場有非常大的市場和需求。

三、以法制建設(shè)和體制改革遏制學(xué)術(shù)造假

學(xué)術(shù)造假關(guān)系到科學(xué)的治學(xué)態(tài)度和科研精神，關(guān)系到高校和整個學(xué)術(shù)界的社會聲譽(yù)，關(guān)系到當(dāng)代大學(xué)生良好品德的培養(yǎng)和整個社會道德的進(jìn)步，關(guān)系到教育事業(yè)的興衰存亡和中華民族的復(fù)興大業(yè)，直接影響到學(xué)術(shù)研究乃至國家和民族的進(jìn)步，性質(zhì)及其惡劣，若不及時阻遏，必將帶來嚴(yán)重后果。因此，弘揚(yáng)優(yōu)良學(xué)風(fēng)，端正學(xué)術(shù)道德，杜絕學(xué)術(shù)造假，維護(hù)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，通過各種得力措施有效打擊學(xué)術(shù)造假行為，對學(xué)術(shù)造假者嚴(yán)懲不貸，讓學(xué)術(shù)上真正有道德、有良知的人展示自己的身手，重樹研究人員的良好道德風(fēng)尚，建立解決高校學(xué)風(fēng)問題、杜絕學(xué)術(shù)造假的長效機(jī)制，對改善高?？蒲蟹諊?、提升高?？蒲袑嵙?、建設(shè)創(chuàng)新型國家，具有十分重要的現(xiàn)實意義。

(一)完善法律法規(guī)，維護(hù)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)

完善相關(guān)法律法規(guī)，確保學(xué)術(shù)打假有法可依。對于學(xué)術(shù)造假人的侵犯著作權(quán)等行為，我國《刑法》、《著作權(quán)法》等相關(guān)法律有所規(guī)定，但條款中對侵犯著作權(quán)、專利權(quán)等行為，在追究侵權(quán)人的民事責(zé)任的情況下，賠償數(shù)額較低，處罰力度不夠，不利于權(quán)利人通過法律途徑來追究學(xué)術(shù)造假人的侵權(quán)問題。在追究侵權(quán)人刑事責(zé)任的情況下，法律規(guī)定必須以營利為目的，而學(xué)術(shù)造假人的有些行為并不是直接以營利為目的，而是間接的獲得一些好處，在這些情況下，法律沒有明文規(guī)定，具有一定的漏洞，無法規(guī)制約學(xué)術(shù)造假人的侵權(quán)行為。中南財經(jīng)政法大學(xué)社會發(fā)展研究中心主任喬新生教授說：“法律的局限放縱了學(xué)術(shù)不端之風(fēng)?！币虼耍瑧?yīng)當(dāng)完善我國的《著作權(quán)法》、《專利法》中關(guān)于侵權(quán)損害賠償數(shù)額的規(guī)定，加大懲罰力度，最大限度的維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，使權(quán)利人樹立起對法律的信任，在權(quán)利被侵害時能夠拿起法律武器進(jìn)行維權(quán)，不再縱容學(xué)術(shù)造假人的侵權(quán)行為。此外，還應(yīng)當(dāng)完善我國《刑法》中關(guān)于侵犯著作權(quán)的相關(guān)規(guī)定，增加一些規(guī)制學(xué)術(shù)造假中“軟腐敗”的法律條文，使權(quán)利人在學(xué)術(shù)打假中能夠有法可依。當(dāng)今時代，經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，往往導(dǎo)致法律的發(fā)展相對滯后于社會的發(fā)展，因此隨著學(xué)術(shù)造假花樣多出以及學(xué)術(shù)糾紛的增加，法律也應(yīng)當(dāng)隨之完善。這樣才能使人們有法可依，能夠通過法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益，可以提高人們的法律意識，有利于我國社會主義法治國家的建設(shè)。

加強(qiáng)相關(guān)法律的執(zhí)行，加大對學(xué)術(shù)造假人的懲治力度，確保學(xué)術(shù)打假執(zhí)法必嚴(yán)。學(xué)術(shù)造假現(xiàn)象所以屢禁不止，甚至愈演愈烈，一個關(guān)鍵的原因是處罰力度不大。我國《刑法》、《著作權(quán)法》等法律中都有關(guān)于侵犯著作權(quán)的相關(guān)規(guī)定，可以一定程度上打擊學(xué)術(shù)造假人的侵權(quán)行為，但在實務(wù)中凸顯的問題是處罰力度較小，不足以威懾侵權(quán)人，從而造成學(xué)術(shù)造假的現(xiàn)象屢增不減。比如在實務(wù)中，我國有關(guān)著作權(quán)侵權(quán)損害賠償案件，在權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的情況下，由法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。但最后經(jīng)過法院的酌情處理，很多案件的賠償數(shù)額都很低，這樣權(quán)利人獲得的賠償數(shù)額還不足以折抵為了訴訟而花費的律師費、交通費等。這種情況導(dǎo)致權(quán)利人不愿拿起法律的武器進(jìn)行維權(quán)，從而助長了學(xué)術(shù)造假人的侵權(quán)行為。而在一些發(fā)達(dá)國家，對學(xué)術(shù)造假者的處罰十分嚴(yán)厲，使造假者付出巨大代價。如韓國首爾大學(xué)教授黃禹錫領(lǐng)導(dǎo)的研究團(tuán)隊先后在《科學(xué)》雜志上發(fā)表論文，結(jié)果其學(xué)術(shù)造假行為被揭發(fā)，首爾中央地方法院以侵吞政府研究經(jīng)費和非法買賣卵子罪，判處其有期徒刑2年，緩期3年執(zhí)行，團(tuán)隊其他成員也受到應(yīng)有的處罰。因此，我國也應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國家學(xué)術(shù)打假的經(jīng)驗，嚴(yán)肅果斷處罰造假人。

(二)改革高校相關(guān)體制機(jī)制，凈化學(xué)術(shù)風(fēng)氣

學(xué)術(shù)打假除了要從法律制度和規(guī)章制度的設(shè)計方面去防止各種學(xué)術(shù)造假，學(xué)術(shù)造假行為發(fā)生后更要在法制的框架內(nèi)去處理。只有在法制的框架內(nèi)處理學(xué)術(shù)造假，學(xué)術(shù)造假者才有可能付出高昂的代價和成本，才能起到警示作用。但歸根溯源，學(xué)術(shù)造假現(xiàn)象的大量存在，仍然是高?，F(xiàn)行體制及學(xué)術(shù)評價制度本身引起的問題，必須解決高?，F(xiàn)行體制和學(xué)術(shù)評價機(jī)制存在的弊端。

很顯然，對高?，F(xiàn)行體制存在的弊端的認(rèn)識已成為共識，政府也逐漸開始著手進(jìn)行高校體制改革。在《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》中明確提出要建設(shè)現(xiàn)代學(xué)校制度。“推進(jìn)政校分開、管辦分離。適應(yīng)中國國情和時代要求，建設(shè)依法辦學(xué)、自主管理、民主監(jiān)督、社會參與的現(xiàn)代學(xué)校制度，構(gòu)建政府、學(xué)校、社會之間新型關(guān)系。”“適應(yīng)國家行政管理體制改革要求，明確政府管理權(quán)限和職責(zé)，明確各級各類學(xué)校辦學(xué)權(quán)利和責(zé)任?！薄疤剿鹘⒎蠈W(xué)校特點的管理制度和配套政策，克服行政化傾向，取消實際存在的行政級別和行政化管理模式?！爆F(xiàn)代大學(xué)制度的建立和高校體制改革的推進(jìn)和深化勢必促進(jìn)高校獨立自主辦學(xué)，勢必帶給政府部門與高校良好的關(guān)系。

另外，目前我國高校職稱評聘制度是最能制約和影響高校學(xué)者的重要因素之一。所以高校職稱評聘制度存在的問題直接影響了學(xué)術(shù)造假。改革高校職稱評聘制度中不合理、不科學(xué)的因素，勢在必行。在職稱評聘中落實科學(xué)發(fā)展觀，完善科研成果學(xué)術(shù)評價機(jī)制，要改變當(dāng)前職稱評聘中只看論文所發(fā)刊物級別、重視數(shù)量忽視質(zhì)量、學(xué)術(shù)風(fēng)氣浮躁等現(xiàn)象，建立符合學(xué)術(shù)研究發(fā)展規(guī)律的科學(xué)評價體系。

結(jié)語

學(xué)術(shù)打假不僅要靠嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)法律法規(guī)制度，加大打擊力度，還要靠學(xué)者自身、科研院校等學(xué)術(shù)界嚴(yán)格自律，以及社會和媒體輿論的監(jiān)督，使得整個社會形成崇尚創(chuàng)新、學(xué)術(shù)自由的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，為建設(shè)創(chuàng)新型國家提供精神動力和智力支持。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋偉，鄒少歡.人人喊打?qū)W術(shù)造假繁榮依舊 懲治造假法律如何發(fā)力[N] .人民日報，2011-03-16(12).

[2]楊玉圣.前車之鑒：晚近十大學(xué)案警示錄[J].社會科學(xué)論壇，2004(5)：36-46.

[3]檀傳寶.談“學(xué)術(shù)腐敗”與“學(xué)術(shù)賄賂”[N].中國教育報，2002-02-02(04).

[4]葛劍雄.請查一下王益博士的來歷[EB/OL].(2008-07-19)[2008-09-01] http：//blog.sina.com.cn/gejianxiong.

[5]辛向陽.當(dāng)前我國腐敗現(xiàn)象的新特點與反腐敗的對策[J] .當(dāng)代世界與社會主義，2010(5)：150-153.

[6]李江源.簡論我國高等教育制度的特征及缺陷[J] .高教探索，2001(1)：11-15.