葉 蕓

（海南師范大學教育科學學院，海南?？?571158）

從教育法律關(guān)系看教育之“懲”

葉 蕓

（海南師范大學教育科學學院，海南?？?571158）

法津規(guī)范的是人們的行為，學校、教師對學生不論是用肯定的教育方式還是用否定的教育方式進行管理都應(yīng)符合法律規(guī)范。但在教育實踐中，教師對學生進行管理時，往往因理解有誤或使用方法不當而違反相關(guān)的教育法律。文章從教育法津關(guān)系討論否定的教育方式“懲”，其意在于通過正確地把握教育法律關(guān)系中“懲”的實質(zhì)，使學校、教師在運用教育之“懲”時，可以“懲”得合理、“懲”得合法，“懲”得收到預(yù)期的教育效果。

教育法律關(guān)系;懲罰;教育行政法律關(guān)系;教育民事法律關(guān)系

在教育實踐中，學校、教師為了達到預(yù)期的教育教學目的，常常采用兩種方式對學生進行管理，一是肯定的方式，如表揚、鼓勵、獎勵等，另一是否定的方式，如批評、處罰、懲治等。從當前的教育實踐看，肯定的教育方式更多地被人們所贊賞，否定的教育方式則常因為思想認識不清、運用不當且容易陷入侵權(quán)并產(chǎn)生糾紛而日漸為人們所反對，甚至還有的看法認為應(yīng)當完全棄絕。［1］

在教育活動中，究竟如何運用肯定的教育方式和否定的教育方式?從教育法律關(guān)系的角度看否定的教育方式“懲”的法律依據(jù)是什么?

一 教育活動中的“懲”

（一）教育活動中“懲”的概念

在教育實踐中，人們常常把教育活動中教師對學生的批評、處罰、懲治等否定教育方式，統(tǒng)稱為教育“懲罰”或“懲戒”，有時甚至把對學生施行的體罰等同于教育“懲罰”或“懲戒”。［2］本研究為了避免誤解，暫且把教育“懲罰”或“懲戒”稱為教育活動之“懲”。

事實上，教育之“懲”、教育“懲罰”、教育“懲戒”和體罰雖然都是否定的教育方式，但是它們有著本質(zhì)上的區(qū)別。

體罰是一種通過對學生的身體造成疼痛，來達到管理目的的管理手段。常見的形式如:教師打?qū)W生的身體，包括手心、腳心、大腿、屁股及頭部，或教師令學生自摑及互打;教師對學生采取罰站、罰蹲、罰跪、罰跑步、罰抄寫、罰勞動、餓飯等形式也常見;體罰的突出特點就是武力及暴力的運用，直接產(chǎn)生的結(jié)果就是使學生的身體受到傷害。體罰中還有屬于變相體罰的諷刺、謾罵、挖苦、侮辱及限制人身自由、剝奪各種權(quán)利（如聽課、名譽、榮譽）等，變相體罰直接產(chǎn)生的結(jié)果就是使學生的人權(quán)或人格尊嚴受到踐踏，心理受到傷害。

“懲”、懲罰、懲戒，根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，其內(nèi)涵分別如下:“懲”，一是處罰;二是警戒。懲罰，就是處罰、責罰。懲戒，是通過懲罰來警戒。因此，從文字的解釋看，“懲”與懲戒的重點都是通過處罰達到警戒，即處罰是手段，戒止、防備是目的。純粹的懲罰，強調(diào)處罰、責罰，即處罰、責罰既是它的手段，也是它的目的。在教育活動領(lǐng)域，由于教育的目的并非只是為了對犯錯的學生予以否定、予以處罰，使其身心痛苦，而主要是在于使錯誤的行為不再出現(xiàn)，即通過懲罰來警戒。因此，在教育領(lǐng)域，教育懲罰不符合教育的理念，教育懲戒應(yīng)該更合乎規(guī)范，至于體罰則是應(yīng)當完全棄絕的。

（二）教育活動中常見的“懲”的現(xiàn)象

不論人們?nèi)绾钨澷p表揚、鼓勵、獎勵等肯定形式的教育方式，反對批評、處罰、懲治等否定的教育方式，教育活動中“懲”的現(xiàn)象仍然客觀存在著，較為常見的教育活動中“懲”的現(xiàn)象主要形式表現(xiàn)如下。

對學生身體健康的“懲”，即常說的體罰。對學生人身自由的“懲”，如不按時下課或放學，或剝奪學生課外自由活動時間。對學生人格尊嚴的“懲”，諷刺、挖苦、謾罵、侮辱學生;不尊重學生的隱私，將學生的成績、行為表現(xiàn)、家庭隱私等隨意公開;給學生取歧視性、侮辱性的稱號;孤立學生;以歧視態(tài)度和行為侮辱、諷刺學生的父母或其他家庭成員。對學生受教育權(quán)的“懲”，如不許聽課;把學生趕出教室;指派學生參加一些與教育教學無關(guān)的活動;隨意改變教學計劃，放棄或中止某些課程的開設(shè)和教學等等。

如上所述，雖然人們并不贊賞，甚至反對否定的教育方式，但是教育活動領(lǐng)域中“懲”的現(xiàn)象仍然客觀存在著。那么從教育法律關(guān)系的角度看，教育活動領(lǐng)域中的“懲”的本質(zhì)內(nèi)涵是什么?對涉及教育活動領(lǐng)域中的“懲”的法律關(guān)系主體，其權(quán)利、義務(wù)與責任在我國相關(guān)的教育法律中是如何界定的?

二 教育法律關(guān)系中的教育之“懲”

法律關(guān)系一般指法律關(guān)系主體之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，教育法律關(guān)系通常指教育法律規(guī)范在調(diào)整教育活動過程中形成的教育法律關(guān)系主體之間的權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系。［3］81－83

教育法律關(guān)系的權(quán)利與義務(wù)常體現(xiàn)于學校、教師、學生及其監(jiān)護人之間，通常以師生之間的教育法律關(guān)系為主要的表現(xiàn)形式。由于學校在其活動時，根據(jù)條件和性質(zhì)的不同，可以具有兩種主體資格。當其參與行政法律關(guān)系，取得行政上的權(quán)利和承擔行政上的義務(wù)時，它就是行政法律關(guān)系主體;當其參與民事法律關(guān)系，取得民事權(quán)利和承擔民事義務(wù)時，它就是民事法律關(guān)系的主體資格。［4］因此，師生之間的教育法律關(guān)系可以劃分為兩種類型:教育行政法律關(guān)系和教育民事法律關(guān)系。

（一）教育行政法律關(guān)系中的教育之“懲”

學校成立的目的主要是為了實施教育教學活動，學校首先是一個社會組織、一個事業(yè)單位，為了保證教育教學活動的正常實施，保證教育教學質(zhì)量，學校和其他社會組織一樣，必須對其內(nèi)部成員進行管理，即一般意義上的內(nèi)部行政管理;［5］210另外，國家教育行政部門為了提高教育管理效能，有時也會將部分的教育行政管理職權(quán)授予學校，即將原屬于國家教育行政部門的教育行政管理權(quán)授予學校，這樣學校就成了行政授權(quán)主體，此時的學校雖然不是國家教育行政機關(guān)，不是任何意義上的行政部門，但是學校行使的是國家的教育行政管理職權(quán)。在上述兩種情況下，學校、教師與學生之間都具有行政法律意義上的管理與被管理的關(guān)系。

但是由于學校的主要功能是實施教育教學活動，學?；诮逃c受教育的關(guān)系上的管理與被管理的關(guān)系與一般行政法律關(guān)系中的管理與被管理的關(guān)系應(yīng)當具有本質(zhì)上的不同。學校、教師對違反紀律的學生的行政管理意義上的“懲”應(yīng)該不同于一般行政法律意義上的“懲”，即違反了紀律的學生應(yīng)當承擔的教育行政法律責任與一般意義的行政法律責任應(yīng)該有所區(qū)別。

一般行政管理意義上的法律責任包括行政處分與行政處罰兩種類型。行政處分是根據(jù)法律、法規(guī)或國家機關(guān)、企事業(yè)單位的規(guī)章制度的規(guī)定，由國家機關(guān)或企事業(yè)單位給予犯有違法失職行為或違犯內(nèi)部紀律的所屬人員的一種行政制裁，有時也稱“紀律處分”，形式包括警告、記過、記大過、降級、撤職和開除等六種類型。行政處罰是由特定的國家行政機關(guān)或法定授權(quán)的其他組織，對違反特定的行政法規(guī)但尚未構(gòu)成犯罪的當事人給予的一種懲戒、制裁措施，是一種外部行政行為。根據(jù)我國的教育法律，教育行政處罰的種類如下:警告;罰款;沒收違法所得、沒收違法頒發(fā)、印制的學歷證書、學位證書及其他學業(yè)證書;撤消違法舉辦的學校和其他教育機構(gòu);取消頒發(fā)學歷、學位和其他學業(yè)證書的資格;撤消教師資格;?？?，停止申請認定資格;責令停止招生;吊銷辦學許可證;法律、法規(guī)規(guī)定的其他教育行政處罰。實施教育行政處罰的主體，除另有法律、法規(guī)的規(guī)定外，否則必須是縣以上人民政府的教育行政部門。行政處分和行政處罰的區(qū)別在于，行政處分屬于社會組織對其內(nèi)部成員作出的內(nèi)部的行政行為，行政處罰屬于由具有對外管理職能、享有行政處罰權(quán)的行政主體作出的外部的行政行為。

雖然學校有時會成為行政授權(quán)主體，但是學校依然不是任何意義上的教育行政部門，學校、教師對學生的管理不應(yīng)當屬于具有對外管理職能、享有行政處罰權(quán)的行政主體作出的外部的行政行為，而是屬于社會組織的內(nèi)部管理的行政行為，學校、教師與學生的行政法律關(guān)系除特例外，其法律關(guān)系的性質(zhì)應(yīng)當屬于內(nèi)部的行政法律關(guān)系，對違反學校紀律的學生，學校、教師作出的行政處理的形式應(yīng)當只能是行政處分，而不能是行政處罰。因此，教育行政法律關(guān)系中“懲”的方式只能是行政處分，不能是行政處罰。所以，學生的行政法律責任的具體形式只能包括警告、嚴重警告、記過、留校查看、勒令退學、開除學籍等，值得一提的是對于義務(wù)教育階段的學生，勒令退學與開除學籍這樣的紀律處分同樣不適用。

如上所述，從學校、教師與學生的教育行政法律關(guān)系的性質(zhì)看，學校、教師可以對學生實施教育之“懲”這樣的否定的教育方式，其形式包括警告、嚴重警告、記過、留校查看、勒令退學、開除學籍等，但是，罰款、沒收學生的書籍、手機等財物、體罰、變相體罰等絕對不是教育行政法律關(guān)系中教育之“懲”的內(nèi)容。

（二）教育民事法律關(guān)系中的“懲”

民事法律關(guān)系的主要內(nèi)容是法律關(guān)系主體的財產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)，民事法律關(guān)系屬于民法調(diào)整的范疇。在教育教學活動中教師與學生除了形成管理與被管理的行政法律關(guān)系外，教師與學生作為中華人民共和國公民，師生之間還存在著民事法律關(guān)系。［6］213－215在民事法律關(guān)系中，依據(jù)《憲法》第33條規(guī)定:“中華人民共和國公民在法律面前一律平等”。《民法通則》第3條規(guī)定:“當事人在民事活動中的地位平等”，第5條規(guī)定:“公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯”，第120條規(guī)定:“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失”等，教師與學生在民事法律關(guān)系中其民事法律地位是平等的，即教師與學生在民事法律關(guān)系中的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)是平等的，學生的財產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)不能因為其是受教育者和其在教育行政法律關(guān)系中屬于被管理及隸屬的地位而被隨意忽視。在教育民事法律關(guān)系中，教師與學生不論是誰侵犯了對方的姓名、名譽、榮譽、肖像、隱私、知識產(chǎn)權(quán)、生命健康等財產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)，侵權(quán)主體一定都要承擔相應(yīng)的民事法律責任。

為了防止學校、教師侵犯學生的民事權(quán)利，《教育法》、《教師法》、《義務(wù)教育法》等都做了如下規(guī)定:“禁止體罰學生?！薄段闯赡耆吮Ｗo法》規(guī)定保護未成年人的工作，應(yīng)當遵循“保障未成年人的合法權(quán)益;尊重未成年人的人格尊嚴;適應(yīng)未成年人身心發(fā)展的特點;教育與保護相結(jié)合”等原則。《未成年人保護法》要求:“學校應(yīng)當尊重未成年學生的受教育權(quán)，不得隨意開除學生?！薄读x務(wù)教育法實施細則》規(guī)定:“學校和教師不得對學生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為?！钡墙處煼ㄍ瑯右?guī)定教師如果侵犯了學生的權(quán)利，應(yīng)當承擔法律責任，即教師有下列情形之一的，由所在學校、其他教育機構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘:1、故意不完成教育教學任務(wù)給教育教學工作造成損失的;2、體罰學生，經(jīng)教育不改的;3、品行不良、侮辱學生，影響惡劣的。教師有前款第2項、第3項所列情形之一，情節(jié)嚴重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。

那么，在教育民事法律關(guān)系中應(yīng)不應(yīng)當存在著“懲”呢?教育民事法律關(guān)系中“懲”的形式應(yīng)當是怎么樣的呢?比較許多國家的做法，一些教育法規(guī)較為完善的國家在教育民事法律關(guān)系中允許“懲”的存在。例如，在美國，如果學生違反學校紀律，教師是可以通過罰站、不讓學生參加課外活動、不讓學生在課外活動的時間里參與游戲、罰早到?；蛲黼x校、勒令離開教室10分鐘或30分鐘、罰星期六來學校讀書，甚至可以用“合理但不過分的力量”打?qū)W生，勒令轉(zhuǎn)校、開除等形式對學生進行處罰的。［7］在英國，如果學生犯了錯誤，教師可以讓學生在室外立正反思、罰寫作文、周末不讓回家、讓校長懲戒、停學，甚至有權(quán)通過身體接觸等形式來處罰學生。在新加坡，法律規(guī)定，學校校長和分管德育的主任可以鞭打?qū)W生的屁股（女學生除外），校長也可以授權(quán)教師鞭打?qū)W生，學?？梢蚤_除違反紀律情節(jié)嚴重的學生。在韓國，《教育處罰法》規(guī)定可以體罰學生，但對體罰的原因、場所、程序、使用的工具作了具體的規(guī)定:如規(guī)定教師絕對不能用手或腳直接對學生進行體罰，只能使用長度不超過1米，厚度不超過1厘米的戒尺;體罰的部位，男生只能打臀部，女生只能打大腿部;實施體罰時，初高中生不超過10下，小學生不超過5下，程度以不在學生身體上留下傷痕為準，而且受罰學生還可以有權(quán)提出以其他方式，如校內(nèi)義務(wù)勞動來代替體罰。［8］在日本，如果學生在上課中偷懶或鬧事，教師可以在教室內(nèi)罰學生站;如果學生偷竊或破壞他人物品，放學后，教師在通知家長的前提下可以將學生留校;如果學生偷竊，教師在放學后可以留下當事人和證人進行調(diào)查;如果學生遲到或怠惰，教師在不過分逼迫的前提下可以罰掃除或值日等。［9］

綜上所述，在我國，教育法律雖然都反對體罰及變相體罰，但教育法律沒有明確地規(guī)范教育民事法律關(guān)系中的“懲”，而許多國家，對涉及教育民事法律關(guān)系中的“懲”都運用法律進行了明確的規(guī)范。借鑒國外的教育管理經(jīng)驗，明確我國教育民事法律關(guān)系中存在的“懲”，進一步參考國外相關(guān)的教育法規(guī)，使教育民事法律關(guān)系中的“懲”具體化。

三 結(jié)語:教育之“懲”應(yīng)當法制化

要正確地把握教育法律關(guān)系中教育之“懲”的實質(zhì)內(nèi)涵，必須使教育之“懲”法制化。教育之“懲”的法制化，需要明確以下幾個方面的問題。

1．教育之“懲”在教育活動中有存在的合理、合法性

一味地全面肯定表揚、鼓勵、獎勵等肯定的教育管理方式，否定批評、處罰、懲治等“懲”的方式，并不符合現(xiàn)代教育管理的理念。蘇聯(lián)教育家馬卡連柯曾說:“凡是需要懲罰的地方，教師就沒有權(quán)利不懲罰。在必須懲罰的情況下，懲罰不僅是一種權(quán)利，而且是一種義務(wù)?！保?0］在我國，也有學者認為獎與懲都是中性的教育手段，本身無所謂好與壞，不能一概而論;獎與懲都是教師的專業(yè)權(quán)力;獎與懲都是教師的崗位責任。［11］因此，教育之“懲”只是學校、教師管理學生的一種手段，其在教育活動中的存在具有合理性。

法律既然賦予學校、教師管理學生的權(quán)力，學校、教師自然就應(yīng)當有對優(yōu)秀、突出的學生進行表揚、鼓勵、獎勵，對違反了紀律的學生實施批評、處罰、懲治等教育之“懲”的權(quán)力。①《中華人民共和國教育法》第28條:學校有“對受教育者進行學籍管理，實施獎勵和處分的權(quán)利”。在教育法律關(guān)系中，不論是在教育行政法律關(guān)系還是教育民事法律關(guān)系中，教育之“懲”都有其存在的合法性。

當然，承認教育之“懲”存在的合理合法性，并不意味著學校、教師在運用這樣的方式手段時，可以不尊重學生的合法權(quán)益，可以不遵守相應(yīng)的法律法規(guī)，可以超越其法定的權(quán)限。

2．教育之“懲”不等于體罰或變相體罰

體罰的突出的特點是武力及暴力的運用，產(chǎn)生的直接結(jié)果是使學生的身體受到傷害，與體罰性質(zhì)類似的變相體罰產(chǎn)生的直接結(jié)果則是使學生的人權(quán)或人格尊嚴受到踐踏，心理受到傷害，體罰與變相體罰是一種手段與目的相一致的傷害學生身心健康的管理方式。在教育活動中，常用的教育之“懲”雖然形式多種多樣，除了可以是語言責備、隔離、剝奪某種權(quán)利、沒收、留校、警告、處分、停學和開除等等外，教育之“懲”甚至可以包括適當?shù)捏w罰，而且教育之“懲”在施懲的過程中也會使犯錯誤的學生身心感覺痛苦，但由于教育之“懲”強調(diào)的是幫助違反紀律的學生改正錯誤，其目的不在于懲罰學生，而只是教育學生的一種方式或手段，其原則是不損害學生的身心健康，所以教育之“懲”絕對不等同于體罰或變相體罰。

3．教育之“懲”應(yīng)該有充分的立法依據(jù)

從我國當前的教育法規(guī)看，雖然多部法規(guī)都對教育之“懲”進行規(guī)范，如《教師法》、《義務(wù)教育法》等都明確規(guī)定“嚴禁教師體罰、變相體罰或侮辱、歧視學生，違反者要追其法律責任”?！督處煼ā芬?guī)定教師有“制止有害于學生的行為和其他侵犯學生合法權(quán)益的行為”，“指導(dǎo)學生的學習和發(fā)展，評定學生的品行和學業(yè)成績”的權(quán)利，“制止有害于學生的行為或者其他侵犯學生合法權(quán)益的行為，批評和抵制有害于學生健康成長的現(xiàn)象”的責任。《未成年人保護法》規(guī)定“學校幼兒園的教職員應(yīng)當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年學生和兒童實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為”?！督逃ā芬?guī)定學生有“對學校、教師侵犯人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟”的權(quán)利等。但是在這些與教育之“懲”有關(guān)的教育法律中，除了明確反對體罰與變相體罰外，與教育之“懲”直接相關(guān)的條款極少且措辭含糊，同時也無明確的概念界定及判定標準，相關(guān)的法律規(guī)定都基本上僅停留在單純禁止性的描述上。即便是對體罰與變相體罰的規(guī)定，在語言的表述方面也同樣是既模糊也缺乏相應(yīng)的判定標準。［12］這樣的立法現(xiàn)狀給教育之“懲”的實施帶來了很多困難，因此，教育之“懲”法制化的當務(wù)之急就是立法，通過立法，具體對教育之“懲”的內(nèi)涵、外延、目的、性質(zhì)、形式、范圍以及監(jiān)督與救濟途徑等進行設(shè)定。

［1］李沖鋒．論教育懲罰的合法性．現(xiàn)代教育科學［J］．2004（3）．

［2］李秀娟．“教育懲戒”研究述評．當代教育科學［J］．2005（13）．

［3］李曉燕．教育法學［M］．北京:高等教育出版社，2008．

［4］勞凱聲．教育體制改革中的高等學校法律地位變遷［J］．北京師范大學學報（社會科學版），2007（2）．

［5］勞凱聲．教育法論［M］．南京:江蘇教育出版社，1999．

［6］黃崴．教育法學［M］．廣州:廣東高等教育出版社，2002．

［7］龍玉梅．美國的學校懲罰［J］．外國中小學教育，2003（12）．

［8］孟衛(wèi)青，劉飛燕．五個國家體罰立法的比較與啟示［J］．外國中小學教育，2009（6）．

［9］廖一明．關(guān)于教育懲戒幾個問題的說明［J］．江西教育科學，2004（7）．

［10］吳式穎．馬卡連柯教育文集（下卷）［M］．北京:人民教育出版社，1985．

［11］檀傳寶．獎其當獎 罰其當罰［J］．人民教育，2005（12）:57．

［12］王輝．我國中小學教師無度懲戒現(xiàn)象的分析［J］．教育理論與實踐，2001（10）．

An Analysis of“Punishment”in Education from the Perspective of Education Law

YE Yun

（School of Educational Sciences，Hainan Normal University，Haikou 571158，China）

As law governs people’s behavior，the management of students by the school or the teacher should conform to the law，be it implemented in a positive or negative manner，Nevertheless，in teaching practice，teachers are obliged to supervise students，but they often violate pertinent education laws due to their misunderstanding or misuse．The discussion on the“punishment”in education is aimed at an accurate grasp of the nature of“punishment”in education in the hope that schools and teachers can apply“punishment”rationally and legally and gain the desired results in their use of it．

the relationship between education and law;punishment;the relationship between education and administrative law;the relationship between education and civil law

G40－05

A

1674－5310（2011）－05－0143－04

海南省教育廳高等學?？蒲匈Y助項目“海南省中小學教師依法治教行為研究”（編號:Hjsk2008－53）。

2011－05－28

葉蕓（1968－），女，海南萬寧人，海南師范大學教育科學學院副教授，主要從事教育政策與法律教學與研究。

（責任編輯:李 莉）