中國(guó)在加入WTO的10年時(shí)間里。將世界第二大經(jīng)濟(jì)體、第一大出口國(guó)和第二大進(jìn)口國(guó)的桂冠收入囊中。當(dāng)然，一起被珍藏的還有中國(guó)企業(yè)在WTO機(jī)制下遭遇的海量訴訟和產(chǎn)業(yè)安全警示，以及中國(guó)政府和企業(yè)從中收獲的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。

2011年1月，白雪皚皚的瑞士小城達(dá)沃斯再次熱鬧起來(lái)。27日，達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇年會(huì)進(jìn)入到第二天，“中國(guó)加入世界貿(mào)易組織十周年”和“肆虐歐元區(qū)的主權(quán)債務(wù)危機(jī)”一起成為了當(dāng)日的討論焦點(diǎn)。

中國(guó)商務(wù)部部長(zhǎng)陳德銘在題為“中國(guó)對(duì)全球貿(mào)易和增長(zhǎng)的影響”分論壇上表示：“人世的10年，是中國(guó)發(fā)展最快最好的時(shí)期之一。”數(shù)據(jù)顯示，10年間，中國(guó)的出口規(guī)模和進(jìn)口規(guī)模分別增長(zhǎng)了4.9倍和4.7倍；吸引外資約7000多億美元，世界500強(qiáng)企業(yè)中有480余家已在華開展業(yè)務(wù)。2010年，中國(guó)成為世界第二大進(jìn)口國(guó)，貨物貿(mào)易進(jìn)口總量超過(guò)1.4萬(wàn)億美元，占世界總貿(mào)易量的10％。

事實(shí)上，在“最好的十年”里，華麗數(shù)字背后的故事更適合用披荊斬棘四字來(lái)形容。過(guò)去10年，中國(guó)企業(yè)在對(duì)外貿(mào)易中頻頻遭遇訴訟，與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的逐步開放，以及隨之而生的外資并購(gòu)風(fēng)潮，也給中國(guó)敲響了產(chǎn)業(yè)安全警鐘。但不可否認(rèn)的是，重重磨礪下的中國(guó)企業(yè)，正在“倒逼”中向著新的方向自我更新。與此同時(shí)，政府也在為企業(yè)保駕護(hù)航的位置上演練著自己的新角色。

第一任世貿(mào)組織總干事、前英國(guó)石油公司(BP)董事長(zhǎng)以及現(xiàn)任美國(guó)高盛國(guó)際公司董事長(zhǎng)彼得·薩瑟蘭(Peter Sutherland)2008年在其撰寫的文章中寫到：“在全球化不斷擴(kuò)大和深化的時(shí)代，規(guī)模不大或正在掙扎的經(jīng)濟(jì)體唯有在提供機(jī)遇和支持工商企業(yè)家的環(huán)境中才能繁榮起來(lái)。而事實(shí)上，世貿(mào)組織所做的工作，大多與幫助實(shí)現(xiàn)良好治理或幫助完善治理有關(guān)?！?/p>

這還是貿(mào)易嗎?但中國(guó)過(guò)去10年的一次次貿(mào)易遭遇戰(zhàn)，卻逐一驗(yàn)證著這位前英式橄欖球邊鋒對(duì)貿(mào)易自由化深遠(yuǎn)意義的堅(jiān)定信念。

“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的倒逼式改革

2001年12月之前，相當(dāng)多的官產(chǎn)學(xué)媒因?yàn)槿胧缹?huì)使“經(jīng)濟(jì)全球化的大潮沖刷到我國(guó)的各個(gè)領(lǐng)域，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整提出更加嚴(yán)竣的挑戰(zhàn)”，而感到恐慌。

實(shí)際上，擔(dān)心是雙方面的?！爸袊?guó)在加入WTO之時(shí)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的出口規(guī)模巨大，很多國(guó)家擔(dān)心中國(guó)會(huì)對(duì)其市場(chǎng)造成巨大沖擊?！鄙虅?wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易研究部副主任呂博告訴《商務(wù)周刊》。

這種擔(dān)心的直接反應(yīng)是，我國(guó)主要出口國(guó)家在中國(guó)人世后，對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品展開了比過(guò)去頻繁數(shù)倍的反傾銷，反補(bǔ)貼調(diào)查，以及對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品實(shí)施“特殊保障措施”(簡(jiǎn)稱“特保案”)。

WTO秘書處統(tǒng)計(jì)顯示，2008年，全球新發(fā)起反傾銷調(diào)查208起、反補(bǔ)貼調(diào)查14起，中國(guó)分別遭遇73起和10起，占總數(shù)的35％和71％。中國(guó)連續(xù)15年成為全球反傾銷調(diào)查的重點(diǎn)，每年涉案損失300多億美元。在受金融危機(jī)沖擊全球經(jīng)濟(jì)最為低迷的2009年，中國(guó)的出口占全球的9.6％，而遭遇的反傾銷案占到40％，反補(bǔ)貼案占75％，遭遇的貿(mào)易調(diào)查數(shù)占同期全球案件總數(shù)的43％。

“中國(guó)在入世議定書中的不利條款降低了國(guó)外立案和調(diào)查的難度，減少了立案成本，使得進(jìn)口國(guó)家或當(dāng)?shù)仄髽I(yè)很容易對(duì)中國(guó)出口企業(yè)提起反傾銷訴訟或采取特保案?！敝袊?guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)副會(huì)長(zhǎng)王琴華告訴《商務(wù)周刊》。

在《中國(guó)加入WTO議定書》中，第15條反傾銷和反補(bǔ)貼條款，以及第16條特保條款，規(guī)定反傾銷案發(fā)起國(guó)的調(diào)查當(dāng)局如果認(rèn)定被調(diào)查產(chǎn)品的出口國(guó)是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，在計(jì)算產(chǎn)品成本時(shí)可引用和出口國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平大致相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家相似產(chǎn)品的成本數(shù)據(jù)計(jì)算正常價(jià)值，再在這個(gè)基礎(chǔ)上算出傾銷幅度?！笆袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”這個(gè)看似形式勝過(guò)內(nèi)容的名詞，實(shí)際在針對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品的反傾銷和反補(bǔ)貼案中扮演了重要角色。曾經(jīng)先后在商務(wù)部擔(dān)任過(guò)產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查局局長(zhǎng)和機(jī)電與科技產(chǎn)業(yè)司司長(zhǎng)的王琴華說(shuō)：“這意味著一旦我國(guó)出口企業(yè)在海外被訴反傾銷，該國(guó)調(diào)查當(dāng)局可以不采用中國(guó)企業(yè)的實(shí)際數(shù)據(jù)，而以所謂的替代國(guó)數(shù)據(jù)進(jìn)行裁決。”

由于中國(guó)的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”地位，任何國(guó)家在以“傾銷”起訴中國(guó)企業(yè)時(shí)，造成中國(guó)企業(yè)明明是“清白”的卻難以證明自己的清白，使中國(guó)企業(yè)在反傾銷訴訟中難以勝訴，又進(jìn)一步刺激了某些WTO成員國(guó)對(duì)我國(guó)產(chǎn)品提起更多的反傾銷申訴?！胺磧A銷”也成為一些外國(guó)企業(yè)可以隨意揉搓中國(guó)企業(yè)的工具。

比如自中國(guó)加入WTO后，原本瀕臨“絕跡”的美國(guó)彩電企業(yè)針對(duì)中國(guó)出口企業(yè)提起的反傾銷訴訟，重新走上了國(guó)際報(bào)端。2003年5月，美國(guó)田納西州五河電子公司(Flye Rivers)及美國(guó)兩個(gè)電視機(jī)組裝工人工會(huì)，向美國(guó)商務(wù)部和美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提起反傾銷訴訟，指控長(zhǎng)虹、康佳、創(chuàng)維、海爾等中國(guó)彩電企業(yè)向美國(guó)市場(chǎng)傾銷，廈華、長(zhǎng)虹、TCL、康佳的傾銷幅度分別為31.70％、45.87％、31.35％和27.94％。

“在美國(guó)沒有承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的情況下，這些中國(guó)企業(yè)可以證明整個(gè)中國(guó)家電產(chǎn)業(yè)達(dá)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)水平，以便使用本國(guó)成本價(jià)核算正常價(jià)格。或者以企業(yè)為單位，拿出材料證明自己在經(jīng)過(guò)改革后達(dá)到了出口市場(chǎng)要求的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件。”中國(guó)世貿(mào)組織研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)薛榮久向記者分析到，達(dá)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件包括生產(chǎn)制造、銷售等均是市場(chǎng)化運(yùn)作，企業(yè)完全自主生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)并自由競(jìng)爭(zhēng)，以及企業(yè)的賬目采用國(guó)際會(huì)計(jì)賬目等。

但在此案件中，積極應(yīng)訴的廈華、長(zhǎng)虹、TCL、康佳等四家中國(guó)彩電企業(yè)，其提供的“市場(chǎng)導(dǎo)向行業(yè)”申請(qǐng)未被美國(guó)商務(wù)部采納，最終使用印度作為中國(guó)的“替代國(guó)”，人為提高了中國(guó)出口彩電的生產(chǎn)成本以及正常價(jià)格。2004年4月，美國(guó)商務(wù)部對(duì)彩電反傾銷案做出傾銷終裁，占對(duì)美出口90％以上的四家中國(guó)彩電企業(yè)中，廈華被裁定的傾銷幅度為4.35％，康佳為11.36％，TCL為22.36％，唯一的國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)虹最高，達(dá)到24.38％，其他應(yīng)訴企業(yè)的加權(quán)平均稅率為21.49％，未應(yīng)訴企業(yè)的統(tǒng)一稅率則高達(dá)78.45％。

“即使申請(qǐng)未被采納，但依據(jù)各個(gè)企業(yè)上交的具體生產(chǎn)情況，在裁定傾銷幅度時(shí)，更偏向市場(chǎng)運(yùn)作的企業(yè)將會(huì)獲得較低的傾銷幅度?！毖s久說(shuō)，“關(guān)鍵還在于國(guó)內(nèi)企業(yè)自身的改革，達(dá)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件。從這點(diǎn)來(lái)看，人世推動(dòng)了我國(guó)彩電產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代企業(yè)管理進(jìn)程?！?/p>

比較優(yōu)勢(shì)遭遇配額

事實(shí)上，中國(guó)入世之后，曾經(jīng)被認(rèn)為是最大受益者之一的紡織、服裝和制鞋業(yè)，卻最為典型的體驗(yàn)了藍(lán)色海洋里的渡云詭譎，這是一個(gè)起伏跌宕的故事。

“紡織是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，技術(shù)和進(jìn)入的門檻較低，因此也應(yīng)該是中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中擁有較大比較優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)部門，但多年來(lái)發(fā)展中國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家出口大量紡織品，主要的進(jìn)口國(guó)政府，像美國(guó)和歐盟，為了維護(hù)本國(guó)規(guī)模很小的從業(yè)人群，卻長(zhǎng)期違背自由貿(mào)易原則，對(duì)發(fā)展中國(guó)家實(shí)施紡織品進(jìn)口配額?！毖s久說(shuō)。

在WTO的前身關(guān)貿(mào)總協(xié)定(GATT)框架下的烏拉圭回合談判中，發(fā)達(dá)國(guó)家在發(fā)展中國(guó)家強(qiáng)烈的要求下，《紡織品與服裝協(xié)議》(ATC)得以達(dá)成，紡織品貿(mào)易被納入到多邊貿(mào)易體制中，并規(guī)定經(jīng)過(guò)10年逐步取消配額的過(guò)渡期，從ATC協(xié)議的第四個(gè)階段起，也就是2005年1月1日起，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的紡織品實(shí)行的進(jìn)口配額在全球范圍內(nèi)取消。

后配額時(shí)代的世界紡織品貿(mào)易將實(shí)現(xiàn)完全自由化，這對(duì)于中國(guó)紡織企業(yè)是空前的利好。2003年，中國(guó)的紡織品服裝出口額為788.5億美元，年增長(zhǎng)速度為27.7％，占美國(guó)進(jìn)口市場(chǎng)的20％，歐盟市場(chǎng)的15％。當(dāng)時(shí)中國(guó)有關(guān)部門的預(yù)計(jì)是，取消配額后的2005年，這個(gè)比例可能會(huì)上升到50％和30％，摩拳擦掌的中國(guó)紡織業(yè)在2004年大規(guī)模擴(kuò)產(chǎn)，僅第一季度實(shí)際投資就達(dá)到103.19億元，同比增長(zhǎng)100.7％。

然而美國(guó)人早就牢牢打入了一個(gè)“楔子”。作為中國(guó)2001年加入WTO談判的部分內(nèi)容，美國(guó)贏得了至少在2008年以前允許其對(duì)中國(guó)制造產(chǎn)品再次實(shí)施配額限制的談判勝利，以便解決中國(guó)對(duì)美紡織品出口激增的問(wèn)題。

在2004年8月5日出版的《商務(wù)周刊》上，一篇名為《紡織品貿(mào)易全球自由化“歧視”中國(guó)》的文章中這樣寫到：“在美國(guó)商務(wù)部的官方網(wǎng)站上，本刊記者查到了一份2000年《中美關(guān)于WTO的雙邊協(xié)議》，其中對(duì)紡織品一項(xiàng)的規(guī)定翻譯成中文是：‘中國(guó)的協(xié)議方案將包括雙方在1997年的紡織品雙邊協(xié)定中的有關(guān)條款，該協(xié)定允許美國(guó)公司和工人對(duì)紡織品和服裝進(jìn)口的增加作出回應(yīng)。對(duì)紡織品的這種保護(hù)措施將保留至2008年12月31日，即在世貿(mào)組織的《紡織品和服裝協(xié)議》期滿后四年。”

事實(shí)上，這樣的妥協(xié)不只是針對(duì)美國(guó)一家，美國(guó)所擁有的特權(quán)，其他國(guó)家也有權(quán)擁有。中國(guó)加入WTO所簽訂的浩瀚而專業(yè)的法律文件中，7年前本刊記者找到了淹沒其中的線索——《中國(guó)加入WTO議定書》的第16條和《中國(guó)加入WTO工作組報(bào)告》第241－242段中，中國(guó)也做有相關(guān)承諾。其中第16條是針對(duì)所有源自中國(guó)的產(chǎn)品所設(shè)，即通常所說(shuō)的特殊保障措施；而241－242段則專門針對(duì)紡織品而設(shè)，又稱紡織品特殊限制措施。這兩處承諾允許在過(guò)渡期，進(jìn)口國(guó)可以對(duì)來(lái)自中國(guó)的紡織品采取不同的特殊保障措施。尤其是第242段非常明確地指出：“中國(guó)代表同意下列規(guī)定將適用于紡織品和服務(wù)產(chǎn)品貿(mào)易，直至2008年12月31日，并成為中國(guó)加入條款和條件的一部分……如－WTO成員認(rèn)為《紡織品與服裝協(xié)定》(ATC協(xié)議)所涵蓋的原產(chǎn)于中國(guó)的紡織品和服裝產(chǎn)品自《WTO協(xié)定》生效之日起，由于市場(chǎng)擾亂，威脅阻礙這些產(chǎn)品貿(mào)易的有序發(fā)展，則該成員可請(qǐng)求與中國(guó)進(jìn)行磋商，以期減輕或避免此市場(chǎng)擾亂?！边@意味著，在2005年1月1日ATC協(xié)議過(guò)渡期結(jié)束后直至2008年12月31日，外國(guó)只要認(rèn)為中國(guó)出口的紡織品對(duì)其造成了“市場(chǎng)擾亂”，仍有權(quán)對(duì)中國(guó)紡織品實(shí)行特殊保障措施。

事實(shí)證明，美國(guó)人和跟著沾光的歐洲人早就等在那里“兩頭落好”：既暢享中國(guó)紡織品出口對(duì)消費(fèi)者的好處，又隨時(shí)準(zhǔn)備替本國(guó)紡織工人砍上一刀。

數(shù)據(jù)顯示，2005年，中國(guó)紡織品服裝出口1150.3億美元，增長(zhǎng)20.9％，其中對(duì)美國(guó)出口186.4億美元，增長(zhǎng)70.5％，占我國(guó)當(dāng)年紡服業(yè)出口總額的16.2％；對(duì)歐盟出口183.2億美元，增長(zhǎng)56.9％，占我國(guó)出口總額的15.9％?！熬畤姟钡?005年底，美國(guó)和歐盟一舉超越日本和香港，成為我國(guó)出口第一、第二大目標(biāo)市場(chǎng)。

狂喜的中國(guó)紡織業(yè)在第二年就迎來(lái)了前所未有的反傾銷調(diào)查。2006年6月，3家美國(guó)聚酯短纖制造商向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)和商務(wù)部遞交了立案起訴書，指控中國(guó)產(chǎn)品在美國(guó)的傾銷幅度達(dá)到88.15％～109.67％，對(duì)美國(guó)同類產(chǎn)業(yè)造成了實(shí)質(zhì)性損害或?qū)嵸|(zhì)性損害威脅，要求對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的部分聚酯短纖進(jìn)行反傾銷調(diào)查，并征收101.52％的平均反傾銷稅。

同年7月，美國(guó)商務(wù)部對(duì)進(jìn)口中國(guó)的聚酯短纖展開反傾銷調(diào)查，該案涉及出口金額約為6500萬(wàn)美元，涉案中國(guó)企業(yè)近百家，主要集中在浙江和江蘇兩省，其中寧波大發(fā)化纖、遠(yuǎn)紡上海等排名前5家的企業(yè)，其出口額占總量的59.54％。而按照美國(guó)慣例，被訴中國(guó)企業(yè)需強(qiáng)制應(yīng)訴，否則將被征收101.52％的最高關(guān)稅。

在確認(rèn)被起訴的當(dāng)月，中國(guó)紡織品進(jìn)出口商會(huì)將此案定為“中美紡織品反傾銷第一大案”，并在浙江寧波組織20余家涉案企業(yè)舉行應(yīng)訴工作會(huì)議，準(zhǔn)備進(jìn)行無(wú)損害抗辯。

“中國(guó)紡織民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的成本最高，市場(chǎng)化程度和開放程度都是最高的，本不應(yīng)遭受到反傾銷調(diào)查。但這個(gè)案子的導(dǎo)火索就是一個(gè)隱藏在我們?nèi)耸绤f(xié)議里的條款，這個(gè)特保條款只是針對(duì)中國(guó)的，其他國(guó)家出口沒有限制?！眹?guó)家發(fā)改委對(duì)外經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)張燕生說(shuō)。

2007年5月15日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的聚酯短纖做出反傾銷產(chǎn)業(yè)損害終裁，中國(guó)進(jìn)口商的普遍稅率為44.3％。

“隨著對(duì)WTO認(rèn)識(shí)的逐步深入，我們對(duì)規(guī)則已不僅僅是被動(dòng)接受，還要主動(dòng)出擊?！毖s久說(shuō)，2005年后，中美及中歐之間又展開了多輪艱難的談判，才簽訂了《諒解備忘錄》，備忘錄規(guī)定到2008年，我國(guó)每年對(duì)歐美國(guó)家紡織品的出口增速控制在8％～12％之間，屬于折中后的意見。

此外，關(guān)于基準(zhǔn)年的選擇，是以中方提出的意見為準(zhǔn)。薛榮久告訴記者：“西方國(guó)家一開始要求以2004年，也就是出口配額限制的最后一年的出口量為基數(shù)。但最后的結(jié)果是采用我方提出的以2005年，也就是出口量井噴年的數(shù)據(jù)為基數(shù)?！?/p>

痛定思痛的中國(guó)紡織行業(yè)，同樣在“倒逼”中頑強(qiáng)轉(zhuǎn)型，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整持續(xù)加快，即使是其后又先后經(jīng)歷了美國(guó)消費(fèi)品安金委員會(huì)(CPSC)和歐盟非食品類快速預(yù)警系統(tǒng)(RAPEX)召回通報(bào)等非貿(mào)易壁壘，尤其是金融危機(jī)帶來(lái)的全球經(jīng)濟(jì)衰退的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，卻總能乍寒還暖，并借機(jī)將自己的出口產(chǎn)品附加值一步步提升上去。2010年，中國(guó)紡服業(yè)的出口總額超過(guò)2000億美元大關(guān)，其中服裝出口1294.8億美元，傳統(tǒng)的紡織紗線、織物及制品出口只為770.5億美元。今年1月份的最新出口額亦達(dá)到216.18億美元，同比增長(zhǎng)38.58％，增速較2010年全年的23.59％提高14.99個(gè)百分點(diǎn)，其中，紡織品出口82.43億美元，服裝出口133.76億美元。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的圍剿與反圍剿

當(dāng)傳統(tǒng)關(guān)稅壁壘在WTO機(jī)制下越降越低，反傾銷、反補(bǔ)貼和特保案因明顯的保護(hù)色彩而受到詬病后，技術(shù)性貿(mào)易壁壘因其更靈活、更隱蔽的特性，逐漸成為發(fā)達(dá)國(guó)家維護(hù)本國(guó)行業(yè)利益的新利器。

2001年10月，溫州打火機(jī)協(xié)會(huì)收到了貿(mào)易合作伙伴歐洲打火機(jī)進(jìn)口商協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)克勞斯-邱博的一份電函，告知?dú)W盟正在擬定進(jìn)口打火機(jī)的CR(兒童安全)法規(guī)草案，這實(shí)際是歐盟對(duì)1994年美國(guó)CR法規(guī)的翻

版，其核心內(nèi)容是，進(jìn)口價(jià)在2歐元以下的打火機(jī)必須設(shè)有防止兒童開啟裝置，也就是帶安全鎖。

當(dāng)時(shí)的溫州已經(jīng)因?yàn)閯趧?dòng)力成本低、專業(yè)化、協(xié)作化生產(chǎn)程度高等產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，在十余年里打破日本、韓國(guó)和歐洲企業(yè)壟斷世界打火機(jī)市場(chǎng)的格局，成為“打火機(jī)王國(guó)”。但另一層含義是，溫州打火機(jī)是以價(jià)格低廉而迅速稱王的。2001年，溫州打火機(jī)的外貿(mào)出廠價(jià)基本上在1歐元左右。

當(dāng)時(shí)世界公認(rèn)的打火機(jī)安全鎖約有9種，常用的有5種，但其專利已全部由發(fā)達(dá)國(guó)家獲得。溫州打火機(jī)企業(yè)在當(dāng)時(shí)沒有購(gòu)買專利或者自主研發(fā)，但也不想像失去美國(guó)市場(chǎng)那樣任由歐盟實(shí)施CR法規(guī)，最后采取了抵制歐盟CR法規(guī)出臺(tái)的做法。

2003年12月9日，歐盟相關(guān)機(jī)構(gòu)召開緊急會(huì)議，宣布原定于2004年6月19日起強(qiáng)制實(shí)施的CR法規(guī)不再生效。但達(dá)摩克利斯劍并未真正離去。2007年3月11日，歐盟CR法案正式實(shí)施。這個(gè)對(duì)溫州打火機(jī)行業(yè)產(chǎn)生洗牌作用的法案，讓當(dāng)時(shí)大約300家打火機(jī)企業(yè)中只有不足一半能正常運(yùn)作。大浪淘沙留下的企業(yè)中，慈溪新海火機(jī)有限公司等企業(yè)成功研發(fā)出新型安全鎖，并申請(qǐng)了專利。

杭州善導(dǎo)企業(yè)管理咨詢有限公司首席顧問(wèn)魯柏祥在采訪中表示：“新海以標(biāo)準(zhǔn)制定者的身份率先突破了技術(shù)壁壘，成為國(guó)內(nèi)為數(shù)不多能夠達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)的幾家生產(chǎn)商之一，被國(guó)內(nèi)眾多打火機(jī)生產(chǎn)商視為‘屏障的CR標(biāo)準(zhǔn)反而為新海帶來(lái)更多的機(jī)會(huì)?！?/p>

與以提高門檻為目的的技術(shù)性貿(mào)易壁壘相比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)給中國(guó)企業(yè)乃至中國(guó)政府帶來(lái)的麻煩更為深遠(yuǎn)，而且對(duì)中國(guó)企業(yè)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的指責(zé)，也成為歐美商會(huì)及其政要談及中國(guó)履行人世承諾時(shí)越來(lái)越重要的武器。

進(jìn)入新世紀(jì)后，中國(guó)成為DVD的最大生產(chǎn)和出口國(guó)，但DVD的核心技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)全部為國(guó)外企業(yè)掌握，在國(guó)內(nèi)只是進(jìn)行簡(jiǎn)單的組裝。當(dāng)DVD市場(chǎng)和我國(guó)DVD企業(yè)的實(shí)力均迅速增長(zhǎng)時(shí)，DVD領(lǐng)域中的外國(guó)專利擁有者也相繼組成了若干同盟，包括6C(由東芝、三菱、日立、松下、JVC、時(shí)代華納六公司組成，以后IBM也加入該聯(lián)盟，習(xí)慣稱呼仍舊是6C)、3C(由飛利浦、索尼、先鋒三公司組成，后由LG加入而成為4C)、lC(湯姆遜公司)和MPEG-LA(16個(gè)專利人組成的專利收費(fèi)公司)幾個(gè)專利收費(fèi)組織，并開始“行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。2002年4月19日，中國(guó)電子音響工業(yè)協(xié)會(huì)經(jīng)過(guò)兩年多時(shí)間的多輪談判，最終與6C簽訂協(xié)議，規(guī)定中國(guó)廠商每出口1臺(tái)DVD播放機(jī)向其支付4美元的專利使用費(fèi)。隨后，該協(xié)會(huì)又與3C簽訂每出口1臺(tái)DVD播放機(jī)向其支付5美元的專利使用費(fèi)協(xié)議。其他專利使用費(fèi)支付情況是：iC收取每臺(tái)售價(jià)的2％(最低2美元)的專利使用費(fèi)，杜比每臺(tái)收取1美元的專利使用費(fèi)，MPEG－LA每臺(tái)收取4美元的專利使用費(fèi)(2002年調(diào)整為2.5美元)(參見2005年11月5日《商務(wù)周刊》文章《DVD專利收費(fèi)之爭(zhēng)》)。然而，隨著DVD國(guó)際市場(chǎng)銷售價(jià)格持續(xù)下跌，到2005年時(shí)美國(guó)市場(chǎng)上的DVD機(jī)零售價(jià)僅為30～40美元，但中國(guó)企業(yè)每出口一臺(tái)DVD機(jī)就至少要交納約12美元的專利費(fèi)，幾乎無(wú)利可圖，有不少企業(yè)已不再生產(chǎn)DVD產(chǎn)品或者倒閉。

受DVD事件的啟發(fā)和影響，外國(guó)廠商對(duì)中國(guó)的電視機(jī)、U盤、光盤、光盤刻錄機(jī)、數(shù)碼相機(jī)、摩托車等生產(chǎn)廠家也提出了征收專利費(fèi)的要求。2004年中國(guó)科技促進(jìn)發(fā)展研究中心的一份調(diào)研報(bào)告顯示，2002年中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品出口企業(yè)因?qū)＠r償?shù)膿p失近200億元人民幣，占機(jī)電產(chǎn)品出口總額的1.5％，約占機(jī)電產(chǎn)品出口利潤(rùn)的30％。而加入世貿(mào)組織以來(lái)，中國(guó)企業(yè)因知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛引發(fā)的經(jīng)濟(jì)賠償累計(jì)超過(guò)10億美元。

“在經(jīng)濟(jì)全球化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)越來(lái)越成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的有力工具，成為跨國(guó)公司在中國(guó)爭(zhēng)奪市場(chǎng)、謀求更大利潤(rùn)的重要手段，同時(shí)，也正在成為跨國(guó)公司打壓我國(guó)民族企業(yè)的重要競(jìng)爭(zhēng)手段。”2005年，安徽大學(xué)和上海交通大學(xué)聯(lián)席教授王先林和上海交大壽步教授等完成的科技部國(guó)家軟科學(xué)研究計(jì)劃重點(diǎn)課題《在華跨國(guó)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用情況及其對(duì)策研究報(bào)告》中寫到，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)在現(xiàn)代社會(huì)中具有越來(lái)越重要的作用，因此在現(xiàn)代社會(huì)，無(wú)論是知識(shí)產(chǎn)權(quán)被濫用的可能性還是被濫用的后果，都會(huì)大大增加，“本來(lái)，我國(guó)建立和運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的基本目的是要鼓勵(lì)和促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的后果則會(huì)使這一目的落空，反而會(huì)因損害自由公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而阻礙我國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新”。

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的獨(dú)占性而主要表現(xiàn)為各種限制競(jìng)爭(zhēng)行為，包括以各種形式結(jié)成戰(zhàn)略聯(lián)盟、締結(jié)國(guó)際卡特爾協(xié)議或者實(shí)施其他形式的共謀，利用在我國(guó)市場(chǎng)上取得的優(yōu)勢(shì)地位實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)行為，王先林總結(jié)了跨國(guó)公司濫用其優(yōu)勢(shì)地位實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)的幾種典型表現(xiàn)：強(qiáng)制許可、拒絕許可、搭售行為、價(jià)格歧視、掠奪性定價(jià)和過(guò)高定價(jià)、大面積布設(shè)“專利陣”等(參見2005年10月20日《商務(wù)周刊》封面故事《跨國(guó)公司在華知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用》)。

“我國(guó)企業(yè)想打贏品牌、專利、自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)翻身仗，還需要付出極為艱苦而漫長(zhǎng)的努力?！?008年4月5日出版的《商務(wù)周刊》上發(fā)表了時(shí)任國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)展研究中心主任助理魏衍亮博士的署名文章《跨國(guó)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用嚴(yán)重威脅我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全》，其中指出，“關(guān)鍵在于存在一個(gè)很大的風(fēng)險(xiǎn)，那就是，國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)的‘中原逐鹿，全球合圍可能長(zhǎng)期嚴(yán)重威脅我國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全，使我國(guó)企業(yè)被知識(shí)產(chǎn)權(quán)拖累和鉗制，永遠(yuǎn)被壓制在全球產(chǎn)業(yè)鏈的末端?！?/p>

與此同時(shí)，自中國(guó)加入WTO，知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議解決的政治化傾向就十分顯著。當(dāng)大多數(shù)人以漸進(jìn)改革與激進(jìn)改革來(lái)定義中國(guó)與俄羅斯轉(zhuǎn)軌改革道路的區(qū)別時(shí)，吳敬璉、錢穎一表示了反對(duì)意見，他們的理由是，中國(guó)在某些方面比俄羅斯和世界上幾乎所有的開放經(jīng)濟(jì)國(guó)家更為激進(jìn)，比如勞工政策。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，恐怕也應(yīng)歸于這樣一個(gè)“激進(jìn)改革”的領(lǐng)域。2004年12月21日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合公布《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，對(duì)侵犯著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為出臺(tái)了新的刑事保護(hù)規(guī)定，根據(jù)這一翌日即正式實(shí)施的司法解釋，不僅直接侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)要受到刑事處罰，而且?guī)椭藢?shí)施犯罪的，以及進(jìn)行單位犯罪的，都要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。同時(shí)，新的司法解釋也加重了刑事處罰的程度，提高了刑期，起刑標(biāo)準(zhǔn)降到5萬(wàn)元。要知道，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán)，即使在擁有強(qiáng)大專利制度的美國(guó)，也沒有針對(duì)專利侵權(quán)的刑罰。按照美國(guó)《專利法》規(guī)定，專利權(quán)人在受到侵害后只有擁有請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，最多判以實(shí)際損失3倍的賠償金，且賠償金一半歸政府，以補(bǔ)動(dòng)用公權(quán)之費(fèi)，只有在法庭審判該民事案件中做偽證者，才可被處以兩年以下監(jiān)禁。也就是說(shuō)，中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律，比美國(guó)要嚴(yán)苛得多，而且動(dòng)用公權(quán)力、公共財(cái)政和刑罰，將民事糾紛行為行政化、刑事化。這個(gè)遠(yuǎn)超世界一流的“兩高”司法解釋，據(jù)稱先后五易

其稿，期間跨國(guó)公司、駐華商會(huì)以及歐美政要多次施壓(參見2004年10月20日《商務(wù)周刊》文章《保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有多神圣?》)。

2007年8月30日，十屆全國(guó)人大常委會(huì)表決通過(guò)《反壟斷法》草案，這個(gè)起草了整整20年、熬白了多少人頭發(fā)的競(jìng)爭(zhēng)法體系的“經(jīng)濟(jì)憲法”，于2008年8月1日起施行，其中第55條規(guī)定對(duì)經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的適用性。中國(guó)企業(yè)抵御知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的產(chǎn)業(yè)損害，終于有了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本法的救濟(jì)保障。

“跨國(guó)公司在中國(guó)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象必須改變，但中國(guó)不會(huì)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題上走回頭路，而是在繼續(xù)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時(shí)建立起一種利益的平衡和協(xié)調(diào)機(jī)制。”王先林說(shuō)，“必須上升到WTO規(guī)則在內(nèi)的國(guó)際規(guī)則和我國(guó)自己的法律框架體系下解決問(wèn)題?！?/p>

產(chǎn)業(yè)安全保衛(wèi)戰(zhàn)

除了在海外作打拼，國(guó)內(nèi)也成為壘球化競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)主戰(zhàn)場(chǎng)。隨著2005年人世過(guò)渡期的終結(jié)，發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛將“要求進(jìn)一步開放市場(chǎng)”作為重要的對(duì)華貿(mào)易策略。

后過(guò)渡期時(shí)代，中國(guó)出臺(tái)了限制農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼、取消部分產(chǎn)品進(jìn)口關(guān)稅配額、關(guān)稅逐年大幅降低甚至直接取消等市場(chǎng)開放政策。此外，2002年中國(guó)頒布的《利用外資改組國(guó)有企業(yè)暫行規(guī)定》，讓引進(jìn)外資除了具有“引進(jìn)資金技術(shù)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的作用，還被賦予了“優(yōu)化結(jié)構(gòu)、推進(jìn)國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革”的意義。不久，“外資斬首”——跨國(guó)公司并購(gòu)中國(guó)產(chǎn)業(yè)排頭兵企業(yè)——成為一時(shí)風(fēng)潮。

國(guó)務(wù)院研究發(fā)展中心2006年7月發(fā)表的研究報(bào)告中提及：在中國(guó)已開放的產(chǎn)業(yè)中，每個(gè)產(chǎn)業(yè)排名前5位的企業(yè)幾乎都由外資控制。中國(guó)28個(gè)主要產(chǎn)業(yè)中，外資在21個(gè)產(chǎn)業(yè)中擁有多數(shù)資產(chǎn)控制權(quán)。玻璃行業(yè)、電梯生產(chǎn)廠家，已經(jīng)由外商控股；18家國(guó)家級(jí)定點(diǎn)家電企業(yè)中，11家與外商合資，化妝品行業(yè)被150家外資企業(yè)控制；20％的醫(yī)藥企業(yè)在外資手中。

2006年9月8日，為了緩解“斬首”風(fēng)潮，國(guó)家出臺(tái)了《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》，對(duì)過(guò)去的過(guò)度寬松的并購(gòu)案審批進(jìn)行了緊縮。

實(shí)際上，早在2004年國(guó)家商務(wù)部產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查局就提出了“產(chǎn)業(yè)安全”問(wèn)題?！澳菚r(shí)我們主要還是從反傾銷、反補(bǔ)貼和保障措施等‘兩反一保的產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查角度考慮產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題的?！睍r(shí)任商務(wù)部產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查局局長(zhǎng)的王琴華說(shuō)，“調(diào)查局的主要工作職責(zé)，就是受理中國(guó)企業(yè)對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品的反傾銷、反補(bǔ)貼、保障措施提出的申訴，進(jìn)行立案、調(diào)查和裁決來(lái)提供貿(mào)易救濟(jì)，維護(hù)產(chǎn)業(yè)利益。同時(shí)，我們還提出了產(chǎn)業(yè)損害預(yù)警的理念并進(jìn)行了探索?！?/p>

到2006年，中國(guó)有關(guān)外資并購(gòu)的“產(chǎn)業(yè)安全”還處在初期摸索階段?！氨热缥覀儾]有哪些行業(yè)的哪些企業(yè)涉及到產(chǎn)業(yè)安全的確切概念?！蓖跚偃A說(shuō)。最典型的案子奠過(guò)于2006年凱雷對(duì)徐工那次引發(fā)軒然大波的收購(gòu)案，當(dāng)時(shí)王琴華已經(jīng)調(diào)任商務(wù)部機(jī)電和科技產(chǎn)業(yè)司司長(zhǎng)，也參與了部里的審查組?！爱?dāng)時(shí)討論的一個(gè)核心問(wèn)題是徐工被收購(gòu)是否影響產(chǎn)業(yè)安全?”她回憶說(shuō)，“徐工是做工程機(jī)械的，其生產(chǎn)的一個(gè)重要產(chǎn)品是汽車起重機(jī)，汽車是被列為影響國(guó)家安全的產(chǎn)業(yè)，包括汽車底盤設(shè)計(jì)等，但其他工程機(jī)械產(chǎn)品就沒有明確的界定?！?/p>

從“斬首”案的過(guò)度放縱，到徐工案的小心謹(jǐn)慎，中國(guó)政府在入世10年中不停地尋找著適合自己的角色。“我們剛?cè)胧罆r(shí)對(duì)于外資并購(gòu)引起的產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題重視不夠，后來(lái)不斷完善政策，應(yīng)該說(shuō)凱雷收購(gòu)徐工、可口可樂并購(gòu)匯源等案件都是這樣出現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)積累過(guò)程?！眹?guó)家發(fā)改委對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策研究所副所長(zhǎng)畢吉耀對(duì)《商務(wù)周刊》說(shuō)，“從全球來(lái)看，企業(yè)間的跨國(guó)并購(gòu)構(gòu)成了跨國(guó)投資的主體，占到了70％以上，這也是中國(guó)多年來(lái)強(qiáng)調(diào)促進(jìn)外資多元化的一個(gè)重要方面，所以我們還是鼓勵(lì)并購(gòu)的，但確實(shí)存在一個(gè)界限和程序問(wèn)題?！?/p>

據(jù)他介紹，2011年2月，國(guó)務(wù)院為引導(dǎo)外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)有序發(fā)展、維護(hù)國(guó)家安全，出臺(tái)了外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)安全審查制度(簡(jiǎn)稱并購(gòu)安全審查)?！皩?duì)于該審查的討論是從兩年前開始的?！碑吋f(shuō)，在簡(jiǎn)化程序方面，并購(gòu)安全審查是一個(gè)進(jìn)步，過(guò)去中國(guó)對(duì)外商并購(gòu)審批比較復(fù)雜，“其實(shí)，政府只要在WTO框架下抓住主要核心，即主要審查企業(yè)并購(gòu)行為是否會(huì)引起行業(yè)壟斷，危及產(chǎn)業(yè)技術(shù)安全”。

他強(qiáng)調(diào)：“這次提出的并購(gòu)安全審查不能理解為中國(guó)收緊利用外資的力度，我們只是更加規(guī)范發(fā)生在中國(guó)的外資并購(gòu)行為，與國(guó)際做法的作為完全一致?！?/p>

44號(hào)公告：一次國(guó)境內(nèi)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移

中國(guó)入世10年間，中美兩國(guó)貿(mào)易摩擦不斷，進(jìn)出口配額、“兩反一?！闭{(diào)查、技術(shù)性壁壘等皆成美國(guó)向中國(guó)出招時(shí)的武器。究其原因，多半逃不過(guò)“中美貿(mào)易不平衡、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、人民幣升值”——這長(zhǎng)期牽絆中美兩國(guó)經(jīng)貿(mào)關(guān)系正常發(fā)展的三大問(wèn)題惹的禍。

2006年2月，美國(guó)貿(mào)易代表波特曼在華盛頓發(fā)布了中國(guó)入關(guān)之后措辭最為強(qiáng)硬的《美中貿(mào)易關(guān)系報(bào)告》(USTR)，報(bào)告中稱“美國(guó)將讓中國(guó)為不平等的貿(mào)易做法負(fù)責(zé)”。這份報(bào)告出籠的一個(gè)背景是，根據(jù)美方統(tǒng)計(jì)，2001年中國(guó)人關(guān)時(shí)，美中貿(mào)易逆差為830億美元，到2004年，對(duì)華貿(mào)易逆差達(dá)到1620億美元，同比增長(zhǎng)31％，是排位第二的日本(752億美元)的兩倍，2005年對(duì)華貿(mào)易逆差再增至2020億美元，已占美國(guó)全球貿(mào)易赤字的25％。美方同時(shí)指出，2001年中國(guó)加入WTO以來(lái)，美國(guó)對(duì)中國(guó)出口增加了81％，美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口增加了92％，美中貿(mào)易逆差增加了95％。

盡管中美兩國(guó)因統(tǒng)計(jì)方法不同而在具體貿(mào)易不平衡規(guī)模上存在分歧(中國(guó)認(rèn)為2001年、2004年、2005年中國(guó)對(duì)美貿(mào)易順差分別為280.8億美元、803億美元和1142億美元)，但為緩解美國(guó)方面的壓力，中國(guó)除了一遍遍派出大規(guī)模的采購(gòu)代表團(tuán)以圖安撫，2005年7月21日又宣布了人民幣匯率形成機(jī)制改革，實(shí)行以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)、參考一籃子貨幣進(jìn)行調(diào)節(jié)的浮動(dòng)匯率制度。與此同時(shí)，“減順差”也成為一項(xiàng)緊迫任務(wù)。

“我們對(duì)美貿(mào)易的順差很大一部分來(lái)自加工貿(mào)易。因此，我們開始調(diào)整加工貿(mào)易政策?！蓖跚偃A說(shuō)，她主管的機(jī)電和科技產(chǎn)業(yè)司下設(shè)有加工貿(mào)易處，具體負(fù)責(zé)加工貿(mào)易分類管理、準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)等加工貿(mào)易政策的調(diào)研與擬訂。

2007年7月，商務(wù)部和海關(guān)總署發(fā)布了加工貿(mào)易44號(hào)公告，其中包括發(fā)布新增塑料原料及制品、紡織紗線、布匹、家具、金屬粗加工產(chǎn)品等商品類別的新一批加工貿(mào)易限制類商品目錄，以及要求ABCD企業(yè)分類中的非A類企業(yè)繳納相當(dāng)于應(yīng)繳稅款一半的保證金，出口時(shí)返還，以此提高加工貿(mào)易的成本。

由于加工貿(mào)易是中國(guó)實(shí)行改革開放政策后承接國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的一種主要貿(mào)易方式，因此，香港企業(yè)是最早進(jìn)入內(nèi)地開展加工貿(mào)易的。據(jù)王琴華介紹，2007年時(shí)在內(nèi)地開展加工貿(mào)易的香港企業(yè)大約有45000家，占加工貿(mào)易企業(yè)總數(shù)的接近一半。加工貿(mào)易44號(hào)公告的發(fā)布，自然在香港引起了很大震動(dòng)。

“港澳企業(yè)大多把加工廠放在廣東，接單、物流、設(shè)計(jì)、營(yíng)銷都在香港完成，所以增值也是通過(guò)香港實(shí)現(xiàn)的。”王琴華向《商務(wù)周刊》解釋到，比如一家香港服裝企業(yè)，接單、原材料采購(gòu)等環(huán)節(jié)都由它完成，大陸加工廠只負(fù)責(zé)生產(chǎn)，做好的衣服運(yùn)到香港，再由香港公司向外出貨，甚至一個(gè)大陸工廠專門做衣服的袖子，運(yùn)到香港后，再發(fā)往另外一家做成衣的大陸工廠。再比如一家做臺(tái)式機(jī)出口的香港公司，鼠標(biāo)、鍵盤分別在不同的大陸廠家生產(chǎn)，而后統(tǒng)一發(fā)往香港，再由香港公司發(fā)回大陸的整機(jī)組裝廠，再發(fā)回香港理貨、打簽、出口。盡管看起來(lái)非常費(fèi)事，但方便香港企業(yè)控制材料成本。此外，運(yùn)來(lái)運(yùn)去雖然看上去要耗費(fèi)運(yùn)輸成本，但能享受出口退稅待遇，原材料和半成品進(jìn)口時(shí)因?yàn)槭羌庸べQ(mào)易，也是保稅的。

這種被時(shí)任副總理吳儀戲稱作“貨物香港一日游”的產(chǎn)業(yè)鏈，實(shí)際上還承載著大批香港人的就業(yè)。僅往來(lái)香港和內(nèi)地之間運(yùn)輸?shù)南愀奂b箱貨柜車司機(jī)就有幾萬(wàn)人。

當(dāng)年5月份和7月初，商務(wù)部和國(guó)務(wù)院港澳辦兩次組團(tuán)專程赴香港、澳門，向港澳特區(qū)政府通報(bào)有關(guān)加工貿(mào)易政策的調(diào)整情況，聽取特區(qū)政府對(duì)加工貿(mào)易政策的有關(guān)意見，在香港還專門聽取了香港工業(yè)總會(huì)、香港工商總會(huì)等11個(gè)重要團(tuán)體的意見。這些意見在加工貿(mào)易政策的制定中予以了部分采納，并根據(jù)香港特區(qū)政府的建議，推遲了《加工貿(mào)易限制類目錄》的發(fā)布時(shí)間。

“我們調(diào)整政策，對(duì)加工貿(mào)易企業(yè)既是壓力，也是動(dòng)力，這也是政策調(diào)整的一個(gè)目的，就是希望企業(yè)能夠借著這種大的環(huán)境，盡快的調(diào)整自己產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，增加產(chǎn)品中的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，向自主設(shè)計(jì)、自主品牌的方向發(fā)展，向產(chǎn)業(yè)鏈的高端發(fā)展?！蓖跚偃A說(shuō)，“我們一些勞動(dòng)密集型產(chǎn)品多年來(lái)還是靠廉價(jià)的勞動(dòng)力，靠低價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)，從事的是簡(jiǎn)單的組裝加工，從可持續(xù)發(fā)展的角度來(lái)說(shuō)，早晚也是要改變的。所以，在政策調(diào)整的情況下，這些企業(yè)可以加快結(jié)構(gòu)調(diào)整的步伐，使自己的出口產(chǎn)品能夠向更高檔次、更高技術(shù)含量升級(jí)，向自主品牌發(fā)展，依靠自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和自主品牌在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中贏得一席之地?！?/p>

除此之外，加工貿(mào)易政策調(diào)整還間接促進(jìn)了中國(guó)加工貿(mào)易產(chǎn)業(yè)鏈條的遷移?！艾F(xiàn)在四川、重慶、湖南、湖北、陜西、江西等地的進(jìn)出口貿(mào)易發(fā)展很快，應(yīng)該算是當(dāng)時(shí)的政策3年后的后續(xù)效果。”王琴華說(shuō)，“可以說(shuō)，44號(hào)公告推動(dòng)了一次中國(guó)國(guó)境內(nèi)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移?！?/p>

或許這就是WTO對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史性意義。一個(gè)主要由浩如煙海的專業(yè)法律條文構(gòu)成的機(jī)構(gòu)或者說(shuō)機(jī)制，就這樣由外及里、由淺入深地慢慢改變著這個(gè)大國(guó)的每一寸角落。它不僅有春風(fēng)化雨，也有霹靂閃電、秋風(fēng)和冬雪，我們這艘夜航船就這樣駛過(guò)了10年的長(zhǎng)河，從黃土廬園開往從未抵達(dá)的大洋。