□ 曹 林

別借開(kāi)兩會(huì)向部委要錢

□ 曹 林

兩會(huì)期間按慣例，不僅中央領(lǐng)導(dǎo)分別到各代表團(tuán)參會(huì)，國(guó)務(wù)院各部部長(zhǎng)，都要下團(tuán)參加審議，聽(tīng)取代表對(duì)政府工作的意見(jiàn)和建議。這成為各代表團(tuán)表達(dá)地方利益訴求的最好時(shí)機(jī)。每逢部長(zhǎng)下團(tuán)，各團(tuán)都會(huì)認(rèn)真準(zhǔn)備，派出身份適合的代表，在大會(huì)上發(fā)言，表達(dá)全團(tuán)心聲，為地方發(fā)展尋求中央的資金和政策支持。

不少媒體都報(bào)道，每年的兩會(huì)成為地方向部委要錢的最好機(jī)會(huì)。比如，一份以某市財(cái)政局局長(zhǎng)為牽頭人的全團(tuán)集體簽名的建議，就是在解決居民飲用水上向財(cái)政部要錢。某省人社廳廳長(zhǎng)在審議政府報(bào)告時(shí)，就借解決居民醫(yī)保問(wèn)題向中央財(cái)政要補(bǔ)貼。

各地代表團(tuán)競(jìng)相借兩會(huì)向部門要錢，有人認(rèn)為這種自私的行為不正當(dāng)，有違代議民主制度初衷，人大代表是來(lái)參政議政和監(jiān)督政府的，不能乘機(jī)要錢。我倒認(rèn)為，要錢并沒(méi)有問(wèn)題，問(wèn)題是怎么要，以什么方式要。

不錯(cuò)，地方代表團(tuán)借與中央和部委領(lǐng)導(dǎo)見(jiàn)面的機(jī)會(huì)要錢，這純粹屬于地方利益。然而，地方利益并不是什么見(jiàn)不得人的利益，它在人大議政中并沒(méi)有必要遮遮掩掩，而可以很光明正大地表達(dá)出來(lái)。開(kāi)兩會(huì)，既是參政議政的一種形式，是代表人民行使國(guó)家權(quán)力的方式，從另一種層面上來(lái)說(shuō)，也是為各地區(qū)、各部門、各行業(yè)的群眾謀福利的平臺(tái)，是為民代言的場(chǎng)所。全國(guó)人大代表，來(lái)自各地各行各業(yè)。人民選出代表，委托他們?nèi)ゴ约簠⒄h政，那么，進(jìn)京開(kāi)會(huì)的人大代表，他們身上本就背負(fù)著本選區(qū)民眾的期待，要代表他們把利益表達(dá)出來(lái)。最現(xiàn)實(shí)的利益，無(wú)非就是要錢了，盡可能多地為本地向中央爭(zhēng)取到更多的財(cái)政和政策。

都向部委哭窮，議政氛圍就會(huì)大大弱化。所謂吃人嘴軟拿人手短，把部委當(dāng)成要錢對(duì)象，而不是監(jiān)督對(duì)象，擔(dān)心監(jiān)督會(huì)成為形同虛設(shè)。

所以，來(lái)自地方的人大代表借開(kāi)會(huì)向部委要錢，合情合理。不過(guò)不能亂要，而要以人大代表應(yīng)有的方式去要，而不能像媒體所批評(píng)的“跑部錢進(jìn)”那樣要，把進(jìn)京開(kāi)兩會(huì)當(dāng)成“跑部錢進(jìn)”的機(jī)會(huì)。

人大代表向部委要錢，應(yīng)該理直氣壯地要，而無(wú)須像下級(jí)部門向上級(jí)部門要錢那樣惶恐。地方政府向掌握著財(cái)政和項(xiàng)目審批權(quán)的部門要錢，是很難要的。有例為證：2008年全國(guó)兩會(huì)時(shí)，廣東清遠(yuǎn)市委書記陳用志曾痛陳到國(guó)家部委辦事之艱難：“和市長(zhǎng)一起去跑發(fā)電廠的審批，去到某個(gè)部門，那里的人告訴我，現(xiàn)在拿張凳子給你坐已是中央政治局委員的待遇了，因?yàn)樘旖虻臅泚?lái)也是站在那里的，而他給我們凳子坐已很不錯(cuò)了。”

以人大代表的身份向部委要錢，與以官員的身份去要是不一樣的。地方官員與部委有上下級(jí)關(guān)系，而人大代表則不一樣，面對(duì)的不是上級(jí)，而是受選區(qū)納稅人的委托向政府要求“取之于民用之于民”。雖然他們有地方官員的身份，可在代議的場(chǎng)景下，他們首要的身份是人大代表，法律賦予了他們向財(cái)政要錢的權(quán)利。就像溫總理所言：你是人民代表，有要求我的權(quán)利。

另一方面，人大代表向部委要錢，應(yīng)該光明正大地要，無(wú)須偷偷摸摸在私底下要。怎么光明正大地要呢？就是在代議制的制度框架中公開(kāi)透明地要，比如，可以通過(guò)議案的形式要，可以在審議預(yù)算時(shí)要，可以在大會(huì)發(fā)言時(shí)要。人大代表審計(jì)政府預(yù)算，爭(zhēng)取本地能從中央預(yù)算蛋糕中多切一塊，這是最正當(dāng)?shù)囊X途徑。不能私底下偷偷要，那既會(huì)滋長(zhǎng)腐敗，也對(duì)其他地方不公。

我注意到，不少代表團(tuán)利用會(huì)下的時(shí)間，想方設(shè)法拜見(jiàn)國(guó)務(wù)院各部委大員，要錢要政策。這種要錢方式，與媒體一直痛批的“跑部錢進(jìn)”毫無(wú)差異，不過(guò)是借著開(kāi)兩會(huì)的名義罷了。這樣的要錢代表團(tuán)，其功能與“駐京辦”并無(wú)差別。

另一方面，我認(rèn)為地方也應(yīng)盡可能少地在兩會(huì)上向部委要錢，因?yàn)檫@會(huì)弱化兩會(huì)監(jiān)督政府的氛圍。人大代表參政議政，主要的任務(wù)是監(jiān)督政府，給政府部門提意見(jiàn)，在社會(huì)問(wèn)題上質(zhì)詢部委。審議政府報(bào)告時(shí)，勢(shì)必影響審議效率，如果把精力放在要錢上，還怎么監(jiān)督，還怎么敢監(jiān)督和批評(píng)部委？都向部委哭窮，議政氛圍就會(huì)大大弱化。所謂吃人嘴軟拿人手短，把部委當(dāng)成要錢對(duì)象，而不是監(jiān)督對(duì)象，擔(dān)心監(jiān)督會(huì)成為形同虛設(shè)。

瘦肉精“歸來(lái)”說(shuō)明了什么？

餐桌再告急！盡管誰(shuí)都不愿相信，但“瘦肉精”仍自顧自“強(qiáng)勢(shì)歸來(lái)”，以一種令人大跌眼鏡的高調(diào)方式。

問(wèn)題豬肉背后有著一個(gè)不畏法律風(fēng)險(xiǎn)的利益鏈條，養(yǎng)殖者、生產(chǎn)者、監(jiān)管者都位于這個(gè)利益鏈條之上，消費(fèi)者權(quán)利不彰，法律法規(guī)形同虛設(shè)，潛規(guī)則橫行于世，企業(yè)罔顧社會(huì)責(zé)任和職業(yè)道德自在情理之中。

“健美豬”這一事件無(wú)疑告訴我們，我們需要的不是相關(guān)部門鏗鏘有力的口號(hào)，也不是印在包裝上一個(gè)又一個(gè)的安全名目，而是切切實(shí)實(shí)的食品安全，而要保證食品安全的實(shí)現(xiàn)，更需要對(duì)監(jiān)管者的監(jiān)督。

圖 / 沈海濤

為何立志當(dāng)“貪官”？

從這些孩子的口中，我們多少能讀出點(diǎn)童言無(wú)忌的味道?？墒牵D(zhuǎn)念一想，被視為祖國(guó)花朵的孩子有這樣的想法又非?？膳隆，F(xiàn)在的問(wèn)題不僅是思想道德層面的問(wèn)題，輿論氛圍也難脫其咎。

貪官落馬后，我們的媒體在跟蹤報(bào)道時(shí)，往往不是在報(bào)道貪官的違法犯罪行為對(duì)社會(huì)造成了多么大的危害，給人們帶來(lái)了多么巨大的損失，而是在爭(zhēng)相渲染他們的生活有多么“奢華”。由于正確的是非觀還沒(méi)有形成，貪官們的奢華生活于是就在一些孩子的心目中產(chǎn)生了巨大的“吸引力”——原來(lái)當(dāng)貪官并不是那樣可怕，而是一件非常令人向往的事情。

圖 / 沈海濤