郭永軍,杜林賢,劉欣

摘 要：為了厘清道德人格的結(jié)構(gòu)及其概念，建立道德人格量化測評(píng)體系，本研究采用詞匯學(xué)方法從被試對(duì)道德典范人格描述詞匯中逐步濃縮、篩選得到由73個(gè)詞匯項(xiàng)目組成的道德人格形容詞表，在此基礎(chǔ)上編制初步的道德人格形容詞自我評(píng)定量表。對(duì)全國3 345名被試施測，采用因素分析法得到中國人道德人格的七因素結(jié)構(gòu)。七個(gè)因素的累計(jì)貢獻(xiàn)率為49.79%，各因素的一致性系數(shù) 0.62～0.92,分半信度0.62～0.88,間隔三周的重測信度介于0.59～0.85。

關(guān)鍵詞：道德人格；人格結(jié)構(gòu)；詞匯評(píng)定；量表編制

中圖分類號(hào)：B82-067文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2011）06-0024-02

引言

道德心理的科學(xué)研究開始于西方的20世紀(jì)二三十年代。為了解決道德認(rèn)知與道德行為關(guān)系的問題，更好地理解個(gè)體的道德行為，研究者整合道德心理學(xué)、人格心理學(xué)和發(fā)展心理學(xué)的方法與理論，將道德人格引入道德心理學(xué)領(lǐng)域(Lapsley,1996;Blasi,2004;Walker,2004)

道德人格研究的特質(zhì)取向以特質(zhì)論為理論基礎(chǔ)，把道德人格理解為與道德有關(guān)的人格特質(zhì)或傾向?？祭钤绮捎迷~匯學(xué)與因素分析相結(jié)合的方法確立了道德人格的四因子結(jié)構(gòu)[1]。Walker等人把道德人格理解為與道德有關(guān)的特質(zhì)或傾向。他們的研究發(fā)現(xiàn)道德典范的人格特征可聚為六類:原則性的—理性主義的、可靠的—忠誠的、正直、關(guān)愛—值得信任的、公正的和自信的[2]。

參照西方學(xué)者的研究策略和方法，陳勁獲取了現(xiàn)代中國人誠信心理結(jié)構(gòu)的四個(gè)正性取向因素和四個(gè)負(fù)性取向因素[3]。沐守寬發(fā)現(xiàn)中國人的美德結(jié)構(gòu)包含誠善仁厚、勤謹(jǐn)務(wù)實(shí)、機(jī)智干練、自立自強(qiáng)、沉穩(wěn)理性五個(gè)大因素[4]。陳勁，沐守寬參照西方學(xué)者的研究策略，采用詞匯學(xué)與因素分析相結(jié)合的方法對(duì)道德人格的研究取得了重要成果。但其缺點(diǎn)也是明顯的：就研究材料獲得途徑來說，詞典中收錄的詞匯都是從過去文獻(xiàn)中搜集匯總來的，部分比較生僻缺乏時(shí)代性。最重要的是，社會(huì)是不斷發(fā)展進(jìn)步的，道德人格也是相應(yīng)地發(fā)展的；另外，相對(duì)于當(dāng)事人人格直接描述的詞來說，詞典詞匯更抽象、書面化，僅文化程度較高的人群對(duì)其比較熟悉和常用，而當(dāng)事人人格直接描述詞則指示著當(dāng)下道德觀的內(nèi)容，由此得到的道德人格才更有時(shí)代性。

鑒于道德典范人格特質(zhì)的研究符合道德心理學(xué)對(duì)道德人格研究的特質(zhì)取向的研究方法，先前的研究經(jīng)驗(yàn)提供了方法的保證。為了充分澄清當(dāng)代中國的道德人格的結(jié)構(gòu)及其概念，獲得對(duì)道德人格結(jié)構(gòu)量化測評(píng)的本土工具，本研究擬通過目標(biāo)人物評(píng)價(jià)的方法搜集初步詞匯，進(jìn)而編制詞匯評(píng)價(jià)問卷調(diào)查收集數(shù)據(jù)，因素分析的方法，試圖編制一個(gè)道德人格詞匯評(píng)定量表。

一、對(duì)象與方法

（一）量表編制過程

第一步，采用目標(biāo)人物評(píng)價(jià)的方法對(duì)當(dāng)下與道德有關(guān)的人格形容詞進(jìn)行搜集，進(jìn)而采用逐步篩選、濃縮的方法，同義詞歸類、近義詞選取有代表性的、刪除有多層含義的復(fù)合詞和有歧義的詞，提取描述道德典范人格詞匯117個(gè)[5]。

第二步，此步驟對(duì)117個(gè)道德典范人格描述詞匯進(jìn)行意義明晰度、評(píng)價(jià)度以及反義詞對(duì)稱性考驗(yàn)。該步驟采取主觀標(biāo)準(zhǔn)與客觀標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的方法，即在課題專家組（由兩名心理學(xué)碩士生導(dǎo)師、一名教育學(xué)碩士生導(dǎo)師和六名碩士生組成）一致意見選取詞匯的基礎(chǔ)上，隨機(jī)選取109名大學(xué)本科生被試對(duì)上述步驟得到的詞匯的語義清晰度、詞匯評(píng)價(jià)度以及反義詞對(duì)稱性做0～100百分制評(píng)定。保留語義清晰度平均分80分以上，且詞匯評(píng)價(jià)度平均分60分以下，反義詞對(duì)稱性平均分80分以上的73個(gè)（對(duì)）詞匯構(gòu)成詞匯評(píng)價(jià)量表的項(xiàng)目。

用73個(gè)形容詞（后加‘的）編制自我評(píng)定問卷，其中有2個(gè)詞匯重復(fù)，分別是“安靜”和“好動(dòng)”。要求被試對(duì)每個(gè)反義形容詞對(duì)和單向形容詞作自我評(píng)定。詞匯評(píng)定采用7級(jí)評(píng)分。

（二）正式施測

選取某大學(xué)來自全國各省的本科生150名進(jìn)行培訓(xùn)，統(tǒng)一指導(dǎo)語和調(diào)查實(shí)施方法。本研究發(fā)放問卷4 000份，收回3 852份，有效3 345份，問卷有效率86.8%。被試覆蓋18個(gè)省、市、自治區(qū)。其中，男1 534人，女1 677人，未注明性別134人。年齡9～75歲，平均年齡30.29歲。來自農(nóng)村或鄉(xiāng)鎮(zhèn)1 509人，來自縣城671人，來自中小城市592人，來自省城308人，來自直轄市或沿海發(fā)達(dá)城市81人，未注明居住地148人。職業(yè)包括工、農(nóng)、商、學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域，未注明職業(yè)93人。學(xué)生被試495人，含文、理、工、農(nóng)、醫(yī)各專業(yè)的本科生及少量研究生。

（三）統(tǒng)計(jì)分析

使用EpiData進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入與管理，采用Spssl5.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

二、結(jié)果

（一）道德人格詞匯表的結(jié)構(gòu)及項(xiàng)目分析

首先對(duì)3 345個(gè)樣本的73個(gè)道德人格詞匯項(xiàng)目數(shù)據(jù)進(jìn)行因素分析適合性檢驗(yàn)，KMO測度值為0.955，Bartlett球體檢驗(yàn)的顯著性達(dá)到0.000水平，表明所選詞匯項(xiàng)目數(shù)據(jù)適合因素分析。

對(duì)73個(gè)詞匯項(xiàng)目進(jìn)行主成分分析和最大變異正交旋轉(zhuǎn)，刪除共同度、負(fù)荷量小于0.3以及在最高因子負(fù)荷與次高因子負(fù)荷相差低于0.03的形容詞項(xiàng)目14個(gè)，最后得到七個(gè)因素包含59個(gè)形容詞項(xiàng)目，共解釋49.79%的總方差。對(duì)剩余的59個(gè)形容詞項(xiàng)目采用方差最大化正交旋轉(zhuǎn)之后，各形容詞在因素上的因子負(fù)荷介于0.43～0.74之間，共同度介于0.30～0.62之間。

因素一（F1）包含的詞匯項(xiàng)目為和藹可親、豁達(dá)、講義氣、樂于奉獻(xiàn)、樂于助人、樸實(shí)、善解人意、隨和、體貼、孝順、有愛心、有同情心、有追求、正直、愛憎分明、不怕困難、自強(qiáng)；因素二（F2）包含的詞匯項(xiàng)目為儉樸—奢侈、合作—競爭、無私—自私、溫和—暴躁、吃苦耐勞—好逸惡勞、任勞任怨—拈輕怕重、謙虛—驕傲、友好—敵意、禮貌—粗魯、心胸寬廣—心胸狹隘、寬容—刻薄、禮讓—恃強(qiáng)；因素三（F3）包含的詞匯項(xiàng)目為干練—拖沓、獨(dú)立—依賴、成熟—幼稚、聰明—愚笨、理性—感性、堅(jiān)強(qiáng)—脆弱；因素四（F4）包含的詞匯項(xiàng)目為自律—放縱、專注—三心二意、認(rèn)真—馬虎、細(xì)心—粗心、熱愛生活—厭世、有理想—得過且過、有思想—膚淺；因素五（F5）包含的詞匯項(xiàng)目為積極—消極、大方—小氣、自信—自卑、勇敢—怯懦、古板—活潑、冷漠—熱情、外向—內(nèi)向；因素六（F6）包含的項(xiàng)目為善表演、善掩飾、貪圖名利、有心計(jì)、圓滑、勢利；因素七（F7）包含的項(xiàng)目為愛冒險(xiǎn)、叛逆、占有欲強(qiáng)、征服欲強(qiáng)。

根據(jù)因子所包含的詞匯項(xiàng)目所反映的內(nèi)容，七個(gè)因素分別被命名為F1為同情心，解釋總方差的13.78%；F2為親和性，解釋總方差的9.42%；F3為獨(dú)立性，解釋總方差的6.34%；F4為嚴(yán)謹(jǐn)性，解釋總方差的5.96%；F5為外向性，解釋總方差的5.96%；F6為世故性，解釋總方差的5.04%；F7為抱負(fù)性，解釋總方差的3.29%。

以上分析結(jié)果顯示，道德人格由七個(gè)大因素組成。這樣，我們就建立了道德人格詞匯評(píng)定量表。項(xiàng)目區(qū)分度采用計(jì)算詞匯項(xiàng)目得分與其所屬大因素得分之間的相關(guān)系數(shù)得到，項(xiàng)目區(qū)分度為0.47～0.79，顯示形容詞有很好的區(qū)分度。

（二）道德人格詞匯評(píng)定量表的信度分析

道德人格詞匯評(píng)定量表的一致性系數(shù)、分半信度通過對(duì)3 345名全國被試對(duì)道德人格詞匯評(píng)定量表的項(xiàng)目做答得分計(jì)算得到。重測信度的樣本以69名鄭州大學(xué)在校學(xué)生為被試間隔三周兩次施測得到。

道德人格詞匯評(píng)定量表的一致性系數(shù)除一大因素項(xiàng)目過少（4個(gè)）導(dǎo)致一致性信度較低外（0.64），其余因素介于0.73～0.92之間，達(dá)到非常顯著的水平；七因素分半信度均介于0.50～0.88之間，其中分半信度較低的因素是因?yàn)檫@些因素項(xiàng)目數(shù)過少的原因，不過仍達(dá)到顯著水平；由此可見，道德人格詞匯評(píng)定量表有很高的信度。重測信度介于0.59～0.83之間，顯示七個(gè)大因素在兩次測量得分上呈現(xiàn)非常顯著的正相關(guān)，這顯示了道德人格詞匯評(píng)定量表較好的跨時(shí)間測量的一致性。

（三）道德人格詞匯評(píng)定量表的效度分析

沐守寬采用人格的詞匯學(xué)方法和因素分析相結(jié)合得到了美德的五因素結(jié)構(gòu)，具有良好的信效度。由于研究內(nèi)容的相似性，本研究得出的道德人格評(píng)定量表所用詞匯中與美德形容詞評(píng)定量表詞匯有26個(gè)重復(fù)詞匯。本研究抽取356名被試，在對(duì)道德人格詞匯評(píng)定量表施測的同時(shí)并對(duì)美德形容詞評(píng)定量表做了評(píng)定。

結(jié)果顯示道德人格詞匯評(píng)定量表前五個(gè)因素與美德形容詞量表五個(gè)因素都存在顯著的相關(guān)，這指示了兩者研究交叉的內(nèi)容，也說明了本研究的效標(biāo)效度。另外道德人格世故性因素和抱負(fù)性因素與美德因素之間相關(guān)除兩個(gè)相關(guān)系數(shù)顯著外，其余相關(guān)系數(shù)均不顯著。這說明本研究采用目標(biāo)人物詞匯評(píng)定方法得到了新的道德人格因素。

討論

本研究借鑒國內(nèi)外學(xué)者的詞匯學(xué)研究方法，項(xiàng)目形成經(jīng)過了采用道德目標(biāo)人物評(píng)價(jià)的半結(jié)構(gòu)式問卷獲得道德典范人格詞匯，對(duì)這些詞匯進(jìn)行意義明晰度、評(píng)價(jià)度以及反義詞對(duì)稱性考驗(yàn)，專業(yè)人士討論等程序，保證量表具有良好的內(nèi)容效度。此外，經(jīng)過探索性因素分析，最終得到了中國人道德人格的七因素。這些因素與沐守寬美德形容詞評(píng)定量表的因素的相關(guān)關(guān)系顯示了量表良好的效標(biāo)效度。信度檢驗(yàn)表明，道德人格的一致性系數(shù)、分半信度除部分因素的項(xiàng)目過少導(dǎo)致信度較低，其余因素兩種信度均高于0.62，重測信度介于0.59～0.85之間。這些信效度指標(biāo)表明量表可以作為評(píng)估和研究道德人格的有效工具。然而，從心理測量學(xué)角度來看，通過形容詞自我評(píng)定的方式確定道德人格結(jié)構(gòu)只是完成了初步的工作，研究的結(jié)論還有待通過理論和實(shí)踐的檢驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Cawlev III.M.J..Martin，J.E.，& Johnson，J.A. A virtues approach to personality.[J] Personality and Individual Differences，2000，28.997-1013.

[2]Walker, L. J., & Henning, K. H. (2004). Differing conception of moral exemplarity: Just, brave, and caring. Journal of personality and social psychology, 86(4), 629-647.

[3]陳勁.中國人誠信心理結(jié)構(gòu)及其特征[D].重慶：西南大學(xué)博士學(xué)位論文,2007.

[4]沐守寬.美德形容詞評(píng)定量表的建立及其應(yīng)用研究[D].上海：上海師范大學(xué)博士學(xué)位論文,2007.

[5]郭永軍,王宇中,姚俊.中國當(dāng)代道德人格詞匯分析[J].科教文匯,2009,(11),256-257.