金錢對藝術(shù)的致命誘拐

鐘鳴

此次藝術(shù)品份額式交易的試水，讓我們看到更渺茫的可能局面，它也許很美好，只是更加模糊了點(diǎn)。

中國這個已經(jīng)夠浮躁的社會，最近滋生了一個催人瘋狂的談資，不，那是可以運(yùn)作的貨品，可以砸鍋賣鐵沖進(jìn)去的投資項(xiàng)目，可以一直沉迷其中的夢境。你肯定知道了，那就是藝術(shù)品份額式交易，它的交易平臺在天津。但星星之火可以燎原，下一波投資熱點(diǎn)必將是這個品種了。

回放：2009年9月，天津文化藝術(shù)品交易所成立。經(jīng)過短暫的籌劃，今年1月12日，文交所首批藝術(shù)品份額上線申購，26日首批上市的貨品為白庚延畫作《黃河咆嘯》和《燕塞秋》。由于購買者眾多，至3月9日，文交所調(diào)高投資者開戶門檻，門檻從5萬元增到50萬元。

3月12日，包括白庚延畫作在內(nèi)的第二批8只藝術(shù)品交易品種上市。當(dāng)天集體漲停。3月17日，文交所對《黃河咆嘯》和《燕塞秋》實(shí)行特別停牌，它們在短短29個交易日中收益率分別高達(dá)17.16倍和17.07倍。

次日，文交所改規(guī)定將原來的日價格漲跌幅比例由15%降為10%。21日，將第二批8只份額的日漲跌幅臨時調(diào)整為1%。21日晚間又宣布“推出單有藝術(shù)品交易品種”。

交易規(guī)則張慌失措地修改，有點(diǎn)像消防隊(duì)員沖入火場，但神話還是在全國人民的關(guān)注下延續(xù)……

藝術(shù)品份額式交易在中國是新投資品種，也是全新嘗試，在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下值得一試，但因?yàn)闆]有經(jīng)驗(yàn)，更沒有完備的預(yù)案和應(yīng)對方法，加之制度設(shè)計(jì)時，主事者被一種想象所激勵，一致瞄準(zhǔn)了氣勢恢宏的一波升勢，并隱含著政績工程的思路與期待，致使事態(tài)失控。比如說事先有關(guān)方面有無認(rèn)真的論證，有沒有大量的數(shù)據(jù)來支持這一創(chuàng)新思維的可行性，并告知股民它的風(fēng)險性？

真誠愛好藝術(shù)，或透過錢眼虎視藝術(shù)品市場的人們在瞠目結(jié)舌的同時，心里或有所不爽。

一不爽：白庚延，并非著名畫家，網(wǎng)上交易記錄表明，也就數(shù)萬至數(shù)十萬，其間的泡沫已經(jīng)明顯，去年3月有一幅他的大尺幅作品在北京保利拍賣，成交價也就11200元。此次上市的兩個標(biāo)的物也并非曠世杰作，但經(jīng)過短期哄搶式炒作，根據(jù)停盤前的收盤價計(jì)算，其最新總市值已各超過1億元和8000萬元，接近或超過齊白石、張大千、傅抱石、李可染、謝稚柳等大師級作品的價位。那么前輩大師的作品將如何重估？或者會有更多的當(dāng)代名家猝死在沙灘上。

二不爽：天津文交所的藝術(shù)品“股票”日漲跌幅最初被控制在15%以內(nèi)，近期公告調(diào)整為1%，該所實(shí)行T+0交易，對于新藝術(shù)品的上市分為申購、搖號、公布中簽率、正式上市交易等步驟，和股票交易幾無區(qū)別。第一批作品《黃河咆嘯》和《燕塞秋》發(fā)行時的中簽率為45.524%和47.135%。而3月11日的一批新藝術(shù)品中簽率分別從2.251%到3.048%不等。天津文交所認(rèn)定其申請份額賬號的人數(shù)超過5萬，外省市的投資者不易買到，許多有投機(jī)心態(tài)及投機(jī)本事的人因此而認(rèn)為不公平，有地方保護(hù)主義之嫌。

三不爽：與北方人性格不同的是南方人，特別是處事謹(jǐn)慎的上海人，交易時一定要看到東西才下手，而這個藝術(shù)品交易，你如果不在現(xiàn)場的話，看不清它究竟值多少錢，再說拆分了賣錢，自己認(rèn)購其中一份，不像一般的書畫可帶回家掛在家中，看它天天升值，那么歸屬感就不能確定，從藝術(shù)品這個特殊的商品流通形式看，它已經(jīng)脫離了形象感覺，在價格上也就像斷線風(fēng)箏一樣飄搖無定。那么今后，書畫藝術(shù)品大多經(jīng)這種渠道交易，畫廊咋辦？書畫家咋辦？中國藝術(shù)市場將向何處去？

四不爽：估計(jì)白庚延作品的提供者（可能為家屬）也不爽，既然試水，肯定要付出一定的成本，這也是江湖規(guī)則。那么給交易所的只能是地板價，想不到鑼聲一響，眼瞅著畫價分分秒秒地漲，遠(yuǎn)離以往市場認(rèn)可的價位，炒家比畫家賺得多，心態(tài)難以平衡。

現(xiàn)在，停牌還在延續(xù)，但這些“藝術(shù)品股票”復(fù)牌后的命運(yùn)到底如何，暴跌也許是合理合情的第二幕，而暴跌又將被人視作“藝術(shù)騙局”。如果因此而封殺這個試水，無疑斷了金融創(chuàng)新的路徑，“先行先試者”的責(zé)任與問責(zé)也將淡化。在大國崛起的呼聲中，我們一直在期待并想象中國文化對世界的影響力，此次藝術(shù)品份額式交易的試水，則讓我們看到更渺茫的可能局面，它也許很美好，只是更加模糊了點(diǎn)。?蕁