○胡鳳霞

（揚(yáng)州大學(xué)商學(xué)院 江蘇 揚(yáng)州 225009）

目前學(xué)術(shù)界對(duì)“非正規(guī)就業(yè)”尚無(wú)一致的定義，寬泛地說(shuō)，那些具有非正式的雇傭關(guān)系(無(wú)合同、臨時(shí)雇傭、隨意決定工資等)、沒(méi)有進(jìn)入政府監(jiān)管體系、就業(yè)性質(zhì)和效果處于低層次與邊緣地位的就業(yè)都被認(rèn)為是非正規(guī)就業(yè)。我國(guó)的非正規(guī)就業(yè)是在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中發(fā)展壯大的。根據(jù)中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查課題組的調(diào)查顯示，非正規(guī)就業(yè)數(shù)量占全部非農(nóng)就業(yè)人數(shù)的比例上升到了49.8%。非正規(guī)就業(yè)的迅速發(fā)展引起了國(guó)內(nèi)學(xué)者的廣泛關(guān)注。但是，有關(guān)非正規(guī)就業(yè)群體和正規(guī)就業(yè)群體就業(yè)差異的實(shí)證研究卻還比較缺乏。本文利用2002年全國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭收入分配和農(nóng)村進(jìn)入城市暫住戶兩份調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)兩群體間的就業(yè)差異做一個(gè)嘗試性的研究。

本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)自于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城調(diào)隊(duì)和國(guó)家社科院經(jīng)濟(jì)研究所收入分配課題組在2002年進(jìn)行的全國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭收入分配和農(nóng)村進(jìn)入城市暫住戶兩份調(diào)查數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)調(diào)查共包括25744個(gè)觀測(cè)對(duì)象。根據(jù)本文的研究需要，本文提取了年齡在16周歲到60周歲且處于就業(yè)狀態(tài)的勞動(dòng)力，刪除有缺失信息的樣本后，最終獲得非正規(guī)就業(yè)樣本2108個(gè)，正規(guī)就業(yè)樣本3954個(gè)。

一、非正規(guī)就業(yè)者與正規(guī)就業(yè)者職業(yè)分割

本次調(diào)查中，觀測(cè)對(duì)象的職業(yè)種類包括各類專業(yè)技術(shù)人員、企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人、辦事人員、非技術(shù)人員等11種。根據(jù)從業(yè)時(shí)所要求的技能或人力資本水平的高低，本文將職業(yè)壓縮成專業(yè)技術(shù)人員、普通工人和服務(wù)業(yè)人員。

表1是正規(guī)就業(yè)者和非正規(guī)就業(yè)者職業(yè)取得的多元Logit模型回歸結(jié)果。從結(jié)果看，職業(yè)取得和解釋變量之間的關(guān)系在兩個(gè)樣本中具有很大差異。首先，盡管教育、培訓(xùn)等人力資本變量同時(shí)提高了正規(guī)就業(yè)者和非正規(guī)就業(yè)者成為專業(yè)技術(shù)人員的概率，但是，對(duì)于正規(guī)就業(yè)者而言，教育水平的提高還顯著降低了他們成為服務(wù)業(yè)人員的概率。其次，個(gè)人特征變量，比如婚姻狀況、戶口等虛擬變量對(duì)正規(guī)就業(yè)者和非正規(guī)就業(yè)者職業(yè)取得產(chǎn)生的影響非常不同。未婚變量提高了非正規(guī)就業(yè)者從事服務(wù)業(yè)的概率而降低了他們從事專業(yè)技術(shù)工作的概率，但卻沒(méi)有顯著影響正規(guī)就業(yè)者的職業(yè)取得。與成為普通工人相比，具有城鎮(zhèn)戶口的正規(guī)就業(yè)者更少的成為了服務(wù)業(yè)人員，但非正規(guī)就業(yè)者的職業(yè)取得和戶口之間的關(guān)系并不顯著。說(shuō)明具有城鎮(zhèn)戶口的勞動(dòng)力一旦進(jìn)入非正規(guī)就業(yè)市場(chǎng)，與農(nóng)村勞動(dòng)力相比，并不具有明顯的優(yōu)勢(shì)。最后，在國(guó)有部門或者合資、外資部門就業(yè)的非正規(guī)就業(yè)者更多的成為了普通工人，而正規(guī)就業(yè)者職業(yè)取得的所有制變量的系數(shù)值都不顯著。

表1 （非）正規(guī)就業(yè)者職業(yè)取得的多元Logit回歸

二、非正規(guī)就業(yè)群體與正規(guī)就業(yè)者就業(yè)差異分解

1、模型方法

本文采用擴(kuò)展的Oaxaca－Blinder方程式對(duì)非正規(guī)就業(yè)群體和正規(guī)就業(yè)群體間的就業(yè)差異進(jìn)行分解。具體可以用下式來(lái)表達(dá)：

在擴(kuò)展后的Oaxaca—Blinder分解方程中，右邊第一項(xiàng)衡量了正規(guī)就業(yè)群體與非正規(guī)就業(yè)群體成為白領(lǐng)工作者的實(shí)際概率差異在多大程度上是由于可觀察特征變量差異引起的；第二項(xiàng)則代表了有多少實(shí)際差異是可以由市場(chǎng)結(jié)構(gòu)因素解釋的。

2、分解結(jié)果

為了分解正規(guī)就業(yè)者與正規(guī)就業(yè)者之間的就業(yè)差異，本文將普通工人和服務(wù)業(yè)人員合并為非正規(guī)就業(yè)者，合并后的Logit估計(jì)結(jié)果與沒(méi)有合并樣本之前非常接近，如表2所示：除了男性勞動(dòng)力更多的從事了白領(lǐng)工作以及企業(yè)所有制虛擬變量在10%的水平上提高了正規(guī)就業(yè)者成為白領(lǐng)的概率外，教育和培訓(xùn)等人力資本變量依然對(duì)兩者成為白領(lǐng)的可能性發(fā)揮了積極的重要作用，這從側(cè)面說(shuō)明了人力資本異質(zhì)性對(duì)勞動(dòng)力職業(yè)取得的重要性。

在表2的基礎(chǔ)上，表3報(bào)告了利用擴(kuò)展的Oaxaca－Blinder模型對(duì)非正規(guī)就業(yè)群體和正規(guī)就業(yè)群體就業(yè)差異進(jìn)行分解的結(jié)果。從結(jié)果來(lái)看，正規(guī)就業(yè)者與非正規(guī)就業(yè)者成為白領(lǐng)概率的實(shí)際差異為15.67個(gè)百分點(diǎn)。這些差異可以由特征變量解釋的部分為負(fù)值：-0.0007，占了總差異的-0.0045%。而由于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)因素解釋的部分則高達(dá)15.74個(gè)百分點(diǎn)，占了總差異的100.45%，換句話說(shuō)，正規(guī)就業(yè)者和非正規(guī)就業(yè)者就業(yè)差異全部可以由市場(chǎng)結(jié)構(gòu)因素解釋。

表2 正規(guī)就業(yè)者和非正規(guī)就業(yè)者成為白領(lǐng)工作者的Logit回歸

三、結(jié)論

本文采用擴(kuò)展的Oaxaca—Blinder模型對(duì)非正規(guī)就業(yè)群體和正規(guī)就業(yè)群體的就業(yè)差異進(jìn)行了分解，結(jié)論如下：其一，非正規(guī)就業(yè)群體與正規(guī)就業(yè)群體在職業(yè)取得上存在著顯著性差異；其二，如果非正規(guī)就業(yè)群體與正規(guī)就業(yè)群體面臨著相同的就業(yè)結(jié)構(gòu)，則非正規(guī)就業(yè)群體從事白領(lǐng)工作的概率會(huì)上升8.85%；其三，正規(guī)就業(yè)者與非正規(guī)就業(yè)者成為白領(lǐng)概率的實(shí)際差異中，有100.45%的差異是無(wú)法用特征變量解釋的，意味著，非正規(guī)就業(yè)群體在就業(yè)入口處已經(jīng)處于不利的地位，這種不利因素會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大兩者在后續(xù)就業(yè)過(guò)程中的收入差距。

因此，要想建立統(tǒng)一完善的勞動(dòng)力市場(chǎng)，政策上就不能僅僅致力于消除非正規(guī)就業(yè)群體和正規(guī)就業(yè)群體報(bào)酬上的歧視性差別，拆除非正規(guī)就業(yè)群體獲得優(yōu)等工作的準(zhǔn)入障礙同樣重要。

R．Oaxaca：Male-Female Wage Differentials in U rban Labor Markets[J].International Econom ic Review，1973（14）．