德國原創(chuàng)性思維方式的啟示

○劉立群

《德國思想與文化：反思與創(chuàng)新》，劉立群著，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年5月版

拙作《德國思想與文化：反思與創(chuàng)新》雖然篇幅不大，但是從學(xué)理上看涉及十分廣泛，既包含哲學(xué)方面的考證和辨析，也包含歷史文化及國際問題方面的新思考，還有對學(xué)術(shù)術(shù)語及譯名的獨(dú)特研究。筆者曾出版哲學(xué)專著《超越西方思想——哲學(xué)研究核心領(lǐng)域新探》（社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年第一版，2008年增訂），提出并論證了一個全新的哲學(xué)理論體系?！兜聡枷肱c文化：反思與創(chuàng)新》是《超越西方思想》觀點(diǎn)的延伸和擴(kuò)展。能出版這兩本著作，與筆者受到德國哲學(xué)界原創(chuàng)性思維方式的很大啟發(fā)和影響密不可分。

筆者自小學(xué)三年級開始修習(xí)德語，大學(xué)、研究生都是繼續(xù)學(xué)習(xí)和深造德語及研究德國文學(xué)和文化，數(shù)次到德國訪學(xué)研修，因而受到德國原創(chuàng)性思維方式的很大啟發(fā)和激勵。筆者所說的原創(chuàng)性思維方式指：不固守現(xiàn)有的各種理論學(xué)說，不迷信任何權(quán)威并敢于挑戰(zhàn)權(quán)威，勇于獨(dú)立思考、大膽質(zhì)疑，敢于大膽地進(jìn)行根本性的理論思考和創(chuàng)新，抓住前人所忽略的某些重要問題或側(cè)面，窮追不舍、尋根究底、一追到底。正是德國學(xué)術(shù)界這種優(yōu)秀的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和濃厚的學(xué)術(shù)探索風(fēng)氣，才使得德國涌現(xiàn)出一大批對世界產(chǎn)生很大影響的思想家、理論家。

德國思想界普遍流行單一因素決定論

德國思想學(xué)術(shù)界在短短二百多年時間內(nèi)為什么會涌現(xiàn)出那么多原創(chuàng)性的理論學(xué)說？其奧秘到底在哪里？筆者認(rèn)為，關(guān)鍵的原因在于德國思想界普遍流行單一因素決定論，即某位思想家把某一種因素作為自然界和人類社會唯一的最根本的決定性因素去進(jìn)行研究和論證，或者說把大千世界一切的一切都最終歸結(jié)為某一個最根本的因素，并由此得出一整套理論學(xué)說；而另一位思想家經(jīng)過思考研究，又得出另一種因素作為自然界和人類社會唯一最根本的決定性因素去進(jìn)行論證，從而得出很不相同甚至截然不同的另一套理論學(xué)說。所有這些理論學(xué)說都具有某種原創(chuàng)性，但往往又被后來的思想家發(fā)現(xiàn)其缺陷和不足，并構(gòu)思出另外一套理論學(xué)說去取而代之。

舉例來說，德國第一位世界級思想家萊布尼茨的單子論學(xué)說就是典型的單一因素決定論。他認(rèn)為形態(tài)和種類各異的世界萬事萬物最根本的東西是一種“單純的實(shí)體”，他稱之為“單子”；不同的“單子”構(gòu)成不同的等級：處于第一等級的是構(gòu)成非生物及植物的“單子”，處于第二級的是具有“感性靈魂”的動物界，處于第三級的人類則具有“理性靈魂”或曰心靈或精神，處于第四級即最高等級的單子就是上帝。不論怎樣論證，最突出的都是“單子”這種唯一的最終因素，也可以說把它作為世界萬事萬物的終極原因。他認(rèn)為這種無所不包的“單子”既有物質(zhì)屬性，又有精神屬性。這種觀點(diǎn)雖然十分新穎、完整、徹底，具有很大原創(chuàng)性，但是其說服力顯然很成問題，因而難以被后人所接受。

18世紀(jì)著名哲學(xué)家康德則提出“現(xiàn)象”世界與“物自體”世界作為兩種終極因素的學(xué)說。他認(rèn)為作為一切精神現(xiàn)象最高最完整統(tǒng)一體的“靈魂”與作為一切自然現(xiàn)象最高最完整統(tǒng)一體的“世界”共同統(tǒng)一為作為“絕對總體”的“上帝”，即最為終極的因素依然是唯一的、歸于一的，即“上帝”。他認(rèn)為只有這樣才能達(dá)到哲學(xué)體系的一以貫之和完美無缺。

刻意追求終極的單一因素決定論、同時又力圖能對大千世界萬事萬物做出終極解釋的則是德國最著名的哲學(xué)家黑格爾。他認(rèn)為此前各種學(xué)說、尤其是康德等學(xué)說在這方面都有其根本性缺陷，因此獨(dú)出機(jī)杼，構(gòu)造出一套十分龐大且均已“正反合”三段論組成的貌似完善整齊的哲學(xué)理論體系，他認(rèn)為最根本的單一因素是“理性”或曰“世界精神”、“絕對理念”等，其學(xué)說的主要特征便是“理性決定論”。他所說的“理性”等同于“規(guī)律”，“理性決定論”就是我們今天十分熟悉的“規(guī)律決定論”，或者反過來說，我們今天所熟悉的“規(guī)律決定論”其實(shí)主要來源于黑格爾（目前此觀點(diǎn)在德國已不再流行）。他認(rèn)為萬事萬物、一切的一切都離不開“理性”即“規(guī)律”，都是由“理性”即“規(guī)律”所決定的，他的名言“凡是存在的都是合理的”指的就是“一切存在的東西都是合乎規(guī)律的”這個意思。反過來說，就是認(rèn)為不存在不合乎“理性”即不合乎規(guī)律的東西。

叔本華以及后來的尼采則完全不認(rèn)同黑格爾這種“理性（即規(guī)律）決定論”學(xué)說，認(rèn)為這無法解釋大千世界各色各樣的現(xiàn)象和問題。他們把論題完全顛倒過來，認(rèn)為決定萬事萬物的并不是“理性”，而是“非理性”，即盲目的、不遵循任何規(guī)律的“意志”，認(rèn)為世界萬事萬物都完全不受任何規(guī)律的支配，而是受“意志”的支配，而“意志”是完全自由的、隨心所欲的，“理性”則是“意志”的奴仆和工具。顯而易見，這是完全走向另一個極端的單一因素決定論。

馬克思作為德國的思想家，同樣受到單一因素決定論的很大影響，認(rèn)為人類社會最終是受到唯一一種因素所決定的，這就是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)即所有制決定論，認(rèn)為人類社會發(fā)展變化的最終原因是生產(chǎn)資料所有制的發(fā)展變化。恩格斯直到晚年才表示這并不是唯一的決定因素。

單一因素決定論本身即是極大的誤區(qū)

德國哲學(xué)家之所以努力追求單一因素決定論，是因認(rèn)為它一以貫之、不會陷于自相矛盾，似乎在邏輯推理上最為嚴(yán)密，因而顯得最有說服力、無法被駁倒。不過筆者認(rèn)為，這種想法或思路本身即是極大的誤區(qū)，能夠一以貫之、不自相矛盾的學(xué)說并不一定是單一因素決定論即一元論，或者說單一因素決定論同樣存在著不能自圓其說、陷入自相矛盾的問題；而多因素決定論或曰多元論只要能夠全面準(zhǔn)確，同樣可以一以貫之、不自相矛盾。何況各種單一因素決定論各講其一面之詞，盡管都具有某種原創(chuàng)性，但同時也都掛一漏萬，各有其嚴(yán)重的片面性，不可能對萬事萬物的復(fù)雜情況做出完全合理的解釋。

從上面所論很容易得出這樣一種推論，即這些單一因素決定論都是片面的，那么把它們綜合起來不就成了完善的哲學(xué)學(xué)說了？問題遠(yuǎn)非這樣簡單。正是由于各種單一因素決定論均暴露出嚴(yán)重缺陷，因此20世紀(jì)的西方哲學(xué)界幾乎無人再提出類似的學(xué)說。原籍奧地利的英國思想家卡爾·波普爾則另辟蹊徑，提出著名的“三個世界”學(xué)說即三元存在論，認(rèn)為構(gòu)成世界最終要素或最終的分類不是一個而是三個：“世界1”是物理世界即宇宙自然界，“世界2”是“精神狀態(tài)世界”即人的心理活動及現(xiàn)象，“世界3”則是包括語言、故事、工具、社會機(jī)構(gòu)、藝術(shù)作品等在內(nèi)的“精神產(chǎn)品世界”。這一學(xué)說無疑是原創(chuàng)性思維的又一個大膽嘗試，不過依然存在一系列不能令人滿意之處。

《超越西方思想——哲學(xué)研究核心領(lǐng)域新探》，劉立群著，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年11月版

經(jīng)過長期反復(fù)思考并在深入研讀德國哲學(xué)的基礎(chǔ)上，筆者仿效德國原創(chuàng)性思維的方式，提出一種全新的四元存在論學(xué)說，即認(rèn)為存在著四個基本層次，應(yīng)當(dāng)把一切的一切最終區(qū)分為四類東西，它們相互之間不能相互還原、不應(yīng)混為一談：第一個基本層次是對象世界，包括整個自然界、人類社會和人類心理活動等；第二個基本層次是人類所發(fā)明的符號世界，主要包括兩大類符號體系，一是用于定性的語言文字符號體系，二是主要用于定量的數(shù)學(xué)符號體系；第三個基本層次是定義內(nèi)容世界，即通常所說語詞的“內(nèi)涵”；第四個基本層次則是想象力世界，想象可分為有意想象和無意想象，做夢就是無意想象，有意想象的成果就是文學(xué)作品以及神話和宗教等。在此基礎(chǔ)上，筆者提出并論證了全新的符號論和認(rèn)識論，認(rèn)為存在論、符號論和認(rèn)識論三者共同構(gòu)成哲學(xué)核心領(lǐng)域，并可由此出發(fā)去研究包括數(shù)學(xué)基礎(chǔ)、自然科學(xué)基礎(chǔ)、社會科學(xué)基礎(chǔ)等在內(nèi)的哲學(xué)外圍領(lǐng)域。與此同時還提出并運(yùn)用哲學(xué)術(shù)語單義化作為基本的研究方法?！兜聡枷肱c文化》一書便涉及哲學(xué)外圍領(lǐng)域的一部分即社會科學(xué)基礎(chǔ)。

一方面，學(xué)術(shù)理論界百花齊放百家爭鳴必然出現(xiàn)觀點(diǎn)迥異、一時難以相互說服或接受彼此觀點(diǎn)的情況，另方面這種理論學(xué)說多元的情況又說明人類思想界存在著很大混亂，使得大家無所適從、莫衷一是。文學(xué)藝術(shù)作品的創(chuàng)造無疑永遠(yuǎn)需要多種多樣，因?yàn)槿说南胂罅梢詿o限地加以發(fā)揮。而科學(xué)學(xué)術(shù)研究則必然在充分研究的基礎(chǔ)上不斷趨同，數(shù)學(xué)和自然科學(xué)研究的情況都說明了這點(diǎn)。世界各國學(xué)者經(jīng)過幾千年的努力，在哲學(xué)和社會科學(xué)理論研究方面迄今仍未達(dá)到這點(diǎn)，不過隨著時間推移，遲早能夠達(dá)到這種狀況。思想混亂的狀況不應(yīng)永遠(yuǎn)存在。這當(dāng)然不應(yīng)通過行政性強(qiáng)制手段做出裁決，而是應(yīng)當(dāng)通過學(xué)術(shù)界自己的充分研究和討論來去粗取精、去偽存真，逐步達(dá)成共識。也就是說，人類的思想和文化是相通的，目前存在很大分歧的哲學(xué)和社會科學(xué)基本理論研究最終也會達(dá)到相同和相通，正如數(shù)學(xué)和自然科學(xué)以及社會科學(xué)實(shí)證研究領(lǐng)域已經(jīng)達(dá)到相同和相通那樣。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，近代以來至今的西方在經(jīng)濟(jì)、社會、教育、學(xué)術(shù)等各個領(lǐng)域的發(fā)展水平都比中國高，因此中國人目前不大可能提出超越于西方學(xué)術(shù)界的新的理論學(xué)說，而是只能先多研究和介紹西方的學(xué)術(shù)思想，將來才有可能做出重要創(chuàng)新。筆者不贊成這種觀點(diǎn)。科學(xué)學(xué)術(shù)研究的發(fā)達(dá)程度確實(shí)有受到經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平制約的一面，但是也有與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平基本無關(guān)的一面。一個典型的例子恰恰還是德國：從18世紀(jì)至19世紀(jì)上半葉，德國處于四分五裂的狀況，其經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平落后于當(dāng)時的英國和法國，自然科學(xué)和技術(shù)科學(xué)研究也落后于英法，但是在哲學(xué)人文科學(xué)研究領(lǐng)域，德國的研究水平卻高于英法，其關(guān)鍵原因就在于德國思想家巨大的原創(chuàng)精神和魄力。中國學(xué)術(shù)界應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)德國學(xué)術(shù)界這種勇于創(chuàng)新的精神。中國目前人均經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平在世界上不算高，但只要解放思想、大膽創(chuàng)新、不崇洋媚外妄自菲薄，就完全可以使思想文化達(dá)到世界領(lǐng)先水平，并反過來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和社會治理水平提高，同時推動世界的和平與發(fā)展，為人類進(jìn)步做出更大貢獻(xiàn)。