黃波,徐沙貝,張晨艷,王偉

華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院神經(jīng)科,武漢430030

Bell's面癱(Bell's Palsy)是急性發(fā)作、病因不明、單側(cè)面部癱瘓的特發(fā)性面神經(jīng)受損疾病[1],年發(fā)病率大約為 30/10萬 ～40/10萬[2],主要表現(xiàn)為口角向健側(cè)歪斜,患側(cè)額紋消失、眼裂擴大、鼻唇溝平坦、蹙額不能、閉目不全、咀嚼無力、鼓腮漏氣、漱口漏水、味覺減退等面肌運動功能障礙和感覺障礙。面癱屬于損形損容疾病,嚴重影響患者的心理及生存質(zhì)量。目前對面癱患者面部殘損及功能恢復的研究較多,對患者總體生存質(zhì)量狀況的研究尚未見報道。本研究采用House-Brackmann(HB)分級量表評估患者面癱程度,應用世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量簡表(World Health Organization quality of life-BREF,WHOQOL-BREF)測定面癱患者生存質(zhì)量,并探討影響面癱患者生存質(zhì)量的因素,為臨床綜合評估面癱提供參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2008年10月～2010年10月在華中科技大學同濟醫(yī)學院等11家國家級醫(yī)學院的附屬教學醫(yī)院就診的Bell's面癱患者316例(共發(fā)放問卷338份,回收316份),男 182例,女 134例;平均年齡(38.22±12.79)歲;均符合《臨床疾病診斷依據(jù)治愈好轉(zhuǎn)標準》中 Bell's面癱的診斷標準[3]。納入標準為以下幾點:①患病前常有受涼、受潮、吹風史,病前可有耳后、耳內(nèi)疼痛或面部不適等前驅(qū)癥狀;②急性或亞急性發(fā)病,出現(xiàn)一側(cè)周圍性面癱,可以伴有舌前部2/3味覺障礙,少數(shù)可有耳鳴、聽覺過敏或耳廓皰疹等;③已排除其它原因所致的周圍性面癱;④年齡18～65歲;⑤文化程度≥初中;⑥病程＜7 d,尚未接受過治療者;⑦不明原因的單側(cè)Bell's麻痹,符合上述面癱診斷及定位診斷標準。排除標準為以下幾點:①文盲,無法閱讀理解WHOQOL-BREF量表者;②有皰疹者;③面癱復發(fā)者;④雙側(cè)面癱者;⑤繼發(fā)于其它原因的面癱;⑥發(fā)病前面部明顯不對稱者;⑦有消化性潰瘍、嚴重高血壓、糖尿病、肝腎功能不全、妊娠、哺乳期、精神病、嚴重全身性疾病、化膿性中耳炎、多發(fā)性硬化、全身性感染、結(jié)節(jié)病及無法填寫知情同意書等影響治療方案實施者。納入的患者中,急性期193例(病程≤72 h),亞急性期123例(病程72～168 h);輕度面癱185例(HB評分Ⅰ～Ⅲ級),重度面癱131例(HB評分Ⅳ～Ⅵ級);左側(cè)面癱161例,右側(cè)面癱156例;平均病程為(67.22±46.57)h;文化程度為初中91例,高中104例,本科63例,碩士52例,博士6例;職業(yè)為干部9例,專業(yè)技術(shù)人員65例,辦事人員52例,服務業(yè)人員58例,生產(chǎn)人員20例,學生 62例,無業(yè)或退休人員50例。本臨床觀察試驗經(jīng)華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會同意,并符合赫爾辛基宣言和優(yōu)良臨床試驗規(guī)范要求,受試對象知情并簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 評估面癱患者病情 采用國際公認的HB分級量表[4]結(jié)合臨床癥狀,對面癱患者進行病情評估,由受過專門培訓且臨床工作經(jīng)驗＞10年的神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)生執(zhí)行完成。評價標準:Ⅰ級,正常(面神經(jīng)支配區(qū)域內(nèi)所有癥狀、體征消失);Ⅱ級,輕度功能障礙(靜止時雙側(cè)面部對稱,運動時面肌輕微功能障礙);Ⅲ級,中度功能障礙(靜止時雙側(cè)面部對稱、面肌張力正常,運動時不對稱或輕度病理性聯(lián)合運動,面肌痙攣、抽動);Ⅳ級,中重度功能障礙(面部毀容性不對稱,明顯的面肌痙攣,病理性聯(lián)合運動,外形不對稱);Ⅴ級,重度功能障礙(雙側(cè)面部明顯不對稱,僅有輕微的、難以察覺的運動);Ⅵ級,完全麻痹(面神經(jīng)支配區(qū)域無任何運動)。HB評分Ⅰ～Ⅲ級為輕度面癱,HB評分Ⅳ～Ⅵ級為重度面癱。HB得分越高,面癱程度越嚴重。

1.2.2 評估面癱患者生存質(zhì)量 采用WHOQOL-BREF量表對面癱患者進行生存質(zhì)量評估[5]。該量表共計26個條目,包括生理、心理、社會關(guān)系及環(huán)境4個領(lǐng)域,生存質(zhì)量及健康狀況2個主觀感受,每個條目采用5級評分法,計算量表得分時,正向條目直接計1～5分,逆向條目則反向計分,由患者對自身的生存質(zhì)量、健康狀況及日常活動進行評定。每個領(lǐng)域得分采用正分,原始分通過標準查詢表轉(zhuǎn)化為百分制的標準分[6],得分越高,該領(lǐng)域生存質(zhì)量越好。

1.3 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 16.0統(tǒng)計軟件處理數(shù)據(jù),計量資料以(±s)描述,計數(shù)資料以率描述,組間比較采用獨立樣本t檢驗,面癱患者生存質(zhì)量影響因素采用Spearman等級相關(guān)分析和多元逐步回歸分析,P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查完成情況 338例患者接受調(diào)查,回收問卷316份,完成率93.49%,完成質(zhì)量較好。

2.2 不同病程患者HB評分與WHOQOLBREF得分比較 急性期患者HB評分為(3.35±0.64)分,顯著低于亞急性期的患者(3.59±0.81)分(P＜0.01);WHOQOLBREF生理領(lǐng)域急性期患者得分(64.23±11.98)分,顯著高于亞急性期患者(58.62±13.46)分(P＜0.01),心理領(lǐng)域急性期患者得分(57.68±11.85)分,高于亞急性期患者(54.47±10.93)分(P＜0.05);急性期患者與亞急性期患者總體生活質(zhì)量及健康狀況主觀感受、社會領(lǐng)域、環(huán)境領(lǐng)域得分差異無統(tǒng)計學意義,見表1。

2.3 不同病情嚴重程度患者HB評分與WHOQOL-BREF得分比較 輕度面癱患者HB評分為(2.91±0.29)分,顯著低于重度面癱患者(4.20±0.40)分(P＜0.01);輕度面癱患者WHOQOL-BREF生理領(lǐng)域得分(64.94±11.72)分、心理領(lǐng)域得分(58.92±10.56)分,均顯著高于重度面癱患者生理領(lǐng)域得分(57.96±13.30)分、心理領(lǐng)域得分(52.91±12.09)分(P＜0.01)。輕度與重度面癱患者總體生存質(zhì)量及健康狀況主觀感受、社會領(lǐng)域、環(huán)境領(lǐng)域得分差異無統(tǒng)計學意義,見表2。

表1 不同病程患者HB評分及WHOQOL-BREF得分比較(分,±s)

表1 不同病程患者HB評分及WHOQOL-BREF得分比較(分,±s)

?

表2 不同病情嚴重程度患者HB評分及WHOQOL-BREF得分比較(分,±s)

表2 不同病情嚴重程度患者HB評分及WHOQOL-BREF得分比較(分,±s)

?

2.4 面癱患者WHOQOL-BREF得分與其它因素相關(guān)性分析 Spearman相關(guān)分析結(jié)果顯示,面癱患者WHOQOL-BREF生理領(lǐng)域的得分與HB評分、患者病程、病情呈負相關(guān),與文化程度呈正相關(guān);心理領(lǐng)域的得分與HB評分、患者病程、病情呈負相關(guān),與文化程度呈正相關(guān);社會領(lǐng)域的得分與患者文化程度呈正相關(guān);環(huán)境領(lǐng)域的得分、總體生存質(zhì)量及健康狀況主觀感受與其它因素無相關(guān)性,見表3。

2.5 面癱患者WHOQOL-BREF影響因素的多元逐步回歸分析 以面癱患者性別、年齡、病程、病情、患側(cè)、文化程度、職業(yè)、HB 評分為自變量,以WHOQOL-BREF各領(lǐng)域得分為因變量,進行多元逐步回歸分析,納入標準α=0.05,剔除標準α=0.10。結(jié)果顯示,面癱患者生存質(zhì)量總體感受主要受職業(yè)、HB評分影響;生理領(lǐng)域得分主要受HB評分、病程、文化程度、職業(yè)等因素影響;心理領(lǐng)域得分主要受病情、文化程度、病程等因素影響;社會領(lǐng)域得分主要受文化程度、年齡、性別等因素影響,見表4。

3 討論

Bell's面癱是一種常見的周圍神經(jīng)病,死亡率極低,藥物或針灸治療通常有效,很少伴其它器官或功能損害。因此,臨床醫(yī)生一般注重面神經(jīng)及面肌功能恢復,很少關(guān)注面癱患者生存質(zhì)量狀況。本研究對面癱患者生存質(zhì)量狀況進行觀察,并深入探討影響面癱患者生存質(zhì)量的因素。

HB評分量表于1985年由House J.W.和Brackmann D.E.教授創(chuàng)立,具有較高的信度和效度,且簡易實用,一直是評定面神經(jīng)功能的國際金標準,該量表在耳鼻喉外科及神經(jīng)科學領(lǐng)域應用極為廣泛。盡管后來學者又制定出一系列評定體系,包括線性測量指數(shù)[7]、面神經(jīng)功能指數(shù)[8]、諾丁漢分級系統(tǒng)[9]、多倫多分級法[10]等,但都無法代替 HB評分。本研究中,面癱患者入組時臨床醫(yī)生嚴格遵循HB評分體系對患者進行面神經(jīng)功能評定,HB評分越高,則患者面神經(jīng)功能狀況越差。

表3 面癱患者WHOQOL-BREF得分與其它因素的Spearman相關(guān)系數(shù)r

表4 面癱患者WHOQOL-BREF影響因素的多元逐步回歸分析(α=0.05)

WHOQOL-BREF是世界衛(wèi)生組織研制并推薦使用的一種普適性量表,廣泛應用于各領(lǐng)域的生存質(zhì)量測定[11]。它不僅具有良好的信度、效度和反應度,而且具有跨國家、跨文化的國際可比性特點。其中文版經(jīng)研究證實在中國人群中具有較好的信度和效度[12],近年來陸續(xù)被國內(nèi)學者用于評價皰瘡、精神分裂癥、艾滋病、塵肺、紅斑狼瘡、蕁麻疹、慢性乙肝[13-19]等患者的生存質(zhì)量。本研究將WHOQOL-BREF試用于面癱患者生存質(zhì)量評價,問卷有效率達到93.49%,問卷質(zhì)量基本令人滿意。本研究結(jié)果提示,Bell's面癱患者總體生存質(zhì)量較差,且面癱患者生存質(zhì)量主觀感受、健康狀況主觀感受主要受職業(yè)性質(zhì)影響,專業(yè)技術(shù)人員、服務業(yè)人員、無業(yè)或退休人員生存質(zhì)量總體感受自評分普遍較低,這可能與其承受的工作、生活壓力、經(jīng)濟壓力有關(guān),不少患者坦言由于經(jīng)濟方面的原因,自身的生存質(zhì)量和健康狀況無力顧及。面癱患者生理領(lǐng)域主要受面癱程度(HB評分)、病程、文化程度、職業(yè)等因素影響。HB評分越高,反映的面神經(jīng)功能和面肌功能障礙也越嚴重,直接影響患者的生理功能;面癱病程越長,對面神經(jīng)功能和面肌功能的恢復越不利。面神經(jīng)受損后,在神經(jīng)元中發(fā)生染色質(zhì)溶解,產(chǎn)生逆行性變性退變(Wallerian變性),有研究表明,面癱患者2周之內(nèi)面神經(jīng)變性程度＞90%[20,21],面神經(jīng)功能喪失極快。因此,面癱病程越長,其生理功能障礙越嚴重。面癱患者心理領(lǐng)域主要受病情、文化程度及病程影響。面癱屬于損形損容性疾病,許多患者從心理上無法接受這一事實,情緒低落,不愿見人,病情越重、病程越長,對患者心理造成的負面影響就越明顯。筆者在研究中發(fā)現(xiàn),患者文化程度越高,心理領(lǐng)域得分越高,這可能與患者所受教育有關(guān),他們已能坦然接受面癱這一事實,并積極面對。面癱患者社會領(lǐng)域得分主要受文化程度、年齡、性別影響,文化程度越高、年齡越大,社會領(lǐng)域得分越高,男性患者相比女性患者社會領(lǐng)域得分要高。

由于WHOQOL-BREF是一種普適性量表,用于某一特定患病類型的人群缺乏特異性,因此,在探討疾病本身對生存質(zhì)量的影響方面尚嫌不足。本研究中,生存質(zhì)量各領(lǐng)域得分與其它因素的Spearman相關(guān)系數(shù)及多元回歸分析的標準化偏回歸系數(shù)均較低,提示除疾病本身外,還有其它重要因素影響面癱患者的生存質(zhì)量。因此,有必要研究和探索更適用于面癱患者的測定量表,以期更有針對性地指導臨床治療及其預后評價。

[1]Gilden DH.Clinical practice.Bell's Palsy[J].N Engl J Med,2004,351(13):1323-1331.

[2]Sullivan FM,Swan IR,Donnan PT,et al..Early treatment with prednisolone or acyclovir in Bell's palsy[J].N Engl J Med,2007,357(16):1598-1607.

[3]孫傳興.臨床疾病診斷依據(jù)治愈好轉(zhuǎn)標準[M].北京:人民軍醫(yī)出版社,2002.

[4]House JW,Brackmann DE.Facial nerve grading system[J].Otolaryngol Head Neck Surg,1985,93(2):146-147.

[5]Wong JG,Cheung EP,Chen EY,et al.An instrument to assess mental patients'capacity to appraise and report subjective quality of life[J].Qual Life Res,2005,14(3):687-694.

[6]Jatuff D,Zapata-Vega MI,Montenegro R,et al.The multicultural quality of life index in Argentina:a validation study[J].Actas Esp Psiquiatr,2007,35(4):253-258.

[7]Burres S,Fisch U.The comparison of facial grading systems[J].Arch Otolaryngol Head Neck Surg,1986,112(7):755-758.

[8]Fields MJ,Peckitt NS.Facial nerve function index:a clinical measurement of facial nerve activity in patients with facial nerve palsies[J].Oral Surg Oral Med Oral Pathol,1990,69(6):681-682.

[9]Murty GE,Diver JP,Kelly PJ,et al.The Nottingham System:objective assessment of facial nerve function in the clinic[J].Otolaryngol Head Neck Surg,1994,110(2):156-161.

[10]Ross BG,Fradet G,Nedzelski JM.Development of a sensitive clinical facial grading system[J].Otolaryngol Head Neck Surg,1996,114(3):380-386.

[11]Webb DA,Bloch JR,Coyne JC,et al.Postpartum physical symptoms in new mothers:their relationship to functional limitations and emotional well-being[J].Birth,2008,35(3):179-187.

[12]郝元濤,方積乾.世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測定量表中文版介紹及其使用說明[J].現(xiàn)代康復,2000,4(8):1127-1129,1145.

[13]權(quán)哲,駱肖群,黃慧媛,等.天皰瘡和類天皰瘡患者生活質(zhì)量評定及影響因素分析[J].中國皮膚性病學雜志,2010,24(10):918-920,923.

[14]張華東,蘇慧,于成泉.臨床藥學服務干預對精神分裂癥患者的藥物維持治療及生活質(zhì)量的影響[J].中國神經(jīng)精神疾病雜志,2010,36(8):454-457.

[15]劉玉芬,李曉春,高麗,等.女性艾滋病病毒感染者和患者生存質(zhì)量及影響因素調(diào)查[J].中國婦幼保健,2010,25(18):2524-2528.

[16]邱新香,林愛華,陳慈珊,等.WHO生存質(zhì)量評估簡表和St.George's呼吸問卷綜合評價塵肺患者生活質(zhì)量的研究[J].中國職業(yè)醫(yī)學,2009,36(5):382-385,388.

[17]Zhang W,Wang LQ,Liu YB.Evaluation on quality of life and analysis on its correlation with TCM syndromes in patients of chronic hepatitis B[J].Chin J Integr Med,2009,15(1):30-33.

[18]劉靜,王潔貞.WHO-BREF量表用于系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者生活質(zhì)量的評價及影響因素分析[J].山東大學學報(醫(yī)學版),2004,42(6):714-717.

[19]馬一平,姚煦,林麟,等.WHOQOL-BREF在慢性蕁麻疹患者中應用的信度、效度及影響因素分析[J].現(xiàn)代預防醫(yī)學,2010,37(21):4007-4009.

[20]Jabor MA,Gianoli G.Management of Bell's palsy[J].J La State Med Soc,1996,148(7):279-283.

[21]Gantz BJ,Rubinstein JT,Gidley P,et al.Surgical management of Bell's palsy[J].Laryngoscope,1999,109(8):1177-1188.