案情：李老漢趕著自家馬車去趕集賣土豆，他將土豆卸下來后，把馬車拴在附近路邊的電線桿上。中午土豆賣完后，李老漢準(zhǔn)備收拾行李回家，碰上同村婦女周某要捎腳坐馬車回去，李老漢同意了，周某將半袋子地瓜往車后邊放時，站了半天的馬兒從半睡眠狀態(tài)中突然被驚醒，立馬掙斷韁繩拉著車兒驚奔起來。將路邊一賣菜中年婦女馬某撞倒，致其右腳骨折，醫(yī)療費等花去3700余元。

事后，馬某以自己被馬車撞傷為由要求李老漢賠償損失，李老漢認(rèn)為馬是因為周某受驚的，自己無責(zé)任。此案應(yīng)由誰來承擔(dān)賠償責(zé)任？

檢察官點評：

本案中，李老漢與周某均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。依照民法過錯責(zé)任原則。李老漢與周某均存有過錯。李老漢的過錯在于對馬的韁繩拴得不牢，在周某裝車時，對馬車看護(hù)不細(xì)心、不到位等管理瑕疵；周某的過錯在于放重物時注意不夠，導(dǎo)致馬受驚而撞傷人。

依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十二條規(guī)定：二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。

馬某可以同李老漢和周某兩侵權(quán)責(zé)任人協(xié)商解決，若不成可將兩侵權(quán)責(zé)任人為被告起訴至法院。

（楊學(xué)友 遼寧省錦州市人民檢察院）