Pauline

1918年6月的一天，兩位偉大的法官在火車上相遇。77歲的霍姆斯大法官因私事出行，在火車上邂逅時年36歲的勒尼德·漢德法官。漢德是聯(lián)邦法官系統(tǒng)的一員，而霍姆斯則處于這一體系的頂端。漢德曾經(jīng)問過霍姆斯很私密的問題：“可為一生無子嗣而悔恨？”霍姆斯沉吟甚久，答曰：“這個世界不是我想將孩子帶來的那個世界?！彼麄冎g的另一個故事流傳更廣——當(dāng)時漢德還只是在國會山工作的一個年輕人，他曾在華盛頓偶遇霍姆斯法官。兩人道別時，漢德望著霍姆斯遠(yuǎn)去的背影大聲喊道：“法官大人，請施行正義。”霍姆斯這時轉(zhuǎn)身告訴漢德：“這不是我的工作，我的工作是運(yùn)用法律裁決案件?！?/p>

讓我們回到那列火車上。他們聊起漢德法官剛剛審結(jié)的“《大眾》雜志起訴帕騰案”。此時的美國參加了第一次世界大戰(zhàn)，國內(nèi)反德主戰(zhàn)之風(fēng)尤甚。超市甚至將德國泡菜改名為“自由酸菜”，抹去法蘭克福香腸或慕尼黑白腸標(biāo)簽上的產(chǎn)地。在這種氛圍下，國會通過了《防治間諜法案》，規(guī)定“凡誘使或試圖誘使海陸軍官兵抗命、不忠或叛變的，將以蓄意妨礙政府征兵罪處斷”。隨后，數(shù)以百計(jì)的人因發(fā)表反戰(zhàn)言論或和平見解而被起訴。

此時，《大眾》雜志卻“頂風(fēng)作案”，于1917年8月號上刊載了4篇攻擊征兵制度和參戰(zhàn)決定的文章。新雜志甫一刊印，尚未郵至征訂者手中，郵政局局長阿爾伯特·帕騰先坐不住了。他依據(jù)《防治間諜法案》，將《大眾》雜志列入禁止郵遞的名單。《大眾》雜志隨即向紐約州聯(lián)邦地區(qū)法院起訴，要求法院判決帕騰局長解除禁令。

本案的主審法官正是漢德。他力排眾議，在判決書中寫道：“《大眾》刊載的文章雖對戰(zhàn)爭充滿敵意，也不當(dāng)?shù)毓膭罘磻?zhàn)情緒，但是，不管這些作品是適度的政治推論，還是過激、不當(dāng)?shù)闹櫫R，在美國這個以言論自由為權(quán)力最終根源的國家里，人人都享有批評政府的權(quán)利……壓制這些可能動搖人民意志的言論，無異于鎮(zhèn)壓所有敵對的評論和意見……言論只有在直接煽動叛亂、反抗等行為時，才構(gòu)成間諜類犯罪，如果把合法議論當(dāng)做挑唆煽動，就是驅(qū)逐了民主政治的守護(hù)神，是最大的不寬容?！边@一“有悖民意”的判決，隨后被聯(lián)邦第二巡回上訴法院推翻。漢德法官正是接到了判決被駁回的消息后，坐上了那列火車。

略顯沮喪的他向霍姆斯法官談起了這起案件，并向他暢談了自己對言論限制的看法——即使是批評性意見、具有不良傾向的意見，只要其不直接挑唆犯罪，都應(yīng)該受《憲法》中有關(guān)言論自由條款的保護(hù)。不過，霍姆斯當(dāng)時對此不置可否。

之后不久，霍姆斯卻在兩人的通信中主動提起此事。當(dāng)時他自己也審理了3起相關(guān)案件，并且在判決中以“明顯而即刻的危險(xiǎn)”作為區(qū)分言論是否應(yīng)受保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)。他在讀完漢德在《大眾》雜志案上的判決后，在給漢德的信中寫道：“我所說的‘明顯而即刻的危險(xiǎn)，和你所說的‘直接挑唆沒有本質(zhì)區(qū)別，我搞不清咱們倆的分歧所在?！?/p>

時間飛逝，漢德法官在聯(lián)邦地區(qū)法院一干就是15年，直至1924年他才被任命為巡回法院法官。他在這一位置上又工作了12年。盡管他終生未進(jìn)入美國最高法院，卻一樣成為美國歷史上最有影響的法官之一。

1944年5月21日，漢德法官在紐約市中央公園發(fā)表著名演講《自由的精神》，重新提起這個話題。他說道：“自由的精神是什么？我無法給它下定義，只能告訴你們我自己的信念……自由的精神就是，對什么是正確的不那么確定的精神?！辈恢谀莻€時刻，他是否想起20多年前那場火車上的邂逅，以及那位已經(jīng)在9年前去世的前輩。

（張明摘自《法治周末》2011年9月29日）