只有開放包容，文化才能強大

李泓冰在《京華時報》撰文認為，中國五千年的文化底蘊很厚重，也很沉重，五四后經(jīng)歷了相當長的文化反思，試圖去蕪取精，革故鼎新。在三十年的一瞬中，先經(jīng)歷了“文革”后造成的信仰崩塌，繼之以物欲帶來的拜金狂潮，厚重的文化有被切割得輕薄的危險。溫總理說：“一個國家的實力不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟上，而且表現(xiàn)在國民素質(zhì)、文化發(fā)展和道德情操上?！睖乜偫砬宄乇砻髁藢Α按笪幕眱?nèi)涵的理解。他還闡述了他心目中的文化構(gòu)想，“文化傳統(tǒng)是一個國家的靈魂，文化傳統(tǒng)更具有感召力和凝聚力，我們一定要充分發(fā)揚祖國的文化傳統(tǒng)?！薄巴瑫r我們也懂得，要學習和借鑒世界先進的文明。只有這樣，才能使祖國的文化得到進一步發(fā)展，也就是我常說的，只有開放包容，才能使祖國強大。”

既不妄自菲薄，更要開放包容——這兩點，點中了中國文化發(fā)展的兩個要穴。丟失了自己的文化傳統(tǒng)，那是失魂；總是對世界抱有源自殖民與冷戰(zhàn)時期的敵意，沒有開放的心態(tài)，那是落魄。如果失魂落魄成了流行病，枉有強勁的骨骼，走得再快，也有陷入泥沼的深憂。衣食足而知禮儀，禮儀之邦的中國，該補課了。由于缺乏基本的公民意識和開放包容心態(tài)，一些國民的表現(xiàn)常常讓人誤讀中國的形象。當然，開放包容的文化心態(tài)，取決于制度設(shè)計與決策者的開放程度。

賈平凹為什么把小說寫得這么難讀

邵燕君在文學報發(fā)表“精英寫作的悖論和特權(quán)”一文指出，賈平凹的《古爐》寫得非常難讀，之所以難讀，不僅是讀者的快感期盼被阻隔，更是深層的意義期盼的落空，即使是人性惡這樣顯得簡單的主題，賈平凹也沒有能通過文學的利刃剖開歷史的巖層，讓讀者的心靈得到震撼。賈平凹今日的寫作路數(shù)，與其說是古典的，不如說是現(xiàn)代的；與其說是傳統(tǒng)的，不如說是實驗的。它故意和讀者的閱讀慣性擰著來，所有讓敘述流暢起來的慣常通道全被堵死了，快感模式被取消了，深度模式被打散了。但以此為代價而突出出來的日常細節(jié)又不過真是一些雞零狗碎的潑煩日子，沒有什么太值得把玩之處，更不像現(xiàn)代主義小說細節(jié)那樣具有深奧豐富的象征寓意。于是，讀者的閱讀期待，無論是傳統(tǒng)的還是現(xiàn)代的都落空了。這是一棵沒法爬的樹，樹干和樹枝都被抽空了，只剩下厚厚堆積的樹葉，它們片片不同又大同小異，要一片一片地翻完確實需要職業(yè)精神。以賈平凹的生活底蘊和寫實功力，一部寫農(nóng)村人過日子的小說應該更有煙火氣，有更多讓人放不下的情節(jié)和人物?！豆艩t》和它追摹的樣本之間確實存在著不小的差距，這差距恐怕不僅在功力，也在心態(tài)。

作者認為，《古爐》雖是處處逆著讀者的閱讀慣性來的，寫作卻一直順著自己的慣性走。這樣的“慣性寫作”目前在仍持續(xù)寫作的著名作家里普遍存在著，這或許是一種特權(quán)？然而，寫作真是一項特殊的職業(yè)，讀者如同債鬼，作者不痛，讀者不快，真正經(jīng)典的煉成常要作家以命相抵。在今天這個職業(yè)化的時代，或許也真是苛責吧？或許該苛責的只是職業(yè)批評家，應守住自己的職業(yè)底線，不慣性跟進，不妄言經(jīng)典，不把特權(quán)論證為法權(quán)。

警惕“蘇聯(lián)式陷阱”

南方周末發(fā)表評論員文章指出，中國現(xiàn)有的社會管理體系，是計劃經(jīng)濟時代的產(chǎn)物，其最大的特征為：每個人都屬于一個工作單位，由單位代表政府對每個人實行“從搖籃到墳墓式”的全方位管理。這種管理方式造成的后果之一，就是中國實際上只有政府而無社會組織。但在市場經(jīng)濟環(huán)境下，當包括人在內(nèi)的生產(chǎn)要素實現(xiàn)自由流動時，這種管理體系的空檔立即被無情地顯現(xiàn)出來，于是我們看到，幾億人在全國乃至世界流動，政府卻無力為他們提供服務(wù)；黨員離開組織所在地，多年不繳黨費但黨籍還在的現(xiàn)象普遍存在。更令人憂心的是，過渡時期GDP至上的發(fā)展模式，導致一些地方政府與民爭利，這些行為，使民眾合法權(quán)益受到嚴重侵害，令不穩(wěn)定事件頻發(fā)。

面對此種情形，政府一方面將維穩(wěn)在政治上提到空前高度，一方面把大量人力、財力投入到維穩(wěn)中，從中央到地方，維穩(wěn)機構(gòu)龐大，成本很高，但效果卻不顯著，個別地方甚至在維穩(wěn)中踐踏公民憲法權(quán)利、過度使用暴力，這使社會矛盾更尖銳。

文章呼吁，要警惕前蘇聯(lián)時代隨西方而起舞的 “蘇聯(lián)式陷阱”。在那個時代，每當西方以非政府組織為主角，在例如人權(quán)、反斯大林宣傳等方面對蘇聯(lián)進行滲透時，蘇共中央的本能反應就是：收緊國內(nèi)，停止一切使自己國家變得更加美好的變革，整個國際、國內(nèi)政策向左轉(zhuǎn)。其結(jié)果是：自己坐實了西方的宣傳；放棄了推動自己國家和社會進步的一切努力和嘗試。從認識論來說，這是典型的“凡是敵人反對的我們就要擁護，凡是敵人擁護的我們就要反對”的機械唯物主義封閉式思維。進一步說，若是人家專門就用這種辦法對付你，你還就真的因噎廢食了？這才是真正往陷阱里鉆呢。

我們?yōu)槭裁匆?“某些西方國家”而起舞呢？世界上只要存在國家，就存在國家間的競爭，在非暴力已經(jīng)變成國家間競爭的主要方式，非政府組織成為競爭的重要角色的今天，這豈不是自廢武功，正中陷阱？當前我們要提防的，恰恰是這種“蘇聯(lián)式陷阱”。今天中國GDP總量已排名世界第二，完全應有自信走自己的路，不要給人嚇住！