施氮量對(duì)翠碧1號(hào)生長發(fā)育及煙葉質(zhì)量風(fēng)格的影響

張建忠，葉想青，李文卿，詹立峰

（1.南平市煙草公司光澤分公司，福建 光澤 341000；2.南平市煙草公司松溪分公司，福建 松溪 353500；3.福建省煙草農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所，福州 350003）

氮肥施用是烤煙生產(chǎn)中影響煙葉產(chǎn)量和質(zhì)量的重要措施之一。不同施氮量對(duì)烤煙生長發(fā)育和烤后煙葉經(jīng)濟(jì)性狀、內(nèi)在化學(xué)成分、外觀質(zhì)量、感官評(píng)吸質(zhì)量以及煙葉中致香物質(zhì)均有明顯的影響[1-10]。隨施氮量的增加，烤后煙葉產(chǎn)量呈上升的趨勢，但只有在適宜的施氮量條件下，烤后煙葉化學(xué)成分較協(xié)調(diào)，評(píng)吸質(zhì)量較高[1,6-10]?？緹熒a(chǎn)中，隨著煙農(nóng)對(duì)煙葉產(chǎn)值目標(biāo)的不斷提高，往往通過提高氮肥施用量以提高煙葉產(chǎn)量，以期提高煙葉產(chǎn)值。這往往導(dǎo)致煙葉內(nèi)在化學(xué)成分不協(xié)調(diào)，煙葉評(píng)吸質(zhì)量下降，同時(shí)也可能導(dǎo)致煙葉風(fēng)格彰顯不明顯。翠碧 1號(hào)是福建地方特色品種，具有生產(chǎn)典型“清香型”風(fēng)格的潛質(zhì)。由于栽培習(xí)慣的改變，導(dǎo)致翠碧1號(hào)“清香型”風(fēng)格彰顯不足，其中施氮量的不斷增加被認(rèn)為是主要原因之一。本研究主要探討施氮量對(duì)翠碧1號(hào)煙株大田生育期和烤后煙葉產(chǎn)質(zhì)量的影響及其與煙葉風(fēng)格形成之間的關(guān)系，為福建特色優(yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)與品種

試驗(yàn)于 2007年在松溪縣渭田鎮(zhèn)渭田村進(jìn)行。試驗(yàn)田土壤質(zhì)地為壤土，土壤pH為5.59，有機(jī)質(zhì)含量 35.68 g/kg，堿解氮含量120.0 mg/kg，速效鉀含量 50 mg/kg，水溶性氯含量12.87 mg/kg。前作為水稻。試驗(yàn)品種為當(dāng)?shù)刂髟云贩N翠碧1號(hào)。

1.2 試驗(yàn)方法

本試驗(yàn)共設(shè)6個(gè)施氮處理。T1：比正常施氮量多施40%純氮；T2：比正常施氮量多施20%純氮；T3：正常施氮量，每公頃施純氮 97.5 kg；T4：比正常施氮量少施20%純氮；T5：比正常施氮量少施40%純氮；T6：不施氮。

氮肥的60%作基肥，全部采用NH4NO3，移栽前條施；40%作追肥，全部采用 KNO3，煙株大開盤時(shí)雙測條施。正常施氮量處理m(N):m(P2O5):m(K2O)=1:0.8:2.6施用，其余各處理磷鉀肥用量與正常施氮量處理相同。每公頃施P2O58 kg（即每公頃施150 kg的KH2PO4），K2O 253.5 kg（包括 KNO3、KH2PO4和 K2SO4）。另外，每公頃施45 kg氧化鎂，全部作基肥條施。

試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，3次重復(fù)，行株距為1.2 m×0.5 m（每公頃約栽煙16 500株），每小區(qū)種100株，另加一定保護(hù)行。除試驗(yàn)處理不同外，其余田間管理同生產(chǎn)上優(yōu)質(zhì)煙生產(chǎn)方法。

1.3 測定項(xiàng)目

詳細(xì)記載煙株生育進(jìn)程和煙株長勢長相。煙葉烘烤后測定每一小區(qū)各等級(jí)煙葉重量、上等煙比例、上中等煙比例、產(chǎn)量、產(chǎn)值和均價(jià)等。每小區(qū)取X2F、C3F、B2F三個(gè)等級(jí)的煙葉各2 kg，其中選取150 g用于化學(xué)成分分析；其余煙樣按相同處理相同部位煙葉混合后，每處理取2 kg煙葉用于感官質(zhì)量評(píng)吸?；瘜W(xué)成分含量測定采用近紅外分析儀測定。煙樣送農(nóng)業(yè)部煙草產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測試中心進(jìn)行感官評(píng)吸。

2 結(jié) 果

2.1 不同施氮量對(duì)煙株生育期的影響

從表1可見，煙株2月7日移栽，各處理移栽59 d后逐漸進(jìn)入團(tuán)棵，移栽84 d后逐漸進(jìn)入初花期，移栽 91后腳葉逐漸成熟。隨施氮量的增加，煙葉成熟期逐漸推遲，煙株大田生育期逐漸延長。施氮量比正常施氮增加20%～40%，煙株大田生育期延長了4～5 d；隨施氮量的減少，煙株大田生育期逐漸縮短，不施氮處理大田生育期比正常施氮量處理縮短了17 d，比施氮量為136.5 kg/hm2處理縮短了22 d。施氮量增加還明顯促進(jìn)了不同部位煙葉的生長，隨施氮量的增加，煙株株型從塔形過渡到腰鼓形，再過渡到筒形。

2.2 不同施氮量對(duì)烤后煙葉經(jīng)濟(jì)性狀的影響

從表2可見，不施氮處理烤后煙葉產(chǎn)量較低，為717 kg/hm2，隨施氮量的上升，煙葉產(chǎn)量呈上升的趨勢，施氮量從0～78 kg/hm2，煙葉產(chǎn)量顯著上升，施氮量從78～117 kg/hm2，煙葉產(chǎn)量變化不顯著，施氮量進(jìn)一步上升至136.5 78 kg/hm2，煙葉產(chǎn)量進(jìn)一步顯著上升。施氮量在0～78 kg/hm2之間，煙葉產(chǎn)值顯著上升，但隨施氮量的進(jìn)一步上升，煙葉產(chǎn)值上升不顯著。煙葉均價(jià)隨施氮量增加表現(xiàn)為上升的趨勢。施氮量在0～97.5 kg/hm2時(shí)，上等煙比例和上中等煙比例隨施氮量的上升呈上升的趨勢，施氮量進(jìn)一步增加，上等煙比例和上中等煙比例不斷下降。X2F、C3F和B2F三個(gè)等級(jí)煙葉的單葉重隨施氮量的上升呈顯著或極顯著的上升。說明隨施氮量的上升，烤后煙葉產(chǎn)量、均價(jià)、產(chǎn)值和單葉重呈上升的趨勢，但施氮量在78 kg/hm2以上時(shí)，煙葉產(chǎn)值變化并不顯著。

表2 不同施氮量對(duì)烤后煙葉經(jīng)濟(jì)性狀的影響Table 2 Effects of nitrogen rate on economic character of flue-cured tobacco

2.3 不同施氮量對(duì)烤后煙葉外觀質(zhì)量的影響

各處理的3個(gè)等級(jí)煙葉總體外觀見表3。其中T1處理的煙葉成熟、結(jié)構(gòu)尚疏松至稍密、身份稍厚至厚、油分有至稍有、多為橘黃色，總體顏色比較深且偏厚，枯尖焦邊、殘傷大。T2處理比較成熟、結(jié)構(gòu)尚疏松至稍密、身份稍厚至厚、油分有、多為橘黃色、顏色較為鮮亮，總體葉片稍偏厚。T3處理成熟、葉片結(jié)構(gòu)尚疏松至稍密、身份中等至稍厚、油分有、顏色鮮亮、色度反映強(qiáng)，多為橘黃色，身份相比偏薄、基部伴有一些輕度光滑。T4處理尚熟、結(jié)構(gòu)稍至密、身份稍厚至厚、油分偏少、色度中、顏色較鮮亮葉片小，葉片偏薄、顏色偏淡，成熟度不夠，含光滑僵硬葉片。T5處理欠熟、結(jié)構(gòu)較緊密、身份稍厚至厚、油分較少，顏色淡，多為檸檬黃，光澤較弱，較多光滑葉。T6處理欠熟、假熟、結(jié)構(gòu)較緊密、葉片單位面積小，身份稍厚至厚、油分少，顏色淡，多為檸檬黃，掛灰嚴(yán)重，光澤較弱，較多光滑葉。整體上隨施氮量的增加，煙葉成熟度增加，葉片結(jié)構(gòu)更加疏松，身份加厚，顏色加深。說明隨施氮減少，煙葉容易早衰，容易出現(xiàn)假熟現(xiàn)象，結(jié)構(gòu)變致密，烤后煙葉顏色變淡，油份減少，身份變薄。但施氮量太高，田間煙葉不容易成熟，煙葉容易出現(xiàn)枯尖焦邊，同樣導(dǎo)致煙葉外觀質(zhì)量下降。

表3 不同施氮量對(duì)烤后煙葉外觀質(zhì)量的影響Table 3 Effects of nitrogen rate on appearance of flue-cured tobacco

2.4 不同施氮量對(duì)烤后煙葉化學(xué)成分的影響

從表4可見，隨施氮量的增加，相同等級(jí)煙葉的煙堿和總氮含量呈上升的趨勢。整體上相同等級(jí)煙葉總糖和還原糖含量隨施氮量的增加呈下降的趨勢，但規(guī)律性不如總氮和煙堿含量隨施氮量變化明顯。不施氮處理B2F煙葉煙堿含量高于施氮量為58.5 kg/hm2處理，這可能是不施氮處理煙株株型較小，特別是B2F平均單葉重為3.93 g，極顯著小于T5處理，根系合成的煙堿運(yùn)輸?shù)缴喜可贁?shù)幾片葉后出現(xiàn)濃縮效應(yīng)的結(jié)果；另外也可能是取樣誤差造成?？傗浐吐群侩S施氮量增加沒有表現(xiàn)出規(guī)律性變化。從煙葉內(nèi)在化學(xué)成分的協(xié)調(diào)性看，隨施氮量增加，X2F和 C3F兩個(gè)等級(jí)煙葉還原糖/煙堿和總氮/煙堿比值表現(xiàn)較明顯下降的趨勢；而 B2F的煙葉在施氮量大于58.5 kg/hm2時(shí)，才表現(xiàn)較明顯下降的趨勢；這主要是不施氮處理B2F煙葉煙堿含量較高所致。隨施氮量的增加，兩糖比表現(xiàn)為下降的趨勢。鉀/氯比值隨施氮量的變化沒有表現(xiàn)規(guī)律性的變化。說明施氮量的改變對(duì)烤后煙葉煙堿、總氮、總糖和還原糖含量，以及還原糖/煙堿和總氮/煙堿比值均有較明顯的影響。不同施氮量條件下，X2F和C3F兩個(gè)等級(jí)煙葉還原糖/煙堿比值相對(duì)較高，這可能是CB-1品種的特性決定的。

表4 不同施氮量對(duì)烤后煙葉內(nèi)在化學(xué)成分的影響Table 4 Effects of nitrogen rate on main chemical composition of flue-cured tobacco

2.5 不同施氮量對(duì)烤后煙葉感官評(píng)吸質(zhì)量的影響

從表5可見，施氮量在58.5～97.5 kg/hm2時(shí)，不同部位烤后煙葉香氣質(zhì)、香氣量、余味、雜氣和刺激性的評(píng)吸得分均較高，評(píng)吸總分相對(duì)較高。說明在此施氮量范圍內(nèi)，烤后煙葉的香氣質(zhì)好，香氣量足，余味舒適，雜氣較少，刺激性較小；施氮量進(jìn)一步增加，煙葉的香氣質(zhì)下降，香氣量增加不明顯，余味變的不舒適，雜氣增加，刺激性增大。施氮量對(duì)烤后煙葉的燃燒性和灰色的影響不明顯。不施氮處理評(píng)吸得分高于施氮量較高的兩個(gè)處理，這主要是施氮量太高時(shí)，對(duì)煙葉余味、雜氣和刺激性的不利影響更為明顯。

施氮量在0～78 kg/hm2時(shí)，X2F等級(jí)煙葉表現(xiàn)為“清偏中”，施氮量在97.5 kg/hm2以上時(shí)表現(xiàn)為“濃透清”；施氮量在 58.5～97.5 kg/hm2，C3F和B2F兩個(gè)等級(jí)的煙葉表現(xiàn)為“濃透清”，其余施氮處理表現(xiàn)為“濃偏中”。說明下部葉香型整體上更傾向“清香型”風(fēng)格；隨施氮量的上升，煙葉“清香型”風(fēng)格的彰顯較不明顯，而不施氮處理可能是由于煙株株型和葉片較小出現(xiàn)濃縮效應(yīng)，導(dǎo)致煙葉總氮和煙堿含量較高，“清香型”風(fēng)格同樣較不明顯。施氮量對(duì)煙葉的濃度和中下部葉片的勁頭影響不明顯，但施氮量大于97.5 kg/hm2時(shí)，上部葉勁頭明顯增加。

表5 不同施氮量對(duì)烤后煙葉評(píng)吸質(zhì)量的影響Table 5 Effects of nitrogen rate on sensory test of flue-cured tobacco

3 討 論

研究結(jié)果表明，在適宜的施氮量條件下對(duì)烤后煙葉內(nèi)在化學(xué)成分、外觀質(zhì)量和感官評(píng)吸質(zhì)量較好，這與已有研究結(jié)果[1,4,6]相同。該試驗(yàn)結(jié)果烤后煙葉產(chǎn)量、產(chǎn)值和化學(xué)成分與 2008年福州試驗(yàn)結(jié)果[6]之間存在一定的差異，可能是受試驗(yàn)點(diǎn)土壤條件，年度間氣候條件和煙葉烘烤等方面的影響所致。施氮量在58.5～97.5 kg/hm2時(shí)，煙葉內(nèi)在化學(xué)成分較協(xié)調(diào)，外觀質(zhì)量和感官評(píng)吸質(zhì)量較好，煙葉“清香型”風(fēng)格彰顯較明顯。不施氮處理株型較小，上部葉平均單葉重僅為3.93 g，可能產(chǎn)生濃縮效應(yīng)，導(dǎo)致煙葉煙堿偏高，“清香型”風(fēng)格彰顯弱化。施氮量增加導(dǎo)致了烤后煙葉“清香型”風(fēng)格的弱化，這一方面可能是施氮量的增加影響煙葉內(nèi)在致香成分發(fā)生變化；另一方面，施氮量的增加導(dǎo)致煙株生育期的明顯延長可能也是導(dǎo)致煙葉“清香型”風(fēng)格弱化的重要原因。福建煙區(qū)隨著生育期的推遲，溫度不斷升高，光照不斷增強(qiáng)。研究認(rèn)為，“少光、多雨、濕度大”是主導(dǎo)福建“清香型”煙葉風(fēng)格形成的主要生態(tài)因子[11-12]。施氮量增加后，煙株大田生育期明顯延長，煙葉成熟采收過程遇到的溫度較高，光照較強(qiáng)，這可能也導(dǎo)致煙葉“清香型”風(fēng)格弱化。因此，認(rèn)為在福建氣候條件下，較早采收對(duì)“清香型”風(fēng)格形成較為有利，該研究下部煙葉“清香型”風(fēng)格比中、上部葉明顯，在一定程度上表明了早采收對(duì)煙葉“清香型”風(fēng)格有利?？緹熒a(chǎn)上，適宜的施氮量是提高煙葉質(zhì)量重要措施；另外，還應(yīng)注意施氮量的改變對(duì)煙株大田生育期的影響，其可能影響煙葉風(fēng)格的彰顯。

[1]陳順輝，李文卿，江榮風(fēng)，等.施氮量對(duì)烤煙產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[J].中國煙草學(xué)報(bào)，2003，9（增刊）：36-40.

[2]劉衛(wèi)群，郭群召，汪慶昌.不同施氮水平對(duì)烤煙干物質(zhì)、氮素積累分配及產(chǎn)質(zhì)的影響[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2004（8）：25-28.

[3]李文卿，陳順輝，江榮風(fēng)，等.不同施氮量對(duì)烤煙總氮和煙堿積累的影響[J].中國煙草學(xué)報(bào)，2007，13（4）：31-35.

[4]李文卿，陳順輝，曾文龍，等.氮肥施用與烤煙氮素營養(yǎng)關(guān)系研究[J].中國煙草科學(xué)，2008，29（4）：38-41.

[5]秦艷青，李春儉，趙正雄，等.不同供氮方式和施氮量對(duì)烤煙生長和氮素吸收的影響[J].植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2007，13（3）：436-442.

[6]李文卿，陳順輝，李春儉，等.不同施氮水平對(duì)翠碧1號(hào)烤煙產(chǎn)質(zhì)量的影響[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2010，26（4）：142-146

[7]史宏志，韓錦峰，王彥亭，等.不同氮量和氮源下烤煙精油成分含量與香吃味的關(guān)系[J].中國煙草科學(xué)，1998（2）：1-5.

[8]劉霞，張毅，劉國順，等.施氮量對(duì)烤煙中性致香物質(zhì)含量的影響[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2008，24（3）：200-204.

[9]韓富根，沈錚，李元實(shí)，等.施氮量對(duì)烤煙物理性狀和香氣質(zhì)量的影響[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2009，35（1）：53-57.

[10]趙銘欽，楊磊，李元實(shí)，等.不同施氮水平對(duì)烤煙中性致香成分及評(píng)吸質(zhì)量的影響[J].云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，24（1）：16-21.

[11]黃中艷，朱勇，王樹會(huì)，等.云南烤煙內(nèi)在品質(zhì)與氣候的關(guān)系[J].資源科學(xué)，2007，29（2）：83-90.

[12]黃中艷，朱勇，鄧云龍，等.云南烤煙大田期氣候?qū)熑~品質(zhì)的影響[J].中國農(nóng)業(yè)氣象，2008，29（4）：440-445.