農(nóng)村金融發(fā)展對我國城鄉(xiāng)收入差異影響實證分析

馮玉成

（北京物資學(xué)院經(jīng)濟學(xué)院，北京市 101149）

一、引 言

金融發(fā)展和經(jīng)濟增長一直是經(jīng)濟學(xué)的主題，對于發(fā)展中國家，經(jīng)濟增長常常呈現(xiàn)二元態(tài)勢，中國正是一個典型的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的國家，其城鄉(xiāng)收入差距堪稱“世界之最”。[1]而河北省作為一個農(nóng)業(yè)大省，2006年城鎮(zhèn)居民收入與農(nóng)村居民收入差額為6502.74元人民幣，從1978年到現(xiàn)在，其收入差距逐漸擴大，如果用復(fù)合增長率的概念來表示的話，2006年其收入差額的復(fù)合增長率為35.2%，從趨勢上來看，這個差距還要繼續(xù)擴大，這正符合“庫茲涅茨假說”。庫茲涅茨于1955年在《經(jīng)濟增長與收入不平等》（Economic Growth and Income Inequality）一文中提出了著名的“庫茲涅茨假說”（也稱“倒U型假說”）。[2]他認為：一國在經(jīng)濟發(fā)展過程中，如果按照經(jīng)濟增長水平高低劃分為不同階段，則早期的經(jīng)濟增長將帶來收入差距的擴大；中期經(jīng)濟增長趨于穩(wěn)定，收入差距隨之保持穩(wěn)定；后期經(jīng)濟增長進入成熟階段，經(jīng)濟增長水平放慢，此時收入差距將不斷縮小，即收入差距與經(jīng)濟增長之間呈倒U型曲線關(guān)系。西方學(xué)界普遍認為發(fā)展中國家的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)主要源于它們所采取的城市偏向的經(jīng)濟政策，并主要從一國的經(jīng)濟發(fā)展政策和政治結(jié)構(gòu)出發(fā)給予了解釋。[3]國內(nèi)學(xué)者也主要從我國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略和政治結(jié)構(gòu)出發(fā)很好地解釋了我國城市偏向的經(jīng)濟政策。在經(jīng)濟的增長過程中，金融部門在資本的形成和配置方面起著核心作用，而我國因采取城市偏向的經(jīng)濟政策，對金融部門采取金融抑制，從而造成了農(nóng)村金融的“二元失靈”（市場失靈和政府失靈）。[4]市場失靈主要表現(xiàn)為市場競爭法則導(dǎo)致資金大量流出農(nóng)村地區(qū)；市場機制追求效率，不能有效解決資金的公平配置；農(nóng)村金融市場競爭不充分而呈現(xiàn)出高度壟斷的特征。政府失靈主要表現(xiàn)為政府對農(nóng)村金融干預(yù)的范圍和力度過大，超出了矯正市場失靈、維護市場機制順暢運行的合理界限，抑制了農(nóng)村金融市場和農(nóng)村民間金融的發(fā)展。同時，政府在農(nóng)村金融發(fā)展的制度和監(jiān)管上沒有提供有力的支持，對農(nóng)村金融發(fā)展形成抑制，也是形成城鄉(xiāng)收入差異的重要原因。

二、文獻綜述

研究城鄉(xiāng)收入差距的文獻很多，其中認為國家政策導(dǎo)向和二元經(jīng)濟是導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距原因的文獻占據(jù)了多數(shù)，例如潘理權(quán)在《我國農(nóng)村金融“二元失靈”及其矯正路徑》一文中，就提出了二元經(jīng)濟是導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差異的重要原因；呂軍書在《二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是城鄉(xiāng)居民收入差距擴大的重要原因》一文中也反復(fù)論證了二元經(jīng)濟導(dǎo)致了城鄉(xiāng)收入差異，并且給出了一些建議；羅楚亮在《城鄉(xiāng)居民收入差距的動態(tài)演變：1988～2002年》中運用計量的方法討論了“城鄉(xiāng)”因素本身對城鄉(xiāng)居民收入差距的貢獻。李實在《中國城鄉(xiāng)收入差距調(diào)查》中指出：農(nóng)副產(chǎn)品價格、農(nóng)村不合理的稅賦安排、城鄉(xiāng)勞動力市場分割、對農(nóng)村勞動力就業(yè)的歧視，對城鄉(xiāng)收入差距的形成和變化均有重要影響。[5]不過從現(xiàn)有文獻看，基于金融發(fā)展視角對中國城鄉(xiāng)收入差距作出實證研究的文獻尚不多見。章奇首次對中國各省以銀行信貸占GDP的比重所衡量的金融中介的發(fā)展水平和城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系進行了實證分析，認為金融中介的發(fā)展顯著拉大了城鄉(xiāng)收入差距，并且金融中介發(fā)展的負面作用主要體現(xiàn)在20世紀90年代。[6]尹希果等認為，金融抑制被認為是導(dǎo)致我國扭曲的金融發(fā)展拉大了城鄉(xiāng)收入差距的最主要原因，而東西部金融發(fā)展的市場化水平差異使得金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距也表現(xiàn)出非完全一致的關(guān)系。此文的實證結(jié)果表明，無論是東部還是西部地區(qū)，金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距均不存在長期均衡關(guān)系；但從短期來看，西部金融發(fā)展顯著地構(gòu)成了城鄉(xiāng)收入差距擴大的格蘭杰原因，而這種因果關(guān)系在東部地區(qū)卻并不顯著。但是，以上文章并沒有從一個省份的角度來考察金融中介的發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差異的影響。

本文運用協(xié)整分析方法建立模型，考察河北省金融中介發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差異之間是否存在一種長期穩(wěn)定的關(guān)系，并從短期考察二者之間的關(guān)系，分析其間是否存在一些必然的聯(lián)系。

三、分析方法、指標選擇、數(shù)據(jù)說明

在實證分析方法選擇上，本文使用協(xié)整分析的方法。協(xié)整理論是2003年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主恩格爾（R.F.Engle）和格蘭杰（C.W.J.Granger）在1978年首先提出來的。[7]所謂協(xié)整是指若兩個或多個非平穩(wěn)的變量序列的某個線性組合序列呈平穩(wěn)性，此時稱這些變量序列間有協(xié)整關(guān)系存在。協(xié)整的經(jīng)濟意義在于兩個變量雖然具有各自的長期波動規(guī)律，但如果是協(xié)整的，那么它們之間存在著一個長期穩(wěn)定的比例關(guān)系，之后對其長期穩(wěn)定關(guān)系的動態(tài)調(diào)整，從而建立誤差修正模型。協(xié)整檢驗論證了變量之間是否存在長期的均衡關(guān)系，而現(xiàn)實中各經(jīng)濟變量之間往往存在著復(fù)雜的內(nèi)在聯(lián)系，所以僅用經(jīng)典回歸模型不能完全反映出它們之間相互聯(lián)系的紐帶，但變量之間是否存在因果關(guān)系，還需要進一步進行因果關(guān)系檢驗。

本文設(shè)立如下指標：

1.城鄉(xiāng)收入差距指標（CGC）

本文用農(nóng)村居民實際人均純收入與城市居民實際可支配收入的比例來衡量城鄉(xiāng)收入差距。因為一個省的區(qū)域物價差異很小，可以忽略不計，同時，由于國民經(jīng)濟元素中的所有指標都受到了物價因素的影響，所以本文并不采用對物價因素消除的方法，這樣更能反映經(jīng)濟指標之間關(guān)系的真實性。

2.金融發(fā)展規(guī)模指標（FD）

在衡量金融發(fā)展水平時，通常用金融增長（Financial Growth）作為金融發(fā)展水平的替代指標。金融增長表現(xiàn)為金融資產(chǎn)規(guī)模相對于國民財富的擴展，國際上通常采用戈氏和麥氏這兩種指標來衡量金融增長水平。戈德史密斯（1969）創(chuàng)造性地提出了衡量一國金融結(jié)構(gòu)和金融發(fā)展水平的存量和流量指標，其中最主要的是金融相關(guān)比率（Financial Interrelations Ratio，F(xiàn)IR）。金融相關(guān)比率是指“某一時點上現(xiàn)存金融資產(chǎn)總額（含有重復(fù)計算部分）與國民財富——實物資產(chǎn)總額加上對外凈資產(chǎn)——之比”。通常，人們將其簡化為金融資產(chǎn)總量與GDP之比，以衡量一國的經(jīng)濟金融化程度。麥金農(nóng)（1973）提出，在衡量一國的金融增長時，主要使用貨幣存量（M2）與國民生產(chǎn)總值的比重作為標尺，并認為“貨幣負債對國民生產(chǎn)總值的比率——向政府和私人部門提供銀行資金的鏡子——看來是經(jīng)濟中貨幣體系的重要性‘實際規(guī)模’的最簡單標尺”。通常，人們一般將其簡化為貨幣存量與GDP之比，以衡量一國的經(jīng)濟貨幣化程度。很明顯，戈氏和麥氏兩種指標都是從總體上去衡量一國的金融發(fā)展程度的。由于一個省沒有貨幣存量統(tǒng)計量，因此我們采用阿瑞斯蒂斯（Arestis，2001）的方法，考慮到在不發(fā)達國家國內(nèi)信貸的作用，設(shè)計了銀行貸款占GDP的比重這一金融發(fā)展規(guī)模度量指標。

3.城鄉(xiāng)貸款率差異（CDC）

由于金融發(fā)展指標的衡量太過籠統(tǒng)，我們不能清晰地了解銀行等金融機構(gòu)在城市和農(nóng)村市場上的二元性，也不好比較金融中介在城市和農(nóng)村市場的貢獻差異。同時，由于河北省是一個銀行占金融中介主導(dǎo)地位的省份，因此，我們可以通過銀行對城鄉(xiāng)的貸款比率作為衡量城鄉(xiāng)金融差異的指標。

4.金融發(fā)展效率指標（FE）

本文遵循了王志強、孫剛提出的用儲蓄與貸款的比值來衡量金融中介將儲蓄轉(zhuǎn)化為貸款的效率的思想，設(shè)立金融發(fā)展效率指標。[8]

本文所有數(shù)據(jù)皆根據(jù)《河北統(tǒng)計年鑒》進行整理，時間跨度為 1978～2006年，其中少部分年份數(shù)據(jù)缺失。其計量在Eviews5.0上實現(xiàn)。

四、實證分析過程

1.單位根檢驗

首先，我們在不進行差分的情況下對經(jīng)濟變量進行單位根檢驗（ADF檢驗），在不設(shè)截距項的基礎(chǔ)上檢驗結(jié)果如表1所示。

從表1可以清楚地知道，除了金融發(fā)展規(guī)模指標在5%的置信水平上檢驗為平穩(wěn)序列外，其余的幾個指標均有單位根，也就是說它們不平穩(wěn)，所以要在對它們進行差分處理之后再檢驗。在設(shè)截距項的基礎(chǔ)上進行一階差分，檢驗結(jié)果如表2所示。

可以看出，在5%的置信水平上，所有指標在一次差分后呈平穩(wěn)序列。從而可以說，所有經(jīng)濟指標的時間數(shù)據(jù)都是一階單整的序列。

2.協(xié)整檢驗

第一步：建立協(xié)整方程。雖然各指標是非平穩(wěn)的一階單整序列，但這些指標可能存在某種平穩(wěn)的線性組合。這個組合反映了變量間的長期穩(wěn)定關(guān)系即協(xié)整關(guān)系。本文采用最常用的恩格爾—格蘭杰（Engle-Granger）兩步法作協(xié)整建模分析。首先，設(shè)立基本模型：

C 表示方程（1）的截距項，a、a1、a2表示方程的參數(shù)，u表示殘差項。在（1）式的檢驗結(jié)果中，F(xiàn)值為8.89616，各個經(jīng)濟指標的t值明顯。方程（1）可以寫為：

之后我們對殘差項u作單位根檢驗，如果檢驗是非單位根，即為平穩(wěn)序列，則表明方程（2）是個協(xié)整方程。

表1 原始序列平穩(wěn)性檢驗結(jié)果

表2 原始序列一級差分平穩(wěn)性檢驗結(jié)果

檢驗結(jié)果表明，方程（1）是協(xié)整方程。因為此協(xié)整關(guān)系中的各個變量是時間序列，短期內(nèi)的變量波動是否影響到方程的穩(wěn)定性，方程的短期調(diào)整能否起到穩(wěn)定方程（1）的作用，需要通過誤差修正模型（ECM）來作調(diào)整檢驗。

第二步：誤差修正模型。誤差修正最早是由薩根（Sargen，1964）提出的，但誤差修正模型基本形式的形成是在1978年由戴維森、赫德、薩伯和約（Davison、Hendry、Saba&Yeo）提出的，因此又稱為DHSY模型。[9]傳統(tǒng)的經(jīng)濟模型通常表述的是變量之間“長期均衡”關(guān)系，而實際經(jīng)濟數(shù)據(jù)卻是由“非均衡過程”生成的。因此，建模時需要用數(shù)據(jù)的動態(tài)非均衡過程來逼近經(jīng)濟理論的長期均衡過程。此時本文采用自回歸分布滯后模型（ADL）。

考慮一階自回歸分布滯后模型，通過誤差修正模型調(diào)整，可得如下方程形式：

從上面數(shù)據(jù)可以明顯看出：城鄉(xiāng)貸款率差異與金融發(fā)展效率都和城鄉(xiāng)收入差距呈正相關(guān)，而金融發(fā)展規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距呈反向變動。該方程具有動態(tài)調(diào)整的功能。但是它們之間是否存在因果聯(lián)系，通過格蘭杰檢驗可見，10%的置信區(qū)間里，金融發(fā)展規(guī)模、金融發(fā)展效率和城鄉(xiāng)貸款差異都是城鄉(xiāng)收入差距的格蘭杰原因。也就是說，這三個指標都影響城鄉(xiāng)收入差距。但是城鄉(xiāng)收入差距并不是上面三個經(jīng)濟指標的格蘭杰原因。

五、實證結(jié)果分析

1.就長期而言，河北省金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距存在協(xié)整關(guān)系。

金融發(fā)展規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距呈反向關(guān)系，因為在河北省經(jīng)濟發(fā)展過程中，GDP的增長速度快于銀行貸款規(guī)模，這表明河北省的融資渠道逐漸增多，也表明河北省的農(nóng)村金融工具發(fā)展速度相對較快，當(dāng)銀行的貸款規(guī)模擴大時，抑制了農(nóng)村其他金融工具的發(fā)展，從而抑制了農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展和農(nóng)民的創(chuàng)收水平。從反面說明了活躍農(nóng)村金融市場，開發(fā)農(nóng)村金融工具，提供多方位的農(nóng)村金融服務(wù)，有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。在計劃經(jīng)濟時代，銀行占據(jù)著融資的主導(dǎo)地位，此時優(yōu)先發(fā)展資本密集型重工業(yè)的趕超戰(zhàn)略在資本稀缺的條件下內(nèi)生決定了金融資源配置上的城市偏向行為，[10]農(nóng)村的大量存款被用于支持城市經(jīng)濟發(fā)展。而又因為此時城市經(jīng)濟的收益率遠遠高于農(nóng)村的資本回報率，這也影響著銀行業(yè)的偏好。而市場經(jīng)濟發(fā)展過程中，由于城市經(jīng)濟的帶動和農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)村經(jīng)濟的資本回報率有所上升，農(nóng)村金融融資形式開始多樣化，基金會、信用社等金融機構(gòu)的出現(xiàn)，大大活躍了農(nóng)村金融市場，同時國家開始貼補農(nóng)業(yè)，加大農(nóng)村政策性貸款，增加了農(nóng)村居民收入，縮小了城鄉(xiāng)收入差距。

2.城鄉(xiāng)貸款率差異更加細致地考察了農(nóng)村和城市收入差距與金融支持的關(guān)系。

因為河北省的證券市場有一定發(fā)展，但還是以銀行為主導(dǎo)的金融市場格局。而城鄉(xiāng)貸款差異率是銀行對城市貸款額與對農(nóng)村貸款額的比率，上面方程證明，該比率升高，則表明銀行更傾向于支持城市融資，城鄉(xiāng)收入差距將受其影響而擴大，但是隨著國家的政策支持，河北省的農(nóng)村貸款規(guī)模一直擴大，該比率有所下降，則一定程度上抑制了城鄉(xiāng)收入差距，對幫助農(nóng)民創(chuàng)收，支持農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有深刻意義。

3.金融發(fā)展效率是一個衡量銀行業(yè)存款利用率的指標，它反映了銀行對吸引資金的利用情況，它與城鄉(xiāng)收入差距呈正向關(guān)系。

這在一定程度上說明了農(nóng)村的資本回報率比較低，當(dāng)銀行面臨大規(guī)模的資本貸款時，必須動用除存款外的其他資金，又因為河北是一個農(nóng)業(yè)大省，這說明河北省的存款不足以滿足其發(fā)展的資金需求，而農(nóng)業(yè)的資本需求大而回報少，這也是城鄉(xiāng)收入差距大的一個重要原因。

六、政策建議

從農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的角度看，增加資本投入，加大金融機構(gòu)對農(nóng)村經(jīng)濟的支持力度，從解決對農(nóng)村資金需求的角度著手縮小城鄉(xiāng)收入差距是有意義的。但是，實際政策運行的結(jié)果并不理想，由于農(nóng)村信用和風(fēng)險管理市場的不完善，地方政府的趨利性行為和尋租行為造成財政、金融資源的低效配置，大量資金通過更多的渠道流失，還有許多資金沉淀在一些低效的項目上，而農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和農(nóng)民收入水平提高較慢。同時農(nóng)村市場和制度的缺陷導(dǎo)致的低資金配置效率難以維持農(nóng)村經(jīng)濟的快速發(fā)展、農(nóng)民收入的穩(wěn)定增長和城鄉(xiāng)收入差距的持續(xù)縮小。所以，在解決如何增加對農(nóng)業(yè)和農(nóng)村地區(qū)資金投入的同時，應(yīng)積極提高資金配置效率。從市場經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律來看，活躍農(nóng)村金融市場，打破銀行業(yè)的壟斷地位，增加農(nóng)村經(jīng)濟的融資渠道，有利于資本的有效配置，同時，也有利于農(nóng)村經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)化、多元化發(fā)展。例如，河北省環(huán)繞著天津和北京等大都市，發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)，建立農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈等的資本回報率比較高，可以通過銀行業(yè)的支持帶動河北農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展。

[1]李實，岳希明.中國城鄉(xiāng)收入差距調(diào)查[J].中國商界，2004（6）：9-11.

[2]Kuznets.Economic Growth and Income Inequality[J].American Economic Review，1955，45（1）：1-28.

[3]尹希果，陳剛，程世騎.中國金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的再檢驗———基于面板單位根和VAR模型的估計[J].當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2007（1）：16-24.

[4]潘理權(quán).我國農(nóng)村金融“二元失靈”及其矯正路徑[J].金融教學(xué)與研究，2008（2）：5-8.

[5]李實.中國個人收入分配研究回顧與展望[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2003（1）：379-403.

[6]章奇，劉明興，陶然，等.中國金融中介與城鄉(xiāng)收入差距[J].中國金融學(xué)，2004（1）：71-99.

[7]威廉.H.格林.計量經(jīng)濟分析[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003：57.

[8]王志強，孫剛.中國金融發(fā)展規(guī)模、結(jié)構(gòu)、效率與經(jīng)濟增長關(guān)系的經(jīng)驗分析[J].管理世界，2003（7）：13-20.

[9]高鐵梅.計量經(jīng)濟分析方法與建?！狤views應(yīng)用及實例[M].北京：清華大學(xué)出版社，2006：59.

[10]位志宇，廖士光，韓忠偉.農(nóng)村金融支持與城鄉(xiāng)收入差距的經(jīng)濟效應(yīng)研究[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007（1）：1-9.