袁光珮

(1.四川大學(xué) 工商管理學(xué)院，四川 成都 610065;2.北京城市學(xué)院，北京 100083)

物流金融業(yè)務(wù)作為一項(xiàng)新型金融服務(wù)業(yè)務(wù)，對(duì)于提升整個(gè)經(jīng)濟(jì)效率、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康快速發(fā)展具有重要的意義。然而，物流金融在帶來(lái)多方“共贏”的同時(shí)，也帶來(lái)了諸多問(wèn)題，風(fēng)險(xiǎn)上升、效率不高及環(huán)境制度上的多般約束。在物流金融業(yè)務(wù)中都有可能出現(xiàn)主體間性風(fēng)險(xiǎn)，從而制約這一創(chuàng)新業(yè)務(wù)在國(guó)內(nèi)的順利開(kāi)展。事實(shí)上，物流金融是一個(gè)需要融資企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)和第三方物流企業(yè)共同參與和協(xié)作的金融服務(wù)創(chuàng)新活動(dòng)，因而在分析物流金融業(yè)務(wù)中參與主體之行為時(shí)，必然要涉及參與主體間的博弈，只有加強(qiáng)物流金融參與主體間的協(xié)作和共同決策并最終實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化，才能使物流金融業(yè)務(wù)持續(xù)蓬勃發(fā)展。

一、文獻(xiàn)綜述

大量的文獻(xiàn)集中于分析資產(chǎn)質(zhì)押融資 (asset－based financing)業(yè)務(wù)。Berger 和 Udell［1］指出，美國(guó)中小企業(yè)貸款業(yè)務(wù)中，包括存貨質(zhì)押融資在內(nèi)的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押業(yè)務(wù)占70%。Fenmore［2］對(duì)物流金融中新興的訂單融資業(yè)務(wù)進(jìn)行了分析。他認(rèn)為，對(duì)于重度信譽(yù)的公司，如果有季節(jié)性或不規(guī)律的現(xiàn)金需求而又沒(méi)有額外資產(chǎn)來(lái)融資時(shí)，訂單融資業(yè)務(wù)可以有效解決這一問(wèn)題。在有關(guān)資產(chǎn)質(zhì)押融資的研究中，相當(dāng)部分文獻(xiàn)側(cè)重于質(zhì)押物風(fēng)險(xiǎn)分析。Kuosmanen和Post［3］分析了質(zhì)押融資業(yè)務(wù)中質(zhì)押資產(chǎn)類(lèi)別和質(zhì)押物品種的選擇對(duì)融資活動(dòng)的影響。另外許多文獻(xiàn)就物流金融各參與主體的決策分析進(jìn)行研究，Buzacott和 Zhang［4］從融資企業(yè)的角度，在存貨模型中引入企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的限制，證明了資產(chǎn)抵押融資對(duì)金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)都有效益，并分析了當(dāng)金融機(jī)構(gòu)設(shè)定融資上限時(shí)，對(duì)企業(yè)生產(chǎn)決策的影響。首次嘗試把資產(chǎn)抵押融資集成到生產(chǎn)決策中去。然而，他們將產(chǎn)品價(jià)值視為常數(shù)，忽略了產(chǎn)品價(jià)值變動(dòng)時(shí)所帶來(lái)的影響。Sun［5］針對(duì)現(xiàn)代物流面向金融服務(wù)的創(chuàng)新進(jìn)行研究，提出了供應(yīng)鏈中中小企業(yè)融資的商業(yè)模型。Don和Craig［6］從金融機(jī)構(gòu)為客戶創(chuàng)造價(jià)值的角度出發(fā)，以美國(guó)金融機(jī)構(gòu)為例，提出需要在全面掌握供應(yīng)鏈過(guò)程和特征的前提下，通過(guò)集成物流與資金流，借助電子支付手段來(lái)實(shí)現(xiàn)金融供應(yīng)鏈管理。Cossin和Hricko［7］從財(cái)務(wù)方面針對(duì)企業(yè)的資產(chǎn)作價(jià)值衡量，為金融機(jī)構(gòu)制定適當(dāng)?shù)馁J款乘數(shù)以降低風(fēng)險(xiǎn)。Goyal［8］研究了企業(yè)延遲支付方式下的采購(gòu)模型，得出了經(jīng)濟(jì)訂貨批量公式。Chu等［9］進(jìn)一步研究了Goyal提出的模型，簡(jiǎn)化了求解經(jīng)濟(jì)訂貨批量的算法，并研究了Aggarwal等人提出的模型的凸性。此外，Hwang和Seong［10］提出的運(yùn)費(fèi)有折扣且需求是價(jià)格的函數(shù)的采購(gòu)模型，Sarker等［11］考慮了延遲支付要收取利息情況下零售商的付款策略，Salameh等［12］研究了允許延遲支付條件下，需求均勻而提前隨機(jī)地持續(xù)補(bǔ)貨策略，Arcelus和Srinivasan［13］結(jié)合三種數(shù)量折扣方式考慮了延遲支付貨款的經(jīng)濟(jì)訂貨批量模型。一些更復(fù)雜的研究集中于處理價(jià)格和需求均隨機(jī)波動(dòng)情況下的采購(gòu)決策問(wèn)題。也有學(xué)者討論了如何構(gòu)建一個(gè)包含期貨合同和期權(quán)合同的組合來(lái)獲得最大化利潤(rùn)的采購(gòu)模型，在供應(yīng)鏈合同成本、現(xiàn)貨市場(chǎng)價(jià)格和庫(kù)存持有成本為凸集合的情況下，他們分析出了最優(yōu)的庫(kù)存策略是一個(gè)改進(jìn)的基本庫(kù)存策略，而合同組合選擇則是一個(gè)凸集合規(guī)劃。他們的分析還指出合同組合不僅能提高供貨商的利潤(rùn)，而且能降低金融風(fēng)險(xiǎn)。

袁紅和王偉［14］分析了物流金融在現(xiàn)代物流中的作用。鄭玥祥［15］強(qiáng)調(diào)了物流金融對(duì)金融機(jī)構(gòu)發(fā)展的作用。陳超惠和譚春枝［16］著重于物流金融對(duì)于化解中小企業(yè)融資困境的意義。然而，這些研究只是關(guān)注單個(gè)企業(yè)的金融 (和運(yùn)營(yíng))決策，很少去考慮物流金融參與主體間的博弈，也沒(méi)有去研究物流金融業(yè)務(wù)的開(kāi)展對(duì)參與主體整體價(jià)值的影響。不同于前述只分析物流金融對(duì)某一參與主體的作用，不少文獻(xiàn)試圖綜合闡述物流金融的價(jià)值。唐少麟和喬婷婷［17］分析了國(guó)內(nèi)物流金融服務(wù)的開(kāi)展對(duì)中小企業(yè)、商業(yè)金融機(jī)構(gòu)及物流企業(yè)的重要意義，即解決中小企業(yè)融資難問(wèn)題，為金融機(jī)構(gòu)開(kāi)辟新的利潤(rùn)源，以及提升物流企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力等，并認(rèn)為物流金融業(yè)務(wù)的開(kāi)展能夠達(dá)到“三贏”的效果。周明［18］也分別給出了物流金融對(duì)融資企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)和物流企業(yè)的價(jià)值分析。

大量文獻(xiàn)在分析物流金融的作用時(shí)集中于某一參與主體，即使有少量文獻(xiàn)試圖綜合闡述物流金融的價(jià)值，也并沒(méi)有將物流金融參與主體視為一個(gè)相互聯(lián)系、決策相互影響的整體，從而也就無(wú)法分析出物流金融的整體性效益。同樣，這些文獻(xiàn)均為定性分析，且沒(méi)有考慮參與主體的決策對(duì)物流金融效應(yīng)的影響。

二、分析架構(gòu)

物流金融參與主體有融資企業(yè)、物流企業(yè)及金融機(jī)構(gòu)。融資企業(yè)通過(guò)物流金融這種形式可以給企業(yè)帶來(lái)流動(dòng)資金，從而維持正常的生產(chǎn)，或從事研發(fā)或開(kāi)拓市場(chǎng)，根據(jù)本身實(shí)際的生產(chǎn)情況、資金的缺口程度和融資的成本來(lái)確定融資額度，但若融資成本太高，融資企業(yè)可能不選擇物流金融進(jìn)行融資，轉(zhuǎn)而選擇通過(guò)其他渠道來(lái)進(jìn)行融資。金融機(jī)構(gòu)可以通過(guò)物流金融令閑置的資金產(chǎn)生利息收入，通過(guò)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的分析選擇合適的授信比例來(lái)控制風(fēng)險(xiǎn)成本，從而保證資金的安全與收益，但如果授信比例過(guò)低則會(huì)影響到融資企業(yè)的融資意愿。物流企業(yè)可以通過(guò)提供信息等服務(wù)來(lái)幫助雙方相互之間取得信任、達(dá)成合作，并最終獲得一定的服務(wù)手續(xù)費(fèi)，但如果收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)定得太高，達(dá)成三方合作的次數(shù)可能就會(huì)降低，甚至為0。三方都有自己的最佳決策原則，都有達(dá)到最高收益的策略。

(一)三方參與主體對(duì)融資業(yè)務(wù)的選擇博弈

物流金融參與三方在整個(gè)過(guò)程中依照金融機(jī)構(gòu)參與程度，物流金融中的融資業(yè)務(wù)可分為直接融資、擔(dān)保和質(zhì)押三大類(lèi)。金融機(jī)構(gòu)完全不參與而由物流企業(yè)提供資金給融資企業(yè)時(shí)即為直接融資;物流企業(yè)經(jīng)由金融機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一授信 (前提是物流企業(yè)需為融資企業(yè)提供信用擔(dān)保)而向企業(yè)融資則為擔(dān)保;而由物流企業(yè)開(kāi)具融資企業(yè)商品信息證明后金融機(jī)構(gòu)向企業(yè)融資為質(zhì)押。這三種方式均可以選擇，這樣三方都有三種策略可以選擇，從而三方的博弈過(guò)程就可以針對(duì)這三種策略來(lái)分析。

如果三方不同時(shí)選擇同一種策略的話，那么就會(huì)合作不成功，三方收益均為0，這種情況不在我們考慮之中。

如果選擇直接融資的話，金融機(jī)構(gòu)所承受的風(fēng)險(xiǎn)最小，但是收益最大。我們?cè)诖藢⒔鹑跈C(jī)構(gòu)的收益歸一化設(shè)置為1。此時(shí)物流企業(yè)需要承擔(dān)最大的風(fēng)險(xiǎn)，需要收取更高的手續(xù)費(fèi)才能保證有利潤(rùn)，但是更高的手續(xù)費(fèi)意味著融資企業(yè)將會(huì)選擇降低合作次數(shù)，最終物流企業(yè)的收入并不會(huì)很高，我們可以認(rèn)為達(dá)不到1，只能設(shè)置為稍小一點(diǎn)的值，這里假設(shè)為0.5。而融資企業(yè)此時(shí)需要承受最大的資金成本，所以其收益在三種策略中是最低的，我們不妨設(shè)置為0.3。

如果選擇擔(dān)保的話，金融機(jī)構(gòu)雖然承擔(dān)了一定的風(fēng)險(xiǎn)，但是因?yàn)橛形锪髌髽I(yè)擔(dān)保，金融機(jī)構(gòu)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)是最小的，此種策略下金融機(jī)構(gòu)的收益就等于直接融資，我們同樣設(shè)置為1。在擔(dān)保這種合作方式下，物流企業(yè)同樣承受了最大的風(fēng)險(xiǎn)值，所以其收益同樣設(shè)置為0.5。此時(shí)融資企業(yè)的收益也同直接融資策略，設(shè)置為0.3。

如果選擇質(zhì)押的話，金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)了更多的風(fēng)險(xiǎn)，金融機(jī)構(gòu)因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)成本升高，所以金融機(jī)構(gòu)的收益比前面兩種策略下要低，本文將其設(shè)置為0.7。物流企業(yè)在這種策略下承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)較小，物流企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)成本會(huì)有所降低，所以物流企業(yè)有了更大的利潤(rùn)空間，因此其收益要比0.5高，本文將其設(shè)置為0.8。此時(shí)融資企業(yè)的融資成本最低，它可以更多次地融資，卻支付更少的成本，所以此時(shí)融資企業(yè)的收益可以設(shè)置為1。

通過(guò)以上分析，本文列出了三方在不同的策略博弈下的收益如表1—表3所示，其中，第一個(gè)參數(shù)指金融機(jī)構(gòu)的收益;第二個(gè)參數(shù)指物流企業(yè)的收益;第三個(gè)數(shù)指融資企業(yè)的收益。

表1 融資企業(yè)選擇直接融資情況

表2 融資企業(yè)選擇擔(dān)保情況

表3 融資企業(yè)選擇質(zhì)押情況

通過(guò)上面的收益表可以看出，三方都選擇直接融資或擔(dān)保或質(zhì)押的情況下才有收益，除此以外收益都是0。這種形式的三方博弈與博弈論中經(jīng)典的兩性戰(zhàn)爭(zhēng)例子類(lèi)似，三方均選擇相同的策略就是此博弈中的納什均衡。最終的博弈結(jié)果可能是這三種形式中的任意一種。但是，通過(guò)觀察我們可以發(fā)現(xiàn)，選擇質(zhì)押的方式融資企業(yè)和物流企業(yè)的收益比另外兩種形式都要高，所以在溝通之后，這兩方選擇質(zhì)押這種合作方式的可能性更大，因?yàn)檫@種方式對(duì)兩方都有利。雖然金融機(jī)構(gòu)選擇直接融資或擔(dān)保的形式單次收益更高，但是這樣融資企業(yè)選擇融資的次數(shù)就會(huì)降低，金融機(jī)構(gòu)在多次合作中總的利潤(rùn)并不一定會(huì)比質(zhì)押這種形式更多，所以在實(shí)際中選擇質(zhì)押這種合作方式的可能性最大。這也驗(yàn)證了為什么實(shí)際中這種合作方式最常見(jiàn)，本文的聯(lián)合最優(yōu)決策分析就在這種合作方式上進(jìn)行。

金融機(jī)構(gòu)、物流企業(yè)、融資企業(yè)的具體收益數(shù)值可能與表內(nèi)的數(shù)值有些不同，但是其相對(duì)數(shù)值大小是符合實(shí)際的，具體數(shù)值的波動(dòng)并不影響以上分析結(jié)論。

(二)物流金融業(yè)務(wù)開(kāi)展過(guò)程中的三方博弈

在物流金融業(yè)務(wù)開(kāi)展期間，金融機(jī)構(gòu)和第三方物流企業(yè)非常重視融資企業(yè)是否違約，違約率高低是金融機(jī)構(gòu)擬定授信比例、第三方物流企業(yè)制定傭金的一個(gè)重要參照。

違約率高低與融資企業(yè)的效益有關(guān)，與市場(chǎng)上原材料價(jià)格的變動(dòng)、產(chǎn)品銷(xiāo)量的變化有著重要的聯(lián)系。對(duì)于融資企業(yè)來(lái)說(shuō)，信用問(wèn)題影響著違約率，有些企業(yè)是由于經(jīng)營(yíng)不善無(wú)力履約，有些企業(yè)是基于利益最大化原則而故意違約。在融資過(guò)程中，物流金融參與主體進(jìn)行著博弈，由于參與主體間相互聯(lián)系、相互制約的性質(zhì)，一方在制定決策時(shí)，往往考慮到其他兩方的策略，從而取得動(dòng)態(tài)最優(yōu)。

我們假定一個(gè)多期的博弈，在考慮融資企業(yè)是否違約的前提下，我們來(lái)確定三方不同策略下的收益。

從前文分析中我們知道，平攤風(fēng)險(xiǎn)的質(zhì)押模式會(huì)成為物流金融參與主體的共同選擇。因此，我們假定金融機(jī)構(gòu)和第三方物流企業(yè)是平攤風(fēng)險(xiǎn)的，從而雙方選擇開(kāi)展物流金融業(yè)務(wù)的收益均為0.5，而被違約所產(chǎn)生的損失也均為0.5。

對(duì)融資企業(yè)來(lái)說(shuō)，假定違約獲得的收益為0.6，不違約獲得的收益僅為0.3，則融資企業(yè)面臨的選擇如表4所示。

表4 融資企業(yè)的選擇策略

如果僅考慮一次博弈的情形，融資企業(yè)違約是最好的選擇。然而，由于物流金融業(yè)務(wù)的多次性，融資企業(yè)會(huì)考慮，如果融資企業(yè)一次違約，金融機(jī)構(gòu)和第三方企業(yè)將不再對(duì)融資企業(yè)進(jìn)行融資。從本文的假定中可以知道，當(dāng)物流金融參與主體博弈次數(shù)大于2(0.6/0.3)時(shí)，從長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，融資企業(yè)選擇不違約獲益是巨大的。

對(duì)金融機(jī)構(gòu)的分析如表5所示。

表5 金融機(jī)構(gòu)的選擇策略

如果只考慮第一期的情況，金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行物流金融融資風(fēng)險(xiǎn)較高。然而，考慮多期情況時(shí)，如果融資企業(yè)違約，金融機(jī)構(gòu)將不再進(jìn)行合作。從融資企業(yè)選擇的策略來(lái)說(shuō)，融資企業(yè)違約在長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)并不經(jīng)濟(jì)。因此，金融機(jī)構(gòu)在考慮到融資企業(yè)的策略時(shí)，給出的最好策略仍是開(kāi)展物流金融業(yè)務(wù)。

對(duì)第三方物流企業(yè)來(lái)說(shuō)，情況就比較復(fù)雜，如表6所示。

表6 第三方物流企業(yè)的選擇策略

對(duì)第三方物流企業(yè)來(lái)說(shuō)，只有在融資企業(yè)違約的情況下，開(kāi)展物流金融業(yè)務(wù)，才可能獲得負(fù)收益，第三方物流企業(yè)得知對(duì)融資企業(yè)來(lái)說(shuō)，不違約要比違約獲得更大利益，此時(shí)第三方物流企業(yè)選擇開(kāi)展物流金融業(yè)務(wù)也是其最優(yōu)選擇。而當(dāng)融資企業(yè)選擇違約時(shí)，雖然第三方物流企業(yè)違約能夠獲得當(dāng)期的最大收益，但在長(zhǎng)期，也喪失了獲得更多物流金融收益的機(jī)會(huì)，得不償失，因此，第三方物流企業(yè)也不會(huì)選擇違約。

總之，通過(guò)上面的收益表可以看出，三方都選擇不違約并且開(kāi)展物流金融服務(wù)業(yè)務(wù)才有最大收益 (0.3，0.5，0.5)。雖然融資企業(yè)選擇違約單次收益更高，但是這樣其就會(huì)失去繼續(xù)合作的機(jī)會(huì)，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)和第三方物流企業(yè)來(lái)說(shuō)，穩(wěn)定的合作和較低的違約率是促使其繼續(xù)合作的原因。因此，物流金融參與主體由于決策的相互影響，必須共同參與 (開(kāi)展物流金融業(yè)務(wù))、相互合作 (全體不違約)才能達(dá)到物流金融的順利開(kāi)展和取得最優(yōu)效應(yīng)，這也是物流金融參與主體的主體間性。

(三)情景設(shè)定與問(wèn)題描述

通過(guò)上面的分析可知，在實(shí)際中選擇質(zhì)押這種合作方式的可能性最大，所以通過(guò)以質(zhì)押這種合作方式來(lái)分析三方的聯(lián)合最優(yōu)決策。

融資企業(yè)的產(chǎn)品售價(jià)、原料進(jìn)價(jià)、產(chǎn)品銷(xiāo)量會(huì)影響到融資企業(yè)的違約概率，及因其違約給其他兩方帶來(lái)的違約損失率，所以針對(duì)這三種因素的不同變化來(lái)進(jìn)行物流金融參數(shù)與主體間聯(lián)合最優(yōu)決策分析。因?yàn)槿N因素的變化情況組合較多，故本文假設(shè)在其他因素不變的情況下分析其中一種因素對(duì)最終決策的影響，并說(shuō)明綜合考慮三種因素的情況下該如何進(jìn)行主體間聯(lián)合最優(yōu)決策分析。

情景設(shè)定1 其他情況不變時(shí)，產(chǎn)品售價(jià)變化對(duì)三方?jīng)Q策的影響。

情景設(shè)定2 其他情況不變時(shí)，原料進(jìn)價(jià)變化對(duì)三方?jīng)Q策的影響。

情景設(shè)定3 其他情況不變時(shí)，產(chǎn)品銷(xiāo)量變化對(duì)三方?jīng)Q策的影響。

情景設(shè)定4 多種因素共同作用對(duì)三方?jīng)Q策影響綜合案例。

三、模型設(shè)立與求解

在三方相互影響、綜合計(jì)算各方收益的過(guò)程中，每一方均有一個(gè)決策變量來(lái)確定自己是否參與物流金融，以及參與的程度如何。融資企業(yè)可以控制自己的合作次數(shù)，金融機(jī)構(gòu)可以控制自己的授信比例，物流企業(yè)可以控制服務(wù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本文將綜合考慮在三方的相互影響下的聯(lián)合最優(yōu)決策。

(一)變量符號(hào)約定

本文變量符號(hào)約定如表7所示。

表7 變量符號(hào)約定

(二)融資企業(yè)的利潤(rùn)計(jì)算

在此考慮的是一筆貸款交給融資企業(yè)后企業(yè)的預(yù)期收益是多少，方法為計(jì)算企業(yè)的進(jìn)價(jià)售價(jià)的差價(jià)得到毛收入，然后減去貸款所付出的資金風(fēng)險(xiǎn)成本等，融資企業(yè)的利潤(rùn)計(jì)算公式可以有以下形式:

這里設(shè)定貸款金額等于質(zhì)押物品的價(jià)值乘以授信比例。其中，π1temp指如果只有1次合作的融資企業(yè)的利潤(rùn)，該利潤(rùn)等于生產(chǎn)過(guò)程中售價(jià)與進(jìn)價(jià)之間的差價(jià)乘以銷(xiāo)量，然后減去風(fēng)險(xiǎn)成本、物流企業(yè)收取的服務(wù)費(fèi)和金融機(jī)構(gòu)利息。π1是融資企業(yè)加入合作次數(shù)n修正之后的利潤(rùn)。因?yàn)槠髽I(yè)需要根據(jù)實(shí)際生產(chǎn)情況來(lái)確定是否貸款，企業(yè)并不需要每次都盡可能多地貸款，貸款的次數(shù)越多，每次的收益就越少，但是因?yàn)榇螖?shù)多，所以乘以合作次數(shù)之后總的利潤(rùn)額可以增加，這就需要企業(yè)根據(jù)三方的決策和實(shí)際市場(chǎng)情況來(lái)決定合作多少次對(duì)自己才是利潤(rùn)最大的。

對(duì)于融資企業(yè)來(lái)說(shuō)，如果違約的話，那么他損失的資金比例就等于授信比例與100%之間的差額，所以違約損失率等于1－授信比例。

(三)金融機(jī)構(gòu)的利潤(rùn)計(jì)算

金融機(jī)構(gòu)貸款給融資企業(yè)的利潤(rùn)來(lái)自于向企業(yè)收取的貸款利息M·α·T。這樣，金融機(jī)構(gòu)貸款的最終總成本可以通過(guò)將存款利息和關(guān)系成本相加得到，具體公式如下:

金融機(jī)構(gòu)的成本除了資金成本之外，還需要支付風(fēng)險(xiǎn)成本，融資企業(yè)的違約概率如下:

其中，η=p－c，PD1min＜PD1max。

融資企業(yè)如果違約給金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)的違約損失率LGD2會(huì)受到抵押產(chǎn)品的價(jià)格影響，還會(huì)受到授信比例大小的影響，同時(shí)還受到貸款期限的影響，最終得到的融資企業(yè)的違約損失率的計(jì)算公式如下:

這樣金融機(jī)構(gòu)的總利潤(rùn)的計(jì)算公式如下:

(四)第三方物流企業(yè)的利潤(rùn)計(jì)算

對(duì)于第三方物流企業(yè)來(lái)說(shuō)，其所對(duì)應(yīng)的此類(lèi)商品物流金融服務(wù)中的平均成本為:

對(duì)于3PL企業(yè)來(lái)說(shuō)，其面對(duì)的平均風(fēng)險(xiǎn)成本可由下式表示:

本文綜合考慮了三方的決策，合作次數(shù)N是融資企業(yè)的決策變量，所以第三方物流企業(yè)開(kāi)展物流金融服務(wù)總的利潤(rùn)公式設(shè)置如下:

第三方物流企業(yè)需要確定基本傭金bc和比例傭金v來(lái)達(dá)到利潤(rùn)的最大值。

(五)總的目標(biāo)函數(shù)

本文需要求解主體間聯(lián)合最優(yōu)決策，最好的結(jié)果是三方利潤(rùn)都達(dá)到最大值，但是實(shí)際中三方利潤(rùn)在一般情況下不能同時(shí)達(dá)到最大值，這就是一個(gè)多目標(biāo)優(yōu)化問(wèn)題。這就需要對(duì)三方利潤(rùn)進(jìn)行加權(quán)求和，然后求總的目標(biāo)函數(shù)的最大值。本文以加權(quán)利潤(rùn)和作為總的目標(biāo)函數(shù)。

金融機(jī)構(gòu)在物流金融過(guò)程中處于主導(dǎo)地位，所以金融機(jī)構(gòu)的利潤(rùn)權(quán)重最大為10，物流企業(yè)地位次之，權(quán)重為5，而融資企業(yè)最為被動(dòng)，所以其權(quán)重為1。權(quán)重是根據(jù)三方所處的地位和獲利水平的高低來(lái)確定的，在確定權(quán)重的過(guò)程中需要令三方的獲利變化對(duì)總的目標(biāo)函數(shù)都有影響，且影響水平要相匹配。

根據(jù)本文列出的物流金融參與主體的利潤(rùn)計(jì)算公式，本文將采用序優(yōu)化的方法對(duì)目標(biāo)函數(shù)進(jìn)行優(yōu)化求解。

四、主體間性、分散決策與聯(lián)合最優(yōu)

本文就總的目標(biāo)函數(shù)對(duì)三個(gè)自變量進(jìn)行優(yōu)化求解。在每種情景的優(yōu)化求解過(guò)程中都使用序優(yōu)化方法。

(一)情景設(shè)定1的優(yōu)化求解

通過(guò)序優(yōu)化方法，我們對(duì)目標(biāo)函數(shù)在不同的情況下進(jìn)行優(yōu)化。

1.在售價(jià)上漲的情況下得到的結(jié)果

隨著售價(jià)的上漲，三方的利潤(rùn)均有所上漲。其中，融資企業(yè)所獲得的利潤(rùn)是最大的，這是因?yàn)槿谫Y企業(yè)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)最大，除了要承擔(dān)融資所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)之外，還要承擔(dān)經(jīng)營(yíng)中的風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)越大則可能帶來(lái)的利潤(rùn)越大，只有存在足夠高的利潤(rùn)率，才會(huì)有企業(yè)從事這項(xiàng)市場(chǎng)活動(dòng)。金融機(jī)構(gòu)在這里的利潤(rùn)是最少的，這是因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)的收入有利率的限制，它得到的利潤(rùn)不會(huì)大于貸款利率，所以，相比之下其利潤(rùn)額最低。物流企業(yè)的利潤(rùn)處于二者之間。

由于采用的是隨機(jī)的序優(yōu)化方法，所以在售價(jià)上漲時(shí)各方的最優(yōu)策略曲線有一定波動(dòng)。雖然曲線存在波動(dòng)，但是我們還是可以看出各方選擇策略的基本的變化趨勢(shì)，金融機(jī)構(gòu)的授信比例隨著企業(yè)售價(jià)的上漲逐漸增加，融資企業(yè)所選擇的合作次數(shù)也有逐步增加的趨勢(shì)，而物流企業(yè)所收的總的手續(xù)費(fèi)也呈遞增趨勢(shì)。

2.在售價(jià)下降的情況下得到的結(jié)果

隨著售價(jià)的下降，三方的利潤(rùn)均有所下降。因?yàn)槭蹆r(jià)下降首先影響到了融資企業(yè)的利潤(rùn)，然后融資企業(yè)在市場(chǎng)低迷的情況下貸款數(shù)額會(huì)有所下降，從而物流企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的利潤(rùn)也隨之下降。金融機(jī)構(gòu)的授信比例在這種情況下是下降的，物流企業(yè)因合作次數(shù)減少，物流企業(yè)所收取的手續(xù)費(fèi)也呈下降趨勢(shì)，并且后期絕對(duì)值比售價(jià)上漲情況時(shí)小很多。

在售價(jià)呈平均分布隨機(jī)波動(dòng)情況下，三方的利潤(rùn)總體保持平穩(wěn)，但是也隨著售價(jià)在平均位置上有隨機(jī)波動(dòng)，相對(duì)應(yīng)的三方的策略也是在平均值上下有一定隨機(jī)波動(dòng)。在售價(jià)隨機(jī)波動(dòng)的情況下，融資企業(yè)的利潤(rùn)和決策雖然有隨機(jī)波動(dòng)，但是這個(gè)市場(chǎng)還是相對(duì)平穩(wěn)的，三方的策略只是根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行相應(yīng)的微調(diào)。

在售價(jià)存在季節(jié)性隨機(jī)波動(dòng)情況下，三方的利潤(rùn)也隨著售價(jià)有相應(yīng)的同向波動(dòng)，三方的策略也相應(yīng)地有所波動(dòng)。

(二)情景設(shè)定2的優(yōu)化求解

不同的原料進(jìn)價(jià)會(huì)影響融資企業(yè)的利潤(rùn)率。融資企業(yè)的利潤(rùn)率不同會(huì)影響到企業(yè)的違約概率，從而影響到其他兩方的風(fēng)險(xiǎn)成本和決策。隨著進(jìn)價(jià)的上漲，三方的利潤(rùn)均有所下降。

在其他條件不變的情況下，產(chǎn)品的進(jìn)價(jià)上升，則融資企業(yè)的利潤(rùn)率會(huì)有所下降，所以影響到其他兩方的利潤(rùn)也整體有所下降。在這種情況下，金融機(jī)構(gòu)的授信比例有所下降，而融資企業(yè)的合作次數(shù)有所增加，物流企業(yè)的手續(xù)費(fèi)也有所下降。

隨著進(jìn)價(jià)的下降，融資企業(yè)的利潤(rùn)率有所增加，所以導(dǎo)致三方的利潤(rùn)均有所上漲。金融機(jī)構(gòu)的授信比例也有所上漲，而融資企業(yè)選擇的合作次數(shù)基本保持不變，但是絕對(duì)值比進(jìn)價(jià)上漲時(shí)要小。

(三)情景設(shè)定3的優(yōu)化求解

質(zhì)押產(chǎn)品不同的銷(xiāo)量變化趨勢(shì)對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行決策時(shí)的保守程度有影響，對(duì)于物流企業(yè)的利潤(rùn)有影響。本情景對(duì)在其他條件不變的情況下銷(xiāo)量的上漲、下降兩種趨勢(shì)的影響進(jìn)行討論。

在其他條件不變的情況下，雖然融資企業(yè)的利潤(rùn)率幾乎沒(méi)有變化，但是隨著銷(xiāo)量上升融資企業(yè)的總利潤(rùn)有所增加，相對(duì)應(yīng)的其他兩方利潤(rùn)也隨之上升。金融機(jī)構(gòu)的授信比例有所增加，融資企業(yè)的貸款次數(shù)基本保持不變，而物流企業(yè)所收取的手續(xù)費(fèi)有所增加。

銷(xiāo)量下降的情況，在其他條件不變的情況下，雖然融資企業(yè)的利潤(rùn)率幾乎沒(méi)有變化，但是隨著銷(xiāo)量下降融資企業(yè)的總利潤(rùn)有所下降，相對(duì)應(yīng)的其他兩方利潤(rùn)也隨之下降，金融機(jī)構(gòu)的授信比例有所下降，融資企業(yè)的貸款次數(shù)下降，而物流企業(yè)所收取的手續(xù)費(fèi)有所下降。

(四)情景設(shè)定4的優(yōu)化求解

本情景將以綜合案例來(lái)說(shuō)明在多種因素共同影響下，三方該如何進(jìn)行決策。

1.在質(zhì)押品售價(jià)隨季節(jié)變化、進(jìn)價(jià)下降、銷(xiāo)量上漲的情況下得到的結(jié)果

隨著質(zhì)押品售價(jià)的隨季節(jié)波動(dòng)，總的目標(biāo)函數(shù)和各方的利潤(rùn)均隨著季節(jié)波動(dòng)，這與隨季節(jié)波動(dòng)時(shí)的利潤(rùn)情況是一致的。但是，通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)，由于進(jìn)價(jià)下降和銷(xiāo)量上漲，曲線右側(cè)的峰值比左側(cè)的峰值要高很多，這是因?yàn)檫M(jìn)價(jià)下降和銷(xiāo)量上漲給融資企業(yè)帶來(lái)了利潤(rùn)，進(jìn)而其他兩方也因此獲利。

在售價(jià)隨季節(jié)變動(dòng)、進(jìn)價(jià)下降、銷(xiāo)量上漲的情況下，與情景設(shè)定1中的售價(jià)隨季節(jié)性隨機(jī)波動(dòng)時(shí)的合作次數(shù)大致相同;而金融機(jī)構(gòu)的授信比例主要與合作次數(shù)和售價(jià)、銷(xiāo)量有關(guān)，所以受售價(jià)季節(jié)變化的影響，授信比例也隨季節(jié)有所變化，但是由于銷(xiāo)量主要影響的只是授信比例的上限，所以與情景設(shè)定1中的售價(jià)隨季節(jié)性隨機(jī)波動(dòng)時(shí)的金融機(jī)構(gòu)授信比例相比，并沒(méi)有什么變化。另外，通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)，此時(shí)物流企業(yè)的策略也與情景設(shè)定1中的售價(jià)隨季節(jié)性隨機(jī)波動(dòng)時(shí)基本一致。

2.在售價(jià)下降、進(jìn)價(jià)上漲、銷(xiāo)量不變情況下得到的結(jié)果

對(duì)于售價(jià)下降、進(jìn)價(jià)上漲、銷(xiāo)量不變的情況，三方的利潤(rùn)額除了物流企業(yè)之外都有所下降，下降的幅度地情景設(shè)定1中售價(jià)下降時(shí)的情況要大的多。相對(duì)應(yīng)的金融機(jī)構(gòu)授信比例隨著價(jià)格變化和合作次數(shù)的不同有所變化，合作次數(shù)逐漸增加，因?yàn)樵谶@種情況下，物流企業(yè)只有多次合作才可以使自己的總利潤(rùn)最大化。隨著合作次數(shù)增加，物流企業(yè)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有所降低，但是總的利潤(rùn)并沒(méi)有太大變化，這是因?yàn)槲锪髌髽I(yè)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)最小，在合作次數(shù)的增加和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)降低共同作用下，正反作用相互中和，其利潤(rùn)并不會(huì)有大的波動(dòng)。

3.在售價(jià)上漲、進(jìn)價(jià)上漲、銷(xiāo)量增加的情況下得到的結(jié)果

由于售價(jià)增長(zhǎng)幅度大于進(jìn)價(jià)的增長(zhǎng)幅度，所以企業(yè)的最終利潤(rùn)總體呈上漲趨勢(shì)，這與情景設(shè)定1中的基本趨勢(shì)一致。金融機(jī)構(gòu)的授信比例呈上漲趨勢(shì)，融資企業(yè)采取的合作次數(shù)也呈上漲趨勢(shì)，只是上漲的幅度較低，物流企業(yè)的總收費(fèi)也呈上漲趨勢(shì)，但上漲幅度比較高。

五、結(jié) 論

從本文建立的模型可以看出，在物流金融活動(dòng)中，物流企業(yè)、融資企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)三方之間的利益關(guān)系是不可分割的，他們之間是相互影響的。對(duì)于融資企業(yè)來(lái)說(shuō)，如果合作次數(shù)選擇的較低，則因?yàn)槎啻魏献髦罂偟匿N(xiāo)售額較低而賺取的總利潤(rùn)較低，而如果合作次數(shù)太多，太多次的貸款會(huì)增加企業(yè)資金成本，但是企業(yè)在后期有了利潤(rùn)的積累之后不再需要那么多的貸款，所以這時(shí)貸款并不能夠帶來(lái)利潤(rùn)，這么多次的貸款所帶來(lái)的總利潤(rùn)反而會(huì)降低，融資企業(yè)就需要選擇一個(gè)合適的合作次數(shù)。對(duì)于物流企業(yè)來(lái)說(shuō)，如果制定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，則融資企業(yè)會(huì)降低合作次數(shù)從而導(dǎo)致總利潤(rùn)降低，如果制定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，則可能收不回付出的成本而導(dǎo)致利潤(rùn)降低，物流企業(yè)需要制定合適的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)從而使總利潤(rùn)最大化。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，如果制定的授信比例較高，則金融機(jī)構(gòu)會(huì)承擔(dān)較大的風(fēng)險(xiǎn)成本，從而導(dǎo)致總利潤(rùn)降低，如果制定的授信比例較低，則融資企業(yè)會(huì)增加風(fēng)險(xiǎn)成本，從而降低合作次數(shù)，進(jìn)而導(dǎo)致總利潤(rùn)降低，所以金融機(jī)構(gòu)需要制定合理的授信比例。本文的模型準(zhǔn)確地描述了合作三方之間的相互制約關(guān)系，通過(guò)對(duì)各方利潤(rùn)的加權(quán)求和，我們可以得到總的目標(biāo)函數(shù)，而使用序優(yōu)化方法可以高效地得到足夠好的解，如此為實(shí)際中各方的決策提供了合理的解決方案。

［1］Berger，A.N.，Udell，G.F.A More Complete Conceptual Framework for SME Finance ［J］.Journal of Banking and Finance，2006，30(11):2945－2966.

［2］Fenmore，E.Making Purchase－Order Financing Work for You［J］.Secured Lender，2004，60(2).

［3］Kuosmanen，T.，Post，T.Measuring Economic Efficiency with Incomplete Price Information ［J］.Operational Research，2003，144(2):454－457.

［4］Buzacott，J.A.，Zhang，R.Q.Inventory Management with Asset－Based Financing［J］.Management Science，2004，(9):1274－1292.

［5］Sun，W.Business Models and Solution Architectures for SMB Financing in a Supply Chain Ecosystem［Z］.The Proceedings of the IEEE International Conference on E－Commerce Technology for Dynamic E －Business，2004.130－133.

［6］Don，P.H.， Craig，A.H. DifferentialPricing of Industrial Services:The Case of Inventory Financing［J］.Business and Industrial Marketing，1999，(1):7－16.

［7］Cossin，D.，Hricko，T.A Structural Analysis of Credit Risk with Risky Collateral:A Methodology for Haircut Determinaton［J］.Economic Notes，2003，32(2):243－282.

［8］Goyal，S.K.Economic Order Quantity under Conditions of Permissible Delay in Payments［J］.Operational Research Society，1985，(4):335－338.

［9］Chu，P.，Chung，K.J.，Lan，S.P.Economic Order Quantity of Deteriorating Items under Permissible Delay in Payments［J］.Computers and Operations Research ，1998，(10):817－824.

［10］Hwang，H.，Seong，W.S.Retailer's Pricing and Lot Sizing Policy for Exponentially Deteriorating Products under the Condition of Permissible Delay in Payments［J］.Computers and Operations Research ，1997，(6):539－547.

［11］Sarker，B.R.，Jamal，A.M.M.，Wang，S.J.Supply Chain Models for Perishable Products under Inpermissible and Permissible Delay in Payment［J］.Computers and Operations Research，2000，(27):59－75.

［12］Salsmeh，M.K.，Abboud，N.E.，Kassar，A.N.E.，Ghattas，R.E.Continuous Review Inventory Model with Delay in Payments［J］.International Journal of Production Economics，2003，85(1):91－95.

［13］Arcelus，F(xiàn).J.，Srinivasan，G. Delay of Payments US.Price Discounts for Extraordinary Purchases:The Buyer'sPerspective ［J］.Engineering Costs and Production Economics，1990，(19):273－279.

［14］袁紅，王偉.物流金融:物流服務(wù)的新領(lǐng)域［J］.中國(guó)物流與采購(gòu)，2005，(2):22－23.

［15］鄭玥祥.金融機(jī)構(gòu)發(fā)展物流金融的思路和對(duì)策［J］. 經(jīng)濟(jì)與管理，2006，(9):31－33.

［16］陳超惠，譚春枝.物流金融:破解中小企業(yè)融資難的新平臺(tái)［J］. 物流經(jīng)濟(jì)，2007，(10):56－57.

［17］唐少麟，喬婷婷.發(fā)展物流金融 強(qiáng)化供應(yīng)鏈整合——物流金融系列研討之一［J］.物流技術(shù)，2006，(2):99－102.

［18］周明.物流金融的價(jià)值及風(fēng)險(xiǎn)分析［J］.商品儲(chǔ)運(yùn)與養(yǎng)護(hù)，2008，(7):1－4.