中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期來(lái)源及其分解：基于市場(chǎng)成長(zhǎng)的視角

李 勇，王滿倉(cāng)

（西北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，陜西 西安 710118）

一、引言

對(duì)于經(jīng)濟(jì)沖擊的來(lái)源及其分解一直是我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期研究的核心問(wèn)題之一。認(rèn)清我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期的來(lái)源并對(duì)其重要因素進(jìn)行分解對(duì)于促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高位運(yùn)行均具有重要的意義。對(duì)于經(jīng)濟(jì)周期的來(lái)源，部分學(xué)者借鑒成熟的RBC模型對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)周期進(jìn)行了研究，指出了技術(shù)沖擊等實(shí)際經(jīng)濟(jì)因素對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期的重要性。[1-4]但RBC理論至少在以下兩個(gè)方面不能與中國(guó)現(xiàn)實(shí)相符：第一，理論要求經(jīng)濟(jì)波動(dòng)是“隨機(jī)游走”的，而根據(jù)文獻(xiàn)研究,中國(guó)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)呈現(xiàn)周期循環(huán)性。第二，理論模型建立在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下市場(chǎng)出清的假設(shè)基礎(chǔ)之上，而這與實(shí)際市場(chǎng)狀況相去甚遠(yuǎn)。[2]、[5]基于上述緣由，大量學(xué)者根據(jù)我國(guó)的特殊經(jīng)濟(jì)體制指出了影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期的重要因素，這包括“投資周期說(shuō)”、“信貸周期說(shuō)”、“晉升激勵(lì)和錦標(biāo)體制說(shuō)”和“政治周期說(shuō)”。其中，范志勇等（2005）、祝青（2006）和Tao Yifen（2004）根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期和政治周期的同步性分析了經(jīng)濟(jì)周期與政治周期的關(guān)系，[6-8]但“政治周期說(shuō)”仍舊停留在對(duì)政治經(jīng)濟(jì)周期的描述和檢驗(yàn)上,這些文獻(xiàn)并未詳盡指出中國(guó)政府體制與經(jīng)濟(jì)周期的內(nèi)在邏輯,尤其是未能對(duì)這種內(nèi)在邏輯模型化。對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)周期的深層次根源，李斌、王小龍（2006），[5]劉瑞明、白永秀（2007）[9]等學(xué)者則在內(nèi)在邏輯模型化方面做出了努力。作者根據(jù)我國(guó)特殊的政治體制建立相應(yīng)的“委托—代理”模型，最后提出分權(quán)結(jié)構(gòu)下地方政府官員的競(jìng)爭(zhēng)性行為是我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期的重要根源，認(rèn)為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)周期從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)屬于“晉升體制周期”。針對(duì)我國(guó)廣泛出現(xiàn)的“金融抑制”現(xiàn)象，F(xiàn)ung等（2000）[10]及劉霞輝（2004）[11]指出我國(guó)信貸市場(chǎng)的不完善和期限錯(cuò)配所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)失控和貨幣供應(yīng)量被動(dòng)發(fā)放才是我國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的重要原因。但是，與其說(shuō)貨幣信貸周期說(shuō)在探索經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的原因,不如說(shuō)其在描述經(jīng)濟(jì)波動(dòng)這一事實(shí)。Naughton（1986），[12]Imai（1994），[13]Rawski（2002）[14]和龔剛、林毅夫（2007）[15]等學(xué)者則指出我國(guó)廣泛存在的“預(yù)算軟約束”和“投資饑渴”是我國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的重要根源，投資周期才是我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期的本質(zhì)特征。同樣,與其說(shuō)投資周期說(shuō)構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)周期的解釋,不如說(shuō)投資周期說(shuō)是對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的描述。很顯然，為什么會(huì)出現(xiàn)“投資周期”和“信貸周期”，“投資周期”和“信貸周期”的作用及其運(yùn)作機(jī)理是什么呢？二者均不能做出令人滿意的回答。

我們認(rèn)為無(wú)論是改進(jìn)的RBC模型還是針對(duì)我國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期所提出的各種解釋因素（“投資周期說(shuō)”、“信貸周期說(shuō)”和“晉升激勵(lì)和錦標(biāo)體制說(shuō)”）均只是從單一視角論證了我國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的重要來(lái)源，這也是“投資周期說(shuō)”、“信貸周期說(shuō)”和“政治周期說(shuō)”未能很好地闡述其內(nèi)生機(jī)制和內(nèi)在邏輯模型化的重要原因?！皶x升激勵(lì)和錦標(biāo)體制說(shuō)”雖然在內(nèi)在模型化方面進(jìn)行了一定程度的努力，但撇開“投資周期”和“信貸周期”卻使其解釋力不足，也離開了“晉升激勵(lì)和錦標(biāo)體制說(shuō)”的初衷。“綜合論”則放棄了從單一視角研究經(jīng)濟(jì)周期的做法，而是從“市場(chǎng)成長(zhǎng)”和市場(chǎng)化程度本身研究我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期的特征。其中，張立群（2006）將“預(yù)算軟約束”、“投機(jī)饑渴”、“信貸約束”等問(wèn)題考慮到一起，認(rèn)為我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期的微波化主要是由于經(jīng)濟(jì)短缺現(xiàn)象消失、市場(chǎng)機(jī)制完善和宏觀調(diào)控水平提高所致。[16]張連成（2006）則將“預(yù)算軟約束”和“投資饑渴”與經(jīng)濟(jì)周期的“大起大落”相聯(lián)系。[17]“綜合論”抓住了我國(guó)的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)和“市場(chǎng)成長(zhǎng)”這些主要特征，以供給視角為基礎(chǔ)的方法論可以綜合“投資饑渴”、“預(yù)算軟約束”等行為綜合解釋我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期的形成機(jī)理（具體表現(xiàn)為可以解釋我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期從“大起大落”向“高位收斂”轉(zhuǎn)變的動(dòng)態(tài)軌跡）。但“綜合論”卻未能形成對(duì)于“市場(chǎng)成長(zhǎng)”本身這一概念一致性的理解，從而也就無(wú)法將“投資饑渴”、“預(yù)算軟約束”等行為統(tǒng)一到邏輯自洽的框架中，從而使“綜合論”在內(nèi)在邏輯模型化方面還未取得令人滿意的進(jìn)展。于是根據(jù)這個(gè)思路，李勇（2010，a，b）進(jìn)一步將“投資饑渴”和“預(yù)算軟約束”等行為以信息不對(duì)稱為假設(shè)前提基于供給層面構(gòu)造了“市場(chǎng)成長(zhǎng)”下的生產(chǎn)函數(shù)（信息不對(duì)稱程度不斷縮小構(gòu)成了市場(chǎng)的不斷成長(zhǎng)），從而將“投資饑渴”和“預(yù)算軟約束”等行為統(tǒng)一到相同的框架中論述了“市場(chǎng)成長(zhǎng)”階段“投資周期說(shuō)”、“信貸周期說(shuō)”和“晉升激勵(lì)和錦標(biāo)體制說(shuō)”的內(nèi)生機(jī)制，并對(duì)“市場(chǎng)成長(zhǎng)”階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期的動(dòng)態(tài)軌跡進(jìn)行了重新的解釋。[18-19]李勇認(rèn)為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)周期是與“轉(zhuǎn)軌”、“市場(chǎng)成長(zhǎng)”和顯著的區(qū)域差異相聯(lián)系的，在這個(gè)過(guò)程中我國(guó)的經(jīng)濟(jì)周期的特征表現(xiàn)為區(qū)域差異化背景下體制、市場(chǎng)因素的共同決定（轉(zhuǎn)軌）和計(jì)劃因素的逐漸退出、市場(chǎng)因素的不斷增強(qiáng)的長(zhǎng)期趨勢(shì)（市場(chǎng)成長(zhǎng)）。但地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期的體制性因素和市場(chǎng)性因素應(yīng)該如何分解？地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期的體制性和市場(chǎng)性波動(dòng)是否存在顯著的差異？這構(gòu)成本文的兩個(gè)努力方向。

鑒于此，本文將產(chǎn)業(yè)波動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的影響理解為體制性波動(dòng)和市場(chǎng)性波動(dòng)的綜合效應(yīng)，以省級(jí)數(shù)據(jù)按區(qū)域分別考察地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期的不同特征。進(jìn)一步，本文基于1978-2009的年度數(shù)據(jù)通過(guò)改進(jìn)的Koren和Tenreyro（2007）[20]分解模型將經(jīng)濟(jì)波動(dòng)進(jìn)一步分解為市場(chǎng)性波動(dòng)、體制性波動(dòng)和其他波動(dòng)三個(gè)層面，以期說(shuō)明各種因素對(duì)于經(jīng)濟(jì)周期的影響以及體制性波動(dòng)和市場(chǎng)性波動(dòng)的區(qū)域特征。與Koren和Tenreyro（2007）[20]不同的是，本文以產(chǎn)業(yè)的技術(shù)沖擊代替產(chǎn)業(yè)沖擊作為衡量市場(chǎng)沖擊的重要變量，體制沖擊用地方政府沖擊表示，其他沖擊與Koren和Tenreyro（2007）[20]分解模型相同。

二、中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期的分解及其數(shù)據(jù)處理

眾所周知，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)周期是與“轉(zhuǎn)軌”、“市場(chǎng)成長(zhǎng)”和顯著的區(qū)域差異相聯(lián)系的，在這個(gè)過(guò)程中，體制性因素和市場(chǎng)性因素構(gòu)成了影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期的兩個(gè)基本方面。而在轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，體制性波動(dòng)的不斷減弱和市場(chǎng)性波動(dòng)的不斷增強(qiáng)構(gòu)成了“市場(chǎng)成長(zhǎng)”階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的重要特征，這一特征被劉樹成等（2006）[21]所證實(shí)：我國(guó)的經(jīng)濟(jì)周期實(shí)現(xiàn)了從“大起大落”向“高位收斂”的轉(zhuǎn)變。但是，如何在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡背景下對(duì)體制性波動(dòng)和市場(chǎng)性波動(dòng)進(jìn)行分解，并得出市場(chǎng)性波動(dòng)和體制性波動(dòng)對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期的不同影響，這方面的努力還鮮有文獻(xiàn)，一方面是由于基于需求視角直接測(cè)度的不可能性，另一方面則在于地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期的研究主要側(cè)重于地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期協(xié)同性等方面。[22]

對(duì)于經(jīng)濟(jì)周期的核算方法主要包括方差法和HP濾波法，但方差法和HP濾波法在對(duì)我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期分解方面卻存在著困難。近年來(lái)，以產(chǎn)業(yè)波動(dòng)的視角（供給層面）來(lái)研究經(jīng)濟(jì)波動(dòng)為我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期的分解提供了良好的方向。[20][23]一方面，地方政府促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方式不僅表現(xiàn)在企業(yè)層面（諸如改革開放初期的招商引資），還表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)層面（東部地區(qū)在實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)所做的努力和西部地區(qū)承接?xùn)|部夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)所做的努力）。從產(chǎn)業(yè)層面來(lái)說(shuō)，由于激勵(lì)模式存在著缺陷和分權(quán)體制下代理成本高昂，地方政府的“晉升激勵(lì)”、“投資饑渴”和“預(yù)算軟約束”還明顯發(fā)揮著作用，體制性波動(dòng)構(gòu)成了產(chǎn)業(yè)波動(dòng)影響經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的一個(gè)重要因素。另一方面，市場(chǎng)性波動(dòng)的作用同樣不可忽視。雖然地方政府的激勵(lì)模式還存在著缺陷，但市場(chǎng)中屬于各個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的部分企業(yè)預(yù)算約束卻是硬的，激勵(lì)機(jī)制也較為合理，于是市場(chǎng)中具有硬預(yù)算約束企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)化行為共同推動(dòng)了市場(chǎng)體制的不斷成熟，同時(shí)還促進(jìn)了以產(chǎn)業(yè)為特征的中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，市場(chǎng)性波動(dòng)構(gòu)成了產(chǎn)業(yè)波動(dòng)影響經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的另一重要因素，而且會(huì)隨著市場(chǎng)化的提高將逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位?？梢哉f(shuō)，將產(chǎn)業(yè)波動(dòng)理解為市場(chǎng)性因素和體制性因素兩個(gè)方面是合適的。從供給層面可以提煉出反映市場(chǎng)沖擊的技術(shù)進(jìn)步率，還可以提煉出反映體制沖擊的地方政府沖擊，從而可以將中國(guó)的地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期從體制沖擊和市場(chǎng)沖擊兩個(gè)方面進(jìn)行分解。

其中，孫廣生（2006）便認(rèn)為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)周期是各個(gè)產(chǎn)業(yè)波動(dòng)的綜合效果，作者利用1986-2003的相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算得出重工業(yè)景氣波動(dòng)主導(dǎo)宏觀經(jīng)濟(jì)景氣波動(dòng)，各行業(yè)波動(dòng)幅度均大于GDP波動(dòng)幅度等結(jié)論。[23]Koren和Tenreyro（2007）提出了一個(gè)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)分解模型，并據(jù)此將經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的沖擊源分解為產(chǎn)業(yè)沖擊、宏觀沖擊和其他沖擊。[20]但孫廣生（2006）[23]以產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)的“條條”分解方法還無(wú)法對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的區(qū)域特征做出解釋，而這種區(qū)域差異（“塊塊”分解方法）卻又不能被忽視。Koren和Tenreyro（2007）[20]則很好地解決了這一問(wèn)題，該分解模型不僅考慮到了以“條條”為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)沖擊，同時(shí)還以地區(qū)為基礎(chǔ)從“塊塊”方面對(duì)經(jīng)濟(jì)周期進(jìn)行了分解，也并不要求時(shí)間序列的平穩(wěn)性從而使其非常具有參考性。但與Koren和Tenreyro（2007）[20]不同的是，本文以地區(qū)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步?jīng)_擊代替原來(lái)的產(chǎn)業(yè)沖擊（所有地區(qū)產(chǎn)業(yè)受到?jīng)_擊的加權(quán)平均數(shù)）作為市場(chǎng)沖擊的代理變量，體制沖擊則用地方政府沖擊表示。①

于是，本文借鑒Koren和Tenreyro（2007）[20]分解模型將產(chǎn)業(yè)沖擊進(jìn)一步分解為市場(chǎng)沖擊（技術(shù)沖擊）、將宏觀沖擊理解為體制沖擊（地方政府沖擊），基于市場(chǎng)成長(zhǎng)的角度將我國(guó)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)分為市場(chǎng)沖擊、體制沖擊和其他沖擊三個(gè)層面，以期得出有意義的結(jié)論。其中，其他沖擊衡量除體制沖擊和市場(chǎng)沖擊外所有對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生全面影響的經(jīng)濟(jì)沖擊（例如外部沖擊）。

Koren和Tenreyro（2007）[20]分解模型的建模思路如下：假定有J個(gè)地區(qū)，j是各地區(qū)的序號(hào)，yj為地區(qū)j所受到的經(jīng)濟(jì)沖擊。假定各個(gè)地區(qū)均具有相同種類的產(chǎn)業(yè)，且總產(chǎn)業(yè)數(shù)為S，s是各產(chǎn)業(yè)的序號(hào)。這些地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不盡相同，即各產(chǎn)業(yè)所占的份額不盡相同。假定地區(qū)j的某個(gè)產(chǎn)業(yè)s所占份額為wjs。那么地區(qū)j所受到總的經(jīng)濟(jì)沖擊可以表示為該地區(qū)各個(gè)產(chǎn)業(yè)所受到?jīng)_擊yjs的加權(quán)數(shù):

為了考察產(chǎn)業(yè)沖擊和地方政府沖擊的數(shù)量特征，并且研究產(chǎn)業(yè)沖擊和地方政府沖擊隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的提高而具有的演變趨勢(shì)，本文將地區(qū)j的某個(gè)產(chǎn)業(yè)s所受到的沖擊yjs分解為市場(chǎng)沖擊、體制沖擊和其他沖擊。其他沖擊是除了這兩種沖擊之外的所有沖擊。假定市場(chǎng)沖擊為ms，體制沖擊為gj，其他沖擊為rjs，則地區(qū)j的產(chǎn)業(yè)s所受到的沖擊yjs可以被分解為：

其中，地方政府沖擊（gj）將影響地區(qū)j的所有行業(yè)。②由于其他沖擊衡量除了體制沖擊、市場(chǎng)沖擊和交互影響之外所有對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生全面影響的經(jīng)濟(jì)沖擊，我們假定其他沖擊與體制沖擊、市場(chǎng)沖擊和交互沖擊不相關(guān)。（2）式可進(jìn)一步分解為：

對(duì)于地區(qū)j所受到的經(jīng)濟(jì)沖擊yjs而言，本文按照Koren和Tenreyro（2007）[20]的方法，用地區(qū)j的s產(chǎn)業(yè)在某個(gè)時(shí)期t的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與整個(gè)樣本期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的偏差表示。如何衡量市場(chǎng)沖擊呢？首要任務(wù)就是選定特定的指標(biāo)來(lái)衡量市場(chǎng)化的不斷深入對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響?，F(xiàn)有研究主要采用的指標(biāo)是非國(guó)有經(jīng)濟(jì)占國(guó)民收入的比重和技術(shù)進(jìn)步率。由于非國(guó)有經(jīng)濟(jì)占國(guó)民收入的比重屬于從整體上刻畫市場(chǎng)化的影響從而使這一指標(biāo)的應(yīng)用性受到極大限制，而技術(shù)進(jìn)步率則由于RBC的重要支撐和算法的成熟（DEA，Malquist指數(shù)等）使其成為反映市場(chǎng)化深入的重要指標(biāo)。根據(jù)A.Charnes和W.W.Cooper提出的DEA以及在此基礎(chǔ)上的Malquist算法③我們首先計(jì)算出地區(qū)j某個(gè)產(chǎn)業(yè)s的技術(shù)進(jìn)步率（Malquist指數(shù)）反映市場(chǎng)化深入對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。而對(duì)于地區(qū)j的s產(chǎn)業(yè)受到的沖擊，本文用地區(qū)j的s產(chǎn)業(yè)在某個(gè)時(shí)期t的技術(shù)進(jìn)步率與整個(gè)地區(qū)幾何平均技術(shù)進(jìn)步率的偏差表示。接下來(lái)便是對(duì)剩余項(xiàng)的處理，由于Malquist指數(shù)是剔除了資本和勞動(dòng)后剩余項(xiàng)對(duì)于經(jīng)濟(jì)周期的影響，但以“轉(zhuǎn)軌”和“市場(chǎng)成長(zhǎng)”為背景的資本和勞動(dòng)要素對(duì)于經(jīng)濟(jì)周期的影響并不能簡(jiǎn)單地用生產(chǎn)函數(shù)加以刻畫。由于轉(zhuǎn)軌過(guò)程中我國(guó)面臨的“晉升激勵(lì)”、“金融約束”和“投資饑渴”，使得資本和勞動(dòng)對(duì)于經(jīng)濟(jì)周期的影響完全表現(xiàn)為政府廣泛干預(yù)情況下的“體制沖擊”。而地方政府投資范圍主要集中于基礎(chǔ)設(shè)施、電力等基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)，從而決定了體制（地方政府）沖擊將影響該地區(qū)的所有行業(yè)。于是對(duì)于地區(qū)j的體制沖擊，我們的處理辦法是用該地區(qū)所受到非市場(chǎng)沖擊的平均數(shù)表示。對(duì)于地區(qū)j的其他沖擊，本文用地區(qū)j受到總的經(jīng)濟(jì)沖擊減去市場(chǎng)沖擊和體制沖擊后剩余的部分表示，這樣我們就完成了對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)周期以體制性波動(dòng)和市場(chǎng)性波動(dòng)為基礎(chǔ)的分解。計(jì)算方法為：

本文將產(chǎn)業(yè)分為六類：第一類是第一產(chǎn)業(yè)，包括農(nóng)業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)和漁業(yè)；第二類是工業(yè)，包括采掘業(yè)、制造業(yè)、電力煤氣、水供應(yīng)業(yè)；第三類是建筑業(yè)；第四類是交通運(yùn)輸業(yè)、倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)、郵電通信業(yè)；第五類是批發(fā)和零售貿(mào)易業(yè)、餐飲業(yè)；第六類是除了第四類和第五類之外的其他第三產(chǎn)業(yè)。地域?yàn)槿珖?guó)除港澳臺(tái)外的30個(gè)省區(qū)，區(qū)域的劃分以國(guó)家統(tǒng)計(jì)年鑒的行政區(qū)劃作為依據(jù)：東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南共11個(gè)省市；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南共8個(gè)?。晃鞑康貐^(qū)包括四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、西藏、寧夏、新疆、廣西和內(nèi)蒙古共11個(gè)省區(qū)，對(duì)于重慶的處理方法為假設(shè)重慶在1978年便從四川省劃分出來(lái)。對(duì)于地區(qū)j的產(chǎn)業(yè)s所占份額為wjs，本文用該產(chǎn)業(yè)增加值占該地區(qū)總增加值的比例表示。對(duì)于地區(qū)j的產(chǎn)業(yè)s所受到的經(jīng)濟(jì)沖擊yjs，本文用該產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率與整個(gè)樣本期幾何平均增長(zhǎng)率的差額表示。對(duì)于地區(qū)j的產(chǎn)業(yè)s所受到的市場(chǎng)沖擊mjs，本文用地區(qū)j的s產(chǎn)業(yè)Malmquist指數(shù)與樣本期內(nèi)Malmquist指數(shù)算術(shù)平均數(shù)的差額表示。在計(jì)算Malmquist指數(shù)時(shí)，我們用永續(xù)盤存法估計(jì)出了地區(qū)j的s產(chǎn)業(yè)資本存量，勞動(dòng)存量用地區(qū)j的s產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)人數(shù)表示。永續(xù)盤存法的估計(jì)公式為：

其中，K為資本存量，I為固定資產(chǎn)投資，δ為折舊率。根據(jù)大多數(shù)人的研究結(jié)論，本文取δ=5%。固定資產(chǎn)投資我們用固定資產(chǎn)平減指數(shù)平減，由于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》自1991年開始才公布固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)，對(duì)于1978-1990年這一時(shí)期，我們使用當(dāng)年的GDP平減指數(shù)代替，1991-2007年采用《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中公布的固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)。

上述所有數(shù)據(jù)均來(lái)源于《新中國(guó)五十五年統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》各期。所采用的數(shù)據(jù)為1978年至2009年的年度數(shù)據(jù)，這些變量數(shù)據(jù)用相應(yīng)的價(jià)格指數(shù)進(jìn)行調(diào)整，價(jià)格以1978年為基期核算成實(shí)際指標(biāo)。利用1978年至2009年的中國(guó)省級(jí)數(shù)據(jù)，本文測(cè)算出了1978年至2009年中國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的沖擊源。

三、實(shí)證分析

（一）1978-2009年各區(qū)域技術(shù)進(jìn)步率核算結(jié)果

根據(jù)上述計(jì)算方法和1978-2009年中國(guó)的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，我們首先計(jì)算出地區(qū)j某個(gè)產(chǎn)業(yè)s的技術(shù)進(jìn)步率（Malquist指數(shù)），然后將地區(qū)j的技術(shù)進(jìn)步率進(jìn)行算術(shù)平均，得出地區(qū)j的技術(shù)進(jìn)步率，最后再對(duì)各區(qū)域進(jìn)行算術(shù)平均，得出各區(qū)域的技術(shù)進(jìn)步率（見表1）。

表1 1978-2009年各區(qū)域技術(shù)進(jìn)步率（Malquist指數(shù)）

根據(jù)表1的計(jì)算結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)：

（1）1978-2009年整體的技術(shù)進(jìn)步率除1999-2001年和2008-2009年外Malquist值均小于1，這說(shuō)明我國(guó)各地區(qū)在現(xiàn)有的技術(shù)水平下技術(shù)效率均沒有達(dá)到最大值，也即沒有充分利用現(xiàn)有技術(shù)。

（2）各地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步率呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異，其中東部的均值為0.8048，中部為0.7329，西部為0.6751，這說(shuō)明了市場(chǎng)化程度呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域特征。由于政策傾斜和地理位置的差異，東部地區(qū)的市場(chǎng)化程度要快于中西部，從而導(dǎo)致東部地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步率較高。

（二）1978-2009年中國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)沖擊源核算結(jié)果

在計(jì)算出地區(qū)j產(chǎn)業(yè)s的技術(shù)進(jìn)步率后我們按照公式（4）-（10）的計(jì)算方法對(duì)中國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)沖擊源進(jìn)行分解，計(jì)算結(jié)果如表2所示。

表2 中國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)沖擊源

通過(guò)表2的分解結(jié)果可以得出，1978-2009年?yáng)|、中和西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)周期均經(jīng)歷了體制性波動(dòng)不斷減小、市場(chǎng)性波動(dòng)不斷增強(qiáng)的長(zhǎng)期趨勢(shì)，這從側(cè)面印證了伴隨著我國(guó)市場(chǎng)化改革的不斷深化，以技術(shù)沖擊為代表的市場(chǎng)性波動(dòng)將成為未來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期的主要沖擊源，而體制性沖擊將逐漸縮小（即“市場(chǎng)成長(zhǎng)”）。其他沖擊也有逐漸增強(qiáng)的趨勢(shì)，印證了我國(guó)與外部世界的聯(lián)系越來(lái)越緊密。尤其是“亞洲金融危機(jī)”和“次貸危機(jī)”期間，外部沖擊對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)分別達(dá)到了0.02～0.06，較其他時(shí)期顯著增強(qiáng)。最后對(duì)體制沖擊、市場(chǎng)沖擊和其他沖擊進(jìn)行加權(quán)平均后，東部地區(qū)市場(chǎng)沖擊達(dá)到了61%，體制沖擊達(dá)到了35%，其他沖擊達(dá)到了4%。中、西部地區(qū)的市場(chǎng)沖擊分別達(dá)到了41%和31%，體制沖擊分別達(dá)到了57%和68%，其他沖擊分別達(dá)到了1.6%和0.6%。

我們還根據(jù)Koren和Tenreyro（2007）[20]分解模型核算出各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)率（圖1），結(jié)果表明我國(guó)的地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期同樣遵循了總體經(jīng)濟(jì)周期的“微波化”趨勢(shì)（由“大起大落”向“高位收斂”）④，且區(qū)域差距明顯，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)?xùn)|部＜中部＜西部，分解結(jié)果表明這主要是由于東部地區(qū)體制沖擊下降的速度要比市場(chǎng)性沖擊增長(zhǎng)的速度較快所致。地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期在1980-1985年、1996-2000年和2005年后有逐漸拉大的趨勢(shì)，在1990-1995年、2000-2004年地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期有逐漸減弱的趨勢(shì)。聯(lián)系圖2、圖3和圖4的分解結(jié)果，具體原因可以歸結(jié)為：

（1）1980-1985年地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期差異較大，主要是由于改革開放后地區(qū)差異化發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)致市場(chǎng)性波動(dòng)和體制性波動(dòng)均存在著差異所致；1996-2000年以及2005年后地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期差異的拉大則主要是由于“亞洲金融危機(jī)”和“次貸危機(jī)”影響下東部地區(qū)所受外部沖擊較為明顯，從而導(dǎo)致以外部沖擊為代表的其他沖擊上升較為明顯所致。

圖1 各區(qū)域經(jīng)濟(jì)波動(dòng)比較

圖2 各區(qū)域體制性波動(dòng)比較

圖3 各區(qū)域市場(chǎng)性波動(dòng)比較

圖4 各地區(qū)其他波動(dòng)比較

（2）1990-1995年地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期減弱主要得益于鄧小平“南巡”講話后地方政府對(duì)于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極性大大提高，從而導(dǎo)致各地方政府爭(zhēng)先增加本區(qū)域的投資（基礎(chǔ)設(shè)施等投資），體制性波動(dòng)逐漸增強(qiáng)。而在基礎(chǔ)設(shè)施等投資增加后，進(jìn)一步引起具有硬預(yù)算約束私人企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性行為逐漸增強(qiáng)，最終導(dǎo)致市場(chǎng)性波動(dòng)進(jìn)一步變大；2000-2004年間地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期差異減弱則主要得益于地方政府大規(guī)模的“救市”行為引起了市場(chǎng)中各企業(yè)的良性互動(dòng)，機(jī)制與上相同，本文不再詳述。

通過(guò)分區(qū)域的體制性波動(dòng)、市場(chǎng)性波動(dòng)和其他波動(dòng)的比較（圖2、圖3和圖4），可以得出東、中和西部區(qū)域差異明顯。東部的市場(chǎng)性波動(dòng)和其他波動(dòng)要強(qiáng)于中西部地區(qū)的市場(chǎng)性波動(dòng)，體制性波動(dòng)中西部地區(qū)較大。這一結(jié)果同樣說(shuō)明了“市場(chǎng)成長(zhǎng)”背景下由于市場(chǎng)性波動(dòng)的不斷增強(qiáng)、體制性波動(dòng)的不斷減弱和體制性波動(dòng)顯著大于市場(chǎng)性波動(dòng)這三個(gè)原因共同導(dǎo)致我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期的差異性特征。

（1）體制性波動(dòng)呈現(xiàn)出不斷減弱的趨勢(shì)，但在1985-1988年、1990-1991年、1997-1998年和2007-2008年經(jīng)歷了上升趨勢(shì)。1987-1988年體制性波動(dòng)的提高主要是由于1983年“利改稅”后地方政府推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極性顯著增強(qiáng)，“投資饑渴”、“預(yù)算軟約束”和“晉升激勵(lì)”等行為顯著存在于地方政府主導(dǎo)的各種投資項(xiàng)目中，從而引起體制性波動(dòng)的突然增強(qiáng)。這一時(shí)期雖然體制性波動(dòng)不斷增強(qiáng)，但市場(chǎng)性波動(dòng)卻并未呈現(xiàn)出減小的趨勢(shì)，這說(shuō)明了這一時(shí)期的投資引起了市場(chǎng)中硬預(yù)算約束的企業(yè)的良性互動(dòng)，說(shuō)明了體制性波動(dòng)對(duì)于市場(chǎng)性波動(dòng)的正面影響。1997-1998年和2007-2008年體制性波動(dòng)的逐漸增強(qiáng)則主要得益于“亞洲金融危機(jī)”和“次貸危機(jī)”的影響下政府大規(guī)模的支出計(jì)劃。但2007-2008年這段時(shí)間卻呈現(xiàn)出了與前兩次不同的特點(diǎn)：體制性波動(dòng)在不斷增強(qiáng)的同時(shí)，市場(chǎng)性波動(dòng)卻在逐步減弱，這主要是由于現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)升級(jí)成為進(jìn)一步培育成熟市場(chǎng)的最大障礙所致，產(chǎn)業(yè)波動(dòng)仍舊還是以第二產(chǎn)業(yè)的波動(dòng)為主。

（2）市場(chǎng)性波動(dòng)和其他波動(dòng)呈現(xiàn)出不斷上升的趨勢(shì)。市場(chǎng)性波動(dòng)最高值出現(xiàn)在2002-2004年，其主要原因是在“亞洲金融危機(jī)”后，在政府的大規(guī)模“支出”計(jì)劃影響下，硬預(yù)算約束企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)行為使市場(chǎng)不斷走向繁榮（這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率較高，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)幅度較?。?，技術(shù)進(jìn)步明顯，從而造成以技術(shù)進(jìn)步為代表的“市場(chǎng)沖擊”在這一時(shí)期成為了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的主要因素。其他波動(dòng)也呈現(xiàn)出一定的上升趨勢(shì)，但卻沒有市場(chǎng)性波動(dòng)明顯，同時(shí)呈現(xiàn)出一定的區(qū)域差異，其他波動(dòng)?xùn)|部要顯著大于中西部，這主要得益于東部地區(qū)更高的開放度和與外部日益緊密的聯(lián)系。

通過(guò)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期進(jìn)行市場(chǎng)性波動(dòng)和體制性波動(dòng)的分解，我們發(fā)現(xiàn)由于市場(chǎng)性波動(dòng)和體制性波動(dòng)在區(qū)域之間的非同步變動(dòng)使得地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期存在著差異，即：東部＜中部＜西部，于是可以進(jìn)一步推出體制性波動(dòng)小于市場(chǎng)性波動(dòng)的推論。對(duì)于這個(gè)可檢驗(yàn)的命題應(yīng)該如何解釋呢？我們認(rèn)為，由于計(jì)劃因素本身存在著高昂的“委托—代理”成本和巨大的信息不對(duì)稱（“預(yù)算軟約束”、“投資饑渴”等作為具體的表現(xiàn)形式），使得計(jì)劃體制下一方面各參與人作出正確決策的概率下降，另一方面在做出錯(cuò)誤決策后由于糾錯(cuò)機(jī)制的缺陷（高昂的代理成本）導(dǎo)致調(diào)整也較為緩慢，即經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在趨于均衡和穩(wěn)態(tài)的速度要比市場(chǎng)機(jī)制緩慢。而以分散決策和競(jìng)爭(zhēng)化行為為主要特征的市場(chǎng)機(jī)制則很好地解決了這一問(wèn)題，最終導(dǎo)致體制性波動(dòng)小于市場(chǎng)性波動(dòng)。這樣我們就引出了本文的一個(gè)主要觀點(diǎn)：市場(chǎng)化本身是我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期“微波化”趨勢(shì)的主要原因，地區(qū)市場(chǎng)化程度的快慢導(dǎo)致了地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期的差異。

四、結(jié)論

基于轉(zhuǎn)軌時(shí)期市場(chǎng)成長(zhǎng)的背景，本文以產(chǎn)業(yè)為依據(jù)將我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期理解為體制性波動(dòng)和市場(chǎng)性波動(dòng)的綜合結(jié)果。根據(jù)改進(jìn)的Koren和Tenreyro（2007）[20]方法，將我國(guó)的地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期分為體制性波動(dòng)、市場(chǎng)性波動(dòng)和其他波動(dòng)三個(gè)方面。通過(guò)上述計(jì)算方法和1978-2009相應(yīng)的省級(jí)面板數(shù)據(jù)分解得出：（1）1978-2009年我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期呈現(xiàn)出市場(chǎng)性波動(dòng)和其他波動(dòng)不斷增強(qiáng)，體制性波動(dòng)不斷減弱的長(zhǎng)期趨勢(shì)；（2）區(qū)域分解中，地區(qū)總經(jīng)濟(jì)波動(dòng)是東部＜中部＜西部。市場(chǎng)性波動(dòng)和其他波動(dòng)是東部＞中部＞西部，體制性波動(dòng)是東部＜中部＜西部，中西部之間并未呈現(xiàn)出收斂趨勢(shì)，主要是由于中部地區(qū)的市場(chǎng)化程度要顯著高于西部地區(qū)的市場(chǎng)化程度。

事實(shí)上，縱觀歷史發(fā)展，任何經(jīng)濟(jì)體制均不可避免會(huì)有經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)總是面臨著各種各樣內(nèi)在的或外在的沖擊。如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)在任何經(jīng)濟(jì)中都是不可避免的話,那么緊接著的一個(gè)問(wèn)題就是我們需要什么樣的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。不同于傳統(tǒng)文獻(xiàn)，本文的分解結(jié)果表明了市場(chǎng)化程度是影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期差異化的一個(gè)重要變量，地區(qū)市場(chǎng)化程度越高，其經(jīng)濟(jì)波動(dòng)越小。我們認(rèn)為計(jì)劃體制下由于信息不對(duì)稱的嚴(yán)重性使得最優(yōu)計(jì)劃的制定變得不可能，或者是由于委托人的非理性行為使得最優(yōu)計(jì)劃可能根本就不存在，從而計(jì)劃體制下“晉升激勵(lì)”、“預(yù)算軟約束”和“投資饑渴”等行為廣泛存在，并最終導(dǎo)致體制性沖擊比市場(chǎng)性沖擊要大得多。本文認(rèn)為地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期以及總體經(jīng)濟(jì)周期呈現(xiàn)出的“微波”化趨勢(shì)正是由于體制性波動(dòng)不斷減弱、市場(chǎng)性波動(dòng)不斷增強(qiáng)所導(dǎo)致，歷來(lái)經(jīng)濟(jì)周期的大起大落都與廣泛存在的“體制沖擊”分不開。因此，我們得出的具體政策建議是穩(wěn)步推進(jìn)市場(chǎng)化策略，建設(shè)完善、統(tǒng)一的全國(guó)性市場(chǎng)是實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)“高位運(yùn)行”、逐漸縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期差異的必由之路。

注 釋：

①李斌、王小龍（2006）[5]，劉瑞明、白永秀（2007）[9]等人的研究結(jié)果表明：歷次經(jīng)濟(jì)周期的大幅波動(dòng)都與中央向地方政府的分權(quán)密切相關(guān)，地方政府的“晉升激勵(lì)”和“投資饑渴”等行為是促成經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的重要原因，地方政府沖擊構(gòu)成了影響經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的重要力量，且存在著區(qū)域差異。于是我們借用這一概念將體制沖擊理解為地方政府沖擊。

②這主要是由于地方政府投資范圍主要集中于電力等基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)，從而決定了體制（地方政府）沖擊將影響該地區(qū)的所有行業(yè)。

③由于篇幅所限，本文不再對(duì)DEA-Malquist算法作具體介紹。

④在先前的研究中，我們將這一趨勢(shì)的原因歸結(jié)為“市場(chǎng)成長(zhǎng)”背景下市場(chǎng)性波動(dòng)的不斷增強(qiáng)、體制性波動(dòng)的不斷減弱以及市場(chǎng)性波動(dòng)要小于體制性波動(dòng)所致。

[1]龔 剛，W.Semmler.非均衡勞動(dòng)力市場(chǎng)的實(shí)際商業(yè)周期[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）2003,(3):591-604.

[2]龔 剛.實(shí)際商業(yè)周期：理論、檢驗(yàn)與爭(zhēng)議[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2004,(4):785-802.

[3]陳昆亭，龔六堂.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的周期與波動(dòng)的研究——引入人力資本后的模型[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2004,(7):903-932.

[4]黃賾琳.中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期特征與財(cái)政政策效應(yīng)——一個(gè)基于三部門RBC實(shí)證模型的分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005,(6):27-39.

[5]李 斌，王小龍.體制轉(zhuǎn)軌，經(jīng)濟(jì)周期與宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行[A].中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期研究報(bào)告[C].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[6]范志勇，李海海，蘇國(guó)強(qiáng).中國(guó)中央銀行獨(dú)立性與政治經(jīng)濟(jì)周期[J].社會(huì)科學(xué)，2005,(11)：13-20.

[7]祝 青.地方政府行為——資本深化和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的另一種解釋[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2006，(4)：5-17.

[8]Tao Yifen.Rationalization of Political Business Cycle in China[R].Working Paper,2004.

[9]劉瑞明，白永秀.晉升激勵(lì)、宏觀調(diào)控與經(jīng)濟(jì)周期：一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)框架[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2007,(5):28-41.

[10]Fung,Michael Ka-Yiu,Wai MingHo,Lijing Zhu.The Impact of Credit Control and Interest Rate Regulation on the Transforming Chinese Economy：An Analysis of Long-Run Effects[J].Journal of Comparative Economics,2000,(28)：293-320.

[11]劉霞輝.為什么中國(guó)經(jīng)濟(jì)不是過(guò)冷就是過(guò)熱[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004,(11):58-68.

[12]Naughton,Barry.Macroeconomic Policy and Response in the Chinese Economy:The Impact of the Reform Process[J].Journal of Comparative Economics,1986,(11):334—353.

[13]Imai,Hiroyuki.China’s Endogenous Investment Cycle[J].Journal of Comparative Economics,1994,(19):188-216.

[14]Rawski,Thomas G.Will Investment Behavior Constrain China’s Growth[J].China Economic Review，2002,(13):361-372.

[15]龔 剛，林毅夫.過(guò)度反應(yīng)：中國(guó)經(jīng)濟(jì)“縮長(zhǎng)”之解釋[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2007,(4)：53-66.

[16]張立群.經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的制度原因與平抑經(jīng)濟(jì)周期的制度安排[A].中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期研究報(bào)告[C].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[17]張連成.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的階段性與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的適度區(qū)間[A].中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期研究報(bào)告[C].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[18]李 勇.體制性波動(dòng)、市場(chǎng)性波動(dòng)和經(jīng)濟(jì)周期[J].南方經(jīng)濟(jì)，2010a,(7):72-82.

[19]李 勇，王滿倉(cāng)，高 煜.中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期的實(shí)際軌跡：一個(gè)理論框架——基于市場(chǎng)成長(zhǎng)的視角[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2010b,(3)：90-104.

[20]M Koren and S Tenreyro.Volatility and Development[J].Quarterly Journal of Economics，2007，122(1)：243-287.

[21]劉樹成，等.中國(guó)經(jīng)濟(jì)的周期波動(dòng)與宏觀調(diào)控研究[A].中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期研究報(bào)告[C].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[22]黃玖立，李坤望，黎德福.中國(guó)地區(qū)周期的協(xié)同性：1952-2005[R].2007年中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)會(huì)議論文.

[23]孫廣生.經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與產(chǎn)業(yè)波動(dòng)(1986-2003)——相關(guān)性、特征及推動(dòng)因素的初步研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2006,(3):62-73.