20世紀(jì)以來的語言本體自覺，使從語言視角出發(fā)進(jìn)行研究成為新詩的重要闡釋途徑之一。為深入總結(jié)新詩語言探索中的規(guī)律、經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，發(fā)掘被遮蔽的盲點(diǎn)，同時(shí)為當(dāng)下詩歌創(chuàng)作提供一定的啟示，南開大學(xué)文學(xué)院與中國當(dāng)代文學(xué)研究會(huì)于2011年6月25日至6月27日在南開大學(xué)聯(lián)合舉辦了中國現(xiàn)代詩歌語言國際學(xué)術(shù)研討會(huì)。來自國內(nèi)外的三十余名專家、學(xué)者、詩人共聚一堂，圍繞“重審‘五四’白話新詩的語言革命”、“現(xiàn)代詩歌的語言與形式問題”、“‘文革’時(shí)期的詩歌語言反思”、“當(dāng)代先鋒詩歌語言變革的理論與實(shí)踐研究”、“百年新詩的語言理論研究”、“重要詩人/詩作的語言研究”等議題，進(jìn)行了廣泛深入的研討。

會(huì)議開幕式由南開大學(xué)文學(xué)院羅振亞教授主持。南開大學(xué)文學(xué)院副院長沈立巖教授和中國當(dāng)代文學(xué)研究會(huì)副會(huì)長、首都師范大學(xué)吳思敬教授出席開幕式并分別致辭。吳思敬教授在致詞中，結(jié)合當(dāng)前“梨花體”、“羊羔體”被大肆炒作的詩壇熱點(diǎn)現(xiàn)象，就口語寫作及與其研究相關(guān)的三大問題（詩歌語言與實(shí)用語言的界限長期受到忽視和混淆，對(duì)語言轉(zhuǎn)向與第三代詩人語言觀問題研究不夠以及當(dāng)下口語詩歌寫作良莠不齊等）發(fā)表了看法，并表達(dá)了對(duì)會(huì)議討論的期許。

研討會(huì)上，一些學(xué)者從宏觀角度和翻譯視角出發(fā)，對(duì)新詩語言進(jìn)行了考察。楊匡漢教授（中國社會(huì)科學(xué)院）在《詩與隨想》的主題發(fā)言中談及了三個(gè)問題。關(guān)于思維方式，他認(rèn)為詩歌研究需要的是尊重和探索藝術(shù)規(guī)律以及各不同門類的文學(xué)藝術(shù)自身規(guī)律的科學(xué)思維。關(guān)于好的現(xiàn)代詩歌的標(biāo)準(zhǔn)，他提出：好詩應(yīng)同時(shí)具備民族性、精神性、審美性，并擁有透明、簡約、富于象征性和音樂性等語言特點(diǎn)。關(guān)于語言哲學(xué)，他指出，漢語的語音和字形自成一套與拼音文字不同的語法系統(tǒng)，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是藝術(shù)第一，所以當(dāng)前詩歌要重視哲學(xué)修養(yǎng)和漢語本身傳統(tǒng)在當(dāng)今的發(fā)展。王家新教授（中國人民大學(xué)）結(jié)合自己近年來的翻譯實(shí)踐，闡述了翻譯對(duì)中國新詩發(fā)展產(chǎn)生的作用，強(qiáng)調(diào)“在翻譯的過程中也要承受我們自身語言降生的劇痛”。他還以胡適、郭沫若、馮至、王佐良等人的翻譯為例，指出翻譯在幫助中國新詩擺脫舊詩束縛、活躍古老的文學(xué)語言、打破語言的封閉性、改善漢語匱乏等方面的貢獻(xiàn)。他認(rèn)為，翻譯把新詩語言帶入自我變新，推向了不斷的拓展和成熟。戴邁河先生（美國國家大學(xué)）從接受者的角度審視詩歌翻譯，以北島近作在紐約的翻譯為例，論述了詩歌翻譯在處理技巧、語感、韻律等方面的困難，以及選擇恰當(dāng)?shù)姆椒ㄔ诜g中表達(dá)背景處境的重要性，并強(qiáng)調(diào)了注釋在詩歌翻譯中的作用。簡政珍教授（臺(tái)灣亞洲大學(xué)）在題為“現(xiàn)代詩抽象的具象化”的發(fā)言中，結(jié)合林彧、艾略特、李敬文、白靈、陳大為等詩人的作品，將抽象與具象的交互運(yùn)用而不流于言說的狀況概括為六點(diǎn)：以具象讓抽象顯現(xiàn)輪廓；抽象的字眼盡量著眼狀態(tài)或情境而非意識(shí)情態(tài)或是口號(hào)性、情緒性的字眼；將情緒用語巧妙處理展現(xiàn)創(chuàng)意；抽象成為意識(shí)靈巧的化身，可能頗為具象；使抽象用語比實(shí)象更具象；謹(jǐn)慎使用抽象擬人化等。他提醒詩人在使用抽象的具象化方法展開詩歌新天地的同時(shí)，要步步為營，避免步入陷阱。

關(guān)于新詩在現(xiàn)代時(shí)期的詩歌語言變革問題，與會(huì)學(xué)者也做了較為深入的回顧和反思。王光明教授（首都師范大學(xué)）在題為“從語言變革出發(fā)——五四‘新詩’的一個(gè)背景“的發(fā)言中指出，要關(guān)注中國新詩的總體變革，必須重新關(guān)注晚清的語言要求。他基于一個(gè)世紀(jì)以來“中國新詩一直在學(xué)習(xí)著新語言，尋找著新世界”的認(rèn)識(shí)，區(qū)分了新詩的“以文為詩”與宋詩的“以文為詩”的差異；以黃遵憲等為例，指出“五四”新詩讓語言擺脫了工具論的傾向，與晚清時(shí)期語言變革的大方向是一致的，即都是要解決寫作和說話的不一致問題，體現(xiàn)了新的社會(huì)意識(shí)和文化訴求。朱西女士（意大利萊切大學(xué)）在題為“詩歌用大自然的詞匯喚醒生活：兩個(gè)二十世紀(jì)的女詩人——陳敬容（中國）和阿爾達(dá)·梅麗尼（Alda Merini,意大利）”的發(fā)言中，采用形式分析方法，從奧地利評(píng)論家利奧·斯皮策的“作品偏離讀者的期望，揭示作者的心靈”的觀點(diǎn)出發(fā)，對(duì)二位女詩人的詩歌進(jìn)行了文本細(xì)讀。她從兩人的相似生活經(jīng)驗(yàn)談起，特別強(qiáng)調(diào)了她們?cè)谧匀辉~匯上選擇與使用的不同，認(rèn)為兩人對(duì)“水”和“土”等意象的不同偏好是本國文化傳統(tǒng)影響的結(jié)果。程國君教授（陜西師范大學(xué)）以穆旦的詩藝探索為例，總結(jié)出九葉詩派在三個(gè)方面對(duì)“五四”以來詩歌語言口語化、白話化作出的革新：一是強(qiáng)調(diào)詩歌的知性品格，增加了哲理和議論的成分；二是強(qiáng)調(diào)新感性，增加了表達(dá)感受的修辭性語言；三是把詩歌語言當(dāng)作藝術(shù)性語言。陳仲義教授（廈門城市學(xué)院）的發(fā)言“現(xiàn)代詩語的衍變、成色與歷險(xiǎn)”則用“演變、歷險(xiǎn)、夾生、成色、駁雜”等五個(gè)關(guān)鍵詞，描述百年現(xiàn)代詩語的變化。他認(rèn)為早期白話詩語經(jīng)歷青澀、夾生的前奏階段，告別了文言詩語的章法套路，適配于現(xiàn)代性價(jià)值訴求下的現(xiàn)代思維，擁有廣泛、得體的語料基礎(chǔ)，促成現(xiàn)代詩語自白話開始，在混雜性的語境中集其正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)。中期新詩語言有很大部分扮演工具論角色。50年代以降，臺(tái)灣現(xiàn)代詩語以三種策略克服新詩詩語的毛病，尤其對(duì)知性統(tǒng)攝下意象詩語做出了成功推進(jìn)。解志熙教授（清華大學(xué)）的發(fā)言“鷗外鷗‘反抒情詩’的批判意向及其語言轉(zhuǎn)向”，著眼邊緣詩人鷗外鷗的創(chuàng)作，將他的重要性提升到與徐志摩、戴望舒等人并論的高度，肯定鷗外鷗不同于戴望舒“現(xiàn)代其表、古典其里”的另一條“反抒情詩”探索實(shí)踐，提醒人們對(duì)“反抒情詩”之文學(xué)史意義以及鷗外鷗對(duì)其他詩人產(chǎn)生的影響給予更多關(guān)注。陳愛中副教授（哈爾濱師范大學(xué)）的發(fā)言“以舊的姿態(tài)重讀《嘗試集》”注意到了《嘗試集》初版與“增訂四版”的版本差異，并延伸出增刪詩作的問題，指出胡適創(chuàng)作和理論的分裂性；同時(shí)，他對(duì)胡適對(duì)自己譯詩的重要性拔高提出了質(zhì)疑，并最終將《嘗試集》評(píng)價(jià)為“用舊的姿態(tài)來昭示著新詩，而不是以新的姿態(tài)來告別舊詩”。

無論是在臺(tái)港地區(qū)、海外還是在大陸，當(dāng)下詩歌觀念與詩歌創(chuàng)作均有不少帶有一定爭議性的問題，比如游戲、民間等詩學(xué)概念等。本次研討會(huì)對(duì)此給予了重點(diǎn)關(guān)注。鄭慧如教授（臺(tái)灣逢甲大學(xué)）的發(fā)言“當(dāng)代漢詩游戲論述的省思”結(jié)合臺(tái)灣當(dāng)紅詩人陳黎的創(chuàng)作，以他的《國家》、《贈(zèng)衛(wèi)八處士》等作品為例，指出這些詩歌以玩文字游戲?yàn)榘恋摹盁o聊”和“沒意思”，揭露出這種現(xiàn)象背后博取名氣、追求時(shí)尚、輕松淺陋的本質(zhì)，并以“娛樂論、方法論、本質(zhì)論”概括其創(chuàng)作思想，提出應(yīng)當(dāng)追求“不刻意、不淺陋、不潛在”的、有意味的終極藝術(shù)形式。沈奇教授（西安財(cái)經(jīng)學(xué)院）在運(yùn)用“字思維”方式，提出三對(duì)關(guān)鍵字——“文”與“言”、“釋”與“惑”、“勢”與“道”，分別從語言文字角度探討了新詩語言機(jī)制問題，指出了中國詩歌從古典詩的“以文字起詩性”到現(xiàn)代詩的“以思緒和情緒起詩性”的變化；從哲學(xué)方面探討了純化機(jī)制問題，認(rèn)為西方語言以“解釋”為宗旨的科學(xué)語言建立在可知論基礎(chǔ)之上，而中國語言的朦朧、含混特質(zhì)則建立在不可知論的哲學(xué)基礎(chǔ)上；從社會(huì)學(xué)方面探討了心理機(jī)制問題，批評(píng)當(dāng)今詩人從追求“道”的詩人向追求“勢”的詩人的傾向，呼喚詩人的回歸。陳衛(wèi)教授（福建師范大學(xué)）在題為“現(xiàn)代漢詩語言探索途徑及反思”的發(fā)言中，探討了現(xiàn)代漢詩語言的四個(gè)來源：從古典詩文中借鑒構(gòu)詞方式、語法、形式、節(jié)奏；從外文詩歌中借鑒外來語言、修辭手段；從公文術(shù)語中借鑒改裝式的政治語言、宗教語言、以及將公文與日常語言結(jié)合；從民間語言中借鑒口語、方言、俚語、網(wǎng)絡(luò)語言等；同時(shí)對(duì)這四條途徑進(jìn)行反思，認(rèn)為成功的借鑒使現(xiàn)代漢詩語言瑰麗、鮮活、親切，而失敗的借鑒則引起啰嗦、口水詩泛濫等問題。林巾力女士（荷蘭萊頓大學(xué)）的發(fā)言“詩歌如何‘民間’？——從兩岸詩學(xué)論爭看起”以比較文學(xué)的視野觀照臺(tái)灣詩壇的現(xiàn)代詩論爭與大陸詩壇的盤峰論戰(zhàn)，認(rèn)為二者都是環(huán)繞西方與中國、現(xiàn)代與傳統(tǒng)、知識(shí)分子與民間以及語言上的晦澀或平易等問題展開。她以周寧、余光中為代表，介紹了臺(tái)灣詩人在回歸傳統(tǒng)時(shí)對(duì)“民間江湖”的創(chuàng)新性選擇；以于堅(jiān)為代表，介紹在大陸民間詩人理論中的“雙重的時(shí)間結(jié)構(gòu)”等現(xiàn)代性成分，最終提出“口語到底是什么”的議題。張立群副教授（遼寧大學(xué)）針對(duì)社會(huì)上“建立新體詩”的提法，首先提出“真的詩人在自律過程中能實(shí)現(xiàn)新體詩的建設(shè)”的觀點(diǎn)，繼而強(qiáng)調(diào)胡適觀念創(chuàng)新的價(jià)值；其次探討了創(chuàng)作主體在其策略背后的意識(shí)形態(tài)因素；最后直面網(wǎng)絡(luò)語言對(duì)純文學(xué)語言的巨大沖擊，發(fā)動(dòng)學(xué)者思考它的結(jié)構(gòu)方式、分行方式以及圖像方式之于新詩的借鑒意義。王素霞副教授（深圳大學(xué)）的發(fā)言“‘詩’的以后還是‘詩’？”體現(xiàn)了學(xué)者對(duì)喧囂生活帶給詩歌負(fù)面影響的深切憂慮。她將21世紀(jì)詩壇的蕪雜現(xiàn)象與20世紀(jì)七八十年代的詩歌精神追求相對(duì)比，指出一部分詩歌走向了形而下的粗鄙之路，并以港臺(tái)詩人的堅(jiān)守對(duì)照大陸詩人的隨波逐流。她發(fā)掘出丁成等認(rèn)真創(chuàng)作的青年詩人，通過對(duì)丁成作品的分析指出“內(nèi)心存在著或者蘊(yùn)藏著對(duì)詩歌的向往對(duì)詩歌靈魂的向往”才能真正使詩意自然流露。北塔研究員（中國現(xiàn)代文學(xué)館）的發(fā)言“語言詩：語言乎？詩乎？”，從2007年華中師范大學(xué)舉辦的“20世紀(jì)美國詩歌研討會(huì)”談起，對(duì)美國的語言詩進(jìn)行了批判，認(rèn)為它有語言大于詩、理論大于創(chuàng)作、解釋大于文本、表演性大于詩歌本身的美學(xué)意義等四方面弱點(diǎn)，尤其是沒有生命力；但他肯定了語言詩派理論闡釋的啟示意義，認(rèn)為它能幫助我們重新思考如何刷新語言及語言經(jīng)驗(yàn)。

本次研討會(huì)除了對(duì)現(xiàn)代新詩史的固有問題進(jìn)行重新反思和清理，還對(duì)近年詩歌史研究的新話題（如前朦朧詩及其“文革”地下詩歌所關(guān)涉的語言問題、史料問題等）進(jìn)行了多角度的闡釋和討論。羅振亞教授（南開大學(xué)）在題為“解構(gòu)與建構(gòu)——前朦朧詩意象的象征”的發(fā)言中，從“破”的解構(gòu)與“立”的建構(gòu)兩個(gè)方面探討了前朦朧詩意象語言的獨(dú)特性，認(rèn)為多多、芒克、根子等解構(gòu)了“太陽”、“春天”和“大地”等傳統(tǒng)的圣詞、公共象征，體現(xiàn)了強(qiáng)烈的懷疑情緒和反抗姿態(tài)，食指、黃翔、芒克等創(chuàng)造的“魚兒”、“火”、“秋天”、“黑夜”等私設(shè)的個(gè)人象征意象，展現(xiàn)出他們自我啟蒙、自我救贖的不服輸姿態(tài)，以不說出來的方式達(dá)到說不出來的審美效果，實(shí)現(xiàn)了把握世界方式的立體化、間接化和內(nèi)容化。王學(xué)東博士（西華大學(xué)）在“文革地下詩歌的語言變革及其意義”的發(fā)言中，針對(duì)學(xué)者在地下詩歌研究中側(cè)重精神向度而忽視詩學(xué)特質(zhì)的問題，探討了“地下詩歌”語言變革的三個(gè)漸進(jìn)維度——“獨(dú)唱，獨(dú)白，獨(dú)思”?；艨∶鞲苯淌冢ū本┙逃龑W(xué)院）的發(fā)言“重序地下詩歌、‘今天’詩歌與第三代詩”，立足于所發(fā)掘的白洋淀詩派史料，以文白洋的書信、日記以及多多受毛澤東影響的古體詩創(chuàng)作為佐證，認(rèn)為“文革”“地下詩歌”語言具有多層次性，不僅受到西方現(xiàn)代主義等非主流影響，也受到主流閱讀和主流詩歌語言的影響，沿用了部分當(dāng)年的意象符號(hào)，具有廣場宣講等特征。李潤霞副教授（南開大學(xué)）在題為“地下與公開的對(duì)峙——論“文革”詩歌的話語特征”的發(fā)言中，運(yùn)用語言哲學(xué)、現(xiàn)象學(xué)研究的思想和方法，著重探討了“地下詩歌”與公開發(fā)表詩歌在存在方式上的對(duì)立和疏離：一是詩歌言說方式的表層對(duì)峙，體現(xiàn)在對(duì)詞匯語匯、抒情方式、修辭方式、詩歌形式等四方面的選擇和運(yùn)用上；二是語言深層角度的關(guān)聯(lián)和差異，體現(xiàn)在言說與沉寂、缺席與在場的矛盾上。她認(rèn)為，兩種話語的對(duì)峙從深層上代表了兩種價(jià)值系統(tǒng)與文化系統(tǒng)的對(duì)峙。

針對(duì)不同時(shí)代的不同詩人個(gè)體，很多學(xué)者也從個(gè)案研究的角度，討論了他們對(duì)當(dāng)下詩歌語言的意義和影響。西渡編審（中國計(jì)劃出版社）的“駱一禾詩歌語言觀初探”，以“非非”的三大語言還原與“他們”的反英雄傾向?yàn)閷?duì)比，展示了駱一禾為詩歌語言覺醒做出的貢獻(xiàn)。他將語言分為“上帝的語言”、“語義學(xué)的語言”、“詩的語言”三個(gè)層面，在生命本體論的情感哲學(xué)關(guān)照下，想辦法讓詩歌接近“上帝的語言”；在創(chuàng)作方面，他重視寫作速度、在意象之外強(qiáng)調(diào)語流，對(duì)以海子為首的諸多詩人產(chǎn)生了影響。張大為副研究員（天津社會(huì)科學(xué)院）從伊沙訪談中對(duì)梨花、羊羔體的漠視態(tài)度談起，指出不應(yīng)該把詩歌看作純粹私人化的東西，在討論問題時(shí)要注意觀念、概念上的層次性以及它們對(duì)現(xiàn)實(shí)問題影響的非直接性。同時(shí)他強(qiáng)調(diào)了評(píng)論、研究與當(dāng)下保持距離的重要性，并提醒學(xué)者注意普通讀者的經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)。盧楨博士（南開大學(xué)）的發(fā)言“都市化的語體特征——中國現(xiàn)代新詩的一個(gè)側(cè)面”，從三個(gè)方面探討了都市文化影響下的詩歌語體特征問題。在意象層面，都市詩歌自覺接受外來意象，具備現(xiàn)代性特征，并通過意象組合模擬出間離的效果，尤其強(qiáng)調(diào)速度帶給現(xiàn)代詩人的觀物方式轉(zhuǎn)變；在語言節(jié)奏層面，包括現(xiàn)在口語詩在內(nèi)的都市詩歌，在語音層面注重字詞持續(xù)的時(shí)長，以獲得具有表現(xiàn)力的節(jié)奏和力度，實(shí)現(xiàn)了與生活節(jié)奏的對(duì)接；在詩行對(duì)接層面，詩人常營造視覺明顯的詩形來傳達(dá)都市情緒，對(duì)文本進(jìn)行有意識(shí)的斷裂形分行，形成行間的相互作用力，以表現(xiàn)生活的雜亂無章和情緒的紛繁復(fù)雜。王珂教授（福建師范大學(xué)）在其發(fā)言“廢名新詩應(yīng)該是自由詩的實(shí)際影響和現(xiàn)實(shí)意義”中，從本體論概念出發(fā)，將新詩定義為“多功能、多形態(tài)、多技法的語言藝術(shù)”，建議學(xué)者們從形式本體和“表現(xiàn)的表達(dá)”角度，寬容地看待梨花體等詩歌現(xiàn)象，并反思了自己的研究路向，提出“從生態(tài)到功能再到文體再到價(jià)值”的研究思路，并以這個(gè)思路展開研究，從廢名的教學(xué)經(jīng)歷出發(fā)考察了生活對(duì)廢名創(chuàng)作的影響。高恒文教授（天津師范大學(xué)）在發(fā)言中通過對(duì)廢名的代表作《妝臺(tái)》、《街頭》等作品的細(xì)讀，分析了廢名詩歌因抽象化、概念化的語言而產(chǎn)生的禪宗式美學(xué)效果，同時(shí)指出這些詩歌隱藏在非具象語言下的本質(zhì)并不是禪宗思想，而是現(xiàn)實(shí)關(guān)懷和愛情誦詠。

研討會(huì)上，展開了熱烈的討論。與會(huì)者圍繞“翻譯及翻譯體”、“詩歌語言”、“游戲詩”、“語言詩”、“口語詩”、“詩歌閱讀”、“‘文革’地下詩歌”、“80年代詩歌轉(zhuǎn)型”等問題，發(fā)表看法或進(jìn)行激烈爭論，從中體現(xiàn)出嚴(yán)肅思考的學(xué)術(shù)精神，拓展了新詩語言研究的視野和方法。

閉幕式上，程光煒教授（中國人民大學(xué)）在會(huì)議總結(jié)中指出，本次會(huì)議圍繞語言問題、翻譯問題、具體詩人流派和個(gè)案研究問題等方面進(jìn)行了深入研究，提出了很多有價(jià)值的意見，體現(xiàn)出學(xué)者們關(guān)心詩歌發(fā)展的情懷。他強(qiáng)調(diào)學(xué)者在詩歌研究時(shí)的距離感，主張不能將自己與研究對(duì)象并置，同時(shí)應(yīng)當(dāng)避免固定標(biāo)準(zhǔn)和窄化概念。最后，他建議今后或可將當(dāng)代詩歌的討論內(nèi)容適當(dāng)細(xì)分，將當(dāng)下問題的辯論與經(jīng)典問題的歷史化分開，以期取得更好的效果。南開大學(xué)文學(xué)院黨委書記、中文系主任喬以鋼教授在閉幕詞中引用了葉嘉瑩先生的經(jīng)典概括：“詩歌可以喚起人們善于感發(fā)的，富于聯(lián)想的，活潑開放的，更富于高瞻遠(yuǎn)矚之精神的不死的心靈”，充分肯定本次研討會(huì)在浮躁喧囂、物欲膨脹、功利主義盛行之社會(huì)氛圍下的精神意義和學(xué)術(shù)價(jià)值。

“中國現(xiàn)代詩歌語言”國際學(xué)術(shù)研討會(huì)體現(xiàn)了自由民主的學(xué)術(shù)思想和嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的學(xué)術(shù)精神。全體與會(huì)學(xué)者的發(fā)言和討論反映了明確的問題意識(shí)，細(xì)致的研究態(tài)度，直面當(dāng)下的勇氣以及積極而富有銳氣的對(duì)話精神。會(huì)上有學(xué)者提供了新的史料，有學(xué)者汲取港臺(tái)、海外等不同背景的學(xué)術(shù)給養(yǎng)，提供了新的研究方法和角度，還有部分學(xué)者采用跨學(xué)科和文化研究的方式，從語言學(xué)、文字學(xué)等方面為詩歌語言研究探索新的學(xué)術(shù)生長點(diǎn)和研究切入點(diǎn)。