論陸機(jī)與劉勰對(duì)“說(shuō)”的不同看法

■李玉琦

在我國(guó)文學(xué)史上，由于儒家正統(tǒng)觀念的影響，使小說(shuō)觀念的確立和小說(shuō)地位的提升異常艱難，魏晉時(shí)陸機(jī)于《文賦》中提出了“說(shuō)煒燁而譎誑”的論點(diǎn)，然而南朝劉勰卻在《文心雕龍》中對(duì)他的觀點(diǎn)提出了批評(píng)，他們二人對(duì)“小說(shuō)”以及“說(shuō)”的看法分歧，是由于其所在不同時(shí)代環(huán)境的緣故。

究竟何為“說(shuō)”？早在《莊子·外物》中即有記載：“飾小說(shuō)以干縣令，其于大達(dá)亦遠(yuǎn)矣”，此條歷來(lái)常被諸家引用，用以解釋小說(shuō)之起源。認(rèn)為“小說(shuō)”乃街談巷語(yǔ)瑣屑之言淺識(shí)小道，是“大達(dá)”之反意?！稘h書(shū)·藝文志》中，班孟堅(jiān)沿承其旨，曰“小說(shuō)家者流，蓋出於稗官，街談巷語(yǔ)，道聽(tīng)途說(shuō)者之所造也”云云。至南朝劉勰《文心雕龍》，依然執(zhí)此觀點(diǎn)：“說(shuō)者，悅也，兌為口舌，故言資悅懌，過(guò)悅必偽，故舜驚讒說(shuō)?！?/p>

然陸機(jī)于《文賦》中曰“說(shuō)煒燁而譎誑”，譎者奇詭也，誑者虛誕也，而將其與詩(shī)賦碑誄銘箴頌論奏一齊并列為十體，說(shuō)明“說(shuō)”是一種文本形式。此種形式早於戰(zhàn)國(guó)時(shí)便出現(xiàn)，之所以叫“說(shuō)”，首先取于口說(shuō)之義，指士人或謀臣對(duì)君王的口頭勸諫，故劉勰于《文心雕龍·論說(shuō)》中云：“說(shuō)之善者，伊尹以論味隆殷，太公以辯釣興周，及燭武行而紓鄭，端木出而存魯，亦其美也。暨戰(zhàn)國(guó)爭(zhēng)雄，辯士云涌，縱橫參謀，長(zhǎng)短角勢(shì)，轉(zhuǎn)丸騁其巧辭，飛鉗伏其精術(shù)，一人之辯，重於九鼎之寶，三寸之舌，強(qiáng)于百萬(wàn)之師，六印磊落以佩，五都隱賑而封，至漢定秦楚，辯士彌節(jié)，酈君既斃于齊鑊，蒯子幾入乎漢鼎，雖復(fù)陸賈籍甚，張釋傅會(huì)，杜欽文辯，樓護(hù)唇舌，頡頏萬(wàn)乘之階，抵戲公卿之席，并順風(fēng)以托勢(shì)，莫能逆波而溯洄矣?！?/p>

諸子書(shū)中，以“說(shuō)”名篇者甚多，如《韓非子》有《內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)》、《外儲(chǔ)說(shuō)》《說(shuō)林》《說(shuō)難》，《淮南子》中有《說(shuō)山訓(xùn)》《說(shuō)林訓(xùn)》，皆為此類口諫之“說(shuō)”之集合，《尚書(shū)·說(shuō)命》所載傅說(shuō)其人，即是以“說(shuō)”為職業(yè)的官員，隨時(shí)對(duì)君主諫議指導(dǎo)。其時(shí)王綱解紐，群雄共起，天下逐鹿，以往公認(rèn)的規(guī)則和道德被拋棄，只要說(shuō)者善辯，就能以三寸不爛之舌說(shuō)動(dòng)君王作出決策，故辯士之論，多是一時(shí)的聳動(dòng)之語(yǔ)，所以《文選》李善注：“說(shuō)，以感動(dòng)為先”。說(shuō)者或用譬喻，或舉寓言，調(diào)動(dòng)一切手段，以期“動(dòng)人主之心”，于是造就當(dāng)時(shí)之辯說(shuō)引人入勝，奇詭恣肆的風(fēng)格。劉勰的論“說(shuō)”，重點(diǎn)提到戰(zhàn)國(guó)時(shí)縱橫家游說(shuō)的情況，然戰(zhàn)國(guó)游說(shuō)者不止縱橫家，儒、法、墨等諸家都曾忙碌奔走于各國(guó)之前，在君主耳邊搖唇鼓舌。荀卿之《非相》，韓非之《說(shuō)難》，以及《鬼谷子》等子書(shū)中，皆有對(duì)說(shuō)君藝術(shù)的專門(mén)探討。

劉知幾《史通·言語(yǔ)》云：“戰(zhàn)國(guó)虎爭(zhēng)，馳‘說(shuō)’風(fēng)涌……逮漢魏以降，周隋而往，世俗尚文，時(shí)無(wú)專對(duì)，運(yùn)籌盡策，自具于章表，獻(xiàn)可替否，總緊于筆札，宰我自貢之道不行，蘇秦張儀之業(yè)遂廢矣?！倍绿住秶?guó)學(xué)講演錄·文學(xué)略說(shuō)》亦云：“‘說(shuō)’者，古人多為口說(shuō)，原非命筆之文”，“七國(guó)時(shí)游說(shuō)，多取口說(shuō)，而鮮上書(shū)，上書(shū)即奏也?！敝赋觥罢f(shuō)”與“奏”之區(qū)別，然劉勰將秦漢以后臣下上書(shū)也歸入說(shuō)體，實(shí)際上已超出了古所謂“說(shuō)”的范疇。

荀卿在《荀子·非相》中講當(dāng)時(shí)辯士的談?wù)f之術(shù)，要“譬稱以喻之，分別以明之”，指用譬生動(dòng)警策鮮明，《鬼谷子》談“說(shuō)”曰：“其言神而珍，白而分，能入于人之心”，《韓詩(shī)外傳》假托孔子談“說(shuō)”，除了譬喻、鮮明和奇特之外，還有“歡忻芬芳以送之”，言其出語(yǔ)悅?cè)艘?，以上，都可歸之為陸機(jī)所謂的“煒燁”。

“煒燁”的要求，是口說(shuō)這一特殊渠道所決定的，但這種口頭的“說(shuō)”，后來(lái)不可避免和變成了文本形式，因?yàn)椤把灾晃?，行而不遠(yuǎn)”?？谡f(shuō)欲長(zhǎng)遠(yuǎn)留存，必須納入文字載體。比如《漢書(shū)·藝文志》有記錄蘇秦張儀游說(shuō)之事的《蘇子》和《張子》，《韓非子》里的《內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)》《外儲(chǔ)說(shuō)》，更是有意義的收集游說(shuō)需用的材料。漢劉向所編《說(shuō)苑》，是戰(zhàn)國(guó)前后“說(shuō)”的總集，還有非常出名的《世說(shuō)》，記錄魏晉士人的言談舉止。

為了使說(shuō)更有感染力的煽動(dòng)性，說(shuō)者往往在諫說(shuō)中插入大量寓言故事，此類寓言故事，正是無(wú)甚事實(shí)依據(jù)的野史傳聞，例如劉向《說(shuō)苑》中的“說(shuō)”，多采取君臣或師生對(duì)話的形式，似乎是對(duì)臣下向君主諫說(shuō)的記錄，然而這些記錄的來(lái)源，大多為“人不必有其事，事不必錄其人”的附會(huì)之言，帶有鮮明的小說(shuō)色彩。這個(gè)特點(diǎn)，也正是陸機(jī)所謂之“譎誑”。

《文賦》將“說(shuō)”列為十體之一，而特別強(qiáng)調(diào)它的小說(shuō)特征，與魏晉時(shí)期儒家思想統(tǒng)治的崩潰、創(chuàng)作觀念的變革以及“說(shuō)”體本身的發(fā)展都有關(guān)系，儒家“述而不作”的傳統(tǒng)受到?jīng)_擊，士人的寫(xiě)作被看作是立言不朽的途徑，而立言的標(biāo)準(zhǔn)，也從過(guò)量的闡釋而轉(zhuǎn)向創(chuàng)造，這種傾向使文苑中出現(xiàn)了大量各種各樣的“說(shuō)”，以及專敘野史傳聞的志人志怪小說(shuō)。

這種風(fēng)尚的出現(xiàn)，與官方的提倡有很大關(guān)系?！度龂?guó)志》卷二十一裴松之注引《魏略》，謂曹子建接待小說(shuō)家邯鄲淳，與之“跳丸擊劍，誦俳優(yōu)小說(shuō)數(shù)千言”，曹子建《與楊德祖書(shū)》中又載：“夫街談巷議，必有可采，擊轅之歌，有應(yīng)風(fēng)雅，匹夫之思，未易輕棄也”，可見(jiàn)他對(duì)小說(shuō)的喜愛(ài)，也反應(yīng)了當(dāng)時(shí)的創(chuàng)作風(fēng)尚。故陸機(jī)提出“說(shuō)煒燁而譎誑”，并將“說(shuō)”列為十體，與當(dāng)時(shí)的創(chuàng)作風(fēng)尚息息相通，對(duì)于文體特征的判斷，是立足于當(dāng)時(shí)作品的現(xiàn)狀和創(chuàng)作要求而提出的，對(duì)“說(shuō)”體的論述亦是如此。

與陸機(jī)相反，劉勰卻是完全排斥小說(shuō)的，《文心雕龍》中文的類別有三十三類，獨(dú)獨(dú)沒(méi)有小說(shuō)，魏晉以來(lái)所出現(xiàn)的《列異傳》《博物志》《搜神傳》一類作品，沒(méi)有出現(xiàn)在《文心雕龍》的文體舉例中，裴啟的《語(yǔ)林》以及赫赫有名的《世說(shuō)新語(yǔ)》，《文心雕龍》中也未著一字，可以證明，在劉勰的眼中，這些荒誕不經(jīng)、傳奇性虛構(gòu)性的小說(shuō)，根本不能稱之為文。

《文心雕龍·諧隱》中有一段話清楚的表明了劉勰的觀點(diǎn)：“夫觀古之為隱，理周要?jiǎng)?wù)，豈為童稚之戲謔，搏髀抃笑哉，然文辭之有諧隱，譬九流之有小說(shuō)，蓋稗官所采，以廣視聽(tīng)，若效而不已，則髡袒而室，旃孟之石交乎?！闭?yàn)閯③膶?duì)小說(shuō)的否定，所以他才對(duì)陸機(jī)提出了批評(píng)，《文心雕龍·論說(shuō)》：“凡說(shuō)之樞要，必使時(shí)利而義貞，進(jìn)有契于成務(wù)，退無(wú)阻于榮身，自非譎敵，則唯忠與信，披肝膽以獻(xiàn)主，飛文敏以濟(jì)辭，此說(shuō)之本也，而陸氏直稱‘說(shuō)煒燁以譎誑’，何哉？”

從根本上說(shuō)，劉勰與陸機(jī)的不同，是兩個(gè)時(shí)代的分歧。從研究角度魏晉南北朝時(shí)期一向作為一個(gè)完整的時(shí)間斷代，然而這一時(shí)期前后，上層政治環(huán)境和文化政策的調(diào)整變化，使社會(huì)思想有著明顯的變動(dòng)，也會(huì)體現(xiàn)在文學(xué)觀念上。漢王朝的覆滅導(dǎo)致經(jīng)學(xué)統(tǒng)治轟毀，所謂“魏晉浮蕩，儒教論缺”，政治的多元化也帶來(lái)了短暫的思想自由，陸機(jī)所處之時(shí)代，離建安未遠(yuǎn)，因此也沾染了一些那時(shí)代的文學(xué)意識(shí)，而迨至南朝，劉宋以降，儒學(xué)勢(shì)力又重新抬頭，永明間，齊武帝詔復(fù)國(guó)學(xué)，以上公禮祭孔子，后梁武帝于天監(jiān)中兩次下詔，大倡經(jīng)學(xué)，儒學(xué)于是更為世所重，也就造成以經(jīng)學(xué)為代表的儒家正統(tǒng)思想的回潮。

《文心雕龍·序志》：“敷贊圣旨，莫若注經(jīng)，而馬鄭諸儒，弘之已精，就有深解，未足立家，唯文章之用，實(shí)經(jīng)典之枝條，五禮之以成，六典因之致用……于是搦筆和墨，乃始論文。”這意味著，劉勰把《文心雕龍》的寫(xiě)作看成是從事經(jīng)學(xué)的另一種途徑，布篇也以《原道》《征圣》《宗經(jīng)》等為先，其立論處處折衷于經(jīng)典，對(duì)小說(shuō)的排斥，也就不足為怪了。

小說(shuō)觀念的確立過(guò)程，主要是對(duì)藝術(shù)虛構(gòu)的合理性的認(rèn)可過(guò)程，在我國(guó)文學(xué)史上，因儒家正統(tǒng)思想的緣故，這一過(guò)程異常艱難而漫長(zhǎng)。

[1]劉勰.文心雕龍[M].范文瀾注.人民文學(xué)出版社,1958.

[2]陳壽.三國(guó)志[M].裴松之注.中華書(shū)局,1982.

[3]班固.漢書(shū)[M].中華書(shū)局,1962.

[4]陳鼓應(yīng).莊子今注今譯[M].中華書(shū)局,2009.

[5]司馬光.資治通鑒[M].中華書(shū)局,1982.

[6]劉知幾.史通[M].上海古籍出版社,2008.